Gezondheid
alle pijlers
Discussie: Abortus
maandag 9 mei 2016 om 21:18
Goedenavond,
Gezien veel topics mbt. advies/ervaringen omtrent abortus, en over zwangerschappen in ongelukkige relaties al snel ontmonden in felle voor-tegen abortus discussies, leek het mij een goed idee om er een apart topic voor te openen. Bij deze dus iedereen welkom!d
Edit: Ik plaats het er toch weer bij;
- Elke mening mag maar wees repectvol en bereid het toe te lichten bij onduidelijkheden;
- Stel vragen als je elkaar niet begrijpt;
- De keuze voor abortus is een gevoelige kwestie, houd hier rekening mee als je schrijft.
Edit 2:
- t/m +/- 8 weken spreek men van een embryo (bronnen wijken hierin licht van elkaar af) na deze periode van foetus. Na de geboorte spreekt men van een baby. Het staat eenieder vrij om de ongeboren vrucht te noemen zoals hij/zij wil. Echter wil ik jullie vriendelijk verzoeken om te spreken met neutrale termen als "ongeboren baby", "foetus" etc. zodat de discussie on-topic blijft en men elkaar niet voor het hoofd stoot met al dan niet verkeerd opgevatte aanduidingen als "klompje cellen" etc.
Gezien veel topics mbt. advies/ervaringen omtrent abortus, en over zwangerschappen in ongelukkige relaties al snel ontmonden in felle voor-tegen abortus discussies, leek het mij een goed idee om er een apart topic voor te openen. Bij deze dus iedereen welkom!d
Edit: Ik plaats het er toch weer bij;
- Elke mening mag maar wees repectvol en bereid het toe te lichten bij onduidelijkheden;
- Stel vragen als je elkaar niet begrijpt;
- De keuze voor abortus is een gevoelige kwestie, houd hier rekening mee als je schrijft.
Edit 2:
- t/m +/- 8 weken spreek men van een embryo (bronnen wijken hierin licht van elkaar af) na deze periode van foetus. Na de geboorte spreekt men van een baby. Het staat eenieder vrij om de ongeboren vrucht te noemen zoals hij/zij wil. Echter wil ik jullie vriendelijk verzoeken om te spreken met neutrale termen als "ongeboren baby", "foetus" etc. zodat de discussie on-topic blijft en men elkaar niet voor het hoofd stoot met al dan niet verkeerd opgevatte aanduidingen als "klompje cellen" etc.
dinsdag 10 mei 2016 om 09:59
quote:ardni schreef op 09 mei 2016 @ 22:41:
[...]
Moord zelfs, wow.
Ik vind het vooral fijn dat we in een rechtstaat leven waarin iedereen bepaalt wat met zijn of haar lichaam te doen en Truus om de hoek niet bepaald wat moord is , maar een wetboek.
wat niet levensvatbaar is kun je overigens ook niet doden en het is inderdaad nog niks.We hebben meningen die net als geloof voortkomen uit gevoel c.q. emotie maar thank god ook de wetenschap om ons met beide benen op de grond te zetten.
Nog bizarder vind ik een ander uitmaken voor moordenaar omdat ze regeert over haar eigen lichaam en geest ,alsof je daar als wildvreemde wat over te zeggen hebt. Dan moet er maar gewoon een kind komen dat ter adoptie afgestaan wordt, waarom precies? Voor wie is dat beter, voor de moeder, voor het kind?Het kind was niks in een vroeg stadium,net als de rest van ons.Ik was ook niks,zonder zenuwen,zonder enige hersenactiviteit. Zij die zwanger is de enige die er wat over te zeggen heeft.
Fijn dat vrouwen niet 3 hoog achter met een breinaald behandeld worden,daar mogen we dankbaar voor zijn.
We verschillen van mening. Dat mag, vrij land.
Ik vind dat. Ook dan is het iets levends en een vrouw die moeilijk zwanger raakt zou dolblij zijn met zo'n pril leven in haar. Het hartje klopt al met 6 weken...
[...]
Moord zelfs, wow.
Ik vind het vooral fijn dat we in een rechtstaat leven waarin iedereen bepaalt wat met zijn of haar lichaam te doen en Truus om de hoek niet bepaald wat moord is , maar een wetboek.
wat niet levensvatbaar is kun je overigens ook niet doden en het is inderdaad nog niks.We hebben meningen die net als geloof voortkomen uit gevoel c.q. emotie maar thank god ook de wetenschap om ons met beide benen op de grond te zetten.
Nog bizarder vind ik een ander uitmaken voor moordenaar omdat ze regeert over haar eigen lichaam en geest ,alsof je daar als wildvreemde wat over te zeggen hebt. Dan moet er maar gewoon een kind komen dat ter adoptie afgestaan wordt, waarom precies? Voor wie is dat beter, voor de moeder, voor het kind?Het kind was niks in een vroeg stadium,net als de rest van ons.Ik was ook niks,zonder zenuwen,zonder enige hersenactiviteit. Zij die zwanger is de enige die er wat over te zeggen heeft.
Fijn dat vrouwen niet 3 hoog achter met een breinaald behandeld worden,daar mogen we dankbaar voor zijn.
We verschillen van mening. Dat mag, vrij land.
Ik vind dat. Ook dan is het iets levends en een vrouw die moeilijk zwanger raakt zou dolblij zijn met zo'n pril leven in haar. Het hartje klopt al met 6 weken...
dinsdag 10 mei 2016 om 10:01
quote:Hayek schreef op 10 mei 2016 @ 09:46:
[...]
Hoezo niet alles erop en eraan? Het is nog allemaal aan het ontwikkelen, maar een foetus van 13 weken is toch echt al behoorlijk herkenbaar als mensje in wording. Een klomp cellen vind ik echt een krankzinnige kwalificatie.
Natuurlijk is het niet levensvatbaar, maar dat is iemand die aan de beademing ligt ook niet zonder die beademing, dus ik vind die redenering niet helemaal opgaan.
Qua uiterlijk,misschien. dat maakt nog steeds niet dat de organen werken of zelfs maar compleet zijn.
Dus nee, ik kan het geenszins met je eens zijn dat een foetus van 13 weken een compleet kind is. Een klomp cellen slaat nergens op, dat ben ik met je eens.
Iemand die aan de beademing ligt heeft overigens 100% meer kans op overleven dan een foetus buiten de baarmoeder, maar ik begrijp wat je zeggen wil.
Laten we het maar op een verschil in benaming houden.
[...]
Hoezo niet alles erop en eraan? Het is nog allemaal aan het ontwikkelen, maar een foetus van 13 weken is toch echt al behoorlijk herkenbaar als mensje in wording. Een klomp cellen vind ik echt een krankzinnige kwalificatie.
Natuurlijk is het niet levensvatbaar, maar dat is iemand die aan de beademing ligt ook niet zonder die beademing, dus ik vind die redenering niet helemaal opgaan.
Qua uiterlijk,misschien. dat maakt nog steeds niet dat de organen werken of zelfs maar compleet zijn.
Dus nee, ik kan het geenszins met je eens zijn dat een foetus van 13 weken een compleet kind is. Een klomp cellen slaat nergens op, dat ben ik met je eens.
Iemand die aan de beademing ligt heeft overigens 100% meer kans op overleven dan een foetus buiten de baarmoeder, maar ik begrijp wat je zeggen wil.
Laten we het maar op een verschil in benaming houden.
dinsdag 10 mei 2016 om 10:03
quote:Dragisa schreef op 10 mei 2016 @ 10:01:
[...]
Qua uiterlijk,misschien. dat maakt nog steeds niet dat de organen werken of zelfs maar compleet zijn.
Dus nee, ik kan het geenszins met je eens zijn dat een foetus van 13 weken een compleet kind is. Een klomp cellen slaat nergens op, dat ben ik met je eens.
Iemand die aan de beademing ligt heeft overigens 100% meer kans op overleven dan een foetus buiten de baarmoeder, maar ik begrijp wat je zeggen wil.
Laten we het maar op een verschil in benaming houden.
Ja, ik steigerde op de benaming klomp cellen. Natuurlijk zijn we het erover eens dat een foetus van 13 weken geenszins een compleet kind of levensvatbaar (buiten de baarmoeder) is.
Maar om het maar klakkeloos te zien als onderdeel van het lichaam van de moeder waar de moeder mee kan doen en laten wat ze wil, vind ik best ver gaan.........
[...]
Qua uiterlijk,misschien. dat maakt nog steeds niet dat de organen werken of zelfs maar compleet zijn.
Dus nee, ik kan het geenszins met je eens zijn dat een foetus van 13 weken een compleet kind is. Een klomp cellen slaat nergens op, dat ben ik met je eens.
Iemand die aan de beademing ligt heeft overigens 100% meer kans op overleven dan een foetus buiten de baarmoeder, maar ik begrijp wat je zeggen wil.
Laten we het maar op een verschil in benaming houden.
Ja, ik steigerde op de benaming klomp cellen. Natuurlijk zijn we het erover eens dat een foetus van 13 weken geenszins een compleet kind of levensvatbaar (buiten de baarmoeder) is.
Maar om het maar klakkeloos te zien als onderdeel van het lichaam van de moeder waar de moeder mee kan doen en laten wat ze wil, vind ik best ver gaan.........
Oh dear, how sad, never mind.
dinsdag 10 mei 2016 om 10:05
quote:strikjemetstippels schreef op 09 mei 2016 @ 22:03:
[...]
Ik heb geen plaats in mijn leven voor een baby, heb nooit daar uberhaupt gunstig over gedacht en ik zou geen goede moeder zijn. Ik ben niet het type om puur op emoties af te gaan, dus zelfs al zouden die door hormonen wat week zijn heb ik nog wel een functionerend brein.
Misschien als je ooit wel kinderen had gewild, maar ik weet toch wel erg zeker wat ik zou doen. Gek genoeg word ik niet zwanger, dat overkomt vrij wel enkel vrouwen die toch al wilden zo dwars door de pil heen.Dit ervaar ik ook zo. Ik heb vroeger regelmatig onveilig gevreeën en ben nooit zwanger geraakt en ik geloof (voor mezelf) dat dat is omdat ik geen goede moeder zou zijn.
[...]
Ik heb geen plaats in mijn leven voor een baby, heb nooit daar uberhaupt gunstig over gedacht en ik zou geen goede moeder zijn. Ik ben niet het type om puur op emoties af te gaan, dus zelfs al zouden die door hormonen wat week zijn heb ik nog wel een functionerend brein.
Misschien als je ooit wel kinderen had gewild, maar ik weet toch wel erg zeker wat ik zou doen. Gek genoeg word ik niet zwanger, dat overkomt vrij wel enkel vrouwen die toch al wilden zo dwars door de pil heen.Dit ervaar ik ook zo. Ik heb vroeger regelmatig onveilig gevreeën en ben nooit zwanger geraakt en ik geloof (voor mezelf) dat dat is omdat ik geen goede moeder zou zijn.
dinsdag 10 mei 2016 om 10:06
En wat dan nog als het babymoord is of abortus, whats in a name, eindpunt is dat de vrouw zelf mag kiezen wat ze doet, voldragen of niet ermee doorgaan.
Zonder een regelgeving willen veel vrouwen dit ook ,met alle complicaties en gevaren erbij, dus dan is dit de redelijke middenweg.
Beter dit dan wat er vroeger gebeurde, het doden direct na geboorte. (ik doel op Romijnse tijd nu "Under the Roman Law, patria potestas, the right of a father to kill his own children was protected.[17][18] It was not until the 4th century that the Roman state, influenced by Christianity, began to regard filicide as a crime. the exposure of newborns was widely practiced in ancient Greece, it was even advocated by Aristotle in the case of congenital deformity — "As to the exposure of children, let there be a law that no deformed child shall live.”[31] In Greece the decision to expose a child was typically the father's, although in Sparta the decision was made by a group of elders.[32] Exposure was the preferred method of disposal, as that act in itself was not considered to be murder; moreover, the exposed child technically had a chance of being rescued by the gods or any passersby.[33] This very situation was a recurring motif in Greek mythology.[34] To notify the neighbors of a birth of a child, a woolen strip was hung over the front door to indicate a female baby and an olive branch to indicate a boy had been born. Families did not always keep their new child. After a woman had a baby, she would show it to her husband. If the husband accepted it, it would live, but if he refused it, it would die. Babies would often[dubious – discuss] be rejected if they were illegitimate, unhealthy or deformed, the wrong sex, or too great a burden on the family. These babies would not be directly killed, but put in a clay pot or jar and deserted outside the front door or on the roadway.
Nu zou men dan wellicht kiezen voor direct ombrengen als andere pogingen tijdens zwangerschap niet werkte, dus, beter onze wetgeving, dan de Romeinse tijden.
Zonder een regelgeving willen veel vrouwen dit ook ,met alle complicaties en gevaren erbij, dus dan is dit de redelijke middenweg.
Beter dit dan wat er vroeger gebeurde, het doden direct na geboorte. (ik doel op Romijnse tijd nu "Under the Roman Law, patria potestas, the right of a father to kill his own children was protected.[17][18] It was not until the 4th century that the Roman state, influenced by Christianity, began to regard filicide as a crime. the exposure of newborns was widely practiced in ancient Greece, it was even advocated by Aristotle in the case of congenital deformity — "As to the exposure of children, let there be a law that no deformed child shall live.”[31] In Greece the decision to expose a child was typically the father's, although in Sparta the decision was made by a group of elders.[32] Exposure was the preferred method of disposal, as that act in itself was not considered to be murder; moreover, the exposed child technically had a chance of being rescued by the gods or any passersby.[33] This very situation was a recurring motif in Greek mythology.[34] To notify the neighbors of a birth of a child, a woolen strip was hung over the front door to indicate a female baby and an olive branch to indicate a boy had been born. Families did not always keep their new child. After a woman had a baby, she would show it to her husband. If the husband accepted it, it would live, but if he refused it, it would die. Babies would often[dubious – discuss] be rejected if they were illegitimate, unhealthy or deformed, the wrong sex, or too great a burden on the family. These babies would not be directly killed, but put in a clay pot or jar and deserted outside the front door or on the roadway.
Nu zou men dan wellicht kiezen voor direct ombrengen als andere pogingen tijdens zwangerschap niet werkte, dus, beter onze wetgeving, dan de Romeinse tijden.
dinsdag 10 mei 2016 om 10:07
In je OP staat: "t/m +/- 8 weken spreek men van een embryo (bronnen wijken hierin licht van elkaar af) na deze periode van foetus. Na de geboorte spreekt men van een baby. Kunnen we deze bewoording gebruiken om elkaar niet voor het hoofd te stoten?"
Hier ga ik niet in mee. Ik noem een 12-weken oude foetus geen kind, maar vanaf een week of 24 wel een baby. Een ongeboren baby.
Los daarvan vind ik je erg belerend overkomen. Nogal irritant.
Hier ga ik niet in mee. Ik noem een 12-weken oude foetus geen kind, maar vanaf een week of 24 wel een baby. Een ongeboren baby.
Los daarvan vind ik je erg belerend overkomen. Nogal irritant.
dinsdag 10 mei 2016 om 10:07
quote:swifty schreef op 10 mei 2016 @ 10:06:
Nu zou men dan wellicht kiezen voor direct ombrengen als andere pogingen tijdens zwangerschap niet werkte, dus, beter onze wetgeving, dan de Romeinse tijden.Helemaal mee eens, vandaar ook mijn eindconclusie dat ik toch blij ben dat abortus in Nederland is toegestaan.
Nu zou men dan wellicht kiezen voor direct ombrengen als andere pogingen tijdens zwangerschap niet werkte, dus, beter onze wetgeving, dan de Romeinse tijden.Helemaal mee eens, vandaar ook mijn eindconclusie dat ik toch blij ben dat abortus in Nederland is toegestaan.
Oh dear, how sad, never mind.
dinsdag 10 mei 2016 om 10:11
quote:Woldertje schreef op 10 mei 2016 @ 10:05:
[...]
Dit ervaar ik ook zo. Ik heb vroeger regelmatig onveilig gevreeën en ben nooit zwanger geraakt en ik geloof (voor mezelf) dat dat is omdat ik geen goede moeder zou zijn.
volgens mij bedoelde Strikjemetstippels dat ze nooit zwanger wordt, omdat ze zorgvuldig omgaat met anticonceptie. In haar opmerking daarna laat ze doorschemeren dat ze nogal sceptisch is over vrouwen die per ongeluk zwanger raken.
Vervolgens denken dat je nooit zwanger bent geraakt, ondanks onveilig vrijen, omdat je geen goede moeder zou zijn vind ik een bijzondere opmerking, meerdere kanten op.
Ik werd trouwens ook alleen zwanger toen ik dat wilde, ondanks onveilig vrijen ooit in een ver verleden, maar ik ken ook mensen die ondanks goed gebruik van anticonceptie zwanger raakten.
[...]
Dit ervaar ik ook zo. Ik heb vroeger regelmatig onveilig gevreeën en ben nooit zwanger geraakt en ik geloof (voor mezelf) dat dat is omdat ik geen goede moeder zou zijn.
volgens mij bedoelde Strikjemetstippels dat ze nooit zwanger wordt, omdat ze zorgvuldig omgaat met anticonceptie. In haar opmerking daarna laat ze doorschemeren dat ze nogal sceptisch is over vrouwen die per ongeluk zwanger raken.
Vervolgens denken dat je nooit zwanger bent geraakt, ondanks onveilig vrijen, omdat je geen goede moeder zou zijn vind ik een bijzondere opmerking, meerdere kanten op.
Ik werd trouwens ook alleen zwanger toen ik dat wilde, ondanks onveilig vrijen ooit in een ver verleden, maar ik ken ook mensen die ondanks goed gebruik van anticonceptie zwanger raakten.
Later is nu
dinsdag 10 mei 2016 om 10:12
Ik ben dolblij dat we in nederland deze mogelijkheid hebben. Dus ik ben absoluut voor. Zelfs de reden; 'ik wil geen kind' is voor mij legitiem genoeg. Wel ben ik voorstander het in een zo vroeg mogelijk stadium te doen. Zelf heb ik er een gehad toen ik in de 20 was. Ik was al wel samen met mijn huidige partner, we studeerden beiden nog, de relatie was nog te pril en daarbij was ik er echt totaal niet aan toe. Ik heb daar echt nooit spijt van gehad. Sterker nog, ik denk er eigenlijk nooit bij na dat ik het heb laten doen. Maar ik ben dan ook niet zo'n sentimenteel monster. Ik heb later 4 kinderen met mijn partner gekregen waar we stuk voor stuk wel samen achter stonden.
dinsdag 10 mei 2016 om 10:12
quote:EHR schreef op 10 mei 2016 @ 10:07:
In je OP staat: "t/m +/- 8 weken spreek men van een embryo (bronnen wijken hierin licht van elkaar af) na deze periode van foetus. Na de geboorte spreekt men van een baby. Kunnen we deze bewoording gebruiken om elkaar niet voor het hoofd te stoten?"
Hier ga ik niet in mee. Ik noem een 12-weken oude foetus geen kind, maar vanaf een week of 24 wel een baby. Een ongeboren baby.
Los daarvan vind ik je erg belerend overkomen. Nogal irritant.Dat snap ik, en met de term ongeboren baby heb ik ook geen enkel probleem. Mijn intentie was om een topic te openen waarin men kan discussieren over abortus, niet over of men de ongeboren vrucht een klompje cellen mag noemen. Ik heb de OP aangepast in de hoop dat door een neutrale bewoording, de discussie vreedzamer en meer on-topic verloopt. Ik zal hem wederom aanpassen en minder belerend maken, dat was namelijk niet de bedoeling.
In je OP staat: "t/m +/- 8 weken spreek men van een embryo (bronnen wijken hierin licht van elkaar af) na deze periode van foetus. Na de geboorte spreekt men van een baby. Kunnen we deze bewoording gebruiken om elkaar niet voor het hoofd te stoten?"
Hier ga ik niet in mee. Ik noem een 12-weken oude foetus geen kind, maar vanaf een week of 24 wel een baby. Een ongeboren baby.
Los daarvan vind ik je erg belerend overkomen. Nogal irritant.Dat snap ik, en met de term ongeboren baby heb ik ook geen enkel probleem. Mijn intentie was om een topic te openen waarin men kan discussieren over abortus, niet over of men de ongeboren vrucht een klompje cellen mag noemen. Ik heb de OP aangepast in de hoop dat door een neutrale bewoording, de discussie vreedzamer en meer on-topic verloopt. Ik zal hem wederom aanpassen en minder belerend maken, dat was namelijk niet de bedoeling.
dinsdag 10 mei 2016 om 10:24
Ja ons land kan soms wel eens het goede voorbeeld geven!
Ik denk dat richten op preventie ongewensde zwangerschap wellicht goed zou zijn.
"Hoeveel abortussen per jaar in Nederland?
Het aantal vrouwen dat in Nederland een abortusbehandeling laat uitvoeren, is de afgelopen jaren tamelijk stabiel. In 2013 werden er in totaal 30.601 zwangerschapsafbrekingen uitgevoerd, 24 meer dan de 30.577 abortussen in 2012. Van de 30.601 abortussen die in 2013 werden uitgevoerd, betrof het in ruim 12 procent van de gevallen vrouwen die in het buitenland woonden, maar voor de abortus naar Nederland kwamen. Ruim de helft van de abortussen vond plaats in de eerste 7 weken van de zwangerschap, terwijl ongeveer 15 procent na meer dan 12 weken zwangerschap werd uitgevoerd."
"In 2014 betroffen 3.181 afbrekingen een tienerzwangerschap.", een klein deel dus. Dus daar ligt weinig preventie nog.
De morning after pil zou gewoon in iedereens nachtkastje moeten liggen wellicht dat dat helpt? Geen idee hoor, het is maar een suggestie. En ook, deze is niet 100% werkende, vooral "Wordt de Norlevo® ingenomen binnen 24 uur dan voorkomt de behandeling 95% van de te verwachten zwangerschappen. Bij inname tussen 25 en 48 uur is dit percentage nog 85% en bij inname tussen 49 en 72 uur post-coïtum wordt nog slechts 58% van de te verwachten zwangerschappen voorkómen."
Er is ook nog een andere morning after pil, die ook langer werkt en beter werkt. Weet even niet welke dat is, redelijk nieuwe maar al wel te koop hier.
Daarnaast menen velen dat condooms bescherming beidt, ja, ten delen, maar vaak genoeg dat het mis gaat.
Veel kan dus gedaan worden om aantal abortussen per jaar omlaag te brengen wellicht.
Ik denk dat richten op preventie ongewensde zwangerschap wellicht goed zou zijn.
"Hoeveel abortussen per jaar in Nederland?
Het aantal vrouwen dat in Nederland een abortusbehandeling laat uitvoeren, is de afgelopen jaren tamelijk stabiel. In 2013 werden er in totaal 30.601 zwangerschapsafbrekingen uitgevoerd, 24 meer dan de 30.577 abortussen in 2012. Van de 30.601 abortussen die in 2013 werden uitgevoerd, betrof het in ruim 12 procent van de gevallen vrouwen die in het buitenland woonden, maar voor de abortus naar Nederland kwamen. Ruim de helft van de abortussen vond plaats in de eerste 7 weken van de zwangerschap, terwijl ongeveer 15 procent na meer dan 12 weken zwangerschap werd uitgevoerd."
"In 2014 betroffen 3.181 afbrekingen een tienerzwangerschap.", een klein deel dus. Dus daar ligt weinig preventie nog.
De morning after pil zou gewoon in iedereens nachtkastje moeten liggen wellicht dat dat helpt? Geen idee hoor, het is maar een suggestie. En ook, deze is niet 100% werkende, vooral "Wordt de Norlevo® ingenomen binnen 24 uur dan voorkomt de behandeling 95% van de te verwachten zwangerschappen. Bij inname tussen 25 en 48 uur is dit percentage nog 85% en bij inname tussen 49 en 72 uur post-coïtum wordt nog slechts 58% van de te verwachten zwangerschappen voorkómen."
Er is ook nog een andere morning after pil, die ook langer werkt en beter werkt. Weet even niet welke dat is, redelijk nieuwe maar al wel te koop hier.
Daarnaast menen velen dat condooms bescherming beidt, ja, ten delen, maar vaak genoeg dat het mis gaat.
Veel kan dus gedaan worden om aantal abortussen per jaar omlaag te brengen wellicht.
dinsdag 10 mei 2016 om 10:32
"Knowing the extent to which contraceptive nonuse, incorrect or inconsistent use, and method failure account for unintended pregnancies ending in abortion, as well as reasons for nonuse and imperfect use, can help policymakers and family planning providers support effective contraceptive use."
RESULTS: 46% of women had not used a contraceptive method in the month they conceived, mainly because of perceived low risk of pregnancy and concerns about contraception .
The male condom was the most commonly reported method among all women (28%), followed by the pill (14%). Inconsistent method use was the main cause of pregnancy for 49% of condom users and 76% of pill users; 42% of condom users cited condom breakage or slippage as a reason for pregnancy.
Substantial proportions of pill and condom users indicated perfect method use (13-14%). As many as 51,000 abortions were averted by use of emergency contraceptive pills in 2000.
46% gebruikte geen anticonceptie methode
28% condoom, waarvan 87% wist dat het mis ging of het niet altijd gebruikte. 13% dacht het schijnbaar juist te gebruikt te hebben.
14% de pil, waarvan 76% wist dat ze het niet regelmatig innamen.
https://www.guttmacher.or ... aving-abortions-2000-2001
Oftewel, veel winst nog te behalen. 100% garantie zal er nooit zijn, maar een minimum aantal is denk ik nog niet bereikt.
RESULTS: 46% of women had not used a contraceptive method in the month they conceived, mainly because of perceived low risk of pregnancy and concerns about contraception .
The male condom was the most commonly reported method among all women (28%), followed by the pill (14%). Inconsistent method use was the main cause of pregnancy for 49% of condom users and 76% of pill users; 42% of condom users cited condom breakage or slippage as a reason for pregnancy.
Substantial proportions of pill and condom users indicated perfect method use (13-14%). As many as 51,000 abortions were averted by use of emergency contraceptive pills in 2000.
46% gebruikte geen anticonceptie methode
28% condoom, waarvan 87% wist dat het mis ging of het niet altijd gebruikte. 13% dacht het schijnbaar juist te gebruikt te hebben.
14% de pil, waarvan 76% wist dat ze het niet regelmatig innamen.
https://www.guttmacher.or ... aving-abortions-2000-2001
Oftewel, veel winst nog te behalen. 100% garantie zal er nooit zijn, maar een minimum aantal is denk ik nog niet bereikt.
dinsdag 10 mei 2016 om 10:49
dinsdag 10 mei 2016 om 11:02
quote:swifty schreef op 09 mei 2016 @ 23:27:
Ja kan zijn dat het onwaar is, hier las ik het, washington times o.a.
http://www.washingtontime ... ies-alive-to-ha/?page=allHet is zeker onwaar.
https://en.m.wikipedia.or ... rcover_videos_controversy
De videos zijn geknipt en geplakt, en de gevolgen in de US zijn in sommige staten vreselijk. De makers worden vervolgd, dat is in ieder geval iets. Maar de Planned Parenthood organisatie is op grote schaal subsidies kwijtgeraakt en er werd gelobbyd voor het verbieden er van. Met als gevolg dat heel veel mensen geen of heel moeilijk toegang hebben tot legale en kundige zorg en voorlichting op het gebied van sex, soa's en zwangerschap. Geen informatie over anticonceptie, geen toegang tot anticonceptie, geen informatie over MAP/overtijdsbehandeling/abortus en al helemaal geen veilige mogelijkheid voor abortus.
Maar ook geen informatie over zwangerschap en wat wel en niet te doen als je zwanger bent, wat ook weer de nodige drama's met zich meebrengt. En dan heb ik het nog niet over het geweld tegen de pro-choicers als gevolg van deze geknutselde filmpjes die door een deel van de pro-lifers in de US als waar werden beschouwd.
Het is niet zomaar een filmpje dat niet waar is. Dit is een schandaal met grote gevolgen voor de gezondheid van een absurd grote groep mensen. En die gevolgen zijn zo groot doordat heel veel mensen, net als jij, dit filmpje slikten als zoete koek en er de boer mee op gingen. Denk voor je deelt!
Ja kan zijn dat het onwaar is, hier las ik het, washington times o.a.
http://www.washingtontime ... ies-alive-to-ha/?page=allHet is zeker onwaar.
https://en.m.wikipedia.or ... rcover_videos_controversy
De videos zijn geknipt en geplakt, en de gevolgen in de US zijn in sommige staten vreselijk. De makers worden vervolgd, dat is in ieder geval iets. Maar de Planned Parenthood organisatie is op grote schaal subsidies kwijtgeraakt en er werd gelobbyd voor het verbieden er van. Met als gevolg dat heel veel mensen geen of heel moeilijk toegang hebben tot legale en kundige zorg en voorlichting op het gebied van sex, soa's en zwangerschap. Geen informatie over anticonceptie, geen toegang tot anticonceptie, geen informatie over MAP/overtijdsbehandeling/abortus en al helemaal geen veilige mogelijkheid voor abortus.
Maar ook geen informatie over zwangerschap en wat wel en niet te doen als je zwanger bent, wat ook weer de nodige drama's met zich meebrengt. En dan heb ik het nog niet over het geweld tegen de pro-choicers als gevolg van deze geknutselde filmpjes die door een deel van de pro-lifers in de US als waar werden beschouwd.
Het is niet zomaar een filmpje dat niet waar is. Dit is een schandaal met grote gevolgen voor de gezondheid van een absurd grote groep mensen. En die gevolgen zijn zo groot doordat heel veel mensen, net als jij, dit filmpje slikten als zoete koek en er de boer mee op gingen. Denk voor je deelt!
dinsdag 10 mei 2016 om 11:05
quote:Bij_Zonder schreef op 10 mei 2016 @ 11:02:
[...]
Het is zeker onwaar.
https://en.m.wikipedia.or ... rcover_videos_controversy
De videos zijn geknipt en geplakt, en de gevolgen in de US zijn in sommige staten vreselijk. De makers worden vervolgd, dat is in ieder geval iets. Maar de Planned Parenthood organisatie is op grote schaal subsidies kwijtgeraakt en er werd gelobbyd voor het verbieden er van. Met als gevolg dat heel veel mensen geen of heel moeilijk toegang hebben tot legale en kundige zorg en voorlichting op het gebied van sex, soa's en zwangerschap. Geen informatie over anticonceptie, geen toegang tot anticonceptie, geen informatie over MAP/overtijdsbehandeling/abortus en al helemaal geen veilige mogelijkheid voor abortus.
Maar ook geen informatie over zwangerschap en wat wel en niet te doen als je zwanger bent, wat ook weer de nodige drama's met zich meebrengt. En dan heb ik het nog niet over het geweld tegen de pro-choicers als gevolg van deze geknutselde filmpjes die door een deel van de pro-lifers in de US als waar werden beschouwd.
Het is niet zomaar een filmpje dat niet waar is. Dit is een schandaal met grote gevolgen voor de gezondheid van een absurd grote groep mensen. En die gevolgen zijn zo groot doordat heel veel mensen, net als jij, dit filmpje slikten als zoete koek en er de boer mee op gingen. Denk voor je deelt!
Tot zover mijn nuttige bijdrage.
[...]
Het is zeker onwaar.
https://en.m.wikipedia.or ... rcover_videos_controversy
De videos zijn geknipt en geplakt, en de gevolgen in de US zijn in sommige staten vreselijk. De makers worden vervolgd, dat is in ieder geval iets. Maar de Planned Parenthood organisatie is op grote schaal subsidies kwijtgeraakt en er werd gelobbyd voor het verbieden er van. Met als gevolg dat heel veel mensen geen of heel moeilijk toegang hebben tot legale en kundige zorg en voorlichting op het gebied van sex, soa's en zwangerschap. Geen informatie over anticonceptie, geen toegang tot anticonceptie, geen informatie over MAP/overtijdsbehandeling/abortus en al helemaal geen veilige mogelijkheid voor abortus.
Maar ook geen informatie over zwangerschap en wat wel en niet te doen als je zwanger bent, wat ook weer de nodige drama's met zich meebrengt. En dan heb ik het nog niet over het geweld tegen de pro-choicers als gevolg van deze geknutselde filmpjes die door een deel van de pro-lifers in de US als waar werden beschouwd.
Het is niet zomaar een filmpje dat niet waar is. Dit is een schandaal met grote gevolgen voor de gezondheid van een absurd grote groep mensen. En die gevolgen zijn zo groot doordat heel veel mensen, net als jij, dit filmpje slikten als zoete koek en er de boer mee op gingen. Denk voor je deelt!
Tot zover mijn nuttige bijdrage.
dinsdag 10 mei 2016 om 11:12
quote:Bij_Zonder schreef op 10 mei 2016 @ 11:02:
[...]
Het is zeker onwaar.
https://en.m.wikipedia.or ... rcover_videos_controversy
De videos zijn geknipt en geplakt, en de gevolgen in de US zijn in sommige staten vreselijk. De makers worden vervolgd, dat is in ieder geval iets. Maar de Planned Parenthood organisatie is op grote schaal subsidies kwijtgeraakt en er werd gelobbyd voor het verbieden er van. Met als gevolg dat heel veel mensen geen of heel moeilijk toegang hebben tot legale en kundige zorg en voorlichting op het gebied van sex, soa's en zwangerschap. Geen informatie over anticonceptie, geen toegang tot anticonceptie, geen informatie over MAP/overtijdsbehandeling/abortus en al helemaal geen veilige mogelijkheid voor abortus.
Maar ook geen informatie over zwangerschap en wat wel en niet te doen als je zwanger bent, wat ook weer de nodige drama's met zich meebrengt. En dan heb ik het nog niet over het geweld tegen de pro-choicers als gevolg van deze geknutselde filmpjes die door een deel van de pro-lifers in de US als waar werden beschouwd.
Het is niet zomaar een filmpje dat niet waar is. Dit is een schandaal met grote gevolgen voor de gezondheid van een absurd grote groep mensen. En die gevolgen zijn zo groot doordat heel veel mensen, net als jij, dit filmpje slikten als zoete koek en er de boer mee op gingen. Denk voor je deelt!Nou, dit is dus precies hoe onzin de wereld in geholpen wordt. Mensen slikken alles voor zoete koek. 'Het staat op wikipedia, dus het klopt'!
[...]
Het is zeker onwaar.
https://en.m.wikipedia.or ... rcover_videos_controversy
De videos zijn geknipt en geplakt, en de gevolgen in de US zijn in sommige staten vreselijk. De makers worden vervolgd, dat is in ieder geval iets. Maar de Planned Parenthood organisatie is op grote schaal subsidies kwijtgeraakt en er werd gelobbyd voor het verbieden er van. Met als gevolg dat heel veel mensen geen of heel moeilijk toegang hebben tot legale en kundige zorg en voorlichting op het gebied van sex, soa's en zwangerschap. Geen informatie over anticonceptie, geen toegang tot anticonceptie, geen informatie over MAP/overtijdsbehandeling/abortus en al helemaal geen veilige mogelijkheid voor abortus.
Maar ook geen informatie over zwangerschap en wat wel en niet te doen als je zwanger bent, wat ook weer de nodige drama's met zich meebrengt. En dan heb ik het nog niet over het geweld tegen de pro-choicers als gevolg van deze geknutselde filmpjes die door een deel van de pro-lifers in de US als waar werden beschouwd.
Het is niet zomaar een filmpje dat niet waar is. Dit is een schandaal met grote gevolgen voor de gezondheid van een absurd grote groep mensen. En die gevolgen zijn zo groot doordat heel veel mensen, net als jij, dit filmpje slikten als zoete koek en er de boer mee op gingen. Denk voor je deelt!Nou, dit is dus precies hoe onzin de wereld in geholpen wordt. Mensen slikken alles voor zoete koek. 'Het staat op wikipedia, dus het klopt'!
dinsdag 10 mei 2016 om 11:18
quote:Dragisa schreef op 10 mei 2016 @ 11:12:
[...]
Nou, dit is dus precies hoe onzin de wereld in geholpen wordt. Mensen slikken alles voor zoete koek. 'Het staat op wikipedia, dus het klopt'!Ik heb idd een link van Wikipedia geplakt, dat was de eerste die ik zo gauw op m'n mobiel te pakken kreeg. Maar ik volg deze kwestie al langer en er zijn veel betrouwbare nieuwsbronnen die hier op in gaan.
[...]
Nou, dit is dus precies hoe onzin de wereld in geholpen wordt. Mensen slikken alles voor zoete koek. 'Het staat op wikipedia, dus het klopt'!Ik heb idd een link van Wikipedia geplakt, dat was de eerste die ik zo gauw op m'n mobiel te pakken kreeg. Maar ik volg deze kwestie al langer en er zijn veel betrouwbare nieuwsbronnen die hier op in gaan.
dinsdag 10 mei 2016 om 11:19
quote:Dreamer schreef op 10 mei 2016 @ 10:11:
[...]
volgens mij bedoelde Strikjemetstippels dat ze nooit zwanger wordt, omdat ze zorgvuldig omgaat met anticonceptie. In haar opmerking daarna laat ze doorschemeren dat ze nogal sceptisch is over vrouwen die per ongeluk zwanger raken.
Vervolgens denken dat je nooit zwanger bent geraakt, ondanks onveilig vrijen, omdat je geen goede moeder zou zijn vind ik een bijzondere opmerking, meerdere kanten op.
Ik werd trouwens ook alleen zwanger toen ik dat wilde, ondanks onveilig vrijen ooit in een ver verleden, maar ik ken ook mensen die ondanks goed gebruik van anticonceptie zwanger raakten.
Dan interpreteerde ik het wellicht verkeerd.
Maar goed: ik geloof dat door mijn ervaringen. Ik geloof wel meer dingen die anderen ehm apart vinden. Geloven is niet verboden. Het is overigens niet dat ik daarom niet aan anticonceptie doe, ik heb de prikpil.
[...]
volgens mij bedoelde Strikjemetstippels dat ze nooit zwanger wordt, omdat ze zorgvuldig omgaat met anticonceptie. In haar opmerking daarna laat ze doorschemeren dat ze nogal sceptisch is over vrouwen die per ongeluk zwanger raken.
Vervolgens denken dat je nooit zwanger bent geraakt, ondanks onveilig vrijen, omdat je geen goede moeder zou zijn vind ik een bijzondere opmerking, meerdere kanten op.
Ik werd trouwens ook alleen zwanger toen ik dat wilde, ondanks onveilig vrijen ooit in een ver verleden, maar ik ken ook mensen die ondanks goed gebruik van anticonceptie zwanger raakten.
Dan interpreteerde ik het wellicht verkeerd.
Maar goed: ik geloof dat door mijn ervaringen. Ik geloof wel meer dingen die anderen ehm apart vinden. Geloven is niet verboden. Het is overigens niet dat ik daarom niet aan anticonceptie doe, ik heb de prikpil.
dinsdag 10 mei 2016 om 11:24
quote:Dragisa schreef op 10 mei 2016 @ 11:12:
[...]
Nou, dit is dus precies hoe onzin de wereld in geholpen wordt. Mensen slikken alles voor zoete koek. 'Het staat op wikipedia, dus het klopt'!
Er zijn ook mensen die, als ze iets vinden bij Wiki, welke dan ook want er zijn meer Wikipedia naslagwerken, één en ander toetsen, niet zo moeilijk want de bronvermelding staat er doorgaans bij.
Misschien heb jij hier meer aan.
http://www.winklerprins.com/info/
[...]
Nou, dit is dus precies hoe onzin de wereld in geholpen wordt. Mensen slikken alles voor zoete koek. 'Het staat op wikipedia, dus het klopt'!
Er zijn ook mensen die, als ze iets vinden bij Wiki, welke dan ook want er zijn meer Wikipedia naslagwerken, één en ander toetsen, niet zo moeilijk want de bronvermelding staat er doorgaans bij.
Misschien heb jij hier meer aan.
http://www.winklerprins.com/info/
verba volant, scripta manent.
dinsdag 10 mei 2016 om 11:25
quote:Bij_Zonder schreef op 10 mei 2016 @ 11:02:
[...]
Het is zeker onwaar.
https://en.m.wikipedia.or ... rcover_videos_controversy
De videos zijn geknipt en geplakt, en de gevolgen in de US zijn in sommige staten vreselijk. De makers worden vervolgd, dat is in ieder geval iets. Maar de Planned Parenthood organisatie is op grote schaal subsidies kwijtgeraakt en er werd gelobbyd voor het verbieden er van. Met als gevolg dat heel veel mensen geen of heel moeilijk toegang hebben tot legale en kundige zorg en voorlichting op het gebied van sex, soa's en zwangerschap. Geen informatie over anticonceptie, geen toegang tot anticonceptie, geen informatie over MAP/overtijdsbehandeling/abortus en al helemaal geen veilige mogelijkheid voor abortus.
Maar ook geen informatie over zwangerschap en wat wel en niet te doen als je zwanger bent, wat ook weer de nodige drama's met zich meebrengt. En dan heb ik het nog niet over het geweld tegen de pro-choicers als gevolg van deze geknutselde filmpjes die door een deel van de pro-lifers in de US als waar werden beschouwd.
Het is niet zomaar een filmpje dat niet waar is. Dit is een schandaal met grote gevolgen voor de gezondheid van een absurd grote groep mensen. En die gevolgen zijn zo groot doordat heel veel mensen, net als jij, dit filmpje slikten als zoete koek en er de boer mee op gingen. Denk voor je deelt!Nu is Wikipedia opeens wel een betrouwbare bron en een pagina geleden nog niet?
[...]
Het is zeker onwaar.
https://en.m.wikipedia.or ... rcover_videos_controversy
De videos zijn geknipt en geplakt, en de gevolgen in de US zijn in sommige staten vreselijk. De makers worden vervolgd, dat is in ieder geval iets. Maar de Planned Parenthood organisatie is op grote schaal subsidies kwijtgeraakt en er werd gelobbyd voor het verbieden er van. Met als gevolg dat heel veel mensen geen of heel moeilijk toegang hebben tot legale en kundige zorg en voorlichting op het gebied van sex, soa's en zwangerschap. Geen informatie over anticonceptie, geen toegang tot anticonceptie, geen informatie over MAP/overtijdsbehandeling/abortus en al helemaal geen veilige mogelijkheid voor abortus.
Maar ook geen informatie over zwangerschap en wat wel en niet te doen als je zwanger bent, wat ook weer de nodige drama's met zich meebrengt. En dan heb ik het nog niet over het geweld tegen de pro-choicers als gevolg van deze geknutselde filmpjes die door een deel van de pro-lifers in de US als waar werden beschouwd.
Het is niet zomaar een filmpje dat niet waar is. Dit is een schandaal met grote gevolgen voor de gezondheid van een absurd grote groep mensen. En die gevolgen zijn zo groot doordat heel veel mensen, net als jij, dit filmpje slikten als zoete koek en er de boer mee op gingen. Denk voor je deelt!Nu is Wikipedia opeens wel een betrouwbare bron en een pagina geleden nog niet?
Oh dear, how sad, never mind.
dinsdag 10 mei 2016 om 11:27
quote:Bij_Zonder schreef op 10 mei 2016 @ 11:18:
[...]
Ik heb idd een link van Wikipedia geplakt, dat was de eerste die ik zo gauw op m'n mobiel te pakken kreeg. Maar ik volg deze kwestie al langer en er zijn veel betrouwbare nieuwsbronnen die hier op in gaan.Ik bedoel hoe het onjuiste verhaal verspreid werd uiteraard is dat hele verhaal onzin en puur sensatie. Mensen kicken daarop en gaan het verspreiden. De Knip/plak generatie die geen onderzoek doet maar zelfs de meest ongeloofwaardige (en in dit geval ook schadelijke) verhalen als waarheid verkondigden omdat het op een naslagwerk site als Wikipedia staat
[...]
Ik heb idd een link van Wikipedia geplakt, dat was de eerste die ik zo gauw op m'n mobiel te pakken kreeg. Maar ik volg deze kwestie al langer en er zijn veel betrouwbare nieuwsbronnen die hier op in gaan.Ik bedoel hoe het onjuiste verhaal verspreid werd uiteraard is dat hele verhaal onzin en puur sensatie. Mensen kicken daarop en gaan het verspreiden. De Knip/plak generatie die geen onderzoek doet maar zelfs de meest ongeloofwaardige (en in dit geval ook schadelijke) verhalen als waarheid verkondigden omdat het op een naslagwerk site als Wikipedia staat
dinsdag 10 mei 2016 om 11:32
quote:Hayek schreef op 10 mei 2016 @ 11:25:
[...]
Nu is Wikipedia opeens wel een betrouwbare bron en een pagina geleden nog niet?
Eh.. een pagina geleden heb ik niets over wiki gezegd hoor Wat je quote was mijn eerste post in dit topic.
Maar to wiki or not to wiki: op diverse niveaus zijn er door verschillende overheden onderzoek gedaan naar deze kwestie en keer op keer komt daar uit dat de makers van deze filmpjes de kluit belazeren en dat wat er in die filmpjes wordt gesuggereerd simpelweg niet waar is.
[...]
Nu is Wikipedia opeens wel een betrouwbare bron en een pagina geleden nog niet?
Eh.. een pagina geleden heb ik niets over wiki gezegd hoor Wat je quote was mijn eerste post in dit topic.
Maar to wiki or not to wiki: op diverse niveaus zijn er door verschillende overheden onderzoek gedaan naar deze kwestie en keer op keer komt daar uit dat de makers van deze filmpjes de kluit belazeren en dat wat er in die filmpjes wordt gesuggereerd simpelweg niet waar is.
dinsdag 10 mei 2016 om 11:33
quote:Bij_Zonder schreef op 10 mei 2016 @ 11:32:
[...]
Eh.. een pagina geleden heb ik niets over wiki gezegd hoor Wat je quote was mijn eerste post in dit topic.
Maar to wiki or not to wiki: op diverse niveaus zijn er door verschillende overheden onderzoek gedaan naar deze kwestie en keer op keer komt daar uit dat de makers van deze filmpjes de kluit belazeren en dat wat er in die filmpjes wordt gesuggereerd simpelweg niet waar is.Nee jij niet, maar eerder in dit topic werd wikipedia afgeserveerd als betrouwbare bron.
[...]
Eh.. een pagina geleden heb ik niets over wiki gezegd hoor Wat je quote was mijn eerste post in dit topic.
Maar to wiki or not to wiki: op diverse niveaus zijn er door verschillende overheden onderzoek gedaan naar deze kwestie en keer op keer komt daar uit dat de makers van deze filmpjes de kluit belazeren en dat wat er in die filmpjes wordt gesuggereerd simpelweg niet waar is.Nee jij niet, maar eerder in dit topic werd wikipedia afgeserveerd als betrouwbare bron.
Oh dear, how sad, never mind.
