Geld & Recht
alle pijlers
hoe werkt dat nou?
vrijdag 12 augustus 2016 om 20:36
Als je van mening verschilt met de woningbouwvereniging en dit wil "aanvechten"? Het betreft hier het niet willen verstrekken van toestemming voor kamerverhuur, terwijl dit wel in de algemene huurvoorwaarden staat dat dit is toegestaan, mits er sprake is en blijft van hoofdbewoning.
Als ik mij hier niet bij neer wil leggen, welke stappen moet ik dan nemen en hoe zit het met kosten hiervan? Krijg je dit vergoed als de tegenpartij (in dit geval de woningbouwvereniging) in het ongelijk wordt gesteld? Zijn er mogelijkheden om voor vergoeding in aanmerking te komen als je een laag inkomen hebt? Kan een uitspraak nog worden aangevochten? Of is dit eentje waarnaar alle partijen zich moeten schikken? Kunnen er nog spoken uit de kast worden gehaald of moet een uitspraak zich puur richten op dit geschil? In hoeverre kunnen bijzaken een rol spelen in een uitspraak of wordt er echt puur en alleen gekeken naar de rechtmatigheid van het niet willen verstrekken van de toestemming? Ben heel benieuwd wat me te wachten staat en mocht ik niet volledig genoeg zijn, dan hoor ik het graag. Misschien kan ik dan aanvullende informatie geven die van belang is.
Dankjulliewel
Als ik mij hier niet bij neer wil leggen, welke stappen moet ik dan nemen en hoe zit het met kosten hiervan? Krijg je dit vergoed als de tegenpartij (in dit geval de woningbouwvereniging) in het ongelijk wordt gesteld? Zijn er mogelijkheden om voor vergoeding in aanmerking te komen als je een laag inkomen hebt? Kan een uitspraak nog worden aangevochten? Of is dit eentje waarnaar alle partijen zich moeten schikken? Kunnen er nog spoken uit de kast worden gehaald of moet een uitspraak zich puur richten op dit geschil? In hoeverre kunnen bijzaken een rol spelen in een uitspraak of wordt er echt puur en alleen gekeken naar de rechtmatigheid van het niet willen verstrekken van de toestemming? Ben heel benieuwd wat me te wachten staat en mocht ik niet volledig genoeg zijn, dan hoor ik het graag. Misschien kan ik dan aanvullende informatie geven die van belang is.
Dankjulliewel
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:16
quote:froufrou80 schreef op 12 augustus 2016 @ 21:11:
AirBnB op de manier zoals jij het wil doen is niet hetzelfde als kamerverhuur. Met kamerverhuur wordt bedoeld dat je een deel van je huis voor langere tijd verhuurt. Daar is inmiddels ook voldoende jurisprudentie over dus ik denk dat je rechtsbijstand een beetje achterloopt.
Een rechtszaak starten is niet zo moeilijk, je kunt de woningbouw door een gerechtsdeurwaarder laten dagvaarden. Bedenk wel dat je in een civiele procedure verplicht bent om je te laten vertegenwoordigen. Die kosten kunnen behoorlijk oplopen.
Er staat in het artikel kamerverhuur of anderszins in gebruik geven. Dat is toch heel breed omschreven?
Qua jurispudentie heb ik ook dingen gelezen van corpo's die in het ongelijk werden gesteld.
Krijg je die kosten van een civiele procedure terug als je wint? En als je een laag inkomen hebt, is er dan een mogelijkheid om financieel bijgestaan te worden? Ik meen nl. dat ik zoiets wel eens gehoord heb.
AirBnB op de manier zoals jij het wil doen is niet hetzelfde als kamerverhuur. Met kamerverhuur wordt bedoeld dat je een deel van je huis voor langere tijd verhuurt. Daar is inmiddels ook voldoende jurisprudentie over dus ik denk dat je rechtsbijstand een beetje achterloopt.
Een rechtszaak starten is niet zo moeilijk, je kunt de woningbouw door een gerechtsdeurwaarder laten dagvaarden. Bedenk wel dat je in een civiele procedure verplicht bent om je te laten vertegenwoordigen. Die kosten kunnen behoorlijk oplopen.
Er staat in het artikel kamerverhuur of anderszins in gebruik geven. Dat is toch heel breed omschreven?
Qua jurispudentie heb ik ook dingen gelezen van corpo's die in het ongelijk werden gesteld.
Krijg je die kosten van een civiele procedure terug als je wint? En als je een laag inkomen hebt, is er dan een mogelijkheid om financieel bijgestaan te worden? Ik meen nl. dat ik zoiets wel eens gehoord heb.
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:20
quote:aquarium schreef op 12 augustus 2016 @ 21:13:[/
Gordijn, ik heb al eerder aangegeven dat ik je mening niet deel. Ik ben bekend met je sentimenten en hoe je hier persoonlijk instaat. Mijn vraag gaat echter over iets dat voorbij gaat aan jouw of mijn sentiment, maar over de rechtmatigheid ervan. Da's heel wat anders.Het betreft hier geen sentiment, hooguit die van jezelf. Mijn reacties zijn gevoed door mijn juridische achtergrond. Maar mocht je echt zo stellig blijven ten aanzien van je zaak, hoop ik dat we elkaar effen in de rechtzaak, lijkt me hoogst interessant.
Gordijn, ik heb al eerder aangegeven dat ik je mening niet deel. Ik ben bekend met je sentimenten en hoe je hier persoonlijk instaat. Mijn vraag gaat echter over iets dat voorbij gaat aan jouw of mijn sentiment, maar over de rechtmatigheid ervan. Da's heel wat anders.Het betreft hier geen sentiment, hooguit die van jezelf. Mijn reacties zijn gevoed door mijn juridische achtergrond. Maar mocht je echt zo stellig blijven ten aanzien van je zaak, hoop ik dat we elkaar effen in de rechtzaak, lijkt me hoogst interessant.
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:24
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:27
onderhuur, uit https://www.amsadvocaten.nl/woordenboek ... onderhuur/
De huurovereenkomst waarbij een huurder van een ruimte deze geheel of gedeeltelijk onderverhuurt aan een derde. De huurder heeft zelf een huurovereenkomst met de hoofdverhuurder. De derde wordt onderhuurder genoemd. Tussen de onderhuurder en de hoofdhuurder gelden dezelfde huurrechtbepalingen als tussen de hoofdverhuurder en de hoofdhuurder.
In beginsel is onderhuur van woonruimte niet toegestaan zonder toestemming van de hoofdverhuurder. Bij sociale huurwoningen is onderhuur zelfs streng verboden en levert onderhuur een grond op voor beëindiging van de huurovereenkomst. Wel geniet de onderhuurder in dergelijke gevallen enige bescherming. Als de huurovereenkomst tussen de hoofdverhuurder en de hoofdhuurder eindigt, dan eindigt daarmee niet van rechtswege de huurovereenkomst met de onderhuurder (mits deze onderhuurder zijn hoofdverblijf heeft in het gehuurde). De hoofdverhuurder treedt dan in de plaats van de hoofdhuurder en de huurovereenkomst wordt in principe voortgezet. Wel kan de verhuurder van woonruimte binnen een bepaalde termijn een verzoek doen aan de rechter om de (onder)huurovereenkomst te beëindigen.
Ik lees nog steeds geen bepalingen, waaruit je kunt opmaken dat tijdelijk of kortdurend verhuur hier niet ondervalt. Nog lees ik beperkingen die een maximale hoogte opleggen wat je voor onderhuur mag vragen.
De huurovereenkomst waarbij een huurder van een ruimte deze geheel of gedeeltelijk onderverhuurt aan een derde. De huurder heeft zelf een huurovereenkomst met de hoofdverhuurder. De derde wordt onderhuurder genoemd. Tussen de onderhuurder en de hoofdhuurder gelden dezelfde huurrechtbepalingen als tussen de hoofdverhuurder en de hoofdhuurder.
In beginsel is onderhuur van woonruimte niet toegestaan zonder toestemming van de hoofdverhuurder. Bij sociale huurwoningen is onderhuur zelfs streng verboden en levert onderhuur een grond op voor beëindiging van de huurovereenkomst. Wel geniet de onderhuurder in dergelijke gevallen enige bescherming. Als de huurovereenkomst tussen de hoofdverhuurder en de hoofdhuurder eindigt, dan eindigt daarmee niet van rechtswege de huurovereenkomst met de onderhuurder (mits deze onderhuurder zijn hoofdverblijf heeft in het gehuurde). De hoofdverhuurder treedt dan in de plaats van de hoofdhuurder en de huurovereenkomst wordt in principe voortgezet. Wel kan de verhuurder van woonruimte binnen een bepaalde termijn een verzoek doen aan de rechter om de (onder)huurovereenkomst te beëindigen.
Ik lees nog steeds geen bepalingen, waaruit je kunt opmaken dat tijdelijk of kortdurend verhuur hier niet ondervalt. Nog lees ik beperkingen die een maximale hoogte opleggen wat je voor onderhuur mag vragen.
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:32
@aquarium, ik wil je vraag best voorleggen aan een collega. Werk op een advocatenkantoor.
Info over gesubsidieerde rechtsbijstand kun je vinden op www.rvr.org
Info over gesubsidieerde rechtsbijstand kun je vinden op www.rvr.org
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:32
quote:gordijn87 schreef op 12 augustus 2016 @ 21:20:
[...]
Het betreft hier geen sentiment, hooguit die van jezelf. Mijn reacties zijn gevoed door mijn juridische achtergrond. Maar mocht je echt zo stellig blijven ten aanzien van je zaak, hoop ik dat we elkaar effen in de rechtzaak, lijkt me hoogst interessant.Maar je kunt nog steeds niet aangeven waarom je dat vindt, behalve dat je zegt dat het nou eenmaal niet zo bedoelt is. Kan zo zijn, maar ik zie dat graag wat onderbouwt. Want als het klopt wat je zegt, ga ik er uberhaupt geen moeite insteken, laat staan duur geld.
[...]
Het betreft hier geen sentiment, hooguit die van jezelf. Mijn reacties zijn gevoed door mijn juridische achtergrond. Maar mocht je echt zo stellig blijven ten aanzien van je zaak, hoop ik dat we elkaar effen in de rechtzaak, lijkt me hoogst interessant.Maar je kunt nog steeds niet aangeven waarom je dat vindt, behalve dat je zegt dat het nou eenmaal niet zo bedoelt is. Kan zo zijn, maar ik zie dat graag wat onderbouwt. Want als het klopt wat je zegt, ga ik er uberhaupt geen moeite insteken, laat staan duur geld.
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:37
quote:aquarium schreef op 12 augustus 2016 @ 21:32:
[...]
Maar je kunt nog steeds niet aangeven waarom je dat vindt, behalve dat je zegt dat het nou eenmaal niet zo bedoelt is. Kan zo zijn, maar ik zie dat graag wat onderbouwt. Want als het klopt wat je zegt, ga ik er uberhaupt geen moeite insteken, laat staan duur geld.,
Ja en dat is precies waarom ik door de week €160 per uur kost en nu op mijn vrije avond je advies geef dat je het niet gaat winnen en het moet laten rusten en anders een jurist moet opzoeken.
[...]
Maar je kunt nog steeds niet aangeven waarom je dat vindt, behalve dat je zegt dat het nou eenmaal niet zo bedoelt is. Kan zo zijn, maar ik zie dat graag wat onderbouwt. Want als het klopt wat je zegt, ga ik er uberhaupt geen moeite insteken, laat staan duur geld.,
Ja en dat is precies waarom ik door de week €160 per uur kost en nu op mijn vrije avond je advies geef dat je het niet gaat winnen en het moet laten rusten en anders een jurist moet opzoeken.
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:40
quote:aquarium schreef op 12 augustus 2016 @ 21:04:
[...]
Weet je toevallig waar dit van afhangt? Dan kan ik misschien zelf een inschatting maken? Ik heb er nl. totaal geen verstand van, behalve dat het niet klopt dat ik geen toestemming krijg, want in strijd met het artikel.
Je staart je blind op dit ene artikel. Het gaat om alle voorwaarden en uitsluitingsgronden. Ergens zal heus wel staan dat de huurder geen hotel mag beginnen in zijn woning. Heb je niet alles digitaal? Ik ben wel benieuwd.
Qua proces heb je recht op gesubsidieerde rechtsbijstand. Dit is inkomensgerelateerd. Proceskosten en griffierkosten vallen daar niet onder. Voorwaarde is wel dat je niet zomaar een rechtszaak begint.
Een rechter kan qua toewijzing kosten van alles doen. Zo kan je ook opdraaien voor de kosten van de woningbouwvereniging (niet aannemelijk, maar het kan). Het is lang niet altijd zo dat de verliezer betaalt. Het zal je in ieder geval geld kosten.
Heb je al gekeken naar andere zaken? Je zal niet de enige zijn die op zo'n manier geld wil verdienen.
Trouwens, al die vragen die je hier stelt had je beter aan je advocaat kunnen stellen toch?
[...]
Weet je toevallig waar dit van afhangt? Dan kan ik misschien zelf een inschatting maken? Ik heb er nl. totaal geen verstand van, behalve dat het niet klopt dat ik geen toestemming krijg, want in strijd met het artikel.
Je staart je blind op dit ene artikel. Het gaat om alle voorwaarden en uitsluitingsgronden. Ergens zal heus wel staan dat de huurder geen hotel mag beginnen in zijn woning. Heb je niet alles digitaal? Ik ben wel benieuwd.
Qua proces heb je recht op gesubsidieerde rechtsbijstand. Dit is inkomensgerelateerd. Proceskosten en griffierkosten vallen daar niet onder. Voorwaarde is wel dat je niet zomaar een rechtszaak begint.
Een rechter kan qua toewijzing kosten van alles doen. Zo kan je ook opdraaien voor de kosten van de woningbouwvereniging (niet aannemelijk, maar het kan). Het is lang niet altijd zo dat de verliezer betaalt. Het zal je in ieder geval geld kosten.
Heb je al gekeken naar andere zaken? Je zal niet de enige zijn die op zo'n manier geld wil verdienen.
Trouwens, al die vragen die je hier stelt had je beter aan je advocaat kunnen stellen toch?
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:41
quote:irene2013 schreef op 12 augustus 2016 @ 21:32:
@aquarium, ik wil je vraag best voorleggen aan een collega. Werk op een advocatenkantoor.
Info over gesubsidieerde rechtsbijstand kun je vinden op www.rvr.orgAh, dankjewel voor je link. Ik ga daar even kijken. En supertof dat je het zou willen voorleggen. Ik hoop dat je collega mij een tip kan geven.
@aquarium, ik wil je vraag best voorleggen aan een collega. Werk op een advocatenkantoor.
Info over gesubsidieerde rechtsbijstand kun je vinden op www.rvr.orgAh, dankjewel voor je link. Ik ga daar even kijken. En supertof dat je het zou willen voorleggen. Ik hoop dat je collega mij een tip kan geven.
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:49
quote:aquarium schreef op 12 augustus 2016 @ 21:16:
[...]
Er staat in het artikel kamerverhuur of anderszins in gebruik geven. Dat is toch heel breed omschreven?
Qua jurispudentie heb ik ook dingen gelezen van corpo's die in het ongelijk werden gesteld.
Krijg je die kosten van een civiele procedure terug als je wint? En als je een laag inkomen hebt, is er dan een mogelijkheid om financieel bijgestaan te worden? Ik meen nl. dat ik zoiets wel eens gehoord heb.
Je vraag vrij specifieke juridische kennis, en ik denk dat een jurist je graag advies wil geven, tegen betaling.
Volgens mij moet je eerst kijken naar waarom de woningbouwvereniging je verzoek afkeurt, en vraag daar een duidelijk motivatie bij. Jij staart je blind op 1 artikel, maar wellicht gebruiken zij een ander artikel. Daarnaast is het altijd handig om te weten wat de motivatie was, om daar een tegenreactie op te kunnen geven.
Er zijn mogelijkheden om een ondersteuning te krijgen in de financiële kosten, afhankelijk van je inkomen. Maar dit is een bijdrage, niet een volledige vergoeding. Je zou eens contact op kunnen nemen met het Juridisch loket, die kunnen je hier meer informatie over geven.
Er staat mij echter ergens bij dat je geen vergoeding kan krijgen (of althans moeilijk) voor een probleem dat je zelf creeert. Hier zie je er meer informatie https://www.rijksoverheid ... -en-hoe-vraag-ik-dit-aan.
Je kan ook nog contact opnemen met je rechtsbijstandverzekering als je die hebt, al verwacht ik dat je daar achter het net zult vissen.
[...]
Er staat in het artikel kamerverhuur of anderszins in gebruik geven. Dat is toch heel breed omschreven?
Qua jurispudentie heb ik ook dingen gelezen van corpo's die in het ongelijk werden gesteld.
Krijg je die kosten van een civiele procedure terug als je wint? En als je een laag inkomen hebt, is er dan een mogelijkheid om financieel bijgestaan te worden? Ik meen nl. dat ik zoiets wel eens gehoord heb.
Je vraag vrij specifieke juridische kennis, en ik denk dat een jurist je graag advies wil geven, tegen betaling.
Volgens mij moet je eerst kijken naar waarom de woningbouwvereniging je verzoek afkeurt, en vraag daar een duidelijk motivatie bij. Jij staart je blind op 1 artikel, maar wellicht gebruiken zij een ander artikel. Daarnaast is het altijd handig om te weten wat de motivatie was, om daar een tegenreactie op te kunnen geven.
Er zijn mogelijkheden om een ondersteuning te krijgen in de financiële kosten, afhankelijk van je inkomen. Maar dit is een bijdrage, niet een volledige vergoeding. Je zou eens contact op kunnen nemen met het Juridisch loket, die kunnen je hier meer informatie over geven.
Er staat mij echter ergens bij dat je geen vergoeding kan krijgen (of althans moeilijk) voor een probleem dat je zelf creeert. Hier zie je er meer informatie https://www.rijksoverheid ... -en-hoe-vraag-ik-dit-aan.
Je kan ook nog contact opnemen met je rechtsbijstandverzekering als je die hebt, al verwacht ik dat je daar achter het net zult vissen.
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:59
quote:aquarium schreef op 12 augustus 2016 @ 21:02:
[...]
Dit is het artikel waar het om gaat en daar staan geen beperkende factoren in omschreven. Bovendien lijkt elk verhuur (kamers) mij bedrijfsmatig, omdat het de verhuurder gaat om er iets aan te verdienen. Ik ken geen verhuurder die zijn of haar kamer in het huis gratis weggeeft. Het is nl. nogal een inbreuk op je privacy en daar staat een geldelijke vergoeding tegenover. Maar goed, even terug naar het artikel
"Voor het onderverhuren of het in gebruik geven van een gedeelte van het gehuurde zal die toestemming door verhuurder worden gegeven, mits de huurder zelf het gehuurde als hoofdverblijf heeft"
Er staat dat je alleen een gedeelte in onderhuur mag geven en er zeg je hoofdverblijf moet hebben. Dit artikel doelt dus vrij duidelijk op kamerverhuur, en niet op het het verhuren van de hele woning.
Je kunt het aanvechten en hopen dat een rechter met je mee gaat, maar die zullen ook kijken hoe zo'n artikel bedoeld is, en dan heb je niet veel kans.
Leuk plan trouwens, gesubsidieerde rechtsbijstand gebruiken om af te dwingen dat je je gesubsidieerde woning commercieel mag gebruiken. Als het al niet tegen de regels is, is het in elk geval overduidelijk tegen de geest van beide zaken.
[...]
Dit is het artikel waar het om gaat en daar staan geen beperkende factoren in omschreven. Bovendien lijkt elk verhuur (kamers) mij bedrijfsmatig, omdat het de verhuurder gaat om er iets aan te verdienen. Ik ken geen verhuurder die zijn of haar kamer in het huis gratis weggeeft. Het is nl. nogal een inbreuk op je privacy en daar staat een geldelijke vergoeding tegenover. Maar goed, even terug naar het artikel
"Voor het onderverhuren of het in gebruik geven van een gedeelte van het gehuurde zal die toestemming door verhuurder worden gegeven, mits de huurder zelf het gehuurde als hoofdverblijf heeft"
Er staat dat je alleen een gedeelte in onderhuur mag geven en er zeg je hoofdverblijf moet hebben. Dit artikel doelt dus vrij duidelijk op kamerverhuur, en niet op het het verhuren van de hele woning.
Je kunt het aanvechten en hopen dat een rechter met je mee gaat, maar die zullen ook kijken hoe zo'n artikel bedoeld is, en dan heb je niet veel kans.
Leuk plan trouwens, gesubsidieerde rechtsbijstand gebruiken om af te dwingen dat je je gesubsidieerde woning commercieel mag gebruiken. Als het al niet tegen de regels is, is het in elk geval overduidelijk tegen de geest van beide zaken.
vrijdag 12 augustus 2016 om 22:00
quote:aquarium schreef op 12 augustus 2016 @ 21:02:
[...]
"Voor het onderverhuren of het in gebruik geven van een gedeelte van het gehuurde zal die toestemming door verhuurder worden gegeven, mits de huurder zelf het gehuurde als hoofdverblijf heeft"
uit de formulering van dit artikel maak ik op (oa die toestemming) dat er nog meer artikelen gaan over het onderverhuren.
Wellicht handig om die dan ook te vermelden. Een artikel leest een stuk duidelijker in zijn context.
[...]
"Voor het onderverhuren of het in gebruik geven van een gedeelte van het gehuurde zal die toestemming door verhuurder worden gegeven, mits de huurder zelf het gehuurde als hoofdverblijf heeft"
uit de formulering van dit artikel maak ik op (oa die toestemming) dat er nog meer artikelen gaan over het onderverhuren.
Wellicht handig om die dan ook te vermelden. Een artikel leest een stuk duidelijker in zijn context.
vrijdag 12 augustus 2016 om 22:29
In je stuk over onderhuur knip en plak je zelf
In beginsel is onderhuur van woonruimte niet toegestaan zonder toestemming van de hoofdverhuurder. Bij sociale huurwoningen is onderhuur zelfs streng verboden en levert onderhuur een grond op voor beëindiging van de huurovereenkomst.
Dan kan de hoofdverhuurder toch gewoon zeggen 'we geven geen toestemming'.
Op grond waarvan vind jij dan dat het wel is toegestaan?
In beginsel is onderhuur van woonruimte niet toegestaan zonder toestemming van de hoofdverhuurder. Bij sociale huurwoningen is onderhuur zelfs streng verboden en levert onderhuur een grond op voor beëindiging van de huurovereenkomst.
Dan kan de hoofdverhuurder toch gewoon zeggen 'we geven geen toestemming'.
Op grond waarvan vind jij dan dat het wel is toegestaan?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
vrijdag 12 augustus 2016 om 22:33
quote:nausicaa schreef op 12 augustus 2016 @ 21:59:
[...]
Leuk plan trouwens, gesubsidieerde rechtsbijstand gebruiken om af te dwingen dat je je gesubsidieerde woning commercieel mag gebruiken. Als het al niet tegen de regels is, is het in elk geval overduidelijk tegen de geest van beide zaken.Ik mag toch hopen dat ze bij voorbaat al geen schijn van kans maakt..
[...]
Leuk plan trouwens, gesubsidieerde rechtsbijstand gebruiken om af te dwingen dat je je gesubsidieerde woning commercieel mag gebruiken. Als het al niet tegen de regels is, is het in elk geval overduidelijk tegen de geest van beide zaken.Ik mag toch hopen dat ze bij voorbaat al geen schijn van kans maakt..
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
vrijdag 12 augustus 2016 om 22:40
Heb je dit uit je huurovereenkomst of uit de algemene voorwaarden?
Als het in de algemene voorwaarden hebt en je hebt dit ooit gekregen bij je huurovereenkomst dan kan het zijn dat het fenomeen "AirBnB" toen nog niet bestond ( of hype was). Vandaar misschien de simpele tekst
" Voor het onderverhuren of het in gebruik geven van een gedeelte van het gehuurde zal die toestemming door verhuurder worden gegeven, mits de huurder zelf het gehuurde als hoofdverblijf heeft"
Ik heb net wat algemene voorwaarden gelezen van div. woningbouwverenigingen en daar staat bijna in allemaal iets als in de strekking;
"Huurder zal het gehuurde gedurende de huurtijd zelf als woonruimte voor hem en leden van zijn huishouden
bewonen en er zijn hoofdverblijf hebben. Hij zal het gehuurde overeenkomstig de bestemming gebruiken en
deze bestemming niet wijzigen."
Bestemming is wonen en niet bedrijfsmatig geld verdienen aan een sociale huurwoning die er speciaal is voor een bepaalde doelgroep.
Daarnaast als je ook huurtoeslag ontvangt heb je nog een "partij" waar je tegenaan loopt. Want het verdiende geld word als inkomen gezien. ( geldt dus ook voor je zorgtoeslag) Want bedrijfsmatig geld verdienen.
Dat airBnB is een leuk concept maar alleen voor mensen die niet in een sociale huurwoning wonen. Ik zou een ander idee verzinnen om geld te verzinnen...in plaats van al deze ellende op je hals halen.
Als het in de algemene voorwaarden hebt en je hebt dit ooit gekregen bij je huurovereenkomst dan kan het zijn dat het fenomeen "AirBnB" toen nog niet bestond ( of hype was). Vandaar misschien de simpele tekst
" Voor het onderverhuren of het in gebruik geven van een gedeelte van het gehuurde zal die toestemming door verhuurder worden gegeven, mits de huurder zelf het gehuurde als hoofdverblijf heeft"
Ik heb net wat algemene voorwaarden gelezen van div. woningbouwverenigingen en daar staat bijna in allemaal iets als in de strekking;
"Huurder zal het gehuurde gedurende de huurtijd zelf als woonruimte voor hem en leden van zijn huishouden
bewonen en er zijn hoofdverblijf hebben. Hij zal het gehuurde overeenkomstig de bestemming gebruiken en
deze bestemming niet wijzigen."
Bestemming is wonen en niet bedrijfsmatig geld verdienen aan een sociale huurwoning die er speciaal is voor een bepaalde doelgroep.
Daarnaast als je ook huurtoeslag ontvangt heb je nog een "partij" waar je tegenaan loopt. Want het verdiende geld word als inkomen gezien. ( geldt dus ook voor je zorgtoeslag) Want bedrijfsmatig geld verdienen.
Dat airBnB is een leuk concept maar alleen voor mensen die niet in een sociale huurwoning wonen. Ik zou een ander idee verzinnen om geld te verzinnen...in plaats van al deze ellende op je hals halen.
vrijdag 12 augustus 2016 om 22:43
quote:nausicaa schreef op 12 augustus 2016 @ 21:59:
[...]
Er staat dat je alleen een gedeelte in onderhuur mag geven en er zeg je hoofdverblijf moet hebben. Dit artikel doelt dus vrij duidelijk op kamerverhuur, en niet op het het verhuren van de hele woning.
Ik verhuur niet mijn hele woning. We hebben welgeteld 1 kamer over die we verhuren. Wij verblijven gewoon in de woning tijdens verhuur en de persoon die de kamer huurt, beschikt op dat moment over een onzelfstandige ruimte (nl. geen eigen keuken en badkamer) en de persoon moet de voorzieningen met ons delen.
[...]
Er staat dat je alleen een gedeelte in onderhuur mag geven en er zeg je hoofdverblijf moet hebben. Dit artikel doelt dus vrij duidelijk op kamerverhuur, en niet op het het verhuren van de hele woning.
Ik verhuur niet mijn hele woning. We hebben welgeteld 1 kamer over die we verhuren. Wij verblijven gewoon in de woning tijdens verhuur en de persoon die de kamer huurt, beschikt op dat moment over een onzelfstandige ruimte (nl. geen eigen keuken en badkamer) en de persoon moet de voorzieningen met ons delen.
vrijdag 12 augustus 2016 om 22:46
quote:Onsjanneke schreef op 12 augustus 2016 @ 22:00:
[...]
uit de formulering van dit artikel maak ik op (oa die toestemming) dat er nog meer artikelen gaan over het onderverhuren.
Wellicht handig om die dan ook te vermelden. Een artikel leest een stuk duidelijker in zijn context.
gehele artikel
Artikel 6.5 van de Algemene huurvoorwaarden, versie maart 2008, bepaalt bijvoorbeeld:
Het is huurder uitsluitend met voorafgaande schriftelijke toestemming van verhuurder toegestaan het gehuurde geheel of gedeeltelijk onder te verhuren of aan derden in gebruik te geven. Een verzoek tot toestemming dient schriftelijk te worden gedaan, onder vermelding van de naam van de onderhuurder, de onderhuurprijs en de ingangsdatum van de onderhuurovereenkomst. Indien huurder het gehuurde zonder toestemming van verhuurder geheel of gedeeltelijk heeft onderverhuurd, in huur heeft afgestaan of aan derden in gebruik heeft gegeven, rust de bewijslast dat huurder onafgebroken het hoofdverblijf in het gehuurde heeft behouden op huurder. Voor ongeoorloofde onderhuur geldt voorts dat huurder alle door
2 / 2
onderhuur verkregen inkomsten aan verhuurder dient af te dragen (…). Voor het onderverhuren of het in gebruik geven van een gedeelte van het gehuurde zal die toestemming door verhuurder worden gegeven, mits de huurder zelf het gehuurde als hoofdverblijf heeft en er geen sprake is van overbewoning, waardoor de verhuurder schade zou kunnen lijden.
[...]
uit de formulering van dit artikel maak ik op (oa die toestemming) dat er nog meer artikelen gaan over het onderverhuren.
Wellicht handig om die dan ook te vermelden. Een artikel leest een stuk duidelijker in zijn context.
gehele artikel
Artikel 6.5 van de Algemene huurvoorwaarden, versie maart 2008, bepaalt bijvoorbeeld:
Het is huurder uitsluitend met voorafgaande schriftelijke toestemming van verhuurder toegestaan het gehuurde geheel of gedeeltelijk onder te verhuren of aan derden in gebruik te geven. Een verzoek tot toestemming dient schriftelijk te worden gedaan, onder vermelding van de naam van de onderhuurder, de onderhuurprijs en de ingangsdatum van de onderhuurovereenkomst. Indien huurder het gehuurde zonder toestemming van verhuurder geheel of gedeeltelijk heeft onderverhuurd, in huur heeft afgestaan of aan derden in gebruik heeft gegeven, rust de bewijslast dat huurder onafgebroken het hoofdverblijf in het gehuurde heeft behouden op huurder. Voor ongeoorloofde onderhuur geldt voorts dat huurder alle door
2 / 2
onderhuur verkregen inkomsten aan verhuurder dient af te dragen (…). Voor het onderverhuren of het in gebruik geven van een gedeelte van het gehuurde zal die toestemming door verhuurder worden gegeven, mits de huurder zelf het gehuurde als hoofdverblijf heeft en er geen sprake is van overbewoning, waardoor de verhuurder schade zou kunnen lijden.
vrijdag 12 augustus 2016 om 22:49
quote:himalaya schreef op 12 augustus 2016 @ 22:29:
In je stuk over onderhuur knip en plak je zelf
In beginsel is onderhuur van woonruimte niet toegestaan zonder toestemming van de hoofdverhuurder. Bij sociale huurwoningen is onderhuur zelfs streng verboden en levert onderhuur een grond op voor beëindiging van de huurovereenkomst.
Dan kan de hoofdverhuurder toch gewoon zeggen 'we geven geen toestemming'.
Op grond waarvan vind jij dan dat het wel is toegestaan?Omdat de algemene huurvoorwaarden van mijn corpo zelf al heeft bepaald dat er toestemming gegeven hoort te worden als ik er zelf hoofdbewoning hou. Het staat een corpo nl. vrij om af te wijken van deze bepalingen en dat hebben ze zelf gedaan. Niet ik.
In je stuk over onderhuur knip en plak je zelf
In beginsel is onderhuur van woonruimte niet toegestaan zonder toestemming van de hoofdverhuurder. Bij sociale huurwoningen is onderhuur zelfs streng verboden en levert onderhuur een grond op voor beëindiging van de huurovereenkomst.
Dan kan de hoofdverhuurder toch gewoon zeggen 'we geven geen toestemming'.
Op grond waarvan vind jij dan dat het wel is toegestaan?Omdat de algemene huurvoorwaarden van mijn corpo zelf al heeft bepaald dat er toestemming gegeven hoort te worden als ik er zelf hoofdbewoning hou. Het staat een corpo nl. vrij om af te wijken van deze bepalingen en dat hebben ze zelf gedaan. Niet ik.
vrijdag 12 augustus 2016 om 22:52
quote:aquarium schreef op 12 augustus 2016 @ 22:46:
[...]
gehele artikel
Artikel 6.5 van de Algemene huurvoorwaarden, versie maart 2008, bepaalt bijvoorbeeld:
Het is huurder uitsluitend met voorafgaande schriftelijke toestemming van verhuurder toegestaan het gehuurde geheel of gedeeltelijk onder te verhuren of aan derden in gebruik te geven.
Het mag, met toestemming. Er wordt nergens genoemd met welke afwegingen de toestemming wel of niet gegeven wordt, en er wordt nergens genoemd dat toestemming vanzelfsprekend is.
Hun huis, hun keuze. Als ze wel redenen geven zou je nog kunnen proberen die te weerleggen. Maar ik denk niet dat je het af kan dwingen.
[...]
gehele artikel
Artikel 6.5 van de Algemene huurvoorwaarden, versie maart 2008, bepaalt bijvoorbeeld:
Het is huurder uitsluitend met voorafgaande schriftelijke toestemming van verhuurder toegestaan het gehuurde geheel of gedeeltelijk onder te verhuren of aan derden in gebruik te geven.
Het mag, met toestemming. Er wordt nergens genoemd met welke afwegingen de toestemming wel of niet gegeven wordt, en er wordt nergens genoemd dat toestemming vanzelfsprekend is.
Hun huis, hun keuze. Als ze wel redenen geven zou je nog kunnen proberen die te weerleggen. Maar ik denk niet dat je het af kan dwingen.
vrijdag 12 augustus 2016 om 22:53
quote:aquarium schreef op 12 augustus 2016 @ 22:46:
[...]
gehele artikel
Artikel 6.5 van de Algemene huurvoorwaarden, versie maart 2008, bepaalt bijvoorbeeld:
Een verzoek tot toestemming dient schriftelijk te worden gedaan, onder vermelding van de naam van de onderhuurder, de onderhuurprijs en de ingangsdatum van de onderhuurovereenkomst. n.[/u]En jij gaat dan voor elke airbnb reservering een nieuw verzoek indienen inclusief vermelding van de naam van de onderhuurder, de prijs en de ingandsdatum
[...]
gehele artikel
Artikel 6.5 van de Algemene huurvoorwaarden, versie maart 2008, bepaalt bijvoorbeeld:
Een verzoek tot toestemming dient schriftelijk te worden gedaan, onder vermelding van de naam van de onderhuurder, de onderhuurprijs en de ingangsdatum van de onderhuurovereenkomst. n.[/u]En jij gaat dan voor elke airbnb reservering een nieuw verzoek indienen inclusief vermelding van de naam van de onderhuurder, de prijs en de ingandsdatum