Leaving Neverland

Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.

Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.

Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.

Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!

charade schreef: ↑

13-03-2019 09:36

Nee, ik vraag om bewijzen van zijn onschuld. Wat volgens de MJ-‘voorstanders’ of hoe je ze ook wilt noemen zijn die er in de vorm van feiten, rechtbankverslagen etc.

Wade en James kunnen ook niets bewijzen idd maar worden door het gros van de MJ-voorstanders voor leugenaars uitgemaakt, terwijl velen niet eens de docu hebben gezien.

Ik zie dat soort uitspraken ook op andere fora (zoals het fok-forum) waar ook voor en tegenstanders van MJ discussiëren. Ik noem ze trouwens voorstanders omdat ‘ze’ zichzelf opvallend genoeg niet als fan benoemen maar hem wel tot in den treure blijven verdedigen. Heb heg in deze dus niet perse over jou maar meer in het algemeen.

Even vooraf: opgelet, belachelijk lange post.

Ik kan uiteraard MJ’s onschuld niet bewijzen, dat kan niemand. Ik kan wel bewijzen geven dat Wade en James echt wel flagrant gelogen hebben SINDS ze voor het eerst uitkwamen met hun beschuldigingen, en het staat voor mij buiten kijf dat dat invloed heeft op hun geloofwaardigheid.

Ik begrijp niet dat hier gezegd wordt dat er enkel maar geroepen wordt dat James en Wade leugenaars zijn en dat er nooit bewijs van gegeven wordt. Ik heb verschillende keren gelinkt naar sites waarop dat bewijs te vinden is, maar blijkbaar wordt dat niet (goed) bekeken.

Vooral bij Wade is het zo duidelijk dat hij eerlijkheid niet hoog in het vaandel draagt.

In de rechtszaak die Wade voor heel veel geld heeft aangespannen tegen de bedrijven van MJ, is het voor hem heel belangrijk om aan te tonen dat zij verantwoordelijk zijn voor het misbruik.

Hier links naar transcripts van verklaringen van Wade en Joy Robson, e-mails die Wade stuurde en ontving en andere gerechtelijke documenten:
https://www.scribd.com/document/3537668 ... n-Excerpts
https://www.scribd.com/document/336110667/Robson-Emails
https://www.scribd.com/document/3361108 ... n-Excerpts
https://www.scribd.com/document/3356854 ... pel-Robson

Ik haal er voor jullie wat uit (maar wie me niet gelooft, kan zelf in de transcripts gaan lezen natuurlijk):

Wade zegt dat de meet en greets zoals na de danswedstrijd die hij in 1987 won, “were purposely orchestrated by MJJ Productions and MJJ Ventures as a sexual grooming mechanism to acquire minor sexual abuse victims for Michael Jackson, disguised as charitable events for minors." Zijn moeder Joy spreekt dat echter tegen en verklaarde dat de wedstrijd gesponsord werd door Target, Pepsi en CBS Records. Ze zegt ook dat zij degene was die na de meet en greet met MJ opnieuw contact met hem opnam door een bedankbriefje aan hem te geven in zijn hotelkamer. Na deze ontmoeting was er geen enkel contact met MJ tot 1990, toen opnieuw de familie Robson het initiatief nam om MJ te contacteren.

Over het opnieuw ontmoeten van MJ in januari 1990 (het weekend dat het eerste misbruik zou hebben plaatsgevonden) zegt Wades verklaring: "Plaintiff is informed and believes, and on that basis alleges that Ms. (Norma) Staikos was acting on behalf of MJJ Productions and MJJ Ventures, as a "madam" or "procurer" of child sexual abuse victims for Michael Jackson. Although disguised as another charitable "meet and greet" between Plaintiff, his parents and Michael Jackson, this event was purposely orchestrated by Ms. Staikos, MJJ Productions and MJJ Ventures as a further means for Michael Jackson to acquire another sexual abuse victim and grooming him and his parents for such."
Joy Robson zegt echter dat zij degene was die het initiatief nam voor de volgende ontmoetingen met MJ tijdens hun bezoek in de VS in 1990. Ze zegt dat het per toeval zo was dat ze MJ kon bereiken via MJJ Productions en Staikos (MJJ Ventures bestond toen nog niet eens). Het was Joys doel om MJ opnieuw te ontmoeten. Tussen 1987 en 1990 stuurde ze verschillende brieven en video’s van Wade naar MJ, maar er kwam nooit een antwoord op. In 1990 reisden ze naar de VS. Voor hun vertrek had Joy al veel moeite gedaan om de contactinformatie van MJ te verkrijgen. Het initiatief kwam van haar.

In 2005 getuigde Joy dat er na hun immigratie naar de VS in 1991 niet veel contact was met MJ. Ze zegt in haar getuigenis dat ze in de 14 jaar dat ze toen in de VS woonden, niet veel contact met MJ hadden:
- “Q. And then from that point, from September of 1991 up till, let’s just say, September 1993 - okay? - the time frame involved, you and your son spent a great deal of time with Michael Jackson, you were around him a lot, correct?
- Joy Robson: I don’t think so.
- Q. You were not at the ranch on a number of occasions during 1991?
- Joy Robson: My memory is in the entire time we’ve lived here since 1991, we’ve only been at the ranch with Michael on four occasions in 14 years.
- Q. Four occasions?
- Joy Robson: Every other time we’ve been here without him.
- Q. Would that be the same for your son?
- Joy Robson: Yes.
- Q. So-
- Joy Robson: He came one – all the time by himself.
- Q. You testified that you’ve been out at the ranch on an average of about four times?
- Joy Robson: Four times a year, but Michael was never there.
- Q. Was that all the way through today?
- Joy Robson: Yes.
- Q. He’s never there when you go there?
- Joy Robson: Very rarely. I can only remember four times in 14 years that we’ve been there with him since we have lived here.”

Het proces van groomen van MJ wordt dus totaal tegengesproken door Wades moeder. Er was geen contact tussen MJ en de Robsons tussen 1987 en 1990. Toch zegt Wade al meteen te zijn misbruikt begin 1990. Verder was er tussen 1991 (toen de Robsons in de VS kwamen wonen) en 2005 heel weinig contact tussen hen en MJ. Wanneer zijn dan die 100 aaneengesloten nachten geweest dat MJ Wade misbruikte?

Verder getuigde Joy Robson in 2005 dat ze altijd volledig vrij was om MJ’s slaapkamer binnen te komen, dat MJ daarvoor nooit enige beperkingen had gegeven. Ze heeft nooit het gevoel gekregen dat iemand haar uit die slaapkamer probeerde te houden.

Robson stuurde per e-mail een tabloidverhaal over zichzelf naar zijn moeder met de vraag of het klopte. Zij antwoordde (per mail): ‘Wow, none of this is true.’ En toch gebruikte Wade het als zijnde waar in zijn rechtszaak.

In 2015 schrijft Wade in een soort van dagboek: “It’s time for me to get mine!”. Op de vraag van de advocaat van de Estate wat hij daarmee bedoelde, zegt hij dat niet meer te weten. Hij schrijft ook dat zijn “story of abuse and its effects will make him relatable/relevant”.

Wade probeerde twee boeken te laten uitgeven eind 2012-begin 2013, voor hij zijn rechtszaak begon in mei 2013. Hij heeft maar liefst 73 mails tussen december 2012 en februari 2013 moeten vrijgeven tussen hem, zijn advocaat en een literair agent, terwijl hij later onder ede verklaarde dat er geen uitgevers gecontacteerd zijn. Verder zegt hij ook dat hij voor mei 2013 niet besefte dat hij misbruikt was geweest. En die boeken dan, die hij in 2012 schreef? Hij werd verplicht om de manuscripten openbaar te maken, en daaruit bleek bovendien dat er zeer duidelijke verschillen/tegenstrijdigheden waren wat betreft het misbruik.

Dit alles bewijst MJ’s onschuld niet. Het bewijst wel dat geld voor Wade een grote rol speelt, en dat hij doelbewust gelogen heeft over verschillende zaken. Zowel Wade als Joy spreken het proces van groomen tegen (Wade in 2005, Joy in 2005 en 2016 onder ede, maar ook bijvoorbeeld in 2011 in een interview) en Joy getuigde dat er nooit veel contact is geweest tussen de Robsons en MJ. Je kunt me gek noemen, of een MJ-fan die de waarheid niet wil inzien, maar ik vind dat echt wel reden genoeg om minstens te twijfelen aan Wades verhaal in Leaving Neverland.

Pindakaasjes schreef: ↑

13-03-2019 15:00

Ik weet niet hoor... maar zal er vooraf niet heel goed besproken zijn hoe M J moest lopen, bewegen, kijken etc, tijdens die gang naar de rechtbank?
Zulke dingen zullen toch echt vooraf besproken of zelfs geoefend zijn?
De man had echt een heel leger om zich heen van advocaten, managers, adviseurs etc..
Logisch dat hij als een gebroken, rolstoelwaardige oude man de rechtbank binnenschuifelde.. iedereen keek namelijk mee.

Zouden ze hem ook geadviseerd hebben om te vermageren dan?

MJ was helemaal niet verstandelijk beperkt nee, hij werd net vaak als heel intelligent omschreven...

Isabellarose- schreef: ↑

13-03-2019 15:12

Die dansjes stelden natuurlijk ook geen fuck voor. Dat waren al sinds mensenheugenis dezelfde drie pasjes en hupsjes. Meer was het niet. Same old, same old.

Wow. Dus nu is MJ ook al geen getalenteerd danser meer??

Michael was niet chemisch gecastreerd. Zijn spreekstem was ook gewoon laag.

En over dat pretpark in Neverland: dat werd veelvuldig gebruikt door erg zieke kinderen, busladingen vol, dagelijks, op MJ's kosten. Misschien kan iemand ook eens de bewezen positieve kanten aan deze man hier in de verf zetten.

Paardenbloem87 schreef: ↑

13-03-2019 15:26

Ik heb wel gelezen dat hij in zijn jeugd chemisch is gecastreerd. Moest van vader om de stem laag te houden. Ik weet niet of hij dat daarna heeft terug gedraaid en of het waar is natuurlijk.

Om zijn stem hoog te houden bedoel je waarschijnlijk. Maar MJ had geen kinderstem, zijn stem was ook wel degelijk lager na zijn puberteit dan ervoor. En er is heel veel te lezen hoor, over MJ. Veel fantasietjes van 'journalisten' vooral.

Paardenbloem87 schreef: ↑

13-03-2019 15:34

Je begrijpt mijn post verkeerd, denk ik. Want ik bedoel het juist als argument dat hij niet schuldig is.

Als Michael echt fout was zou je denken dat hij voorzichtiger was om maar geen argwaan te wekken (geen innige foto’s met kinderen, dat pretpark). Zeker nadat hij al verdacht werd.

Maar misschien had hij dus echt geen kwade bedoelingen. Waar ik naar neig. Ik neig hem te geloven waarom hij dingen deed.

Ik heb wel gelezen dat hij chemisch gecastreerd is om zijn stem te behouden. Maar weet het natuurlijk niet.

Ik weet wel dat je het als argument gebruikte voor zijn onschuld, hoor. Ik bedoel het ook niet specifiek naar jou. Maar dan van dat chemisch gecastreerd zijn, is dus niet waar. Maar ik geloof zeker wel dat je dat gelezen hebt.

Hier het verhaal van een andere man die als jongetje close was met MJ:

https://talunzeitoun.com/2019/01/30/mic ... on-and-me/