Relaties
alle pijlers
Verhuizen na scheiding?
vrijdag 6 maart 2020 om 11:22
Een kort half jaar geleden kondigde mijn ex aan uit elkaar te willen. We hebben twee kinderen en een koophuis, dus dat is niet van de één op de andere dag geregeld. Op dit moment woon ik nog steeds in ons gezamenlijke huis en maak ik een aantal nachten/dagen per week plaats voor hem om bij de kinderen te zijn. Een soort birdnesting zullen we maar zeggen.
Mijn oudste gaat hier in de buurt naar school, mijn jongste naar het kdv en ik werk op 15 minuten rijden. Ik zou het liefste in de buurt blijven wonen, zodat hier niks aan hoeft te veranderen. Helaas blijkt het vrijwel onmogelijk om in de buurt een huis te vinden. Ons gezamenlijke huis is voor mij te duur en kan ik dus niet behouden. Ik zou een nieuw huis moeten kopen of huren, maar helaas is er niks in de buurt te vinden binnen mijn prijsklasse. Ook voor sociale huur (of urgentie) kom ik voorlopig niet in aanmerking, de gemeente heeft aangegeven dat ik hier nog zeker 3 jaar op zal moeten wachten.
Nu kom ik wel in aanmerking voor een woning in mijn 'oude' regio, zo'n 35 kilometer verderop. Mijn ouders en vrienden wonen daar ook nog steeds. Mijn ex wil graag co-ouderschap, maar weigert ergens anders te gaan wonen waar ik wél in aanmerking kom voor een huis. Hij vindt dat ik maar een manier moet bedenken om toch in de buurt van de school van mijn oudste te blijven wonen. Ik heb voorgesteld "gezamenlijk" naar mijn oude regio te verhuizen, omdat daar voor ons beiden nog woonmogelijkheden liggen, maar daar gaat hij niet in mee.
Wat te doen? Ik sta nu op een soort kruispunt waarbij ik twijfel tussen het inschakelen van een advocaat, om af te dwingen dat er toch beweging in het proces komt. Mijn ex negeert mij volledig op het gebied van een oplossing voor een woning en steekt zijn kop in het zand, we staan dus stil in het proces.
Ik zou kunnen kijken naar woningen in omliggende gemeentes, maar deze liggen toch al snel een half uur van de basisschool vandaan. Daarbij komt dat ik dan in een wijk/stad woon waar ik verder niks heb en mij afvraag of ik daar dan zelf blij van zou worden. Aan de andere kant zou het voor mijn kinderen fijn zijn op school te kunnen blijven, maar is 30 minuten dan wel handig?
Hoe hebben jullie dit gedaan? Toch blijven en mijn eigen wensen parkeren, met als nadeel dat we sowieso verder weg belanden, of toch die advocaat bellen?
Mijn oudste gaat hier in de buurt naar school, mijn jongste naar het kdv en ik werk op 15 minuten rijden. Ik zou het liefste in de buurt blijven wonen, zodat hier niks aan hoeft te veranderen. Helaas blijkt het vrijwel onmogelijk om in de buurt een huis te vinden. Ons gezamenlijke huis is voor mij te duur en kan ik dus niet behouden. Ik zou een nieuw huis moeten kopen of huren, maar helaas is er niks in de buurt te vinden binnen mijn prijsklasse. Ook voor sociale huur (of urgentie) kom ik voorlopig niet in aanmerking, de gemeente heeft aangegeven dat ik hier nog zeker 3 jaar op zal moeten wachten.
Nu kom ik wel in aanmerking voor een woning in mijn 'oude' regio, zo'n 35 kilometer verderop. Mijn ouders en vrienden wonen daar ook nog steeds. Mijn ex wil graag co-ouderschap, maar weigert ergens anders te gaan wonen waar ik wél in aanmerking kom voor een huis. Hij vindt dat ik maar een manier moet bedenken om toch in de buurt van de school van mijn oudste te blijven wonen. Ik heb voorgesteld "gezamenlijk" naar mijn oude regio te verhuizen, omdat daar voor ons beiden nog woonmogelijkheden liggen, maar daar gaat hij niet in mee.
Wat te doen? Ik sta nu op een soort kruispunt waarbij ik twijfel tussen het inschakelen van een advocaat, om af te dwingen dat er toch beweging in het proces komt. Mijn ex negeert mij volledig op het gebied van een oplossing voor een woning en steekt zijn kop in het zand, we staan dus stil in het proces.
Ik zou kunnen kijken naar woningen in omliggende gemeentes, maar deze liggen toch al snel een half uur van de basisschool vandaan. Daarbij komt dat ik dan in een wijk/stad woon waar ik verder niks heb en mij afvraag of ik daar dan zelf blij van zou worden. Aan de andere kant zou het voor mijn kinderen fijn zijn op school te kunnen blijven, maar is 30 minuten dan wel handig?
Hoe hebben jullie dit gedaan? Toch blijven en mijn eigen wensen parkeren, met als nadeel dat we sowieso verder weg belanden, of toch die advocaat bellen?
maandag 9 maart 2020 om 22:08
Het zal je niks kunnen schelen, maar ik heb al vaker gedacht dat als ik jou irl tegen zou komen en je zou op zo'n dreigende en intimiderende manier tegen me zou praten dat ik serieus doodsbang voor je zou zijn. Jij zal het ongetwijfeld "lekker discussiëren" vinden, maar ik ervaar vooral een hele onbegrijpelijk agressieve en daardoor zeer beangstigende man.
Am Yisrael Chai!
maandag 9 maart 2020 om 22:12
fashionvictim schreef: ↑09-03-2020 22:08Het zal je niks kunnen schelen, maar ik heb al vaker gedacht dat als ik jou irl tegen zou komen en je zou op zo'n dreigende en intimiderende manier tegen me zou praten dat ik serieus doodsbang voor je zou zijn. Jij zal het ongetwijfeld "lekker discussiëren" vinden, maar ik ervaar vooral een hele onbegrijpelijk agressieve en daardoor zeer beangstigende man.
Ja dat is vrij logisch als jij 'de situatie manipuleert' vertaalt naar 'enorm schelden en te keer gaan'.
Maar ik kan geen verantwoording nemen voor wat zich tussen jouw oren afspeelt natuurlijk.
anoniem_393485 wijzigde dit bericht op 09-03-2020 22:13
1.25% gewijzigd
maandag 9 maart 2020 om 22:13
Ik lees nog mee hoor. Ik had even wat afleiding gezocht en had eerlijk gezegd niet verwacht dat er zoveel bij te lezen viel in de korte tijd.
Inmiddels heb ik een afspraak met een advocaat, ik hoop daar wat duidelijkheid uit te krijgen. Vooralsnog blijft mijn uitgangspunt om er in harmonie uit te komen en niet voor een rechter te eindigen.
Voor de volledigheid: we hebben gezamenlijk een intake bij een mediator gehad. Deze heeft hem twee dingen op het hart gedrukt ten opzichte van zijn houding. Die gooide hij een half uur na vertrek al in de wind. Daarna gaf hij aan niet open te staan voor compromis. Ik zie daar wel ruimte voor, maar niet als we er niet allebei voor open staan.
Nog meer volledigheid: mijn voorkeursregio is waar ik nu woon. Ik wil niet weg, voor mijn kinderen en voor mijzelf niet. Maar mijn ex zet alles onder druk en wil het zo snel mogelijk afronden. Dat kan alleen in een andere regio, waar meer aanbod is én waar ik wachttijd heb. Dat wil ik liever ook niet, maar dat is naast blijven zitten waar we zitten, de enige manier waarop het wel op kortere termijn kan worden afgerond.
Ik heb al meerdere keren hypotheek advies gekregen, voor mijzelf maar ook over de koop-“wensen” van mijn ex en de haalbaarheid daarvan. Ik heb mij voorgenomen ook nog naar een andere adviseur te gaan, wie weet dat een ander toch weer andere ideeën kan opperen. Ik ga ook werk maken van een taxatie.
Ik vind het fijn hoe iedereen probeert mee te denken, bedankt voor de adviezen. Ook de kritische berichten houden mij scherp. Ik herken mij ook in de berichten van sommige mensen over de woningmarkt zoals hij nu is, er is inmiddels in de buurt echt niks betaalbaars meer te krijgen. Ik woon in een prachtige regio, maar de opties zijn helaas verdrietig.
Inmiddels heb ik een afspraak met een advocaat, ik hoop daar wat duidelijkheid uit te krijgen. Vooralsnog blijft mijn uitgangspunt om er in harmonie uit te komen en niet voor een rechter te eindigen.
Voor de volledigheid: we hebben gezamenlijk een intake bij een mediator gehad. Deze heeft hem twee dingen op het hart gedrukt ten opzichte van zijn houding. Die gooide hij een half uur na vertrek al in de wind. Daarna gaf hij aan niet open te staan voor compromis. Ik zie daar wel ruimte voor, maar niet als we er niet allebei voor open staan.
Nog meer volledigheid: mijn voorkeursregio is waar ik nu woon. Ik wil niet weg, voor mijn kinderen en voor mijzelf niet. Maar mijn ex zet alles onder druk en wil het zo snel mogelijk afronden. Dat kan alleen in een andere regio, waar meer aanbod is én waar ik wachttijd heb. Dat wil ik liever ook niet, maar dat is naast blijven zitten waar we zitten, de enige manier waarop het wel op kortere termijn kan worden afgerond.
Ik heb al meerdere keren hypotheek advies gekregen, voor mijzelf maar ook over de koop-“wensen” van mijn ex en de haalbaarheid daarvan. Ik heb mij voorgenomen ook nog naar een andere adviseur te gaan, wie weet dat een ander toch weer andere ideeën kan opperen. Ik ga ook werk maken van een taxatie.
Ik vind het fijn hoe iedereen probeert mee te denken, bedankt voor de adviezen. Ook de kritische berichten houden mij scherp. Ik herken mij ook in de berichten van sommige mensen over de woningmarkt zoals hij nu is, er is inmiddels in de buurt echt niks betaalbaars meer te krijgen. Ik woon in een prachtige regio, maar de opties zijn helaas verdrietig.
anoniem_131563 wijzigde dit bericht op 09-03-2020 22:15
Reden: Toevoeging.
Reden: Toevoeging.
1.08% gewijzigd
maandag 9 maart 2020 om 22:13
Ja, dank je voor je toelichting, je had goed uitgelegd wat je bedoelde. Ik snapte het.-Shifty- schreef: ↑09-03-2020 22:04Ik zie dat anders. Zij werkt mee aan plan A (zijn voorkeur) en creëert daardoor meer rechten op plan B (haar voorkeur) als A niet lukt. Ze gaan dan in elk geval ook ergens mee verder zonder in het gevecht over plan A of B te blijven hangen. En ze blijven elkaar niet frustreren met de huidige woning.
Ik zie alleen niet waarom twee oplossingen, waar in beide gevallen een van de twee niks voor voelt of geen mogelijkheden toe heeft en door de ander voor het blok wordt gezet, kan bijdragen aan het niet hebben van strijd.
Je denkt toch niet echt dat vader zonder meer mee gaat werken aan oplossing B, waar hij niks voor voelt, als oplossing A niet werkt? Omdat TO ‘rechten’ (welke rechten? Het is pas een recht als dat juridisch onderbouwd is) zou hebben gecreëerd met haar medewerking?
Ik denk niet dat hij dat zo zal zien dan, en ik zou daar zeker geen gok voor wagen. Er staat een beetje te veel op het spel.
Zoek een oplossing waar beiden mogelijkheden toe hebben en baat bij hebben.
maandag 9 maart 2020 om 22:15
Ik zei al: het zal je vast niet kunnen schelen.
Am Yisrael Chai!
maandag 9 maart 2020 om 22:16
emmalien schreef: ↑09-03-2020 22:13Ik lees nog mee hoor. Ik had even wat afleiding gezocht en had eerlijk gezegd niet verwacht dat er zoveel bij te lezen viel in de korte tijd.
[...]
Ik vind het fijn hoe iedereen probeert mee te denken, bedankt voor de adviezen. Ook de kritische berichten houden mij scherp. Ik herken mij ook in de berichten van sommige mensen over de woningmarkt zoals hij nu is, er is inmiddels in de buurt echt niks betaalbaars meer te krijgen. Ik woon in een prachtige regio, maar de opties zijn helaas verdrietig.
Even wat ingekort, maar ik waardeer je hele reactie. Fijn TO dat je nog zo meeleest en niet bent afgehaakt. Rot dat je ex zoveel druk zet. Je zit in een lastige positie.
Je schreef dit weekend dat hij nogal makkelijk dacht over hoe jij een hypotheek zou kunnen regelen en zo. Is hij voor zijn eigen hypotheek wel concreter?
Communiceren jullie nog over dit soort dingen? Kun je hem duidelijk maken dat hij te makkelijk denkt over jouw financiën?
maandag 9 maart 2020 om 22:18
patchouli_ schreef: ↑09-03-2020 22:13Ja, dank je voor je toelichting, je had goed uitgelegd wat je bedoelde. Ik snapte het.
Ik zie alleen niet waarom twee oplossingen, waar in beide gevallen een van de twee niks voor voelt of geen mogelijkheden toe heeft en door de ander voor het blok wordt gezet, kan bijdragen aan het niet hebben van strijd.
Je denkt toch niet echt dat vader zonder meer mee gaat werken aan oplossing B, waar hij niks voor voelt, als oplossing A niet werkt? Omdat TO ‘rechten’ (welke rechten? Het is pas een recht als dat juridisch onderbouwd is) zou hebben gecreëerd met haar medewerking?
Ik denk niet dat hij dat zo zal zien dan, en ik zou daar zeker geen gok voor wagen. Er staat een beetje te veel op het spel.
Zoek een oplossing waar beiden mogelijkheden toe hebben en baat bij hebben.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Als dat lukt is dat het mooiste.
Ik denk dat beide oplossingen A en B voor beide iets te bieden hebben en voor beide niet ideaal zijn, maar ook beide dus een soort compromis zijn. Maar een andere oplossing die beter voor beide beter werkt is natuurlijk nog beter.
maandag 9 maart 2020 om 22:18
Zo denk ik er ook over. Ben blij dat jij het zo goed kunt verwoorden.patchouli_ schreef: ↑09-03-2020 22:13Ja, dank je voor je toelichting, je had goed uitgelegd wat je bedoelde. Ik snapte het.
Ik zie alleen niet waarom twee oplossingen, waar in beide gevallen een van de twee niks voor voelt of geen mogelijkheden toe heeft en door de ander voor het blok wordt gezet, kan bijdragen aan het niet hebben van strijd.
Je denkt toch niet echt dat vader zonder meer mee gaat werken aan oplossing B, waar hij niks voor voelt, als oplossing A niet werkt? Omdat TO ‘rechten’ (welke rechten? Het is pas een recht als dat juridisch onderbouwd is) zou hebben gecreëerd met haar medewerking?
Ik denk niet dat hij dat zo zal zien dan, en ik zou daar zeker geen gok voor wagen. Er staat een beetje te veel op het spel.
Zoek een oplossing waar beiden mogelijkheden toe hebben en baat bij hebben.
maandag 9 maart 2020 om 22:21
Dankje. Ik heb dit in een eerder stadium geprobeerd, maar heb dit nu even geparkeerd. De gesprekken liepen nooit heel soepel over dat onderwerp.Marana schreef: ↑09-03-2020 22:16Even wat ingekort, maar ik waardeer je hele reactie. Fijn TO dat je nog zo meeleest en niet bent afgehaakt. Rot dat je ex zoveel druk zet. Je zit in een lastige positie.
Je schreef dit weekend dat hij nogal makkelijk dacht over hoe jij een hypotheek zou kunnen regelen en zo. Is hij voor zijn eigen hypotheek wel concreter?
Communiceren jullie nog over dit soort dingen? Kun je hem duidelijk maken dat hij te makkelijk denkt over jouw financiën?
De hypotheek die hij voor zichzelf voor ogen heeft is op zijn zachts gezegd creatief te noemen. Een soort constructie van aflossingsvrij, een werkgeversverklaring buiten de lijntjes en een aanvullende box 3 lening. Iets wat dus ook niet perse betekent dat hij het uiteindelijk ook echt kan dragen met wat er maandelijks op zijn rekening zal verschijnen. Daarnaast heb ik mij laten vertellen dat de kans dat dit écht toegewezen wordt heel klein is. En dat onze huidige verstrekker waarschijnlijk nooit akkoord zal gaan met een uitkoop onder die voorwaarden.
maandag 9 maart 2020 om 22:22
Sorry als ik bot was. Ik bedoelde het scherp maar niet kwetsend. Fijn dat je weer mee komt doen.
Waar ik benieuwd naar ben; wat is het compromis dat je in gedachten hebt? Want juist dat miste ik een beetje het leek alsof je hem de keuze gaf om met jou mee te verhuizen of niet?
maandag 9 maart 2020 om 22:25
emmalien schreef: ↑09-03-2020 22:21Dankje. Ik heb dit in een eerder stadium geprobeerd, maar heb dit nu even geparkeerd. De gesprekken liepen nooit heel soepel over dat onderwerp.
De hypotheek die hij voor zichzelf voor ogen heeft is op zijn zachts gezegd creatief te noemen. Een soort constructie van aflossingsvrij, een werkgeversverklaring buiten de lijntjes en een aanvullende box 3 lening. Iets wat dus ook niet perse betekent dat hij het uiteindelijk ook echt kan dragen met wat er maandelijks op zijn rekening zal verschijnen. Daarnaast heb ik mij laten vertellen dat de kans dat dit écht toegewezen wordt heel klein is. En dat onze huidige verstrekker waarschijnlijk nooit akkoord zal gaan met een uitkoop onder die voorwaarden.
Heel creatief inderdaad. En ook in mijn ogen onmogelijk. Ik kreeg van mijn ouders een aflossingsvrije lening aangeboden tijdens mijn scheiding, en de bank trok die lening en nog meer geld simpelweg af van wat ik maximaal aan hypotheek kon krijgen. Zijn box 3-lening zal niet aflossingsvrij zijn dus dan zal het zeker niet lukken.
Hebben jullie het huis laten taxeren?
maandag 9 maart 2020 om 22:26
Van wat voor waarde gaat hij dan uit? Want als je woont waar ik denk dat je ongeveer woont dan is vooral de post van Patchouli van belang, dan kan je in de huidige markt met een vreemde koper natuurlijk veel meer krijgen. En als hij voor een hypotheek onder de marktwaarde al zulke constructies nodig heeft, dan is het waarschijnlijk sowieso niet in je belang om hiermee akkoord te gaan.emmalien schreef: ↑09-03-2020 22:21Dankje. Ik heb dit in een eerder stadium geprobeerd, maar heb dit nu even geparkeerd. De gesprekken liepen nooit heel soepel over dat onderwerp.
De hypotheek die hij voor zichzelf voor ogen heeft is op zijn zachts gezegd creatief te noemen. Een soort constructie van aflossingsvrij, een werkgeversverklaring buiten de lijntjes en een aanvullende box 3 lening. Iets wat dus ook niet perse betekent dat hij het uiteindelijk ook echt kan dragen met wat er maandelijks op zijn rekening zal verschijnen. Daarnaast heb ik mij laten vertellen dat de kans dat dit écht toegewezen wordt heel klein is. En dat onze huidige verstrekker waarschijnlijk nooit akkoord zal gaan met een uitkoop onder die voorwaarden.
Op een meer algemeen vlak: wees niet bang voor de inmenging van een advocaat, trouwens. Mijn advocaat was echt miljoenen waard. En niet zozeer in de rechtszaal, maar vooral in de gesprekken met mij. Dankzij mijn advocaat kon ik zelf steeds op mijn netvlies houden dat ik geen strijd wilde.
Am Yisrael Chai!
maandag 9 maart 2020 om 22:32
Het compromis gaat vooral om de zorgverdeling, de afspraken over de “tussentijd” etc. Of bijvoorbeeld de afspraken over zijn aanwezigheid in onze huidige woning, daarin verschillen we nogal van mening. Qua wonen weet ik geen perfect compromis. Er is geen duidelijke beste oplossing. In theorie wel, maar helaas is veel niet haalbaar in de praktijk. Maar ook daar had ik graag een open en eerlijk gesprek over gevoerd bij een mediator zodat we wederzijds meer begrip zouden kunnen krijgen.-Shifty- schreef: ↑09-03-2020 22:22Sorry als ik bot was. Ik bedoelde het scherp maar niet kwetsend. Fijn dat je weer mee komt doen.
Waar ik benieuwd naar ben; wat is het compromis dat je in gedachten hebt? Want juist dat miste ik een beetje het leek alsof je hem de keuze gaf om met jou mee te verhuizen of niet?
maandag 9 maart 2020 om 22:33
Nog niet, maar ga ik werk van maken na mijn afspraak bij de advocaat.Marana schreef: ↑09-03-2020 22:25Heel creatief inderdaad. En ook in mijn ogen onmogelijk. Ik kreeg van mijn ouders een aflossingsvrije lening aangeboden tijdens mijn scheiding, en de bank trok die lening en nog meer geld simpelweg af van wat ik maximaal aan hypotheek kon krijgen. Zijn box 3-lening zal niet aflossingsvrij zijn dus dan zal het zeker niet lukken.
Hebben jullie het huis laten taxeren?
maandag 9 maart 2020 om 22:37
Dankje. Dat laatste is wat ik ook hoop. Nog los van alles waar een advocaat eigenlijk voor is, hoop ik dat het mij rust en duidelijkheid kan bieden voor mijzelf.fashionvictim schreef: ↑09-03-2020 22:26Van wat voor waarde gaat hij dan uit? Want als je woont waar ik denk dat je ongeveer woont dan is vooral de post van Patchouli van belang, dan kan je in de huidige markt met een vreemde koper natuurlijk veel meer krijgen. En als hij voor een hypotheek onder de marktwaarde al zulke constructies nodig heeft, dan is het waarschijnlijk sowieso niet in je belang om hiermee akkoord te gaan.
Op een meer algemeen vlak: wees niet bang voor de inmenging van een advocaat, trouwens. Mijn advocaat was echt miljoenen waard. En niet zozeer in de rechtszaal, maar vooral in de gesprekken met mij. Dankzij mijn advocaat kon ik zelf steeds op mijn netvlies houden dat ik geen strijd wilde.
En de waarde van de woning is inderdaad nogal van belang. Los van dat het “te vullen gat” naar een koopwoning voor mij enorm groot is, moet ik ook scherp zijn in wat de markt nu doet. Het is bizar waar sommige huizen voor weg gaan en ik zal mij daarin zeker niet zomaar laten afkopen.
maandag 9 maart 2020 om 22:37
Dan lijkt het me des te beter om op dit moment even niks te doen, anders dan samen met jullie advocaten om tafel te gaan en de wensen en mogelijkheden in een viergesprek te bespreken.emmalien schreef: ↑09-03-2020 22:21Dankje. Ik heb dit in een eerder stadium geprobeerd, maar heb dit nu even geparkeerd. De gesprekken liepen nooit heel soepel over dat onderwerp.
De hypotheek die hij voor zichzelf voor ogen heeft is op zijn zachts gezegd creatief te noemen. Een soort constructie van aflossingsvrij, een werkgeversverklaring buiten de lijntjes en een aanvullende box 3 lening. Iets wat dus ook niet perse betekent dat hij het uiteindelijk ook echt kan dragen met wat er maandelijks op zijn rekening zal verschijnen. Daarnaast heb ik mij laten vertellen dat de kans dat dit écht toegewezen wordt heel klein is. En dat onze huidige verstrekker waarschijnlijk nooit akkoord zal gaan met een uitkoop onder die voorwaarden.
Als hij namelijk het huis niet over kan nemen hebben jullie hetzelfde uitgangspunt: jullie kunnen niet in deze regio blijven wonen. Omdat jullie in gemeenschap van goederen geregistreerd zijn, staan jullie er financieel hetzelfde voor.
Laat je vooral financieel heel erg goed voorrekenen hoe dingen er voor staan. Want mocht blijken dat hij de woning toch wil kopen met een nieuwe partner die hij uit de hoge hoed tovert, dan heeft dat gevolgen voor de rest van jullie financiële scheiding. Je hoeft dan namelijk niet akkoord te gaan met een schappelijk overname bedrag, maar is het redelijk om voor de werkelijke marktwaarde te gaan.
Tip: als jullie in gesprek gaan met de advocaten erbij, leg dan een foto van de kinderen op tafel. Klinkt suf, maar het helpt echt om de focus te houden op waar het nu eigenlijk om gaat.
maandag 9 maart 2020 om 22:41
emmalien schreef: ↑09-03-2020 22:32Het compromis gaat vooral om de zorgverdeling, de afspraken over de “tussentijd” etc. Of bijvoorbeeld de afspraken over zijn aanwezigheid in onze huidige woning, daarin verschillen we nogal van mening. Qua wonen weet ik geen perfect compromis. Er is geen duidelijke beste oplossing. In theorie wel, maar helaas is veel niet haalbaar in de praktijk. Maar ook daar had ik graag een open en eerlijk gesprek over gevoerd bij een mediator zodat we wederzijds meer begrip zouden kunnen krijgen.
Dat klinkt lastig. Een mediator heeft een andere rol dan advocaten. Jammer dat dat traject niet gelukt is. Zou je tijdelijk een andere woonsituatie kunnen creëren zonder dat je daarmee iets verspeelt? Misschien creëer je dan ook ruimte om toch weer mediation op te starten; desnoods met je beide advocaten als rugdekking voor de formaliteiten?
maandag 9 maart 2020 om 22:41
Ik zou daar zelfs van willen maken: laat het huis niet leidend zijn in hoe je de rest van je ouderschapsplan invult. Het is vrij standaard om daarin vast te leggen dat de kinderen een x periode buiten eventuele nieuwe relaties gehouden worden en niet worden blootgesteld aan nieuwe partners.patchouli_ schreef: ↑09-03-2020 22:37
Laat je vooral financieel heel erg goed voorrekenen hoe dingen er voor staan. Want mocht blijken dat hij de woning toch wil kopen met een nieuwe partner die hij uit de hoge hoed tovert, dan heeft dat gevolgen voor de rest van jullie financiële scheiding. Je hoeft dan namelijk niet akkoord te gaan met een schappelijk overname bedrag, maar is het redelijk om voor de werkelijke marktwaarde te gaan.
Die wens mag je nog steeds neerleggen, ook als je ex bedacht heeft dat hij met een nieuwe partner het ouderlijk huis wel kan betalen.
Am Yisrael Chai!
maandag 9 maart 2020 om 22:45
Nogal zonde van het geld, zeker in de situatie van TO waarin elke euro van belang is voor een nieuw huis.-Shifty- schreef: ↑09-03-2020 22:41Dat klinkt lastig. Een mediator heeft een andere rol dan advocaten. Jammer dat dat traject niet gelukt is. Zou je tijdelijk een andere woonsituatie kunnen creëren zonder dat je daarmee iets verspeelt? Misschien creëer je dan ook ruimte om toch weer mediation op te starten; desnoods met je beide advocaten als rugdekking voor de formaliteiten?
Nu de ex het traject met advocaten in heeft gezet is de optie mediation eigenlijk - als TO verstandig is tenminste - voorgoed afgesloten. Mediation is namelijk net zo duur als de advocaat en als alleenstaande moeder zonder alimentatie en wel een juridisch conflict heb je je geld nog hard genoeg nodig om het niet door de plee te kunnen spoelen met mediation die toch gaat mislukken. Anders betaal je en de advocaat en de mediation, dan is ze binnen no time tienduizenden euro's armer.
Am Yisrael Chai!
maandag 9 maart 2020 om 22:56
Tsja, in het ouderschapsplan opnemen hoe je om gaat met nieuwe partners is heel vaak reden voor strijd na de scheiding. Omdat degene die een nieuwe partner er vaak ineens anders over denkt, dan de intenties die zijn uitgesproken tijdens het maken van een ouderschapsplan.fashionvictim schreef: ↑09-03-2020 22:41Ik zou daar zelfs van willen maken: laat het huis niet leidend zijn in hoe je de rest van je ouderschapsplan invult. Het is vrij standaard om daarin vast te leggen dat de kinderen een x periode buiten eventuele nieuwe relaties gehouden worden en niet worden blootgesteld aan nieuwe partners.
Die wens mag je nog steeds neerleggen, ook als je ex bedacht heeft dat hij met een nieuwe partner het ouderlijk huis wel kan betalen.
Een ouderschapsplan is, als het niet wordt bekrachtigd door een rechter, een document vol met goede intenties. Als het wel bekrachtigd is dan kun je alleen concrete en praktische afspraken zaken laten toetsen door de rechter, niet afspraken over hypothetische of toekomstige situaties.
Mijn idee: laat alle afspraken over nieuwe partners er uit. Maak alleen haalbare afspraken.
Als je er hetzelfde over denkt komt het wel goed, denk je er niet hetzelfde over dan gaat de ander toch wel zijn gang, ongeacht wat er in het plan staat, en is het een bron van veel verdriet, boosheid en frustratie. En al te laat om daar nog iets zinnigs mee te doen als je er mee naar de rechter zou willen.
maandag 9 maart 2020 om 22:57
Ja, dat ben ik eigenlijk ook wel met je eens.patchouli_ schreef: ↑09-03-2020 22:56Tsja, in het ouderschapsplan opnemen hoe je om gaat met nieuwe partners is heel vaak reden voor strijd na de scheiding. Omdat degene die een nieuwe partner er vaak ineens anders over denkt, dan de intenties die zijn uitgesproken tijdens het maken van een ouderschapsplan.
Een ouderschapsplan is, als het niet wordt bekrachtigd door een rechter, een document vol met goede intenties. Als het wel bekrachtigd is dan kun je alleen concrete en praktische afspraken zaken laten toetsen door de rechter, niet afspraken over hypothetische of toekomstige situaties.
Mijn idee: laat alle afspraken over nieuwe partners er uit. Maak alleen haalbare afspraken.
Als je er hetzelfde over denkt komt het wel goed, denk je er niet hetzelfde over dan gaat de ander toch wel zijn gang, ongeacht wat er in het plan staat, en is het een bron van veel verdriet, boosheid en frustratie. En al te laat om daar nog iets zinnigs mee te doen als je er mee naar de rechter zou willen.
Ik heb zelf zulke afspraken ook niet gemaakt, trouwens.
Am Yisrael Chai!
maandag 9 maart 2020 om 23:03
Verstandig. Nieuwe partners hebben altijd invloed op hoe die ex in de situatie staat. Verdriet en pijn doet het bijna altijd toch wel, als het niet om de ex is dan wel om de kinderen. Jezelf de teleurstelling, frustratie en boosheid besparen over niet gehouden afspraken is , naast voorkomen van strijd, puur zelfbehoud.fashionvictim schreef: ↑09-03-2020 22:57Ja, dat ben ik eigenlijk ook wel met je eens.
Ik heb zelf zulke afspraken ook niet gemaakt, trouwens.
