Relaties
alle pijlers
Verhuizen na scheiding?
vrijdag 6 maart 2020 om 11:22
Een kort half jaar geleden kondigde mijn ex aan uit elkaar te willen. We hebben twee kinderen en een koophuis, dus dat is niet van de één op de andere dag geregeld. Op dit moment woon ik nog steeds in ons gezamenlijke huis en maak ik een aantal nachten/dagen per week plaats voor hem om bij de kinderen te zijn. Een soort birdnesting zullen we maar zeggen.
Mijn oudste gaat hier in de buurt naar school, mijn jongste naar het kdv en ik werk op 15 minuten rijden. Ik zou het liefste in de buurt blijven wonen, zodat hier niks aan hoeft te veranderen. Helaas blijkt het vrijwel onmogelijk om in de buurt een huis te vinden. Ons gezamenlijke huis is voor mij te duur en kan ik dus niet behouden. Ik zou een nieuw huis moeten kopen of huren, maar helaas is er niks in de buurt te vinden binnen mijn prijsklasse. Ook voor sociale huur (of urgentie) kom ik voorlopig niet in aanmerking, de gemeente heeft aangegeven dat ik hier nog zeker 3 jaar op zal moeten wachten.
Nu kom ik wel in aanmerking voor een woning in mijn 'oude' regio, zo'n 35 kilometer verderop. Mijn ouders en vrienden wonen daar ook nog steeds. Mijn ex wil graag co-ouderschap, maar weigert ergens anders te gaan wonen waar ik wél in aanmerking kom voor een huis. Hij vindt dat ik maar een manier moet bedenken om toch in de buurt van de school van mijn oudste te blijven wonen. Ik heb voorgesteld "gezamenlijk" naar mijn oude regio te verhuizen, omdat daar voor ons beiden nog woonmogelijkheden liggen, maar daar gaat hij niet in mee.
Wat te doen? Ik sta nu op een soort kruispunt waarbij ik twijfel tussen het inschakelen van een advocaat, om af te dwingen dat er toch beweging in het proces komt. Mijn ex negeert mij volledig op het gebied van een oplossing voor een woning en steekt zijn kop in het zand, we staan dus stil in het proces.
Ik zou kunnen kijken naar woningen in omliggende gemeentes, maar deze liggen toch al snel een half uur van de basisschool vandaan. Daarbij komt dat ik dan in een wijk/stad woon waar ik verder niks heb en mij afvraag of ik daar dan zelf blij van zou worden. Aan de andere kant zou het voor mijn kinderen fijn zijn op school te kunnen blijven, maar is 30 minuten dan wel handig?
Hoe hebben jullie dit gedaan? Toch blijven en mijn eigen wensen parkeren, met als nadeel dat we sowieso verder weg belanden, of toch die advocaat bellen?
Mijn oudste gaat hier in de buurt naar school, mijn jongste naar het kdv en ik werk op 15 minuten rijden. Ik zou het liefste in de buurt blijven wonen, zodat hier niks aan hoeft te veranderen. Helaas blijkt het vrijwel onmogelijk om in de buurt een huis te vinden. Ons gezamenlijke huis is voor mij te duur en kan ik dus niet behouden. Ik zou een nieuw huis moeten kopen of huren, maar helaas is er niks in de buurt te vinden binnen mijn prijsklasse. Ook voor sociale huur (of urgentie) kom ik voorlopig niet in aanmerking, de gemeente heeft aangegeven dat ik hier nog zeker 3 jaar op zal moeten wachten.
Nu kom ik wel in aanmerking voor een woning in mijn 'oude' regio, zo'n 35 kilometer verderop. Mijn ouders en vrienden wonen daar ook nog steeds. Mijn ex wil graag co-ouderschap, maar weigert ergens anders te gaan wonen waar ik wél in aanmerking kom voor een huis. Hij vindt dat ik maar een manier moet bedenken om toch in de buurt van de school van mijn oudste te blijven wonen. Ik heb voorgesteld "gezamenlijk" naar mijn oude regio te verhuizen, omdat daar voor ons beiden nog woonmogelijkheden liggen, maar daar gaat hij niet in mee.
Wat te doen? Ik sta nu op een soort kruispunt waarbij ik twijfel tussen het inschakelen van een advocaat, om af te dwingen dat er toch beweging in het proces komt. Mijn ex negeert mij volledig op het gebied van een oplossing voor een woning en steekt zijn kop in het zand, we staan dus stil in het proces.
Ik zou kunnen kijken naar woningen in omliggende gemeentes, maar deze liggen toch al snel een half uur van de basisschool vandaan. Daarbij komt dat ik dan in een wijk/stad woon waar ik verder niks heb en mij afvraag of ik daar dan zelf blij van zou worden. Aan de andere kant zou het voor mijn kinderen fijn zijn op school te kunnen blijven, maar is 30 minuten dan wel handig?
Hoe hebben jullie dit gedaan? Toch blijven en mijn eigen wensen parkeren, met als nadeel dat we sowieso verder weg belanden, of toch die advocaat bellen?
maandag 9 maart 2020 om 20:19
Dank! Shifty heeft niet meer op mij gereageerd, maar ik wil graag even genotuleerd hebben dat ik dan dus wel het topic goed gelezen heb, zoals mij door haar(hem) verwijtend voor de voeten werd geworpen
maandag 9 maart 2020 om 20:20
Ik heb het niet afgeschoten, ik heb opgemerkt dat het als beide ouders niet dicht bij elkaar wonen in praktijk gewoon neerkomt op een weekendregeling. En die heeft TO terecht afgeschoten.
Ik snap eerlijk gezegd sowieso niet waarom mensen die zelf geen jonge kinderen hebben wel het hoogste woord hebben over omgangsregelingen, maar dat terzijde.
Concreet: hoe ga je het ouderschapsplan invullen als de ene partner pertinent niet in de buurt van de ander wil wonen? Leg het me dan uit, want ik zie helemaal niet hoe je dat concreet kúnt invullen zonder de kinderen enorm te beschadigen.
Am Yisrael Chai!
maandag 9 maart 2020 om 20:24
fashionvictim schreef: ↑09-03-2020 20:20
Concreet: hoe ga je het ouderschapsplan invullen als de ene partner pertinent niet in de buurt van de ander wil wonen? Leg het me dan uit, want ik zie helemaal niet hoe je dat concreet kúnt invullen zonder de kinderen enorm te beschadigen.
Wie wil er pertinent niet bij de ander in de buurt wonen?
maandag 9 maart 2020 om 20:27
In het belang van de kinderen is: SAMEN bepalen waar je allebei gaat wonen en SAMEN bepalen hoe je je ouderschap gaat vormgeven. Sterker: dat is tegenwoordig wettelijk VERPLICHT in de vorm van een ouderschapsplan.
De ex wil niet praten, wil niet samen overleggen, en wil koste wat kost in een huis blijven wonen waar de andere ouder niet bij in de buurt kan wonen.
Maar je hebt wel weer handig de vraag ontweken, dat dan weer wel.
Am Yisrael Chai!
maandag 9 maart 2020 om 20:28
En mensen die geen jonge kinderen hebben mogen niet meepraten? Wat is dat nou weer voor belachelijks?
Mensen in loondienst mogen niet meepraten in ZZP-topics?
Mensen die een huis huren mogen niet meepraten over hypotheken?
Mensen die geen rijbewijs hebben mogen niet meepraten over voorrangsregels?
Mensen die single zijn mogen niet meepraten over relatieproblemen?
Mensen die nog maagd zijn mogen niet meepraten over seks?
FV ik doe al maanden mijn best om je te ontlopen, aangezien alles wat ik zeg jou enorm lijkt te irriteren. Waarom duik je zo boven op mijn posts hier in dit topic? Als ik je zo irriteer, blijf dan weg uit topics waar ik al aan het meepraten ben alsjeblieft.
Mensen in loondienst mogen niet meepraten in ZZP-topics?
Mensen die een huis huren mogen niet meepraten over hypotheken?
Mensen die geen rijbewijs hebben mogen niet meepraten over voorrangsregels?
Mensen die single zijn mogen niet meepraten over relatieproblemen?
Mensen die nog maagd zijn mogen niet meepraten over seks?
FV ik doe al maanden mijn best om je te ontlopen, aangezien alles wat ik zeg jou enorm lijkt te irriteren. Waarom duik je zo boven op mijn posts hier in dit topic? Als ik je zo irriteer, blijf dan weg uit topics waar ik al aan het meepraten ben alsjeblieft.
maandag 9 maart 2020 om 20:29
fashionvictim schreef: ↑09-03-2020 20:27In het belang van de kinderen is: SAMEN bepalen waar je allebei gaat wonen en SAMEN bepalen hoe je je ouderschap gaat vormgeven. Sterker: dat is tegenwoordig wettelijk VERPLICHT in de vorm van een ouderschapsplan.
De ex wil niet praten, wil niet samen overleggen, en wil koste wat kost in een huis blijven wonen waar de andere ouder niet bij in de buurt kan wonen.
Maar je hebt wel weer handig de vraag ontweken, dat dan weer wel.
Jij leest echt totaal andere dingen in de posts van TO dan ik.
maandag 9 maart 2020 om 20:31
Nee, jij gaf aan dat ze geen woonruimte kan krijgen. Dat is niet zo; ze kan alleen geen woonruimte binnen een bepaalde regio betalen. Dat is wat anders dan geen woonruimte kunnen krijgen, wat jij als prioriteit aangaf.
Haar wens is die regio; maar dat is natuurlijk geen noodzaak. De noodzaak is eigen woonruimte en dat kan ze gewoon regelen. Ook binnen de informatie van dit topic geeft TO dat aan.
maandag 9 maart 2020 om 20:31
Ik ben niet geïrriteerd, jij lijkt enorm geïrriteerd door TO te zijn. Je beticht haar van allerlei slechte intenties en lijkt haar niet meer dan een weekendomgang met haar kinderen te gunnen. Gezien hun leeftijd lijkt me dat aantoonbaar niet in hun belang.Marana schreef: ↑09-03-2020 20:28En mensen die geen jonge kinderen hebben mogen niet meepraten? Wat is dat nou weer voor belachelijks?
Mensen in loondienst mogen niet meepraten in ZZP-topics?
Mensen die een huis huren mogen niet meepraten over hypotheken?
Mensen die geen rijbewijs hebben mogen niet meepraten over voorrangsregels?
Mensen die single zijn mogen niet meepraten over relatieproblemen?
Mensen die nog maagd zijn mogen niet meepraten over seks?
FV ik doe al maanden mijn best om je te ontlopen, aangezien alles wat ik zeg jou enorm lijkt te irriteren. Waarom duik je zo boven op mijn posts hier in dit topic? Als ik je zo irriteer, blijf dan weg uit topics waar ik al aan het meepraten ben alsjeblieft.
Ik vraag je simpelweg dat als je het zo goed weet allemaal, dat je dan ook CONCREET advies moet geven hoe TO dat dan zou moeten invullen, want de mensen die WEL kinderen in die leeftijd hebben (en sommige zelfs ook gescheiden ouder zijn) zien het allemaal niet.
Am Yisrael Chai!
maandag 9 maart 2020 om 20:33
Waarom is dit flauw? Ik lees dat TO en haar ex het allebei lastig vinden om bij de ander in de buurt te wonen.
Even voor alle duidelijkheid: Ik ben niet pro-ex en anti-TO. Ik probeer juist beide kanten open te laten, ik ben niet op voorhand alleen maar pro-TO. Ik zie zaken niet zwart-wit. Maar ik word wel die kant opgeduwd omdat anderen hier zaken heel erg pro en contra, heel erg zwart-wit aan het trekken zijn.
Ik vind dat een vader net zo veel ouder is als een moeder. Ik vind dat kinderen recht hebben op een goeie regeling met beide ouders. Ik vind het in het belang van de kinderen dat ouders er samen uit gaan komen.
Ga lekker zo door met elkaar allemaal, duw TO lekker diep in de loopgraaf, dan gaat ze zeker niet meer in gesprek komen met haar ex. Is ook zo goed in het belang van de kinderen.
maandag 9 maart 2020 om 20:33
fashionvictim schreef: ↑09-03-2020 20:29Ik zal de vraag herformuleren:
Hoe ga je CONCREET het ouderschapsplan invullen als de ene ouder in het ouderlijk huis blijft wonen en de andere ouder het maar moet uitzoeken en sowieso niet in de buurt kan wonen?
Dus jouw stelling is dat je geen ouderschapsplan kan invullen als je niet binnen 10 km van elkaar woont? Dan valt er niks meer te ouderschapsplannen? Vraag het eens aan al die ouders die dat wel doen waarom ze iets doen wat eigenlijk helemaal niet kan.
maandag 9 maart 2020 om 20:34
fashionvictim schreef: ↑09-03-2020 20:31Ik ben niet geïrriteerd, jij lijkt enorm geïrriteerd door TO te zijn. Je beticht haar van allerlei slechte intenties en lijkt haar niet meer dan een weekendomgang met haar kinderen te gunnen. Gezien hun leeftijd lijkt me dat aantoonbaar niet in hun belang.
Ik vraag je simpelweg dat als je het zo goed weet allemaal, dat je dan ook CONCREET advies moet geven hoe TO dat dan zou moeten invullen, want de mensen die WEL kinderen in die leeftijd hebben (en sommige zelfs ook gescheiden ouder zijn) zien het allemaal niet.
NEE! Ik ben niet anti-TO! Waarom wil jij alleen maar lezen dat ik tegen TO ben? Echt belachelijk om te insinueren dat ik TO haar kinderen niet gun. Te absurd. Zo zit ik absoluut niet in elkaar. Iedereen die mij een beetje kent weet dat ik juist niet de tegenstellingen opzoek.
maandag 9 maart 2020 om 20:35
fashionvictim schreef: ↑09-03-2020 20:33Dat zei je net ook al maar meerdere mensen hebben al letterlijk gequote waar TO dat geschreven heeft.
Ik zei dat ik niet las dat TO zegt dat haar ex niks wil. Twee anderen zeggen dat 'hij steekt zijn kop in het zand' blijkbaar hetzelfde betekent als 'hij wil niks'. Ik zie dat anders. TO heeft echt niet letterlijk gezegd dat hij niks wil.
maandag 9 maart 2020 om 20:36
fashionvictim schreef: ↑09-03-2020 19:35Waarom moet ze verhuizen? Misschien bepaalt de rechter in voorlopige voorzieningen wel dat haar ex moet verhuizen. Ze heeft een huis hoor, ze moet helemaal niks.
Ze kan daar volgens haar eigen zeggen niet blijven wonen omdat ze het niet kan betalen. Dus of hij het huis overneemt of niet maakt dan niets uit; zij moet verhuizen.
maandag 9 maart 2020 om 20:38
Maar als dat betekent dat ze haar kinderen alleen in het weekend kan zien is dat dus geen optie dus ze zit klem. Het gaat niet over een wens. het gaat over een noodzaak. De noodzaak dicht bij je kinderen te zijn en ze in ieder geval de helft vd tijd te kunnen verzorgen.-Shifty- schreef: ↑09-03-2020 20:31Nee, jij gaf aan dat ze geen woonruimte kan krijgen. Dat is niet zo; ze kan alleen geen woonruimte binnen een bepaalde regio betalen. Dat is wat anders dan geen woonruimte kunnen krijgen, wat jij als prioriteit aangaf.
Haar wens is die regio; maar dat is natuurlijk geen noodzaak. De noodzaak is eigen woonruimte en dat kan ze gewoon regelen. Ook binnen de informatie van dit topic geeft TO dat aan.
Net zoals alleen een 2 kamerflat kunnen financieren in die omgeving ook niet over een woonwens gaat want in een 2 kamerflat kun je niet met goed fatsoen permanent wonen met 2 kinderen.
maandag 9 maart 2020 om 20:39
Marana schreef: ↑09-03-2020 20:33Waarom is dit flauw? Ik lees dat TO en haar ex het allebei lastig vinden om bij de ander in de buurt te wonen.
Even voor alle duidelijkheid: Ik ben niet pro-ex en anti-TO. Ik probeer juist beide kanten open te laten, ik ben niet op voorhand alleen maar pro-TO. Ik zie zaken niet zwart-wit. Maar ik word wel die kant opgeduwd omdat anderen hier zaken heel erg pro en contra, heel erg zwart-wit aan het trekken zijn.
Ik vind dat een vader net zo veel ouder is als een moeder. Ik vind dat kinderen recht hebben op een goeie regeling met beide ouders. Ik vind het in het belang van de kinderen dat ouders er samen uit gaan komen.
Ga lekker zo door met elkaar allemaal, duw TO lekker diep in de loopgraaf, dan gaat ze zeker niet meer in gesprek komen met haar ex. Is ook zo goed in het belang van de kinderen.
Jemig wat een zwaktebod.
Er is geen woonruimte waar TO woont. Dat is een gegeven waar zowel de vader als de moeder mee te dealen hebben. Je doet elke keer alsof dat een keuze is. Heb je recentelijk nog weleens op Funda gekeken? TO woont gaf ze al aan niet in Hilversum. Ze woont ergens in de regio Gooi en Vechtstreek, Groot-Amsterdam of Utrechtse Heuvelrug.
In alledrie die regio's is de grote gemene deler dat de huizen er voor alleenstaanden of helemaal niet eens zijn, of onbetaalbaar zijn.
Dat is niet alleen TO's probleem, al willen jij en Shifty dat wel zo voorspiegelen. Voor de ex is ook van belang WAAR ZIJN KINDEREN WONEN als ze niet bij hem zijn. Al gunt hij zijn ex het licht in de ogen niet meer, we mogen toch met zijn allen hopen dat hij ZIJN KINDEREN beter gunt dan een eenkamerwoning of een van de ouders nauwelijks meer zien?
Am Yisrael Chai!
maandag 9 maart 2020 om 20:40
fashionvictim schreef: ↑09-03-2020 20:33Dat zei je net ook al maar meerdere mensen hebben al letterlijk gequote waar TO dat geschreven heeft.
Dat dat schrijft TO wel, maar als ik dan vraag aan TO waar hij dan niet aan mee wil werken dan blijft ze het antwoord schuldig.
Hij heeft bijvoorbeeld ook aangeboden dat zij het huis zou overnemen. En Hij heeft ook aangeboden dat zij het huis van hem kan huren tegen de hypotheekkosten als hij het huis op zijn naam krijgt. Ik vind dat niet bepaald getuigen van niet mee willen denken aan oplossingen
