Actueel
alle pijlers
Wat ga jij nu stemmen?
dinsdag 3 juni 2025 om 09:41
Het is weer zover dames, het kabinet is alweer (bijna) gevallen. Waarschijnlijk moeten wij dan weer naar de stembus. Ik had vorige keer op de PvdD gestemd, maar sinds dat nauwelijks effect had op de uitkomst ga ik dit keer strategischer op een veel grotere linkse partij stemmen. Gaat iemand het ook over een andere boeg gooien? Of blijf je bij je vorige keuze?
fanta1996 wijzigde dit bericht op 03-06-2025 09:52
1.12% gewijzigd
vrijdag 13 juni 2025 om 10:55
Maar het zijn toch ook je eigen kinderen? Ik heb zelf voor mijn gezin gekozen. Ik wist toen ik een kind wilde dat dat veel geld ging kosten.
Ik snap niet zo goed wat je nu wil. Ja, kinderen zijn nodig, omdat er mensen zullen moeten werken om alle regelingen in stand te kunnen houden. En op dit moment worden er minder kinderen geboren dan er mensen doodgaan, dus dit is in de toekomst niet zo handig (voor het milieu en de aarde lijkt het me echter een fijn gegeven). Maar wát wil je dan dat de overheid nog meer betaalt?
Hetzelfde geldt een beetje voor (generalisrend) de jeugd die nu vooral parttime wil werken. Niet handig: we hebben te weinig handjes voor al het werk dus voor het collectief zou het handig zijn als ze na hun studie fulltime gaan werken. Maar uiteindelijk is het een individuele keuze toch? Meer vrije tijd, minder geld.
Ik heb niet gefaald. Ik heb gewoon 10.000 manieren ontdekt die niet werken - T. Edison
vrijdag 13 juni 2025 om 11:33
Nogmaals: de overheid betaalt niets. Dat doen we collectief. En bij dat collectief horen kinderen gewoon. Dus dat mensen individueel kiezen voor kinderen lijkt me een wat simpele voorstelling van zaken.Lucy schreef: ↑13-06-2025 10:55Maar het zijn toch ook je eigen kinderen? Ik heb zelf voor mijn gezin gekozen. Ik wist toen ik een kind wilde dat dat veel geld ging kosten.
Ik snap niet zo goed wat je nu wil. Ja, kinderen zijn nodig, omdat er mensen zullen moeten werken om alle regelingen in stand te kunnen houden. En op dit moment worden er minder kinderen geboren dan er mensen doodgaan, dus dit is in de toekomst niet zo handig (voor het milieu en de aarde lijkt het me echter een fijn gegeven). Maar wát wil je dan dat de overheid nog meer betaalt?
Hetzelfde geldt een beetje voor (generalisrend) de jeugd die nu vooral parttime wil werken. Niet handig: we hebben te weinig handjes voor al het werk dus voor het collectief zou het handig zijn als ze na hun studie fulltime gaan werken. Maar uiteindelijk is het een individuele keuze toch? Meer vrije tijd, minder geld.
Kinderen weliswaar een individuele keuze, maar wel eentje waar iedereen de vruchten van plukt.
vrijdag 13 juni 2025 om 12:11
Ja natuurlijk betalen we collectief. We betalen ook collectief voor straten, gezondheidszorg, milieu, zelfstandigen, ouderen, sociale woningbouw, migratie enzovoorts. Tomato tometo.
Waar vind jij dat we collectief meer geld uit moeten geven aan kinderen dan?
Waar vind jij dat we collectief meer geld uit moeten geven aan kinderen dan?
Ik heb niet gefaald. Ik heb gewoon 10.000 manieren ontdekt die niet werken - T. Edison
vrijdag 13 juni 2025 om 12:26
Ik vind opmerkingen als "er komt toch niks van terecht", "ik ben echt zwaar teleurgesteld" of "het is toch allemaal 1 pot nat" ook klinken alsof je echt véél te veel voor jouzelf persoonlijk verwacht van de overheid. En tekort gedaan klinken ook. Zowel door mensen flink beneden- als ver boven modaal en misschien zelfs ook wel door mensen die beweren "En wie is er weer de dupe? Jan Modaal mag er weer op inleveren."
vrijdag 13 juni 2025 om 12:44
Ik denk dat vooral het toegenomen aantal echtscheidingen en de afbouw van partner-alimentatie ons veel geld kost, waardoor de kosten van kinderen voor de maatschappij de laatste jaren veel hoger zijn geworden.
Ex- partners die na hun scheiding een beroep doen op extra ondersteuning, soms meer kinderopvang en vaak een huurwoning nodig hebben zodat de druk daar ook toeneemt.
Ik weet niet of je dat allemaal meetelt als investering van de maatschappij in kinderen, Paradise?
Overigens kun je zelfs als je ervan uitgaat dat het nut van kinderen voor de maatschappij een breedgedragen overtuiging is, nog twisten over de vraag hoeveel inkomensverschuiving er dan plaats moet vinden van kinderlozen naar mensen met kinderen en vanaf welk inkomen ouders geacht kunnen worden om zelf meer bij te dragen.
Is het bv nog redelijk voor gescheiden ouders om twee volledige woningen te kunnen betalen en daar zonodig financiële ondersteuning voor te krijgen, als mensen zonder partner niet eens meer één huis kunnen betalen. Die grens van wat redelijk is zal voor de een anders liggen dan voor de ander, maar daar zit wel een belangenafweging.
Ex- partners die na hun scheiding een beroep doen op extra ondersteuning, soms meer kinderopvang en vaak een huurwoning nodig hebben zodat de druk daar ook toeneemt.
Ik weet niet of je dat allemaal meetelt als investering van de maatschappij in kinderen, Paradise?
Overigens kun je zelfs als je ervan uitgaat dat het nut van kinderen voor de maatschappij een breedgedragen overtuiging is, nog twisten over de vraag hoeveel inkomensverschuiving er dan plaats moet vinden van kinderlozen naar mensen met kinderen en vanaf welk inkomen ouders geacht kunnen worden om zelf meer bij te dragen.
Is het bv nog redelijk voor gescheiden ouders om twee volledige woningen te kunnen betalen en daar zonodig financiële ondersteuning voor te krijgen, als mensen zonder partner niet eens meer één huis kunnen betalen. Die grens van wat redelijk is zal voor de een anders liggen dan voor de ander, maar daar zit wel een belangenafweging.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 13 juni 2025 om 18:35
merano schreef: ↑13-06-2025 12:44Ik denk dat vooral het toegenomen aantal echtscheidingen en de afbouw van partner-alimentatie ons veel geld kost, waardoor de kosten van kinderen voor de maatschappij de laatste jaren veel hoger zijn geworden.
Ex- partners die na hun scheiding een beroep doen op extra ondersteuning, soms meer kinderopvang en vaak een huurwoning nodig hebben zodat de druk daar ook toeneemt.
Ik weet niet of je dat allemaal meetelt als investering van de maatschappij in kinderen, Paradise?
Overigens kun je zelfs als je ervan uitgaat dat het nut van kinderen voor de maatschappij een breedgedragen overtuiging is, nog twisten over de vraag hoeveel inkomensverschuiving er dan plaats moet vinden van kinderlozen naar mensen met kinderen en vanaf welk inkomen ouders geacht kunnen worden om zelf meer bij te dragen.
Is het bv nog redelijk voor gescheiden ouders om twee volledige woningen te kunnen betalen en daar zonodig financiële ondersteuning voor te krijgen, als mensen zonder partner niet eens meer één huis kunnen betalen. Die grens van wat redelijk is zal voor de een anders liggen dan voor de ander, maar daar zit wel een belangenafweging.
Ik ben zelf een gescheiden moeder (overigens met alleen kinderbijslag en geen andere toeslagen) en ik ben het hier volmondig mee eens. Natuurlijk hebben we kinderen nodig voor de maatschappij maar we hoeven ze echt niet van wieg tot baan volledig te sponsoren. Op dit moment worden grote gezinnen door de het kindgebonden budget ruimschoots gesponsord, zelfs bij hoge inkomens nog. Is dat echt nodig?
En als we concluderen dat het zeker wel nodig is: waarom is het niet genoeg? Ik ken persoonlijk onderwerpen waar ik zelf liever meer geld naar toe zie gaan (de zorg, het onderwijs en de ggz bijv. Daar hebben ook die kinderen weer wat aan)
vrijdag 13 juni 2025 om 20:24
Het hoge woord is eruit.
Dit gaat er ook gebeuren bij de komende regeringen.
https://www.trouw.nl/politiek/kabinet-s ... ~bbb1c735/
Het maakt dus niet zoveel uit wie er in de komende regeringen gaan komen.
Dit gaat er ook gebeuren bij de komende regeringen.
https://www.trouw.nl/politiek/kabinet-s ... ~bbb1c735/
Het maakt dus niet zoveel uit wie er in de komende regeringen gaan komen.
vrijdag 13 juni 2025 om 20:36
Isabelle de Rooij heeft een mooi stukje geschreven in de Volkskrant.
Wiskunde is verplicht. Vanaf de basisschool tot diep in het voortgezet onderwijs leren leerlingen rekenen, meten, analyseren. Breuken, vergelijkingen, grafieken — allemaal standaard. Logisch: het is basiskennis. Wie geen wiskundige wordt, doet er later misschien weinig mee, maar niemand twijfelt eraan dat het onderwijs deze bagage moet meegeven.
Democratie daarentegen krijgt een jaar. Misschien twee. In het vak maatschappijleer komen begrippen als rechtsstaat, verkiezingen en grondwet voorbij. Daarna verdwijnen ze uit beeld. Er komt geen vervolg, geen verdieping, en zeker geen herhaling. Dat is vreemd. Want wiskunde kun je loslaten. Wie geen affiniteit heeft met getallen, kiest op enig moment een profiel zonder wiskunde, en later een studie waarin het nauwelijks voorkomt. En dat is prima. Democratie daarentegen laat zich niet uitvinken.
Wie in Nederland blijft wonen, wie stemt of juist niet stemt, wie zich online uitspreekt of juist afzijdig houdt — is onderdeel van dat systeem. De democratische rechtsstaat is geen vak, maar een feit. Juist daarom is het opvallend hoe weinig structurele aandacht ervoor is in het onderwijs.
Terwijl onze samenleving steeds complexer wordt — met versnipperde politiek, Europese besluitvorming, sociale media en wantrouwen in instituties — blijft ons onderwijs steken bij een basislesje ‘hoe een wet tot stand komt’. Alsof het voldoende is om te weten dát er verkiezingen zijn of hoeveel ‘mensen er in de Tweede Kamer zitten’, zonder te begrijpen hóé de besluitvorming werkt of waarom het zo is ingericht.
Die oppervlakkigheid is niet zonder risico. Als leerlingen niet leren hoe democratische instituties werken, wordt het lastig om ze op waarde te schatten of om ze te verdedigen. In dat vacuüm groeit de aantrekkingskracht van populisme: de roep om directe antwoorden, het wantrouwen jegens de rechter, de suggestie dat ‘de elite’ alles onderling regelt.
Dat wantrouwen is begrijpelijk, maar vaak slecht onderbouwd. Niet omdat mensen niet willen begrijpen, maar omdat ze het nooit goed uitgelegd hebben gekregen. De democratie is geen vanzelfsprekendheid, en ook geen natuurverschijnsel dat zichzelf corrigeert. Het vraagt om kennis, betrokkenheid en het besef dat er een systeem achter zit dat groter is dan verkiezingen. En dat leer je niet in één schooljaar, op jonge leeftijd, zonder herhaling of toepassing.
Wiskunde noemen we onmisbaar; misschien wordt het tijd dat we democratie en dus maatschappijleer op dezelfde manier gaan benaderen. Niet omdat iedereen parlementariër moet worden, maar omdat niemand buiten de democratie leeft. Zelfs wie besluit zich er niets van aan te trekken, stemt uiteindelijk toch mee — zij het stilzwijgend.
Isabelle de Rooij, Tilburg
Wiskunde is verplicht. Vanaf de basisschool tot diep in het voortgezet onderwijs leren leerlingen rekenen, meten, analyseren. Breuken, vergelijkingen, grafieken — allemaal standaard. Logisch: het is basiskennis. Wie geen wiskundige wordt, doet er later misschien weinig mee, maar niemand twijfelt eraan dat het onderwijs deze bagage moet meegeven.
Democratie daarentegen krijgt een jaar. Misschien twee. In het vak maatschappijleer komen begrippen als rechtsstaat, verkiezingen en grondwet voorbij. Daarna verdwijnen ze uit beeld. Er komt geen vervolg, geen verdieping, en zeker geen herhaling. Dat is vreemd. Want wiskunde kun je loslaten. Wie geen affiniteit heeft met getallen, kiest op enig moment een profiel zonder wiskunde, en later een studie waarin het nauwelijks voorkomt. En dat is prima. Democratie daarentegen laat zich niet uitvinken.
Wie in Nederland blijft wonen, wie stemt of juist niet stemt, wie zich online uitspreekt of juist afzijdig houdt — is onderdeel van dat systeem. De democratische rechtsstaat is geen vak, maar een feit. Juist daarom is het opvallend hoe weinig structurele aandacht ervoor is in het onderwijs.
Terwijl onze samenleving steeds complexer wordt — met versnipperde politiek, Europese besluitvorming, sociale media en wantrouwen in instituties — blijft ons onderwijs steken bij een basislesje ‘hoe een wet tot stand komt’. Alsof het voldoende is om te weten dát er verkiezingen zijn of hoeveel ‘mensen er in de Tweede Kamer zitten’, zonder te begrijpen hóé de besluitvorming werkt of waarom het zo is ingericht.
Die oppervlakkigheid is niet zonder risico. Als leerlingen niet leren hoe democratische instituties werken, wordt het lastig om ze op waarde te schatten of om ze te verdedigen. In dat vacuüm groeit de aantrekkingskracht van populisme: de roep om directe antwoorden, het wantrouwen jegens de rechter, de suggestie dat ‘de elite’ alles onderling regelt.
Dat wantrouwen is begrijpelijk, maar vaak slecht onderbouwd. Niet omdat mensen niet willen begrijpen, maar omdat ze het nooit goed uitgelegd hebben gekregen. De democratie is geen vanzelfsprekendheid, en ook geen natuurverschijnsel dat zichzelf corrigeert. Het vraagt om kennis, betrokkenheid en het besef dat er een systeem achter zit dat groter is dan verkiezingen. En dat leer je niet in één schooljaar, op jonge leeftijd, zonder herhaling of toepassing.
Wiskunde noemen we onmisbaar; misschien wordt het tijd dat we democratie en dus maatschappijleer op dezelfde manier gaan benaderen. Niet omdat iedereen parlementariër moet worden, maar omdat niemand buiten de democratie leeft. Zelfs wie besluit zich er niets van aan te trekken, stemt uiteindelijk toch mee — zij het stilzwijgend.
Isabelle de Rooij, Tilburg
zaterdag 14 juni 2025 om 09:07
Daar heeft Isabelle wel een punt. Misschien moet er meer aandacht aan worden besteed.
Maatschappijleer komt natuurlijk ook terug in andere vakken: Geschiedenis, talen, godsdienst, muziek, werkweken/studiereizen/uitwisselingen. Allemaal zaken waar ook een stukje maatschappijleer in zit.
Het aanleren van een kritische, ontdekkende houding lijkt me in het algemeen vooral van belang. En die kun je gedurende de hele schoolcarrière blijven stimuleren. Dat hoeft niet per se in een formeel vak.
Het hangt wel af van het opleidingsniveau en de opleidingsduur (leeftijd van de leerlingen) hoeveel invloed een opleiding daarop heeft.
Maatschappijleer komt natuurlijk ook terug in andere vakken: Geschiedenis, talen, godsdienst, muziek, werkweken/studiereizen/uitwisselingen. Allemaal zaken waar ook een stukje maatschappijleer in zit.
Het aanleren van een kritische, ontdekkende houding lijkt me in het algemeen vooral van belang. En die kun je gedurende de hele schoolcarrière blijven stimuleren. Dat hoeft niet per se in een formeel vak.
Het hangt wel af van het opleidingsniveau en de opleidingsduur (leeftijd van de leerlingen) hoeveel invloed een opleiding daarop heeft.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 14 juni 2025 om 10:37
Mensen als Wilders en Baudet weten uitstekend hoe democratie werkt. Je hoeft Baudet echt niet te vragen naar de beginselen van de rechtsstaat.
En dat geldt ook voor een gedeelte van hun electoraat.
Het is een illusie om te denken dat onderwijs dit op kan lossen.
Punt is dat je met dezelfde kennis een heel ander verhaal kunt vertellen. Of in een heel ander verhaal kunt geloven.
En dat geldt ook voor een gedeelte van hun electoraat.
Het is een illusie om te denken dat onderwijs dit op kan lossen.
Punt is dat je met dezelfde kennis een heel ander verhaal kunt vertellen. Of in een heel ander verhaal kunt geloven.
zaterdag 14 juni 2025 om 10:49
Misschien heb je hier wel gelijk. Prima nuance.merano schreef: ↑14-06-2025 09:07Daar heeft Isabelle wel een punt. Misschien moet er meer aandacht aan worden besteed.
Maatschappijleer komt natuurlijk ook terug in andere vakken: Geschiedenis, talen, godsdienst, muziek, werkweken/studiereizen/uitwisselingen. Allemaal zaken waar ook een stukje maatschappijleer in zit.
Het aanleren van een kritische, ontdekkende houding lijkt me in het algemeen vooral van belang. En die kun je gedurende de hele schoolcarrière blijven stimuleren. Dat hoeft niet per se in een formeel vak.
Het hangt wel af van het opleidingsniveau en de opleidingsduur (leeftijd van de leerlingen) hoeveel invloed een opleiding daarop heeft.
zondag 15 juni 2025 om 00:13
Allerlei wordt doorgeschoven maar het besluit dat voortaan van elke 20 euro er eentje naar defensie gaat, dat niet. Onbegrijpelijk, vind ik.Hert schreef: ↑13-06-2025 20:24Het hoge woord is eruit.
Dit gaat er ook gebeuren bij de komende regeringen.
https://www.trouw.nl/politiek/kabinet-s ... ~bbb1c735/
Het maakt dus niet zoveel uit wie er in de komende regeringen gaan komen.
En ik snap heus wel dat het verstandig is om meer defensie te doen nu de wereld zo snel verandert. Toch blijf ik grote moeite houden met de commerciële activiteit 'wapens maken' en dat een substantieel deel van die 5% zal doorsijpelen naar bedrijven die verdienen aan oorlog.
zondag 15 juni 2025 om 16:30
Een flink deel gaat ook naar verbeteringen aan de infrastructuur en naar onderzoek en ontwikkeling. Dat zijn zaken waar iedereen baat bij heeft.framboise-t schreef: ↑15-06-2025 00:13Allerlei wordt doorgeschoven maar het besluit dat voortaan van elke 20 euro er eentje naar defensie gaat, dat niet. Onbegrijpelijk, vind ik.
En ik snap heus wel dat het verstandig is om meer defensie te doen nu de wereld zo snel verandert. Toch blijf ik grote moeite houden met de commerciële activiteit 'wapens maken' en dat een substantieel deel van die 5% zal doorsijpelen naar bedrijven die verdienen aan oorlog.
Puritanism:
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
zondag 15 juni 2025 om 16:51
Een andere manier is er niet echt op dit moment. We kunnen niet zonder een bloeiende militaire industrie.framboise-t schreef: ↑15-06-2025 00:13Allerlei wordt doorgeschoven maar het besluit dat voortaan van elke 20 euro er eentje naar defensie gaat, dat niet. Onbegrijpelijk, vind ik.
En ik snap heus wel dat het verstandig is om meer defensie te doen nu de wereld zo snel verandert. Toch blijf ik grote moeite houden met de commerciële activiteit 'wapens maken' en dat een substantieel deel van die 5% zal doorsijpelen naar bedrijven die verdienen aan oorlog.
Wat oudebaas ook zegt. Er profiteren meer mensen van.
Maar ik kan me voorstellen dat men over een aantal jaar bedrijven toch kritisch tegen het licht gaat houden. Op dit moment bevindt men zich nog in de opstartfase. Er is nog een hoop duidelijk. Niet alle miljarden zullen goed terecht gaan komen.
zondag 15 juni 2025 om 16:57
Ja natuurlijk. En gezien alle politieke kantelingen in de wereld, hebben we misschien allemaal baat bij het investeren in defensie. Toch vrees ik dat met zo'n nieuwe norm de lobbyisten als sprinkhanen uit de grond springen. Ik ben best wel bang voor een veramerikanisering van de samenleving. Machtige wapenfabrikanten en een te groot deel van het electoraat dat die macht niet ziet.
zondag 15 juni 2025 om 18:05
wat is het alternatief?framboise-t schreef: ↑15-06-2025 16:57Ja natuurlijk. En gezien alle politieke kantelingen in de wereld, hebben we misschien allemaal baat bij het investeren in defensie. Toch vrees ik dat met zo'n nieuwe norm de lobbyisten als sprinkhanen uit de grond springen. Ik ben best wel bang voor een veramerikanisering van de samenleving. Machtige wapenfabrikanten en een te groot deel van het electoraat dat die macht niet ziet.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 15 juni 2025 om 18:37
Bijvoorbeeld dat er niet gekort mag worden op zorg. Dat is iets waarvoor je in eerste plaats zou moeten zorgen voor voldoende personeel in de zorg. Daarin zie ik een duidelijke relatie met bezuinigingen.
Bij onderwijs speelt uiteraard ook personeel een rol maar ook met voldoende personeel ben je toch nog niet bij de verzekering van goed onderwijs? De leerboeken, het onderwijzend personeel, de veranderende maatschappij, allerlei andere bijzaken waar men in het onderwijs mee aan de slag is gegaan, dat heeft toch ook invloed, ook zonder bezuinigingen?
Bij onderwijs speelt uiteraard ook personeel een rol maar ook met voldoende personeel ben je toch nog niet bij de verzekering van goed onderwijs? De leerboeken, het onderwijzend personeel, de veranderende maatschappij, allerlei andere bijzaken waar men in het onderwijs mee aan de slag is gegaan, dat heeft toch ook invloed, ook zonder bezuinigingen?
zondag 15 juni 2025 om 21:05
Ik ben wel blij met de goedkeuring voor defentie. In deze tijden is het kunnen verdedigen van je land of Europa toch wel van wezenlijk belang. En ja dat gaat geld kosten, ik ben benieuwd waar ze dat vandaan willen halen en/of wie de rekening gaat betalen.
Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
zondag 15 juni 2025 om 21:51
Dat weet ik niet zo goed, ik heb lang gehoopt dat we op den duur misschien bijna helemaal zonder leger zouden kunnen, door te praten en diplomatie en oog hebben voor elkaars noden. Ik zie nu wel in dat dat niet gaat, maar naast het pragmatische 'we investeren voortaan 5% in onze verdediging' hoor je helemaal niemand in de politiek meer over wereldvrede en hoe of ze dat zouden willen bereiken.
Terugkomend op de vraag waar dit topic mee startte: het liefst stemde ik op iemand met idealen en een langetermijnvisie die verder gaat dan de waan van alledag.
zondag 15 juni 2025 om 21:59
Precies. En dan niet alleen de wegen en spoorwegen maar ook de digitale infrastructuur moet aangepakt worden. Een tijdje terug las ik een stuk (ik denk op linkedin) waarin stond dat als de elektriciteit uitvalt de mobiele netwerken er binnen een paar uur mee stoppen. Die hebben momenteel slecht kleine accu's om incidenten te overleven. Met een investering van een paar honderd miljoen euro kan dat worden opgerekt tot ongeveer een week. En we weten allemaal wat de impact is als mobiele netwerken er even uit liggen. Zulke investeringen lijken me dan niet meer dan logisch om te gaan doen, vooral ook omdat die ook in vredestijd nuttig zijn.Iets vergelijkbaar zou dan voor vast internet ook gedaan moeten worden. En zo zijn er vast nog veel meer dingen te bedenken die we kunnen doen als er budget beschikbaar is vanuit de overheid. Ik denk dat opslaan van zonne- en windenergie je ook wel uit zo'n defensiebudget zou kunnen of mogen doen.
zondag 15 juni 2025 om 22:02
Het enige wat ik me afvraag is of "we" genoeg mensen hebben die zich willen aansluiten bij defensie. Die de bereidheid hebben om echt het slagveld te betreden en te vechten voor de vrijheid.
Want met alleen geld en investeren in materieel en verbeteringen kom je er nog niet. Je hebt mankracht nodig om te vechten. En die bereidheid, ik denk dat die mist bij het grootste deel van de Nederlanders.
Want met alleen geld en investeren in materieel en verbeteringen kom je er nog niet. Je hebt mankracht nodig om te vechten. En die bereidheid, ik denk dat die mist bij het grootste deel van de Nederlanders.
Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
