Actueel
alle pijlers
Wat ga jij nu stemmen?
dinsdag 3 juni 2025 om 09:41
Het is weer zover dames, het kabinet is alweer (bijna) gevallen. Waarschijnlijk moeten wij dan weer naar de stembus. Ik had vorige keer op de PvdD gestemd, maar sinds dat nauwelijks effect had op de uitkomst ga ik dit keer strategischer op een veel grotere linkse partij stemmen. Gaat iemand het ook over een andere boeg gooien? Of blijf je bij je vorige keuze?
fanta1996 wijzigde dit bericht op 03-06-2025 09:52
1.12% gewijzigd
woensdag 20 augustus 2025 om 17:27
Door te stellen dat iemand die een bepaalde partij stemt 'toch echt wel een racist is' bewijs je volgens mij het punt van Grenada.LizzyLee schreef: ↑20-08-2025 17:05Als je op een racistische partij stemt, ben je toch echt wel een racist. Want je vind het prima dat bepaalde bevolkingsgroepen beledigd, gestigmatiseerd en uitgesloten worden.
En mensen gaan rechts stemmen omdat links iets roept?? Ze kunnen blijkbaar dan zelf niet nadenken en stemmen enkel uit haat naar links. En wat voor ongenuanceerds roept links dan? Heb ze nog nooit iemand gek horen noemen. Alleen onbegrijpelijk zoals hierboven dat men zelf niet ziet dat partijen die buitenlanders tot zondebok maken en discriminatie goedkeuren onfatsoenlijk en extreem rechts zijn. En dat weet je waarschijnlijk zelf heel goed, maar wil je niet accepteren, dus heeft iets of iemand anders (bij voorkeur links) het gedaan.
Want die conclusie die jij trekt hoeft helemaal niet te kloppen. Ik vind het in ieder geval nogal kort door te bocht en simplistisch.
woensdag 20 augustus 2025 om 17:27
woensdag 20 augustus 2025 om 17:46
nee hoor. maar ik reageerde op een opmerking van griebus. Om dan een filosofische verhandeling over alle wel en niet genuanceerde onderdelen van alle programma's te bespreken is dan wellicht wat te veel van het goede....Zoefff schreef: ↑20-08-2025 17:25Dat heb ik omgekeerd ook, zoals bijvoorbeeld door mijn ratelende collega of familielid waardoor ik ben opgevoed (stemt PVV) of andere schreeuwerds. De toonzetting is zo aanvallend. Hierdoor zeg ik helemaal niks meer, er is geen ruimte. Hierdoor neig ik soms juist naar nog linkser maar dat hangt uiteraard van meer af.
Mijn eerste stem rond mijn 18e was overigens voor de VVD onder het motto ‘goed voor de economie’ (verder had ik me er niet in verdiept) maar ben opgeschoven naar midden (PvdA) en linkser en nu twijfel de twijfel. Uiteindelijk is een partijprogramma voor mij meer van doorslaggevend belang en of ik vertrouwen heb in de betreffende partij. Kunnen ze fatsoenlijk samenwerken bijvoorbeeld?
Ik vind dat er zowel bij links als rechts veel ongenuanceerd geroepen en gedemoniseerd wordt. Hierdoor worden mensen inderdaad klem gezet, door ze bijvoorbeeld als racist of radicale gek weg te zetten, niet handig. Al zitten ze erbij dus dat helpt niet mee voor ieders beeldvorming, zeker omdat de extremere types harder schreeuwen.
Eigenlijk dat jij dit zo benoemt vind ik veelzeggend. Je ziet het dan dus maar van 1 kant? Dat is toch ook eenzijdig?
Dan lees ik liever mrsMorrison, slim rechts. Ik ben het zeker niet op elk vlak (wel veel) met haar eens maar door haar manier van schrijven en door er zelf ook wat genuanceerder in te staan (inleven in elkaars positie) bereik je meer en het minder extremere. En dat moet je tussen politieke partijen ook hebben waardoor je op iets uitkomt waarmee je beiden kan leven.
Er zit niet voor niets geen "o" in Amsterdam
woensdag 20 augustus 2025 om 17:56
En de "grap" is dus dat die kiezers die vanwege "de boeren" massaal BBB stemden bij de PS in 2023 enkele maanden later alweer massaal afhaakten en NSC gingen stemmen. Niet omdat er ook maar iets aan het landbouwbeleid was veranderd, maar omdat het narratief bij de media en opiniemakers gewijzigd was: in plaats van over boeren ging alles opeens over bestaanszekerheid en een betrouwbare overheid.MrsM schreef: ↑20-08-2025 16:35Dat zou goed kunnen, aan de andere kant is het CDA ook al jarenlang een redelijk stabiele partij. Doordat hun focus minder op de boeren kwam te liggen zijn een groot deel van die kiezers naar BBB gegaan. En wellicht ook NSC. Maar die komen nu weer "terug".
En snelle oplossingen willen we allemaal natuurlijk. Alsof kiezers van SP of GL/PvdA niet een snelle oplossing willen voor de problemen die er nu zijn. Ik zeg niet allemaal, maar een groot deel wil hetzelfde en denkt ook dat met die partij de problemen direct opgelost worden.
Als je gewoon realistisch kijkt dan weet je dat dat niet gaat, er zijn zoveel verschillende belangen en die moeten allemaal gehoord en meegewogen worden. Daarom vind ik hoe de peilingen nu zijn wel goed, zoals het ernaar uitziet een centrum kabinet. Dan gaat verandering misschien minder snel, maar wel met het oog op ieders belangen.
Een krap jaar later loopt de kiezer ook massaal weg bij NSC en grotendeels naar het CDA. Men had kennelijk een stem op NSC aangezien voor een grote lepel wonderolie die alle kwalen weg zou nemen en was weer op zoek naar iets nieuws. En zo komen ze uit bij het CDA, wat volgens mij het verkiezingsprogramma nog niet definitief heeft vastgesteld maar Bontenbal komt zo sympathiek over. Met dit soort hap-snap keuzes is nooit een stabiel beleid op termijn vast te stellen.
woensdag 20 augustus 2025 om 17:57
Oneens met enkele punten van De Hoop.LizzyLee schreef: ↑20-08-2025 14:42Even de context erbij gezocht: De Hoop stelt dat woningbezitters veel geld hebben verdiend aan de schaarste op de woningmarkt. Door de schaarste zijn woningen meer waard geworden, zonder dat huizenbezitters daar iets voor hoefden te doen. Met de hypotheekrenteaftrek krijgen zij ook nog eens belastingvoordeel, wat De Hoop 'totaal onlogisch' vindt.
Hij heeft gelijk dat er veel geld gaat naar mensen die al genoeg hebben. Feit is dat de rijken steeds rijker worden en de armen steeds armer. En vooral huizenbezitters worden rijker, want die krijgen subsidie voor hun huis, dan wel meerdere huizen die ze bezitten. Waarom? Je hebt blijkbaar geld genoeg om 1 of meerdere huizen te kopen, dus lijkt me niet dat je daar subsidie voor nodig hebt...
Bijv:
-woningbezitters hebben veel geld verdiend aan schaarste op woningmarkt.
Ik heb geen euro verdiend aan mijn woning door schaarste. Waardevermeerdering zit in de stenen. Ik zou geld overhouden als ik het huis verkoop en onder de brug ga wonen. Ook de opmerking 'zonder dat ze er wat voor doen' is irrelevant. Alsof we er wat aan kunnen doen. Of alsof je er perse een inspanning voor moet leveren.
- Met de hypotheekrenteaftrek krijgen zij ook nog eens belastingvoordeel,
Dat 'ook' impliceert een bepaalde oneerlijkheid voortbordurend op zijn eerdere (foute) stelling dat woningbezitters allemaal veel geld hebben verdiend. Stemmingmakerij.
-Feit is dat de rijken steeds rijker worden en de armen steeds armer.
Dit zal wellicht zo zijn maar is niet direct een gevolg van hra of woningbezit.
-En vooral huizenbezitters worden rijker, want die krijgen subsidie voor hun huis, dan wel meerdere huizen die ze bezitten.
Subsidie, ik neem aan dat hij hra bedoelt, krijg je alleen op je primaire woonhuis. Niet op hypotheken op je 2e huis of vakantiehuizen.
.
woensdag 20 augustus 2025 om 18:23
Zoefff schreef: ↑20-08-2025 17:25Dat heb ik omgekeerd ook, zoals bijvoorbeeld door mijn ratelende collega of familielid waardoor ik ben opgevoed (stemt PVV) of andere schreeuwerds. De toonzetting is zo aanvallend. Hierdoor zeg ik helemaal niks meer, er is geen ruimte. Hierdoor neig ik soms juist naar nog linkser maar dat hangt uiteraard van meer af.
Mijn eerste stem rond mijn 18e was overigens voor de VVD onder het motto ‘goed voor de economie’ (verder had ik me er niet in verdiept) maar ben opgeschoven naar midden (PvdA) en linkser en nu twijfel de twijfel. Uiteindelijk is een partijprogramma voor mij meer van doorslaggevend belang en of ik vertrouwen heb in de betreffende partij. Kunnen ze fatsoenlijk samenwerken bijvoorbeeld?
Ik vind dat er zowel bij links als rechts veel ongenuanceerd geroepen en gedemoniseerd wordt. Hierdoor worden mensen inderdaad klem gezet, door ze bijvoorbeeld als racist of radicale gek weg te zetten, niet handig. Al zitten ze erbij dus dat helpt niet mee voor ieders beeldvorming, zeker omdat de extremere types harder schreeuwen.
Eigenlijk dat jij dit zo benoemt vind ik veelzeggend. Je ziet het dan dus maar van 1 kant? Dat is toch ook eenzijdig?
Dan lees ik liever mrsMorrison, slim rechts. Ik ben het zeker niet op elk vlak (wel veel) met haar eens maar door haar manier van schrijven en door er zelf ook wat genuanceerder in te staan (inleven in elkaars positie) bereik je meer en het minder extremere. En dat moet je tussen politieke partijen ook hebben waardoor je op iets uitkomt waarmee je beiden kan leven.
Haha. Dat hoor ik niet vaak, dat mensen mij slim vinden, of althans mijn naam en slim in 1 zin.
Ik weet niet of dat zo is, ik ben op sommige punten echt ook wel links, ik ga het nieuwe programma van GL/PvdA ook niet afschrijven OMDAT het een links programma is. Er staan zeker wel zinnige dingen in.
Maar ik mis ook in dat programma hoe ze dat willen betalen. Dat komt natuurlijk nog omdat het nog doorgerekend moet worden (gelukkig nu meer partijen die dit willen doen dan vorige keer, ook BBB en NSC laten hun programma doorrekenen).
Bijvoorbeeld het gefaseerd afbouwen van de HRA. Voor veel mensen klinkt dit goed, voor heel veel mensen niet vanwege de financiele tegenslag. Maar ik heb dus niet gelezen wat ze dan willen doen met het EWF.
De verplichting voor zelfstandigen een AOV af te sluiten. Heel leuk, maar hoe wordt die verplichte AOV dan ingekleed? Want zoals die eruit zag met de laatste plannen kun je beter gewoon de situatie houden zoals die is. Het ziekteverzuim bij zelfstandigen ligt al een heel stuk lager dan bij werknemers in loondienst, en als je een jaar wachttijd hebt met minimaal inkomen, nou ja vul zelf maar in.
Het vorige programma sprak over de MKB vrijstelling en de zelfstandigenaftrek, daar kon ik nu zo snel niet iets over vinden, maar destijds wilden ze daar vanaf omdat het oneerlijk voordeel zou zijn tov werknemers. Maar juist deze 2 voordelen wegen ook op tegen het ondernemersrisico. Zeker voor kleine bedrijven zijn dit fijne belastingvoordelen, ook omdat ze op die manier meer kunnen sparen voor pensioen. Dus daar had ik graag iets over gelezen weer.
Een verplichte pensioenregeling voor zelfstandigen (en werknemers), mag ik zelf niet meer bepalen hoe ik mijn pensioen voor me zie?
Het verhogen van het minimuloon is natuurlijk heel gunstig, en nodig ook. Echter mis ik hier ook een beetje de betaalbaarheid, want het gevolg is dat veel diensten/produkten ook duurder worden. Dan vraag ik me af wat je er effectief mee opschiet? Is het dan niet beter om de loonbelasting significant te verlagen op de lagere lonen? Want tegelijkertijd lees ik dat ze in willen grijpen op forse prijsstijgingen, valt daar dan alles onder? Prijsstijgingen zullen het gevolg zijn van loonsverhogingen.
Het zzp schap willen ze ook verder aanpakken. Alleen werknemer tenzij... dus alleen tijdelijke en vaste contracten. Piekmomenten en uitval door ziekte kan opgevangen worden door uitzendkrachten. Zzpers mogen alleen aangenomen worden voor werk dat geen onderdeel is van een organisatie. Okee, maar hoe kom je aan uitzendkrachten voor specifieke werkzaamheden? In mijn sector zijn die er gewoonweg niet, ik maak dan gebruik van een zzper om in te vallen.
Nou ja, best veel zaken waar ik wel antwoord op zou willen hebben dus. Vooralsnog klinkt er heel veel solidariteit en eerlijkheid, en aan de andere kant best veel onzekere/ongunstige dingen voor bijvoorbeeld kleine ondernemers.
woensdag 20 augustus 2025 om 18:34
Vanielje schreef: ↑20-08-2025 17:56En de "grap" is dus dat die kiezers die vanwege "de boeren" massaal BBB stemden bij de PS in 2023 enkele maanden later alweer massaal afhaakten en NSC gingen stemmen. Niet omdat er ook maar iets aan het landbouwbeleid was veranderd, maar omdat het narratief bij de media en opiniemakers gewijzigd was: in plaats van over boeren ging alles opeens over bestaanszekerheid en een betrouwbare overheid.
Een krap jaar later loopt de kiezer ook massaal weg bij NSC en grotendeels naar het CDA. Men had kennelijk een stem op NSC aangezien voor een grote lepel wonderolie die alle kwalen weg zou nemen en was weer op zoek naar iets nieuws. En zo komen ze uit bij het CDA, wat volgens mij het verkiezingsprogramma nog niet definitief heeft vastgesteld maar Bontenbal komt zo sympathiek over. Met dit soort hap-snap keuzes is nooit een stabiel beleid op termijn vast te stellen.
Maar bij welke partijen komen de stemmers van GL/PvdA nu vandaan dan? In de peilingen de 2e partij, wellicht gaan ze de grootste worden.
Die stemmers komen toch ook weer van andere partijen vandaan? En als blijkt dat ze straks niet kunnen leveren, dan gaan die ook weer partijhoppen.
De PvdA is altijd een redelijk stabiele partij geweest, VVD ook en CDA. En alles wat ze schommelen komt door kiezers die van SP naar PvdA gaan, of CDA naar BBB, of naar VVD naar PVV. Maar de basis van die 3 partijen is de afgelopen jaren aanwezig geweest.
De SP behaalde in 2006 nog 25 zetels. In 2023 waren dat er nog 5. Die kiezers zijn ook van partij naar partij gegaan.
Ligt dit dan aan het narratief van de media of aan verkiezingsprogrammas waar men zich minder in kan vinden? Of aan de lijsttrekkers die er zijn?
woensdag 20 augustus 2025 om 19:21
Dat zou ontzettend mooi zijn, maar dat geloof ik niet meer. Die politici zijn er namelijk allang. Ze worden alleen niet uitgenodigd voor wat ik maar de Talpa-debatten zal noemen, of als ze wel worden uitgenodigd, krijgen ze een soort volksgericht van populistische presentatoren en studiogasten over zich heen. De soundbite en het onderbuikgevoel regeren.
woensdag 20 augustus 2025 om 20:01
PvdA/GL staat in verhouding tot de laatste verkiezingen op een bescheiden winst, die door de afname bij PVV misschien wat groter lijkt. Ik denk dat dat vooral bestaande kiezers zijn. De NSC loopt volledig leeg en het lijkt dat deze kiezers vooral richting CDA gaan die 4-5 keer zo groot wordt. Voor mij ziet dat er uit als een soort Messias-complex net als NSC, BBB en FvD daarvoor.MrsM schreef: ↑20-08-2025 18:34Maar bij welke partijen komen de stemmers van GL/PvdA nu vandaan dan? In de peilingen de 2e partij, wellicht gaan ze de grootste worden.
Die stemmers komen toch ook weer van andere partijen vandaan? En als blijkt dat ze straks niet kunnen leveren, dan gaan die ook weer partijhoppen.
De PvdA is altijd een redelijk stabiele partij geweest, VVD ook en CDA. En alles wat ze schommelen komt door kiezers die van SP naar PvdA gaan, of CDA naar BBB, of naar VVD naar PVV. Maar de basis van die 3 partijen is de afgelopen jaren aanwezig geweest.
De SP behaalde in 2006 nog 25 zetels. In 2023 waren dat er nog 5. Die kiezers zijn ook van partij naar partij gegaan.
Ligt dit dan aan het narratief van de media of aan verkiezingsprogrammas waar men zich minder in kan vinden? Of aan de lijsttrekkers die er zijn?
De SP was in 2006 de grote winnaar (samen met de PVV) vanwege de toen heersende thema's van migratie en zorg. Marijnissen wist op die laatste een snaar te raken en werd toen "de uitverkorene" die het niet waar kon maken. Maar eerlijk is eerlijk, iets veranderen lukt alleen op een langere termijn van 10 of 20 jaar en dat geduld heeft de kiezer niet, en wil hij ook niet hebben.
woensdag 20 augustus 2025 om 20:13
Nogal. En als iemand de vorige keer op de PVV stemde en nu op een niet-racistische partij is die dan racist af? Of toch gewoon nog steeds racist?Paradise schreef: ↑20-08-2025 17:27Door te stellen dat iemand die een bepaalde partij stemt 'toch echt wel een racist is' bewijs je volgens mij het punt van Grenada.
Want die conclusie die jij trekt hoeft helemaal niet te kloppen. Ik vind het in ieder geval nogal kort door te bocht en simplistisch.
What would Patsy do?
woensdag 20 augustus 2025 om 20:20
De media heeft veel macht en bepaald volgens mij voor een groot gedeelte waarop gestemd wordt. En de meeste talkshows zijn in handen van Talpa of WNL en dat is dus telegraaf TV waar links wordt bestempeld als het kwaad van de wereld.GriebusDus schreef: ↑20-08-2025 19:21Dat zou ontzettend mooi zijn, maar dat geloof ik niet meer. Die politici zijn er namelijk allang. Ze worden alleen niet uitgenodigd voor wat ik maar de Talpa-debatten zal noemen, of als ze wel worden uitgenodigd, krijgen ze een soort volksgericht van populistische presentatoren en studiogasten over zich heen. De soundbite en het onderbuikgevoel regeren.
Ik verwacht weer een zootje en dat er geen keuzes gemaakt gaan worden.
Maar goed, het volk krijgt wat het verdient.
Niet mijn demissionaire demissionaire regering en ik hoor niet meer bij het zogenaamde volk.
woensdag 20 augustus 2025 om 20:42
Het volk krijgt wat het verdient. Lekker voor mensen die een andere koers willen en niet achter het huidige beleid staan.Sun.lover schreef: ↑20-08-2025 20:20De media heeft veel macht en bepaald volgens mij voor een groot gedeelte waarop gestemd wordt. En de meeste talkshows zijn in handen van Talpa of WNL en dat is dus telegraaf TV waar links wordt bestempeld als het kwaad van de wereld.
Ik verwacht weer een zootje en dat er geen keuzes gemaakt gaan worden.
Maar goed, het volk krijgt wat het verdient.
Ik vind zo'n opmerking 'het volk krijgt wat het verdient' een uitspraak zonder enige diepgang. Een uitspraak die ook nergens op slaat. Maar mensen zijn er dol op om hem te herhalen. Het bekt waarschijnlijk lekker.
Ik vind het trouwens ook een bijzonder hooghartige uitspraak. Alsof alle mensen die lijden onder een dictatuur daarvoor gekozen hebben. Het is victimblaming optima forma.
woensdag 20 augustus 2025 om 21:14
Dan ben je tot een medemenselijker en meer met de democratische rechtsstaat in overeenstemming standpunt gekomen. Dat vind ik persoonlijk fantastisch wanneer dat gebeurt.
woensdag 20 augustus 2025 om 21:18
woensdag 20 augustus 2025 om 21:27
woensdag 20 augustus 2025 om 21:31
Dat was nou juist het hele punt, dat dat dus wél bepaald wordt door waar je op stemt. Als je op de PVV stemt bijvoorbeeld. In ieder geval volgens Lizzie!ee. Daar ageerde Paradise m.i. terecht tegen en daarom stelde ik dus ook deze vraag.
What would Patsy do?
woensdag 20 augustus 2025 om 21:37
Ja precies. Het is te "simpel" om te zeggen alle PVV stemmers zijn racisten, maar als ze van partij wisselen dan hebben ze voortschrijdend inzicht ofzo?
Een racist kan ook best VVD stemmen omdat hij heel rijk is, zodat diens geld diens geld blijft. Of, GL, omdat het klimaat toch ook wel belangrijk is.
Natuurlijk kan iemand van standpunt veranderen, maar als dat dan zo fantastisch is waarom zou dat dan weer niet gelden voor Nanninga? Of telt het alleen maar wanneer ze voor de ontvanger aan de "goede" kant staan?
Iemand die links stemt kan zich ook best in sommige standpunten van rechtse partijen vinden, of andersom. Het is allemaal niet zo zwart/wit denk ik.
(Maar mss wat te filosofisch...)
woensdag 20 augustus 2025 om 21:45
En als je er dan niet meer op stemt kan dat dus veranderen wat mij betreft. Daar ging je vraag toch over, als iemand die eerst op de pvv stemde in de volgende verkiezingen op een andere, niet-racistische partij stemt. Er zijn misschien mensen die vinden dat zoiets een leven lang vastligt maar dat vind ik niet. Mensen veranderen en houdingen veranderen, gelukkig maar.
woensdag 20 augustus 2025 om 21:45
Als je op de PVV hebt gestemd, vond je de racistische standpunten van die partij in elk geval geen obstakel om je stem erop uit te brengen. Daarmee overschrijd je m.i. wel degelijk een morele grens, en een flinke ook.
Als je daarna op een andere partij stemt, hangt het toch van de reden van je switch af hoe anderen je beoordelen, lijkt me?
woensdag 20 augustus 2025 om 21:48
Ik ben het niet met je oneens hoor. Maar of je daarmee kunt stellen dat iemand een racist is is daarmee niet beantwoord. En daar ging het over.GriebusDus schreef: ↑20-08-2025 21:45Als je op de PVV hebt gestemd, vond je de racistische standpunten van die partij in elk geval geen obstakel om je stem erop uit te brengen. Daarmee overschrijd je m.i. wel degelijk een morele grens, en een flinke ook.
Als je daarna op een andere partij stemt, hangt het toch van de reden van je switch af hoe anderen je beoordelen, lijkt me?
What would Patsy do?
woensdag 20 augustus 2025 om 21:50
Is het nou niet duidelijk dat het niet over mijn vraag ging of iemand dan nog een racist is, maar juist over de vraag kun je iemand een racist noemen omdát hij op de PVV heeft gestemd.Danae schreef: ↑20-08-2025 21:45En als je er dan niet meer op stemt kan dat dus veranderen wat mij betreft. Daar ging je vraag toch over, als iemand die eerst op de pvv stemde in de volgende verkiezingen op een andere, niet-racistische partij stemt. Er zijn misschien mensen die vinden dat zoiets een leven lang vastligt maar dat vind ik niet. Mensen veranderen en houdingen veranderen, gelukkig maar.
What would Patsy do?
woensdag 20 augustus 2025 om 22:06
Nee, dat had ik niet begrepen. Dat is wel een andere vraag dan ik las. Zit er volgens jou een verschil tussen het onderschrijven van racistische opvattingen en racist zijn? Want dat je de centrale standpunten van een partij onderschrijft door erop te stemmen zou ik in ieder geval wel zeggen. Of je de benaming racist voor iemand die dat doet dan te essentialistisch vindt dat kan, maar maakt wat mij betreft niet veel verschil. Het gaat erom dat het anders behandelen van bevolkingsgroepen enkel omdat ze tot die groep behoren gesteund wordt. Ik hoop nog eens in een tijd te leven dat zo weinig mogelijk mensen dat een goed idee vinden.
woensdag 20 augustus 2025 om 22:17
Ja, ik ben het daarmee eens. Net als Griebus die zei dat als je óndanks racistische standpunten toch op een partij kunt stemmen, je wel een bepaalde -morele- grens overschrijdt. Maar ik vind dus niet dat je het zo kunt stellen zoals LizzyLee deed. Dat is de reden waarom ik de vraag stelde zoals ik hem stelde.Danae schreef: ↑20-08-2025 22:06Nee, dat had ik niet begrepen. Dat is wel een andere vraag dan ik las. Zit er volgens jou een verschil tussen het onderschrijven van racistische opvattingen en racist zijn? Want dat je de centrale standpunten van een partij onderschrijft door erop te stemmen zou ik in ieder geval wel zeggen. Of je de benaming racist voor iemand die dat doet dan te essentialistisch vindt dat kan, maar maakt wat mij betreft niet veel verschil. Het gaat erom dat het anders behandelen van bevolkingsgroepen enkel omdat ze tot die groep behoren gesteund wordt. Ik hoop nog eens in een tijd te leven dat zo weinig mogelijk mensen dat een goed idee vinden.
En Ik vind dat dat punt dus bevestigd wordt, met bijvoobeeld ook het antwoord van Griebus, dat het er maar vanaf hangt met welke redenen je vervolgens weer op een partij zonder racistische standpunten stemt. Dat het dus niet bepaald wordt door je stem op een partij in dit geval. Wat mij betreft in het andere geval ook niet.
Ik weet dat er hier op het forum ook PVVstemmers zitten/zaten? die niet vanwege de islamstandpunten van de PVV op de PVV hebben gestemd (ook vrij snel spijt hadden) en volgens mij geen racisten zijn. Dus nogmaals, je kunt dat zo zwart/wit niet stellen. Dat probeerde ik aan te tonen. Want waren ze al geen racist meer toen ze spijt kregen? Of zijn ze racist tot de volgende verkiezingen? Of blijf je gewoon altijd een racist als je op zo een partij hebt gestemd?
DIe -wat mij betreft- absurditeit probeerde ik dus aan te tonen. Maar daarin ben ik duidelijk niet zo goed geslaagd.
-Overigens stoor ik me dus wel aan het feit dat sommige van die PVVstemmers anderen al vrij snel behoorlijk de maat begonnen te nemen, terwijl er zoals gezegd toch wel een bepaalde morele grens gepasseerd is met zo een stem-
ladyday21 wijzigde dit bericht op 21-08-2025 01:42
0.07% gewijzigd
What would Patsy do?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
