Geld & Recht
alle pijlers
Dilemma?!
maandag 28 september 2009 om 11:18
Hallo allemaal!!
Voor wie niet mijn topic over de Wa-jong gevolgd heeft, ik krijg dus vanaf heden een Wa-jong uitkering. Dit is ook met terugwerkende kracht en ik krijg dus een flink bedrag terug.
Nu het dilemma, vraagstuk what ever het ook is.
Ik heb een aantal duizend euro geleend van mijn vriend. Dit was voor mijn rijbewijs en hij heeft 2 vakanties betaald/voorgeschoten.
VOOR de Wa-jong hadden we een 'verhitte discussie' over onze financiele huishouden (for the record, we wonen al bijna 3 jaar samen) en ik was van mening dat ik veels te veel moest bijdragen aan de gezamelijke kosten met slechts mijn studiefinanciering en wat ik verdiende met mijn bijbaantje. Hij, goede baan met een boven modaal salaris (en een dikke spaarrekening) had nogal moeite om het te begrijpen en wilde in eerste instantie dat er niks veranderde aan de situatie. Enkele uren later is ie toch gaan beseffen dat het inderdaad oneerlijk is dat ik niet zo vaak en veel leuke dingen kon gaan doen met mijn 'zakgeld' en dat hij wel heel ruim zat met zijn 'zakgeld' Dus, hij gaat meer bijdragen en ik minder
Dan de schuld die ik bij hem had. De schat vertelde tijdens het gesprek dat ie al een tijdje over zat na te denken om die schuld van mij 'kwijt te schelden' zoals ie dat noemt. En nu we het gesprek gevoerd hebben, vindt ie het wel een mooi moment om het te doen. We beginnen dus met een schone lei.
MAAR, nu komt het. Ik krijg dus een groot bedrag terug, ik zei tegen hem:" Wat zullen we ermee doen?? Zal ik de helft op de gezamelijke rekening storten of zullen we van het hele bedrag wat leuks doen samen of zullen we het op de gezamelijke spaarrekening zetten??" Hij twijfelde of hij het zal vertellen wat hij er mee zou doen en toch verteld. Hij zou zelf het bedrag gebruikt hebben om de schuld terug te betalen zei hij, omdat hij er anders schuldig over zou voelen. Hij zei er nadrukkelijk bij dat hij er zo over dacht en dat hij dit zou doen. En dat hij dit niet van mij verwacht.
Nou ja, ik ben niet van steen dus ik voel tot een zekere hoogte wel een beetje een druk. Dus ik aangeboden om het geleende bedrag terug te betalen, want hij zit er toch mee. Maar nee nee, dat mag ik niet doen, want het is niet mijn mening. Nee, dat is het ook niet. Mijn mening is dat je elkaar geen geld leent, maar voor belangrijke zaken elkaar het geld geeft. Ik hoef dus nooit iets kwijt te schelden. Maar ja, mijn mening is niet zijn mening, dus ik betaal het geleende bedrag terug.
Wat vinden jullie hiervan???
Voor wie niet mijn topic over de Wa-jong gevolgd heeft, ik krijg dus vanaf heden een Wa-jong uitkering. Dit is ook met terugwerkende kracht en ik krijg dus een flink bedrag terug.
Nu het dilemma, vraagstuk what ever het ook is.
Ik heb een aantal duizend euro geleend van mijn vriend. Dit was voor mijn rijbewijs en hij heeft 2 vakanties betaald/voorgeschoten.
VOOR de Wa-jong hadden we een 'verhitte discussie' over onze financiele huishouden (for the record, we wonen al bijna 3 jaar samen) en ik was van mening dat ik veels te veel moest bijdragen aan de gezamelijke kosten met slechts mijn studiefinanciering en wat ik verdiende met mijn bijbaantje. Hij, goede baan met een boven modaal salaris (en een dikke spaarrekening) had nogal moeite om het te begrijpen en wilde in eerste instantie dat er niks veranderde aan de situatie. Enkele uren later is ie toch gaan beseffen dat het inderdaad oneerlijk is dat ik niet zo vaak en veel leuke dingen kon gaan doen met mijn 'zakgeld' en dat hij wel heel ruim zat met zijn 'zakgeld' Dus, hij gaat meer bijdragen en ik minder
Dan de schuld die ik bij hem had. De schat vertelde tijdens het gesprek dat ie al een tijdje over zat na te denken om die schuld van mij 'kwijt te schelden' zoals ie dat noemt. En nu we het gesprek gevoerd hebben, vindt ie het wel een mooi moment om het te doen. We beginnen dus met een schone lei.
MAAR, nu komt het. Ik krijg dus een groot bedrag terug, ik zei tegen hem:" Wat zullen we ermee doen?? Zal ik de helft op de gezamelijke rekening storten of zullen we van het hele bedrag wat leuks doen samen of zullen we het op de gezamelijke spaarrekening zetten??" Hij twijfelde of hij het zal vertellen wat hij er mee zou doen en toch verteld. Hij zou zelf het bedrag gebruikt hebben om de schuld terug te betalen zei hij, omdat hij er anders schuldig over zou voelen. Hij zei er nadrukkelijk bij dat hij er zo over dacht en dat hij dit zou doen. En dat hij dit niet van mij verwacht.
Nou ja, ik ben niet van steen dus ik voel tot een zekere hoogte wel een beetje een druk. Dus ik aangeboden om het geleende bedrag terug te betalen, want hij zit er toch mee. Maar nee nee, dat mag ik niet doen, want het is niet mijn mening. Nee, dat is het ook niet. Mijn mening is dat je elkaar geen geld leent, maar voor belangrijke zaken elkaar het geld geeft. Ik hoef dus nooit iets kwijt te schelden. Maar ja, mijn mening is niet zijn mening, dus ik betaal het geleende bedrag terug.
Wat vinden jullie hiervan???
maandag 28 september 2009 om 17:28
quote:Lovestar schreef op 28 september 2009 @ 16:59:
Schouderklopje en anderen, waar ik bang voor ben is dat 'dit', of ik wel of niet alles terug betaal altijd een feit blijft in de relatie. Iets als, wel vergeven, maar niet vergeten.
Enne, ergens staat het me tegen om hem het geld terug te geven zodat ik 'er maar vanaf' ben en dat hij geen ppot heeft meer om op te staan wat betreft dit gedoe. Beetje passief-agressief niet??Bij mij zou het altijd een feit blijven als ik het niet meteen terug zou betalen...
Schouderklopje en anderen, waar ik bang voor ben is dat 'dit', of ik wel of niet alles terug betaal altijd een feit blijft in de relatie. Iets als, wel vergeven, maar niet vergeten.
Enne, ergens staat het me tegen om hem het geld terug te geven zodat ik 'er maar vanaf' ben en dat hij geen ppot heeft meer om op te staan wat betreft dit gedoe. Beetje passief-agressief niet??Bij mij zou het altijd een feit blijven als ik het niet meteen terug zou betalen...
maandag 28 september 2009 om 17:38
Ik zou je niet direct als geldwolf bestempelen.
Ik denk wel dat je vriend geldzaken en liefde meer los van elkaar ziet als dat jij dat doet. Jij trekt de conclusie dat dat geld belangrijker is dan zijn liefde voor jou, hij ziet dat misschien meer als het scheiden van zaken en gevoelens.
Dus ookal houdt ie nog zeveel van je: zijn principe is: wat je leent betaal je terug, ongeacht van wie. Jouw principe: Als je van iemand houdt, dan geef je die persoon wat ie nodig heeft.
Dat maakt geen van jullie beiden geldwolven of egoisten, maar daarin moet je elkaar wel weten te vinden. Jij weet nu dat het voor hem belangrijk is dat je in ieder gevakl de intentie laat zien om terug te betalen, Hij weet als het goed is, dat jij eigenlijk niet geloofd in binnen een relatie elkaar geld lenen.
Maak daar afspraken over, en accepteer geen leningen meer die je niet terug kunt betalen.
Ik denk wel dat je vriend geldzaken en liefde meer los van elkaar ziet als dat jij dat doet. Jij trekt de conclusie dat dat geld belangrijker is dan zijn liefde voor jou, hij ziet dat misschien meer als het scheiden van zaken en gevoelens.
Dus ookal houdt ie nog zeveel van je: zijn principe is: wat je leent betaal je terug, ongeacht van wie. Jouw principe: Als je van iemand houdt, dan geef je die persoon wat ie nodig heeft.
Dat maakt geen van jullie beiden geldwolven of egoisten, maar daarin moet je elkaar wel weten te vinden. Jij weet nu dat het voor hem belangrijk is dat je in ieder gevakl de intentie laat zien om terug te betalen, Hij weet als het goed is, dat jij eigenlijk niet geloofd in binnen een relatie elkaar geld lenen.
Maak daar afspraken over, en accepteer geen leningen meer die je niet terug kunt betalen.
maandag 28 september 2009 om 18:35
quote:mamalelie schreef op 28 september 2009 @ 17:03:
Tja. Hier gaat alles op de grote hoop (eh... het hoopje). Alles op 1 rekening, en van die rekening wordt vervolgens alles betaald. Blijft er wat over, gaat dat op de spaarrekening.
Wij kennen dit soort probleem helemaal niet. Als er een nieuwe wasmachine nodig is, dan is die nodig voor het hele gezin, ook al ben ik de enige die dat ding gebruikt. En een nieuwe tv idem, ook al kijk ik er maar zelden naar. Als ik vind dat ik nieuwe schoenen kan gebruiken, dan koop ik die, ook al is mijn inkomen veel lager dan dat van mijn halve trouwboek. En als hij vindt dat hij nieuwe schoenen nodig heeft, dan meldt hij dat, en dan regelen we nieuwe schoenen. Die dan niet perse veel duurder hoeven te zijn omdat hij meer verdiend.
Als je het echt op een weegschaaltje wilt leggen, dan moet je eigenlijk zeggen: het is mijn huis, jij betaald voor kost en inwoning, en dan via het nibud bijvoorbeeld berekenen hoeveel dat dan zou moeten zijn. Als je zo'n soort huishouden voert, dan, tja, dan moet je dat geld natuurlijk gewoon teruggeven. Maar dan moet je ook de uren huishouden berekenen, die je uiteindelijk niet betaald krijgt maar wel investeert. Als je het wilt scheiden, dan moet je ook alles scheiden. Niet van het ene zeggen: dat hoort erbij, en van het andere: dat is van mij.
En op basis van het verhaal van to heb ik het idee dat de financiele verhoudingen een beetje scheef liggen. Het is dus zaak om eens om de tafel te zitten met alles en dat eens goed uit te praten.
Hier ben ik het mee eens. Ik denk dat je vriend ook moet bedenken is dat je een Wajonguitkering hebt. Er zal altijd een verschil zijn in wat jij kan bijdragen aan vakanties ed.
Vertelde het trouwens net tegen mijn vriend en hij reageerde hetzelfde als ik 'je bent toch samen?' en 'gaat hij dan alleen van het geld op vakantie'?.
Ik denk dat jullie er gewoon lekker een avondje over moeten praten. Je moet duidelijk maken hoe jij idealitier de financiele situatie ziet en hij moet dan duidelijk maken hoe hij het liefst de financiele ziet. En van daar uit moeten jullie comprissen sluiten.
Tja. Hier gaat alles op de grote hoop (eh... het hoopje). Alles op 1 rekening, en van die rekening wordt vervolgens alles betaald. Blijft er wat over, gaat dat op de spaarrekening.
Wij kennen dit soort probleem helemaal niet. Als er een nieuwe wasmachine nodig is, dan is die nodig voor het hele gezin, ook al ben ik de enige die dat ding gebruikt. En een nieuwe tv idem, ook al kijk ik er maar zelden naar. Als ik vind dat ik nieuwe schoenen kan gebruiken, dan koop ik die, ook al is mijn inkomen veel lager dan dat van mijn halve trouwboek. En als hij vindt dat hij nieuwe schoenen nodig heeft, dan meldt hij dat, en dan regelen we nieuwe schoenen. Die dan niet perse veel duurder hoeven te zijn omdat hij meer verdiend.
Als je het echt op een weegschaaltje wilt leggen, dan moet je eigenlijk zeggen: het is mijn huis, jij betaald voor kost en inwoning, en dan via het nibud bijvoorbeeld berekenen hoeveel dat dan zou moeten zijn. Als je zo'n soort huishouden voert, dan, tja, dan moet je dat geld natuurlijk gewoon teruggeven. Maar dan moet je ook de uren huishouden berekenen, die je uiteindelijk niet betaald krijgt maar wel investeert. Als je het wilt scheiden, dan moet je ook alles scheiden. Niet van het ene zeggen: dat hoort erbij, en van het andere: dat is van mij.
En op basis van het verhaal van to heb ik het idee dat de financiele verhoudingen een beetje scheef liggen. Het is dus zaak om eens om de tafel te zitten met alles en dat eens goed uit te praten.
Hier ben ik het mee eens. Ik denk dat je vriend ook moet bedenken is dat je een Wajonguitkering hebt. Er zal altijd een verschil zijn in wat jij kan bijdragen aan vakanties ed.
Vertelde het trouwens net tegen mijn vriend en hij reageerde hetzelfde als ik 'je bent toch samen?' en 'gaat hij dan alleen van het geld op vakantie'?.
Ik denk dat jullie er gewoon lekker een avondje over moeten praten. Je moet duidelijk maken hoe jij idealitier de financiele situatie ziet en hij moet dan duidelijk maken hoe hij het liefst de financiele ziet. En van daar uit moeten jullie comprissen sluiten.
maandag 28 september 2009 om 18:37
maandag 28 september 2009 om 19:08
maandag 28 september 2009 om 19:11
Daar gaat het nu toch niet om? Ze krijgt nu met terugwerkende kracht een smak geld. Waarom krijgt ze dat met terugwerkende kracht? Omdat ze er al eerder recht op had en het toen nog niet kreeg. Dat geld is niet zomaar, het lijkt me nogal de bedoeling dat je van dat bedrag de kosten dekt die je had toen je dat extra geld nog níet had. Idd, dus ook gemaakte schulden.
Staat dus los van dat de een wat meer betaalt dan de ander omdat de ander structureel een lager inkomen heeft en zal houden.
Staat dus los van dat de een wat meer betaalt dan de ander omdat de ander structureel een lager inkomen heeft en zal houden.
maandag 28 september 2009 om 19:31
Ik vind dat het wel wat te maken heeft met haar structurele financiele situatie. Het gaat om waarschijnlijk veel geld en dat geld zal zij door haar stucturele financiele situatie waarschijnlijk niet meer bijelkaar kunnen sparen.
Eigenlijk komt het er bij op neer dat ik het bizar vind dat als je samen op vakantie gaat en de ene helft van het stelletje heeft het geld niet dat de partner zegt je mag het van me lenen. Maar als het geld er eindelijk is dan moet je het terug betalen.
Eigenlijk komt het er bij op neer dat ik het bizar vind dat als je samen op vakantie gaat en de ene helft van het stelletje heeft het geld niet dat de partner zegt je mag het van me lenen. Maar als het geld er eindelijk is dan moet je het terug betalen.
maandag 28 september 2009 om 21:39
quote:Earthshrine schreef op 28 september 2009 @ 19:31:
Ik vind dat het wel wat te maken heeft met haar structurele financiele situatie. Het gaat om waarschijnlijk veel geld en dat geld zal zij door haar stucturele financiele situatie waarschijnlijk niet meer bijelkaar kunnen sparen.
Eigenlijk komt het er bij op neer dat ik het bizar vind dat als je samen op vakantie gaat en de ene helft van het stelletje heeft het geld niet dat de partner zegt je mag het van me lenen. Maar als het geld er eindelijk is dan moet je het terug betalen.
Is dat niet het principe van lenen?
Toen ik dat bedrag met terugwerkende kracht kreeg, was het toch wel de bedoeling dat ik met dat geld 'achterstallige rekeningen' zou betalen. Rekeningen die ik niet kon betalen toen mijn inkomen 400 euro per maand was. Je moet het niet zien als iets extra's voor nu, maar een aanvulling met terugwerkende kracht, tussen nu en een paar jaar geleden.
Ik vind dat het wel wat te maken heeft met haar structurele financiele situatie. Het gaat om waarschijnlijk veel geld en dat geld zal zij door haar stucturele financiele situatie waarschijnlijk niet meer bijelkaar kunnen sparen.
Eigenlijk komt het er bij op neer dat ik het bizar vind dat als je samen op vakantie gaat en de ene helft van het stelletje heeft het geld niet dat de partner zegt je mag het van me lenen. Maar als het geld er eindelijk is dan moet je het terug betalen.
Is dat niet het principe van lenen?
Toen ik dat bedrag met terugwerkende kracht kreeg, was het toch wel de bedoeling dat ik met dat geld 'achterstallige rekeningen' zou betalen. Rekeningen die ik niet kon betalen toen mijn inkomen 400 euro per maand was. Je moet het niet zien als iets extra's voor nu, maar een aanvulling met terugwerkende kracht, tussen nu en een paar jaar geleden.
maandag 28 september 2009 om 22:22
Zooo, vriend thuis en gelijk aan de lurven getrokken om te praten
We zijn maar overeengekomen dat ik het allemaal verkeerd begrepen heb en dat hij dat allemaal niet gezegd heeft. Lang verhaal, bla bla bla. Te ingewikkeld om het hier neer te zetten.
Volgens hem ging het om het feit dat hij dacht dat ik die meevaller niet zou delen en dat hij dat wel zou doen.....Nu breekt mijn klomp. Kan je voorstellen hoe het gesprek is verlopen.....
Maar goed, uiteindelijk besloten om het geld te verdelen over 3 rekeningen; de zijne, de gezamelijke en de mijne. In eerste instantie wilde die alleen over de priverekeningen doen, maar ik zei dat ik het best leuk zou vinden als we er OOK iets SAMEN iets van gingen doen. Moest ie erover nadenken, vond ie prima.
Had gelijk wat andere dingen gevraagd nav de kwastie van oa Mamalelie. Hij ziet pas dingen van ons samen als we er samen voor betaald hebben of als we gaan trouwen. Dus mocht het ooit uitgaan, dan heb ik niks.....Ja, mijn kat.
We zijn maar overeengekomen dat ik het allemaal verkeerd begrepen heb en dat hij dat allemaal niet gezegd heeft. Lang verhaal, bla bla bla. Te ingewikkeld om het hier neer te zetten.
Volgens hem ging het om het feit dat hij dacht dat ik die meevaller niet zou delen en dat hij dat wel zou doen.....Nu breekt mijn klomp. Kan je voorstellen hoe het gesprek is verlopen.....
Maar goed, uiteindelijk besloten om het geld te verdelen over 3 rekeningen; de zijne, de gezamelijke en de mijne. In eerste instantie wilde die alleen over de priverekeningen doen, maar ik zei dat ik het best leuk zou vinden als we er OOK iets SAMEN iets van gingen doen. Moest ie erover nadenken, vond ie prima.
Had gelijk wat andere dingen gevraagd nav de kwastie van oa Mamalelie. Hij ziet pas dingen van ons samen als we er samen voor betaald hebben of als we gaan trouwen. Dus mocht het ooit uitgaan, dan heb ik niks.....Ja, mijn kat.
maandag 28 september 2009 om 22:56
ik woon in bij mijn vriend in zijn koophuis.
ik spaar 150 per maand. als het uitgaat is dat geld van mij. als we samen een huis kopen gaat dat geld daarin...
ook ik heb alleen een kat, en verder hebben we samen een eettafel gekocht. de rest vd spulletjes zijn van hem of van mij. het meeste is van hem...
ik betaal de helft van het gas, water licht en de helft vd hypotheekrente. de rest betaalt hij...
ik spaar 150 per maand. als het uitgaat is dat geld van mij. als we samen een huis kopen gaat dat geld daarin...
ook ik heb alleen een kat, en verder hebben we samen een eettafel gekocht. de rest vd spulletjes zijn van hem of van mij. het meeste is van hem...
ik betaal de helft van het gas, water licht en de helft vd hypotheekrente. de rest betaalt hij...
maandag 28 september 2009 om 23:11
Ik zou het anders gaan verdelen.
De helft van gas en electriciteit vind ik redelijk. De helft van de hypotheekrente niet. Want dan betaal je in principe huur.
Ik zou samen eens alle kosten op een rijtje zetten, kijken waar jij daadwerkelijk gebruik van maakt en een bijdrage leveren in die kosten. De hypotheekrente.... het is zijn huis. Als jij zou weggaan, dan krijg jij daar niks van terug. Je investeert dus in een huis dat niet van jou is. Als hij daar weggaat wordt het verkocht en de overwaarde komt op zijn rekening. Jij betaald nu voor iets waar je nooit wat van terug ziet, tenzij je dus trouwt.
Anders dus als bij electriciteit, die ook door en voor jou gebruikt wordt. Gas, telefoon, internetverbinding, televisiegids enz.
Je zou naar inkomen moeten betalen, en niet de kosten delen. Want dat is in dit geval helemaal niet terecht.
En ik zou geen dingen samen kopen. Want als je nu een tv koopt heeft dat ding over vijf jaar niet meer dezelfde waarde, en dan mag je waarschijnlijk wel nog de helft ervan betalen als je hem wilt meenemen.
Jullie hebben de zaken niet goed geregeld. Vind ik.
De helft van gas en electriciteit vind ik redelijk. De helft van de hypotheekrente niet. Want dan betaal je in principe huur.
Ik zou samen eens alle kosten op een rijtje zetten, kijken waar jij daadwerkelijk gebruik van maakt en een bijdrage leveren in die kosten. De hypotheekrente.... het is zijn huis. Als jij zou weggaan, dan krijg jij daar niks van terug. Je investeert dus in een huis dat niet van jou is. Als hij daar weggaat wordt het verkocht en de overwaarde komt op zijn rekening. Jij betaald nu voor iets waar je nooit wat van terug ziet, tenzij je dus trouwt.
Anders dus als bij electriciteit, die ook door en voor jou gebruikt wordt. Gas, telefoon, internetverbinding, televisiegids enz.
Je zou naar inkomen moeten betalen, en niet de kosten delen. Want dat is in dit geval helemaal niet terecht.
En ik zou geen dingen samen kopen. Want als je nu een tv koopt heeft dat ding over vijf jaar niet meer dezelfde waarde, en dan mag je waarschijnlijk wel nog de helft ervan betalen als je hem wilt meenemen.
Jullie hebben de zaken niet goed geregeld. Vind ik.
maandag 28 september 2009 om 23:12
Niet alles gelezen maar bah, als ik hoor hoe je vriend erover praat word ik daar helemaal kriegel van.
Je bent al jaren samen. Dan praat je niet over "leningen" en al helemaal niet over "kwijtschelding". Hij heeft jaren meer dan jij betaald dus in die zin vind ik het niet meer dan logisch dat jij nu iets leuks en gezamenlijks doet met het geld. Boek jij dus de volgende vakantietickets bijvoorbeeld. Het liefst als een verrassing. Of, zoals je al voorstelde, het geld op de gezamelijke spaarrekening te zetten. Hartstikke mooi.
Maar ik vind dat je in een relatie voor elkaar zorgt en elkaar opvangt wanneer dat nodig is. Een scorebord bijhouden, daar krijg ik echt jeuk van. Als jouw vriend een poos door omstandigheden weinig tot niets zou binnenbrengen, en jij kunt het alleen dragen, dan neem jij de financien toch ook op je? En als het dan weer beter gaat, dan ga je samen weer vrolijk verder. Maar om in moeilijke tijden van een van de partners lijstjes bij te houden en elkaar leningen te verstrekken.... dan zou ik heel snel afhaken.
Want wat zou een huisvrouw haar man dan schuldig zijn als ze na 20 jaar besluit te scheiden van hem bijvoorbeeld? Staat ze dan bij hem in het krijt?
Je bent al jaren samen. Dan praat je niet over "leningen" en al helemaal niet over "kwijtschelding". Hij heeft jaren meer dan jij betaald dus in die zin vind ik het niet meer dan logisch dat jij nu iets leuks en gezamenlijks doet met het geld. Boek jij dus de volgende vakantietickets bijvoorbeeld. Het liefst als een verrassing. Of, zoals je al voorstelde, het geld op de gezamelijke spaarrekening te zetten. Hartstikke mooi.
Maar ik vind dat je in een relatie voor elkaar zorgt en elkaar opvangt wanneer dat nodig is. Een scorebord bijhouden, daar krijg ik echt jeuk van. Als jouw vriend een poos door omstandigheden weinig tot niets zou binnenbrengen, en jij kunt het alleen dragen, dan neem jij de financien toch ook op je? En als het dan weer beter gaat, dan ga je samen weer vrolijk verder. Maar om in moeilijke tijden van een van de partners lijstjes bij te houden en elkaar leningen te verstrekken.... dan zou ik heel snel afhaken.
Want wat zou een huisvrouw haar man dan schuldig zijn als ze na 20 jaar besluit te scheiden van hem bijvoorbeeld? Staat ze dan bij hem in het krijt?
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
maandag 28 september 2009 om 23:13
Maar Rary, vindt je het dan niet raar dat jij straks niks heb van het huis??? Jij stopt toch ook jouw geld erin?? Natuurlijk begrijp ik dat als je maar net bij elkaar bent, je gelijk niet het huis op de naam van de ander zet. Maar op een gegeven moment....
Of denk ik nou weer zo raar??
Whahahahahaha!! Qwertu, zou niet verkeerd zijn he?? Ben alleen bang dat ie dan in gemeenschap van goederen wilt trouwen....
Of denk ik nou weer zo raar??
Whahahahahaha!! Qwertu, zou niet verkeerd zijn he?? Ben alleen bang dat ie dan in gemeenschap van goederen wilt trouwen....
maandag 28 september 2009 om 23:15
quote:mamalelie schreef op 28 september 2009 @ 23:11:
Ik zou het anders gaan verdelen.
De helft van gas en electriciteit vind ik redelijk. De helft van de hypotheekrente niet. Want dan betaal je in principe huur.
Ik zou samen eens alle kosten op een rijtje zetten, kijken waar jij daadwerkelijk gebruik van maakt en een bijdrage leveren in die kosten. De hypotheekrente.... het is zijn huis. Als jij zou weggaan, dan krijg jij daar niks van terug. Je investeert dus in een huis dat niet van jou is. Als hij daar weggaat wordt het verkocht en de overwaarde komt op zijn rekening. Jij betaald nu voor iets waar je nooit wat van terug ziet, tenzij je dus trouwt.
Anders dus als bij electriciteit, die ook door en voor jou gebruikt wordt. Gas, telefoon, internetverbinding, televisiegids enz.
Je zou naar inkomen moeten betalen, en niet de kosten delen. Want dat is in dit geval helemaal niet terecht.
En ik zou geen dingen samen kopen. Want als je nu een tv koopt heeft dat ding over vijf jaar niet meer dezelfde waarde, en dan mag je waarschijnlijk wel nog de helft ervan betalen als je hem wilt meenemen.
Jullie hebben de zaken niet goed geregeld. Vind ik.Is het niet gewoon welke naam je eraan geeft? Ik maak per maand een x-bedrag aan vriend over, hij betaalt nl de vaste lasten. Je kunt het bedrag zien als het betalen van gas/water/licht, of als een deel van de hypotheek, of de rekening van kdv...
Ik zou het anders gaan verdelen.
De helft van gas en electriciteit vind ik redelijk. De helft van de hypotheekrente niet. Want dan betaal je in principe huur.
Ik zou samen eens alle kosten op een rijtje zetten, kijken waar jij daadwerkelijk gebruik van maakt en een bijdrage leveren in die kosten. De hypotheekrente.... het is zijn huis. Als jij zou weggaan, dan krijg jij daar niks van terug. Je investeert dus in een huis dat niet van jou is. Als hij daar weggaat wordt het verkocht en de overwaarde komt op zijn rekening. Jij betaald nu voor iets waar je nooit wat van terug ziet, tenzij je dus trouwt.
Anders dus als bij electriciteit, die ook door en voor jou gebruikt wordt. Gas, telefoon, internetverbinding, televisiegids enz.
Je zou naar inkomen moeten betalen, en niet de kosten delen. Want dat is in dit geval helemaal niet terecht.
En ik zou geen dingen samen kopen. Want als je nu een tv koopt heeft dat ding over vijf jaar niet meer dezelfde waarde, en dan mag je waarschijnlijk wel nog de helft ervan betalen als je hem wilt meenemen.
Jullie hebben de zaken niet goed geregeld. Vind ik.Is het niet gewoon welke naam je eraan geeft? Ik maak per maand een x-bedrag aan vriend over, hij betaalt nl de vaste lasten. Je kunt het bedrag zien als het betalen van gas/water/licht, of als een deel van de hypotheek, of de rekening van kdv...
maandag 28 september 2009 om 23:17
quote:Winterdip schreef op 28 september 2009 @ 23:12:
Want wat zou een huisvrouw haar man dan schuldig zijn als ze na 20 jaar besluit te scheiden van hem bijvoorbeeld? Staat ze dan bij hem in het krijt?
Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid....
Dus die telt alle uren huishouden bij elkaar á 10 euro per uur en stuurt haar ex dan de rekening.
Want wat zou een huisvrouw haar man dan schuldig zijn als ze na 20 jaar besluit te scheiden van hem bijvoorbeeld? Staat ze dan bij hem in het krijt?
Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid....
Dus die telt alle uren huishouden bij elkaar á 10 euro per uur en stuurt haar ex dan de rekening.
maandag 28 september 2009 om 23:26
wij zijn pas een jaar samen. een half jaar geleden heeft hij zijn huis gekocht en ik trok bij hem in.
als ik alleen maar de helft vd vaste lasten zou betalen zou ik 125 euro per maand kwijt zijn. dat is nogal goedkoop wonen.
in mijn huurflatje betaalde ik per maand in totaal bijna 500 euro.
we verdienen hetzelfde dus dat zou betekenen dat ik ontzettend veel geld overhoudt per maand en mijn vriend weinig.
wie weet gaan we over een tijdje wel een samenlevingscontract tekenen waarbij het allemaal wel geregeld is, maar tot die tijd is dit een prima oplossing voor ons beide.
ik betaal zelfs nu ook minder dan ik deed voor mijn ieniemienieflatje. nu heb ik een heel huis tot mijn beschikking...
mijn vriend betaalt nog steeds meer dan ik aan het huis, namelijk de aflossing en alles wat stuk gaat, of in het huis gekocht moet worden (koelkast, wasmachine, vloer, verf, etc)
als ik alleen maar de helft vd vaste lasten zou betalen zou ik 125 euro per maand kwijt zijn. dat is nogal goedkoop wonen.
in mijn huurflatje betaalde ik per maand in totaal bijna 500 euro.
we verdienen hetzelfde dus dat zou betekenen dat ik ontzettend veel geld overhoudt per maand en mijn vriend weinig.
wie weet gaan we over een tijdje wel een samenlevingscontract tekenen waarbij het allemaal wel geregeld is, maar tot die tijd is dit een prima oplossing voor ons beide.
ik betaal zelfs nu ook minder dan ik deed voor mijn ieniemienieflatje. nu heb ik een heel huis tot mijn beschikking...
mijn vriend betaalt nog steeds meer dan ik aan het huis, namelijk de aflossing en alles wat stuk gaat, of in het huis gekocht moet worden (koelkast, wasmachine, vloer, verf, etc)
