Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 5 januari 2010 om 13:37
dinsdag 5 januari 2010 om 13:38
dinsdag 5 januari 2010 om 13:41
quote:loomii schreef op 05 januari 2010 @ 13:32:
[...]
Wat ik graag zou zien is veel méér angels. Zodat je per pijler een stuk of 3 à 4 angels heb. Die kunnen elkaar mooi afwisselen door de dag/week, overleggen over het reilen en zeilen op de pijler en er is in die opzet ook de mogelijkheid voor de angels om even een weekje op zwart te gaan als er veel tijd in is gaan zitten of je even wat afstand wilt nemen.
Meer angels ben ik het zeer mee eens. Maar ik denk niet meer dan 1 angel per pijler. Anders zijn ze meer bezig met overleg dan feitelijk kunnen handelen. Want emails en beslissingen moeten dan door meerdere angels per pijler gelezen worden en terug antwoorden kan ook niet zomaar want je moet eerst door de berg email heen wat de ander eerder gezegd of geemaild heeft.
Nee 1 angel per pijler lijkt mij overzichtelijk. Waarom er niet meer angels zijn snap ik niet want het is al een feit voor jaren dat het werk niet in een half uur gedaan kan worden. Dat horen we al jaren ook van de angels zelf. Het is altijd de inzet van de angels geweest dat ze het als vrijwilleger gewoon gedaan hebben zoveel meer tijd erin gestopt.
Omdat het toch vrijwilligers werk is, zou het misschien toch handig zijn om wat meer angels erbij te nemen.
[...]
Wat ik graag zou zien is veel méér angels. Zodat je per pijler een stuk of 3 à 4 angels heb. Die kunnen elkaar mooi afwisselen door de dag/week, overleggen over het reilen en zeilen op de pijler en er is in die opzet ook de mogelijkheid voor de angels om even een weekje op zwart te gaan als er veel tijd in is gaan zitten of je even wat afstand wilt nemen.
Meer angels ben ik het zeer mee eens. Maar ik denk niet meer dan 1 angel per pijler. Anders zijn ze meer bezig met overleg dan feitelijk kunnen handelen. Want emails en beslissingen moeten dan door meerdere angels per pijler gelezen worden en terug antwoorden kan ook niet zomaar want je moet eerst door de berg email heen wat de ander eerder gezegd of geemaild heeft.
Nee 1 angel per pijler lijkt mij overzichtelijk. Waarom er niet meer angels zijn snap ik niet want het is al een feit voor jaren dat het werk niet in een half uur gedaan kan worden. Dat horen we al jaren ook van de angels zelf. Het is altijd de inzet van de angels geweest dat ze het als vrijwilleger gewoon gedaan hebben zoveel meer tijd erin gestopt.
Omdat het toch vrijwilligers werk is, zou het misschien toch handig zijn om wat meer angels erbij te nemen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:42
quote:loomii schreef op 05 januari 2010 @ 13:32:
[...]
Ik weet niet hoe de angels die eerst anoniem modereerden het nu ervaren, of ze dat verschil ook zien. Ik ben wel een voorstander van onder eigen nick modden. Het feit dat er forummers met dubbele petten tussen de community zaten gaf bij tijd en wijle ook onrust en voor de mods is het ook wel een rare spagaat die ze moeten maken, met een angel nick en een eigen nick.
[..]Het blijft wat mij betreft de moeite waard om moderators aan te stellen die niet mee-forummen. Zo kan er geen 'belangenverstrengeling' ontstaan.
[...]
Ik weet niet hoe de angels die eerst anoniem modereerden het nu ervaren, of ze dat verschil ook zien. Ik ben wel een voorstander van onder eigen nick modden. Het feit dat er forummers met dubbele petten tussen de community zaten gaf bij tijd en wijle ook onrust en voor de mods is het ook wel een rare spagaat die ze moeten maken, met een angel nick en een eigen nick.
[..]Het blijft wat mij betreft de moeite waard om moderators aan te stellen die niet mee-forummen. Zo kan er geen 'belangenverstrengeling' ontstaan.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:44
quote:delphicat schreef op 05 januari 2010 @ 13:38:
[...]
Die kun je toch zelf teruglezen, als Angel? Als gewone forummer lukt dat niet.
Oeps 3, niet handig, want je weet dat ze er nog zijn.
Is het nou zo moelijk voor angels om toe te geven dat ze fout zaten? Excuses en niemand praat er meer over het forumleven kabbelt wel weer door.
Iederéén maakt fouten. Ook jullie. En das helemaal niet erg, maar blijf niet zo halsstarrig. Beetje jammer.
[...]
Die kun je toch zelf teruglezen, als Angel? Als gewone forummer lukt dat niet.
Oeps 3, niet handig, want je weet dat ze er nog zijn.
Is het nou zo moelijk voor angels om toe te geven dat ze fout zaten? Excuses en niemand praat er meer over het forumleven kabbelt wel weer door.
Iederéén maakt fouten. Ook jullie. En das helemaal niet erg, maar blijf niet zo halsstarrig. Beetje jammer.
Geen bijzonderheden
dinsdag 5 januari 2010 om 13:45
dinsdag 5 januari 2010 om 13:46
MV, je voert toch allemaal hetzelfde beleid uit? Net zoals je op een klantenservice ook allemaal de telefoon in wisseldiensten aan kunt nemen? Ik zou niet weten waarom het aantal angels tot één pijler beperkt zou moeten zijn. Sterker nog: ik vind het wel een goed idee om meerdere angels per pijler aan te stellen. Zo voorkom je namelijk ook dat een angel een eigen, persoonlijk stempel op een pijler kan drukken.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:48
Precies wat ik zeg, Qwertu. Ik heb een post of 8 geplaatst in het modtopic (da's ook de reden dat mijn collega ze heeft verwijderd, vervuiling van het modtopic vond ze het), waarin ik o.a. vraag of Floor geen oliebollen moest bakken of zo (het was oudjaarsdag), ik op een dergelijke wedervraag antwoord dat ik geen oliebollen lust en suggereer dat iemand beter naar een ander forum kan gaan als het hier niet bevalt. Vervolgens krijg ik voor mijn voeten dat ik blijf emmeren over fok.nl en antwoord ik dat als het beleid hier niet bevalt, die persoon beter ergens anders kan gaan emmeren. Dat zijn zo ongeveer de 'ergste' dingen die er gezegd zijn. Als jij van die toon schrikt, moet je dat ook zijn van de postings die die reactie uitgelokt hebben. Ik vind eigenlijk dat ik nog netjes gebleven ben.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 5 januari 2010 om 13:48
quote:tangerine schreef op 05 januari 2010 @ 13:45:
[...]
Ik weet niet of dat realistisch is. Wie zou er wíllen modereren op een forum waar zij zelf niet komt?
Zeer zeker niet realistisch. Je moet toch weten wat voor vleesch je met je forummers in de kuip hebt en hoe de onderliggende verhoudingen zijn.
Als bv een HPL mij snol noemt, dan kan en mag dat. Daar lachen we om want we weten wat we aan elkaar hebben en hoever je met elkaar kunt gaan.
Maar er zijn er wat die dat niet moeten proberen.
[...]
Ik weet niet of dat realistisch is. Wie zou er wíllen modereren op een forum waar zij zelf niet komt?
Zeer zeker niet realistisch. Je moet toch weten wat voor vleesch je met je forummers in de kuip hebt en hoe de onderliggende verhoudingen zijn.
Als bv een HPL mij snol noemt, dan kan en mag dat. Daar lachen we om want we weten wat we aan elkaar hebben en hoever je met elkaar kunt gaan.
Maar er zijn er wat die dat niet moeten proberen.
Geen bijzonderheden
dinsdag 5 januari 2010 om 13:48
Ik meen me te herinneren dat Naomi een paar dagen terug het volgende poste : "Ik heb daarom met de angels afgesproken dat zij vanaf nu niet meer zullen reageren in het beleidtopic. Dan kunnen zij zich weer gaan richten op het daadwerkelijke modereren." Nu wemelt het hier ineens weer van de angels. Ik snap hem niet meer hoor.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:49
Ik kan ze zelf teruglezen ja, vandaar mijn samenvatting hierboven.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
)
dinsdag 5 januari 2010 om 13:51
Hompeltje, ik weet dat Naomi dat gezegd heeft maar laat me niet in vals daglicht zetten door beschuldigingen die kant noch wal raken. Maar ben er weer weg van. Fijne middag.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 5 januari 2010 om 13:52
quote:tangerine schreef op 05 januari 2010 @ 13:50:
Dat ook, Yas, Daarmee heb je ook zeker een punt.
Nee, 'externe mods', die niet mee mogen forummen, dat zou ik niet zo zien zitten.Oud-forummers dan die hun forumnick aan de wilgen hangen en (al dan niet tijdelijk) Angel worden. Voor 6 maanden ofzo, zodat gewone forummers bij toerbeurten engelen. Lijkt me helemaal niet zo onrealistisch, ik zou dat wel aandurven.
Dat ook, Yas, Daarmee heb je ook zeker een punt.
Nee, 'externe mods', die niet mee mogen forummen, dat zou ik niet zo zien zitten.Oud-forummers dan die hun forumnick aan de wilgen hangen en (al dan niet tijdelijk) Angel worden. Voor 6 maanden ofzo, zodat gewone forummers bij toerbeurten engelen. Lijkt me helemaal niet zo onrealistisch, ik zou dat wel aandurven.
.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:52
Drie, nogmaals, ik heb het allemaal niet gelezen hoor, maar zou het iets met toon en muziek en zo te maken kunnen hebben?
Een opmerking als: "Dit is het beleid van het vivaofrum waarmee je akkoord bent gegaan bij aanmelding, als je je niet in dat beleid kunt vinden kun je er beter voor kiezen hier niet te forummen" komt wellicht anders over als: "Dat geëmmer ook altijd, zoek toch een ander forum als het je niet bevalt!!!".
Ik noem maar iets hoor, ik heb je posts niet gelezen.
Een opmerking als: "Dit is het beleid van het vivaofrum waarmee je akkoord bent gegaan bij aanmelding, als je je niet in dat beleid kunt vinden kun je er beter voor kiezen hier niet te forummen" komt wellicht anders over als: "Dat geëmmer ook altijd, zoek toch een ander forum als het je niet bevalt!!!".
Ik noem maar iets hoor, ik heb je posts niet gelezen.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:53
Ik vond het sneren, Drie. En ja, als angel heb je dan een andere pet op en dus een andere rol. Dat een forummer sneert op persoonlijke titel, mag hij of zij helemaal zelf weten. Een angel mag dat niet. Die dient daar boven te staan. Uit professionaliteit.
Dat jij je hebt laten verleiden tot dat soort sneren en dat tot mijn stomme verbazing vandaag nog een keer doet, dat zijn in mijn ogen echt minpunten voor jou. Hoef je zelf niet te zien zo, maar ik vertel je maar wel even hoe het op mij overkomt. Misschien dat dat helpt bij het aanpassen van je eigen referentiekader als jij hand in eigen boezem steekt.
Dat jij je hebt laten verleiden tot dat soort sneren en dat tot mijn stomme verbazing vandaag nog een keer doet, dat zijn in mijn ogen echt minpunten voor jou. Hoef je zelf niet te zien zo, maar ik vertel je maar wel even hoe het op mij overkomt. Misschien dat dat helpt bij het aanpassen van je eigen referentiekader als jij hand in eigen boezem steekt.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:53
quote:Viva Angel3 wrote on 05 January 2010 @ 13:25:
Ben ik het niet mee eens. Angel zijn wil niet zeggen dat je moet modereren en verder je mond dicht moet houden. Als ik suggereer dat iemand beter een ander forum kan zoeken als het hier steevast niet bevalt is dat een welgemeende tip. En op persoonlijke titel zou ik dat absoluut anders formuleren.Dat was tegen mij, Angel3. Je had de boel gewoon compleet verkeerd begrepen, waardoor je ging snauwen. Zoals ik toen ook al zei, dat kon ook wel wat minder. Oh ja, nog een keer: Fok = fuck.
Ben ik het niet mee eens. Angel zijn wil niet zeggen dat je moet modereren en verder je mond dicht moet houden. Als ik suggereer dat iemand beter een ander forum kan zoeken als het hier steevast niet bevalt is dat een welgemeende tip. En op persoonlijke titel zou ik dat absoluut anders formuleren.Dat was tegen mij, Angel3. Je had de boel gewoon compleet verkeerd begrepen, waardoor je ging snauwen. Zoals ik toen ook al zei, dat kon ook wel wat minder. Oh ja, nog een keer: Fok = fuck.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:54
quote:Viva Angel3 schreef op 05 januari 2010 @ 13:51:
Hompeltje, ik weet dat Naomi dat gezegd heeft maar laat me niet in vals daglicht zetten door beschuldigingen die kant noch wal raken. Maar ben er weer weg van. Fijne middag.
???
Je kwam alleen even een potje olie op het vuur gooien? Net nu het begon te doven? Jij bent lekker...
Hompeltje, ik weet dat Naomi dat gezegd heeft maar laat me niet in vals daglicht zetten door beschuldigingen die kant noch wal raken. Maar ben er weer weg van. Fijne middag.
???
Je kwam alleen even een potje olie op het vuur gooien? Net nu het begon te doven? Jij bent lekker...
dinsdag 5 januari 2010 om 13:54
Naomi.
Wat jammer zeg, dat je je blijft vasthouden aan het feit dat er nu eenmaal nog geen nieuw bansysteem is.
Je geeft wel toe dat het inderdaad lang is, maarja... we "hebben" nog niets anders?
En zeker gezien het feit wat er allemaal aan vooraf ging en een engel die eerst "vrolijk" meedeed
Kijk dat noemt men nou star.
Maar goed, ik hou er over op, De betonnen muur is te dik.
Ik vind het wel oprecht jammer en ben er wel teleurgesteld in.
Wat jammer zeg, dat je je blijft vasthouden aan het feit dat er nu eenmaal nog geen nieuw bansysteem is.
Je geeft wel toe dat het inderdaad lang is, maarja... we "hebben" nog niets anders?
En zeker gezien het feit wat er allemaal aan vooraf ging en een engel die eerst "vrolijk" meedeed
Kijk dat noemt men nou star.
Maar goed, ik hou er over op, De betonnen muur is te dik.
Ik vind het wel oprecht jammer en ben er wel teleurgesteld in.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:55
