Geld & Recht
alle pijlers
onterft of niet?
woensdag 13 oktober 2010 om 10:58
Hallo,
Mijn vader is 25 jaar geleden opnieuw gehuwd met een vrouw die 1 dochter heeft. (toen 18 jaar).
Ik heb ongeveer 20 jaar geen kontakt meer gehad met mijn vader maar sedert 3 jaar heb ik terug kontakt. Nu ben ik teweten gekomen dat zijn eigendom (huis) op de naam van die vrouw haar dochter staat en dat hij het vruchtgebruik daartoe heeft) Volgens mijn vader zou zij dit een lange tijd geleden gekocht hebben van haar. Wat ik denk niet waar te zijn. (geschonken?)
Ik vraag mij eigenlijk af (ik heb nog 2 broers) als wij recht hebben op een deel van dit huis. Of kan hij hiermee wel wegkomen?
Kan iemand hierop antwoorden? Ik ben teneinde raad want ik vind dit eigenlijk niet kunnen, ik zou dit mijn kinderen en stiefkinderen ook niet aandoen.
Hoe of waar kan ik dit teweten komen wat hij precies heeft gedaan met dit huis, verkocht of geschonken?
Mijn vader is 25 jaar geleden opnieuw gehuwd met een vrouw die 1 dochter heeft. (toen 18 jaar).
Ik heb ongeveer 20 jaar geen kontakt meer gehad met mijn vader maar sedert 3 jaar heb ik terug kontakt. Nu ben ik teweten gekomen dat zijn eigendom (huis) op de naam van die vrouw haar dochter staat en dat hij het vruchtgebruik daartoe heeft) Volgens mijn vader zou zij dit een lange tijd geleden gekocht hebben van haar. Wat ik denk niet waar te zijn. (geschonken?)
Ik vraag mij eigenlijk af (ik heb nog 2 broers) als wij recht hebben op een deel van dit huis. Of kan hij hiermee wel wegkomen?
Kan iemand hierop antwoorden? Ik ben teneinde raad want ik vind dit eigenlijk niet kunnen, ik zou dit mijn kinderen en stiefkinderen ook niet aandoen.
Hoe of waar kan ik dit teweten komen wat hij precies heeft gedaan met dit huis, verkocht of geschonken?
woensdag 13 oktober 2010 om 11:45
quote:eimmer schreef op 13 oktober 2010 @ 11:44:
Volgens mij kun je je kinderen niet geheel onterven, je kunt het ze wel lastiger maken om de erfenis te bemachtigen (dan moeten ze het gaan vragen bij de rechtbank, zoiets).
Ga anders eens praten bij een notaris. die kan je e.e.a. een stuk duidelijker uitleggen.Klopt. Een legitieme portie is alleen nog maar opeisbaar in contanten en wanneer de langstlevende is overleden en moet via de rechtbank worden opgeeist.
Volgens mij kun je je kinderen niet geheel onterven, je kunt het ze wel lastiger maken om de erfenis te bemachtigen (dan moeten ze het gaan vragen bij de rechtbank, zoiets).
Ga anders eens praten bij een notaris. die kan je e.e.a. een stuk duidelijker uitleggen.Klopt. Een legitieme portie is alleen nog maar opeisbaar in contanten en wanneer de langstlevende is overleden en moet via de rechtbank worden opgeeist.
woensdag 13 oktober 2010 om 11:46
quote:Noerie schreef op 13 oktober 2010 @ 11:41:
Wat zitten er weer veel vervelende rotreacties weer! Reageer toch eens normaal zeg. We weten helemaal niet waarom TO haar vader 20 jaar niet heeft gezien. Misschien heeft die vader wel allerlei missers gemaakt; heeft TO daardoor moeilijkheden gehad in haar leven, heeft ze nu weer contact om dat gedeelte van haar leven af te sluiten en vindt ze dat ze recht heeft om erfgenaam te zijn. Of iets dergelijks.
Ik weet helemaal niet waarom TO dit zich afvraagt; en misschien zijn haar redenen heel begrijpelijk. Waarom meteen die hardheid?
Oordeel allemaal niet zo hard over iets waar je het fijne absoluut niet van weet. TO stelt hier een vraag en mensen maken haar uit voor geldwolf. Gebaseerd op helemaal niks; want TO geeft in haar OP bijna geen achtergrondinfo. Reageer dan gewoon op haar vraag, vraag naar haar motieven of reageer gewoon lekker niet.
Sorry TO, erg of-topic dit. Ik kan je namelijk niet verder helpen.Reageer dan ook niet.
Wat zitten er weer veel vervelende rotreacties weer! Reageer toch eens normaal zeg. We weten helemaal niet waarom TO haar vader 20 jaar niet heeft gezien. Misschien heeft die vader wel allerlei missers gemaakt; heeft TO daardoor moeilijkheden gehad in haar leven, heeft ze nu weer contact om dat gedeelte van haar leven af te sluiten en vindt ze dat ze recht heeft om erfgenaam te zijn. Of iets dergelijks.
Ik weet helemaal niet waarom TO dit zich afvraagt; en misschien zijn haar redenen heel begrijpelijk. Waarom meteen die hardheid?
Oordeel allemaal niet zo hard over iets waar je het fijne absoluut niet van weet. TO stelt hier een vraag en mensen maken haar uit voor geldwolf. Gebaseerd op helemaal niks; want TO geeft in haar OP bijna geen achtergrondinfo. Reageer dan gewoon op haar vraag, vraag naar haar motieven of reageer gewoon lekker niet.
Sorry TO, erg of-topic dit. Ik kan je namelijk niet verder helpen.Reageer dan ook niet.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
woensdag 13 oktober 2010 om 11:46
quote:hope10 schreef op 13 oktober 2010 @ 10:58:
Ik ben teneinde raad want ik vind dit eigenlijk niet kunnen, ik zou dit mijn kinderen en stiefkinderen ook niet aandoen.
Hoe of waar kan ik dit teweten komen wat hij precies heeft gedaan met dit huis, verkocht of geschonken?En dit vind ik dan wel weer typisch. Jij zou het niet kunnen, maar waarom verwacht je dan van je vader dat hij dat dan ook niet doet? Hij moet dat toch zelf weten?
Ik ben teneinde raad want ik vind dit eigenlijk niet kunnen, ik zou dit mijn kinderen en stiefkinderen ook niet aandoen.
Hoe of waar kan ik dit teweten komen wat hij precies heeft gedaan met dit huis, verkocht of geschonken?En dit vind ik dan wel weer typisch. Jij zou het niet kunnen, maar waarom verwacht je dan van je vader dat hij dat dan ook niet doet? Hij moet dat toch zelf weten?
woensdag 13 oktober 2010 om 11:56
Sja. Ik heb verder ook geen nuttige toevoeging, maar ik vind het raar als je iemand na 20 jaar weer ziet. Een paar jaar met hem omgaat en dan 'ten einde raad' bent over een eventuele erfenis.
Ik denk dat deze woordkeus wat ongelukkig was? Anders komt het op mij over alsof TO zelf financieel niet zo ruim zit en rekent op een erfenis, om zelf uit de schulden te kunnen komen.
Met of zonder erfenis van m'n ouders (die zoals het er nu uitziet alles lekker opmaken, gelukkig) ben ik meer 'ten einde raad' omdat ze overlijden, dan omdat ik geen erfenis krijg.
Ik denk dat deze woordkeus wat ongelukkig was? Anders komt het op mij over alsof TO zelf financieel niet zo ruim zit en rekent op een erfenis, om zelf uit de schulden te kunnen komen.
Met of zonder erfenis van m'n ouders (die zoals het er nu uitziet alles lekker opmaken, gelukkig) ben ik meer 'ten einde raad' omdat ze overlijden, dan omdat ik geen erfenis krijg.
Later is nu
woensdag 13 oktober 2010 om 11:58
Hi Hope,
Het is een duidelijke vraag en je vroeg niet of iedereen je even wilde moraliseren en de les lezen. Ik zou zeggen vraag hier even een adviesje over bij een notaris, die is echt de enige deskundige, en zal het zeker geen vreemde vraag vinden. Het is beter van te voren die dingen te weten. Als je weet hoeveel hooglopende ruzies er na overlijden over erfenissen ontstaan (heel veel), is het veel beter van te voren te weten waar je aan toe bent. Wel weer loslaten als je weet wat de uitkomst is. Good luck.
Het is een duidelijke vraag en je vroeg niet of iedereen je even wilde moraliseren en de les lezen. Ik zou zeggen vraag hier even een adviesje over bij een notaris, die is echt de enige deskundige, en zal het zeker geen vreemde vraag vinden. Het is beter van te voren die dingen te weten. Als je weet hoeveel hooglopende ruzies er na overlijden over erfenissen ontstaan (heel veel), is het veel beter van te voren te weten waar je aan toe bent. Wel weer loslaten als je weet wat de uitkomst is. Good luck.
woensdag 13 oktober 2010 om 12:00
quote:Tanneketoverhex schreef op 13 oktober 2010 @ 11:09:
En als ik je tekst helemaal goed lees, heeft de dochter het huis blijkbaar van haar moeder gekocht. Dan is jouw vader al blijkbaar helemaal nooit eigenaar geweest en ben je echt helemaal in het luchtledige aan het graaien. Sorry, maar zo komt je tekst over. Ten einde raad... het klinkt allemaal zo dramatisch, terwijl de man nog in leven is, zeg.
Denk dat tanneke gelijk heeft. Zoals jij het opschrijft lijkt het net alsof het huis van de "nieuwe" vrouw van jouw vader is geweest. Als zij al is overleden, dan is de kans groot dat jouw vader daarom een vruchtgebruik heeft gekregen, want anders had de dochter hem eruit kunnen gooien, immers haar eigendom. Zou toch maar eerst uitzoeken van wie het huis is geweest, het is nl goed mogelijk dat het nooit van jouw vader is geweest.
Daarbij ben ik het eens met de meeste hier, wat hij met zijn geld doet is zijn zaak. Het is een gunst als je iets krijgt maar geen recht!
En als ik je tekst helemaal goed lees, heeft de dochter het huis blijkbaar van haar moeder gekocht. Dan is jouw vader al blijkbaar helemaal nooit eigenaar geweest en ben je echt helemaal in het luchtledige aan het graaien. Sorry, maar zo komt je tekst over. Ten einde raad... het klinkt allemaal zo dramatisch, terwijl de man nog in leven is, zeg.
Denk dat tanneke gelijk heeft. Zoals jij het opschrijft lijkt het net alsof het huis van de "nieuwe" vrouw van jouw vader is geweest. Als zij al is overleden, dan is de kans groot dat jouw vader daarom een vruchtgebruik heeft gekregen, want anders had de dochter hem eruit kunnen gooien, immers haar eigendom. Zou toch maar eerst uitzoeken van wie het huis is geweest, het is nl goed mogelijk dat het nooit van jouw vader is geweest.
Daarbij ben ik het eens met de meeste hier, wat hij met zijn geld doet is zijn zaak. Het is een gunst als je iets krijgt maar geen recht!
woensdag 13 oktober 2010 om 12:01
quote:dreamer schreef op 13 oktober 2010 @ 11:56:
Sja. Ik heb verder ook geen nuttige toevoeging, maar ik vind het raar als je iemand na 20 jaar weer ziet. Een paar jaar met hem omgaat en dan 'ten einde raad' bent over een eventuele erfenis.
Ik denk dat deze woordkeus wat ongelukkig was? Anders komt het op mij over alsof TO zelf financieel niet zo ruim zit en rekent op een erfenis, om zelf uit de schulden te kunnen komen.
Met of zonder erfenis van m'n ouders (die zoals het er nu uitziet alles lekker opmaken, gelukkig) ben ik meer 'ten einde raad' omdat ze overlijden, dan omdat ik geen erfenis krijg.Zoiets dus....
Sja. Ik heb verder ook geen nuttige toevoeging, maar ik vind het raar als je iemand na 20 jaar weer ziet. Een paar jaar met hem omgaat en dan 'ten einde raad' bent over een eventuele erfenis.
Ik denk dat deze woordkeus wat ongelukkig was? Anders komt het op mij over alsof TO zelf financieel niet zo ruim zit en rekent op een erfenis, om zelf uit de schulden te kunnen komen.
Met of zonder erfenis van m'n ouders (die zoals het er nu uitziet alles lekker opmaken, gelukkig) ben ik meer 'ten einde raad' omdat ze overlijden, dan omdat ik geen erfenis krijg.Zoiets dus....
Nope
woensdag 13 oktober 2010 om 12:02
woensdag 13 oktober 2010 om 12:06
Maar waarom maak jij je er druk over TO? Het is nog niet aan de orde, je vader leeft nog. Tegen de tijd dat het wel aan de orde is kan je het uit laten zoeken. Als je niets krijgt, vette pech. Zo wel, dan is het fijn meegenomen. Het is zo zonde van je energie en tijd om je druk te maken om dit soort dingen. Wanneer je niets gaat erven kan je er waarschijnlijk niets aan doen, waarom dan deze energie verspillen?
Richt je op het nu, de (fijne?) tijd die je met je vader hebt.
Richt je op het nu, de (fijne?) tijd die je met je vader hebt.
woensdag 13 oktober 2010 om 12:25
quote:Als ik 20 jaar geen contact had gehad met mijn kinderen dan zou ik ze ook onterven. Heb je alleen maar contact gezocht vanwege de erfenis?enquote:Je houd van je vader om wat hij is,niet om wat hij je ooit achterlaat.
Ik zie heel veel postings die bol staan van de aannames over de relatie tussen vader en dochter. Wie zegt dat het dochters'keus was om vader niet te zien? Wie zegt dat hij nu zo'n fijne vader is dat ze kan houden van hem om wie hij is? Kennelijk is er een heleboel scheef gegroeid in het verleden, dus we kunnen ons beter onthouden van dit soort oordelen en aannames.
Het enige zinnige advies hierover kan dus een juridisch advies zijn, en daarvoor moet je met een deskundige praten. Aan uitspraken van het type "ik vind dat je recht hebt op...." of "ik vind dat je geen recht hebt op...." heeft TO niet zovee.
Ik zie heel veel postings die bol staan van de aannames over de relatie tussen vader en dochter. Wie zegt dat het dochters'keus was om vader niet te zien? Wie zegt dat hij nu zo'n fijne vader is dat ze kan houden van hem om wie hij is? Kennelijk is er een heleboel scheef gegroeid in het verleden, dus we kunnen ons beter onthouden van dit soort oordelen en aannames.
Het enige zinnige advies hierover kan dus een juridisch advies zijn, en daarvoor moet je met een deskundige praten. Aan uitspraken van het type "ik vind dat je recht hebt op...." of "ik vind dat je geen recht hebt op...." heeft TO niet zovee.
woensdag 13 oktober 2010 om 12:30
quote:Jala5 schreef op 13 oktober 2010 @ 12:02:
Als het huis een deel van je erfenis is van je moeder, vind ik ook dat je vader dit niet zomaar mag weggeven, verkopen zonder dat hij met jullie overlegt.
Is dit niet het geval, dan heb je niets te klagen en/of te eisen.
Het is en blijft dan zijn geld en daar mag je gelukkig meedoen wat je wilt.Hangt ervanaf wanneer moeder is overleden. Als moeder is overleden na de invoering van het nieuwe erfrecht zonder testament, dan mag vader gewoon doen wat ie wil: wettelijke verdeling.
Als het huis een deel van je erfenis is van je moeder, vind ik ook dat je vader dit niet zomaar mag weggeven, verkopen zonder dat hij met jullie overlegt.
Is dit niet het geval, dan heb je niets te klagen en/of te eisen.
Het is en blijft dan zijn geld en daar mag je gelukkig meedoen wat je wilt.Hangt ervanaf wanneer moeder is overleden. Als moeder is overleden na de invoering van het nieuwe erfrecht zonder testament, dan mag vader gewoon doen wat ie wil: wettelijke verdeling.
woensdag 13 oktober 2010 om 12:50
Barrister bedankt, er is toch één iemand die mij verstaat.
Ik zal wel op een andere manier info inwinnen.
Het was dom om dit via deze site te doen, want veel begrip krijg je hier toch niet van de meeste mensen.
Er was ook iemand die zei dat mijn stiefzus het huis gekocht heeft van mijn stiefma, maar dit is niet zo. Dit is het huis die mijn vader en moeder samen hebben gekocht, toen ze zijn gescheiden heeft mijn vader het huis gewoon mogen houden en ze moest haar deel niet hebben, het was de bedoeling dat dit later naar hun kinderen moest gaan. (ik en mijn 2 broers) En inderdaad mijn vader mag voor mijn part 100 jaar worden en ouder, maar het zijn die 2 maar juist te doen om zijn geld en hij ziet het niet eens in.
Iedereen heeft recht op zijn kindsdeel. Wat jullie er allemaal mogen over denken. Recht is recht. Het is tenslotte mijn moeder haar deel.
Mij zie je in ieder geval niet meer terug op deze site. Ik heb er genoeg van. Ik zou eens willen zien hoe jullie zelf zouden reageren moest je hetzelfde meemaken.
Anyway, I'm out of here. :puke:
Ik zal wel op een andere manier info inwinnen.
Het was dom om dit via deze site te doen, want veel begrip krijg je hier toch niet van de meeste mensen.
Er was ook iemand die zei dat mijn stiefzus het huis gekocht heeft van mijn stiefma, maar dit is niet zo. Dit is het huis die mijn vader en moeder samen hebben gekocht, toen ze zijn gescheiden heeft mijn vader het huis gewoon mogen houden en ze moest haar deel niet hebben, het was de bedoeling dat dit later naar hun kinderen moest gaan. (ik en mijn 2 broers) En inderdaad mijn vader mag voor mijn part 100 jaar worden en ouder, maar het zijn die 2 maar juist te doen om zijn geld en hij ziet het niet eens in.
Iedereen heeft recht op zijn kindsdeel. Wat jullie er allemaal mogen over denken. Recht is recht. Het is tenslotte mijn moeder haar deel.
Mij zie je in ieder geval niet meer terug op deze site. Ik heb er genoeg van. Ik zou eens willen zien hoe jullie zelf zouden reageren moest je hetzelfde meemaken.
Anyway, I'm out of here. :puke:
