Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
donderdag 21 oktober 2010 om 16:48
Naomi dank je wel dat je de tijd neemt om vragen te gaan beantwoorden.
Waarom vinden jullie niet dat twee de gedragsregels overtreden heeft met haar stoken onder prive nick om vervolgens haar vleugels op te pakken en te tegenmodereren?
Hoe zit het met het willekeurig modereren
Hoe gaat Sanoma er voor zorgen dat de Angels alleen nog modereren en verder geen zoekpraktijken verrichten?
Waarom word de permaban van HPL niet teruggedraaid, het enige wat ze deed was twijfelen aan de integriteit van de Angels, en met recht als ik mijn eigen mening hier even mag neergooien
Waarom vinden jullie niet dat twee de gedragsregels overtreden heeft met haar stoken onder prive nick om vervolgens haar vleugels op te pakken en te tegenmodereren?
Hoe zit het met het willekeurig modereren
Hoe gaat Sanoma er voor zorgen dat de Angels alleen nog modereren en verder geen zoekpraktijken verrichten?
Waarom word de permaban van HPL niet teruggedraaid, het enige wat ze deed was twijfelen aan de integriteit van de Angels, en met recht als ik mijn eigen mening hier even mag neergooien
donderdag 21 oktober 2010 om 16:49
Naomi, allereerst, fijn dat er een reactie is.
Maar heb je hier nu werkelijk bijna 3 weken voor nodig gehad?
Daarbij wil ik opmerken dat Angel 2 onder haar prive nick haar als angel heeft zitten verdedigen. Lijkt me genoeg redenen om haar haar vleugels neer te leggen.
Aangezien dit dus gewoon ook flink bestrafd word als forummers dit doen.
In dit geval zou het neerleggen van de vleugels en een permaban op zijn plaats zijn.
Daarnaast; volgens mij was er nog een kwestie waarover je hier totaal niet spreekt. En dat is waarom er niet word gekozen voor betaalde mods in plaats van meeforumende angels
Maar heb je hier nu werkelijk bijna 3 weken voor nodig gehad?
Daarbij wil ik opmerken dat Angel 2 onder haar prive nick haar als angel heeft zitten verdedigen. Lijkt me genoeg redenen om haar haar vleugels neer te leggen.
Aangezien dit dus gewoon ook flink bestrafd word als forummers dit doen.
In dit geval zou het neerleggen van de vleugels en een permaban op zijn plaats zijn.
Daarnaast; volgens mij was er nog een kwestie waarover je hier totaal niet spreekt. En dat is waarom er niet word gekozen voor betaalde mods in plaats van meeforumende angels
donderdag 21 oktober 2010 om 16:49
Bedankt voor je stuk, Naomi.
Over je conclusie over Angel 2 ben ik het oneens.
Volgens jullie eigen regels mag een Angel zichzelf of andere angels niet bijvallen onder een andere nick, en dat is wel gebeurd.
Maar ja.
Ik mis in je stuk aandacht voor het voor mij belangrijkste punt:
De aantijgingen van Angel 5 aan het adres van een ex-angel, die ellenlang zonder enige onderbouwing mochten blijven staan, en die nog steeds niet weersproken dan wel onderbouwd zijn.
Over je conclusie over Angel 2 ben ik het oneens.
Volgens jullie eigen regels mag een Angel zichzelf of andere angels niet bijvallen onder een andere nick, en dat is wel gebeurd.
Maar ja.
Ik mis in je stuk aandacht voor het voor mij belangrijkste punt:
De aantijgingen van Angel 5 aan het adres van een ex-angel, die ellenlang zonder enige onderbouwing mochten blijven staan, en die nog steeds niet weersproken dan wel onderbouwd zijn.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
donderdag 21 oktober 2010 om 16:51
En nu zou ik graag jouw mening willen horen Naomi, en niet wat je ingefluisterd wordt van hogerhand.
De zaak Hans, hoe dacht jij daar nou over? Je zegt alleen wat je hebt gedaan.
De zaak Angel 2, dat vind jij normaal? Je voelt je lekker in een team dat loopt te stoken onder forummers?
Erg benieuwd of je nu nog reageert of dat dit weer zo'n eenmalige post is..
De zaak Hans, hoe dacht jij daar nou over? Je zegt alleen wat je hebt gedaan.
De zaak Angel 2, dat vind jij normaal? Je voelt je lekker in een team dat loopt te stoken onder forummers?
Erg benieuwd of je nu nog reageert of dat dit weer zo'n eenmalige post is..
donderdag 21 oktober 2010 om 16:52
Eens met iedereen die zegt dat de kwestie rondom Angel 2 niet klopt. Volgens de regels mogen Angels zichzelf niet meteen privénick niet bijvallen. Dat is door Angel 2 echter meer dan eens gebeurd. En dan nog met een nick waar we toevallig achter zijn gekomen, wie weet hoe vaak ze het met andere nicks gedaan heeft.
Daarnaast zeg je nog steeds niets over de ban van Etosha. Die overigens ook nog steeds niet in het waarschuwingen- en bantopic vermeld staat. Het lijkt alsof je hoopt dat dat de doofpot in verdwijnt, maar ik ben het in ieder geval nog niet vergeten. Krijgen we daar ook nog een inhoudelijke reactie op?
Daarnaast zeg je nog steeds niets over de ban van Etosha. Die overigens ook nog steeds niet in het waarschuwingen- en bantopic vermeld staat. Het lijkt alsof je hoopt dat dat de doofpot in verdwijnt, maar ik ben het in ieder geval nog niet vergeten. Krijgen we daar ook nog een inhoudelijke reactie op?
donderdag 21 oktober 2010 om 16:53
Jee, Twee heeft geen grensoverschrijdend gedrag tentoon gespreid? Leuk voor Five, zij heeft tenminste laten zien dat ze ballen heeft. Sneu voor Zes, want m.i. mag zij zou dan eigenlijk haar vleugels weer mogen omhangen als je ziet wat done en not-done is. Leer je je nieuwe Angels wel de regels te respecteren en consequent toe te passen?
donderdag 21 oktober 2010 om 16:54
donderdag 21 oktober 2010 om 16:55
Wat fijn dat je een reactie geeft Naomi, iets later dan aangekondigd maar goed. Waarom moest dit allemaal zo lang duren trouwens?
Mijn vragen gaan helemaal niet zo over de angels en hun banbeleid, hoewel ze zichzelf de laatste weken wel flink hebben laten kennen.
Wel ben ik benieuwd naar hoe jullie het modereerbeleid in de toekomst vorm willen geven. Heb je het idee door te kunnen met deze groep? Of dat het op deze wijze, met niet betaalde vrijwilligers die zelf ook meeforummen, niet verder kan?
Maar meer zit ik met de vele, vele privacyissues die opduiken.
Hoe zit het met automatisch ip-checken? Zes gaf in het topic angels 2 aan dat dat automatisch gebeurde bij iedereen.
Ook is het nogal slordig dat mailadressen van welke nick dan ook, naar een mailadres gekoppeld worden en daar bans, waarschuwingen en weet ik wel niet wat voor communicatie dan wel niet naartoe gestuurd worden. Behoorlijk naar als je bv in een studentenhuis woont.
Krijgen jullie een beter privacybeleid voor de angels? Wat is met bv Etosha gebeurd?
Mijn vragen gaan helemaal niet zo over de angels en hun banbeleid, hoewel ze zichzelf de laatste weken wel flink hebben laten kennen.
Wel ben ik benieuwd naar hoe jullie het modereerbeleid in de toekomst vorm willen geven. Heb je het idee door te kunnen met deze groep? Of dat het op deze wijze, met niet betaalde vrijwilligers die zelf ook meeforummen, niet verder kan?
Maar meer zit ik met de vele, vele privacyissues die opduiken.
Hoe zit het met automatisch ip-checken? Zes gaf in het topic angels 2 aan dat dat automatisch gebeurde bij iedereen.
Ook is het nogal slordig dat mailadressen van welke nick dan ook, naar een mailadres gekoppeld worden en daar bans, waarschuwingen en weet ik wel niet wat voor communicatie dan wel niet naartoe gestuurd worden. Behoorlijk naar als je bv in een studentenhuis woont.
Krijgen jullie een beter privacybeleid voor de angels? Wat is met bv Etosha gebeurd?
donderdag 21 oktober 2010 om 16:56
donderdag 21 oktober 2010 om 16:56
