Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
woensdag 27 oktober 2010 om 00:06
Het komt je geloofwaardigheid niet ten goede, Angel3. Je ontkent iets heel stellig en je moet nu terug. Zo anders is de nick nu ook weer niet. Ik begrijp dat je het vervelend vindt dat er direct zo negatief word gedacht, maar daar is het een beetje naar gemaakt heh. Vertrouwen moet ook weer groeien. En dan zon avatarverkiezing + stellige!) ontkenning helpen niet.
woensdag 27 oktober 2010 om 00:11
Het spijt me Hemera, iets anders kan ik er niet van maken. Ik ben een ramp met nicks, nickwisselingen etc. Daarom check ik juist dingen in de admin. De naam die werd genoemd kwam ik niet tegen. Dan houdt het op. Dat is geen kwade opzet. Ik begrijp dat het ongelukkig overkomt, mijn excuses daarvoor. Het is niet anders.
Vanaf nu svp gewoon weer (nieuwe) vragen, dank.
Vanaf nu svp gewoon weer (nieuwe) vragen, dank.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 27 oktober 2010 om 00:13
quote:zonlicht2 schreef op 27 oktober 2010 @ 00:08:
[...]
ik vind het zo jammer dat er zulke onduidelijke regels zijn
ik vind het zo jammer dat er zo met 2 maten gemodereerd wordt
ik vind het zo jammer dat het zo verschrikkelijk lang duurt voor er antwoorden komen
ik vind het zo jammer dat we steeds van topic naar topic naar topic naar blog naar topic gestuurd worden met onze vragen
eens, maar ja je doet er niks aan. Ik kan me ook niet voorstellen dat dit leuk is voor de engeltjes en Modje.
Er zijn een aantal stappen die gezet moeten worden.
1. nieuw modereerbeleid (veel eenvoudiger en veel meer in handen leggen van forummers, forummers zijn geen kleine kindertjes, er is heus wel een zelfreinigend vermogen, maar hoe strakker men wil zijn hoe meer weerstand er komt) Dus alleen nog maar bannen in geval van ernstige overtredingen, lees spam en discriminatie/ dreiging/ scheldpartijen.
2. nieuw modereer beleid maar ook een nieuw team, of opgefrist team. Dit nieuwe team ook introduceren. Verder is het beter dat mods zich niet bemoeien met discussies.
3. nieuw beleid, nieuw team, nieuwe layout. Creëer een nieuw begin waarbij oude koeien voorgoed in de put gaan. dwz iedereen begint met een schone lei. Gebanden, ontbanden en ontvleugelden
[...]
ik vind het zo jammer dat er zulke onduidelijke regels zijn
ik vind het zo jammer dat er zo met 2 maten gemodereerd wordt
ik vind het zo jammer dat het zo verschrikkelijk lang duurt voor er antwoorden komen
ik vind het zo jammer dat we steeds van topic naar topic naar topic naar blog naar topic gestuurd worden met onze vragen
eens, maar ja je doet er niks aan. Ik kan me ook niet voorstellen dat dit leuk is voor de engeltjes en Modje.
Er zijn een aantal stappen die gezet moeten worden.
1. nieuw modereerbeleid (veel eenvoudiger en veel meer in handen leggen van forummers, forummers zijn geen kleine kindertjes, er is heus wel een zelfreinigend vermogen, maar hoe strakker men wil zijn hoe meer weerstand er komt) Dus alleen nog maar bannen in geval van ernstige overtredingen, lees spam en discriminatie/ dreiging/ scheldpartijen.
2. nieuw modereer beleid maar ook een nieuw team, of opgefrist team. Dit nieuwe team ook introduceren. Verder is het beter dat mods zich niet bemoeien met discussies.
3. nieuw beleid, nieuw team, nieuwe layout. Creëer een nieuw begin waarbij oude koeien voorgoed in de put gaan. dwz iedereen begint met een schone lei. Gebanden, ontbanden en ontvleugelden
woensdag 27 oktober 2010 om 00:25
Drie, ik snap wel dat je er moedeloos van wordt.
Ik gun jullie angels dat eigenlijk ook niet eens, want hell wat zitten jullie in een rotpositie.
Maar dit hele gedoe is al een maand aan de gang, waarvan er 3 weken verstreken zijn, waarin wij forummers, die kritische vragen hadden, volledig werden genegeerd.
Het lijkt me begrijpelijk dat dat de loyaliteitsgevoelens niet echt heeft verbeterd.
En wiens idee dat was maakt eigenlijk niets uit. Naomi en jullie angels zijn ons aanspreekpunt. We moeten het allemaal wel bij jullie neerleggen. En ja, met zo'n groot forum ben je niet klaar met een paar antwoorden, een beetje sussen en de rest in de doofpot stoppen.
Het feit dat we er nu wederom nergens over mogen praten (suggestie die MV deed), geeft m.i. wederom reden tot 'opstandigheid'. Zo werkt het in de groepsdynamica. Heel logisch.
Het feit dat pro-angel berichten of topics soms langer blijven staan wekt misschien de verkeerde indruk. Misschien bedoelen jullie het niet zo, maar het komt blijkbaar wel zo over.
En ja, natuurlijk verdedigen jullie je ook. Zou ik ook doen.
Maar als forummers voelen we (een deel, niet iedereen) ons ook niet serieus genomen etc. Dus ja, dat geeft vragen en emotie van beide kanten en hoppa weer een vuurtje aangewakkert (door jullie of door de forummers, gebeurd beide).
Ik denk dat jullie moeten beseffen dat het monddood willen maken d.m.v. topics (en postingen) sluiten en verwijderen niet de oplossing is. Na een maand hebben jullie dat toch ook wel door.
Ik besluit maar met nogmaals te noemen dat ik het eigenlijk heel sneu voor jullie angels vind in deze positie, maar we eigenlijk ook geen andere keus hebben om bij jullie verhaal te halen.
Voor nu welterusten 3!
Ik gun jullie angels dat eigenlijk ook niet eens, want hell wat zitten jullie in een rotpositie.
Maar dit hele gedoe is al een maand aan de gang, waarvan er 3 weken verstreken zijn, waarin wij forummers, die kritische vragen hadden, volledig werden genegeerd.
Het lijkt me begrijpelijk dat dat de loyaliteitsgevoelens niet echt heeft verbeterd.
En wiens idee dat was maakt eigenlijk niets uit. Naomi en jullie angels zijn ons aanspreekpunt. We moeten het allemaal wel bij jullie neerleggen. En ja, met zo'n groot forum ben je niet klaar met een paar antwoorden, een beetje sussen en de rest in de doofpot stoppen.
Het feit dat we er nu wederom nergens over mogen praten (suggestie die MV deed), geeft m.i. wederom reden tot 'opstandigheid'. Zo werkt het in de groepsdynamica. Heel logisch.
Het feit dat pro-angel berichten of topics soms langer blijven staan wekt misschien de verkeerde indruk. Misschien bedoelen jullie het niet zo, maar het komt blijkbaar wel zo over.
En ja, natuurlijk verdedigen jullie je ook. Zou ik ook doen.
Maar als forummers voelen we (een deel, niet iedereen) ons ook niet serieus genomen etc. Dus ja, dat geeft vragen en emotie van beide kanten en hoppa weer een vuurtje aangewakkert (door jullie of door de forummers, gebeurd beide).
Ik denk dat jullie moeten beseffen dat het monddood willen maken d.m.v. topics (en postingen) sluiten en verwijderen niet de oplossing is. Na een maand hebben jullie dat toch ook wel door.
Ik besluit maar met nogmaals te noemen dat ik het eigenlijk heel sneu voor jullie angels vind in deze positie, maar we eigenlijk ook geen andere keus hebben om bij jullie verhaal te halen.
Voor nu welterusten 3!
woensdag 27 oktober 2010 om 00:55
quote:meds schreef op 27 oktober 2010 @ 00:13:
[...]
eens, maar ja je doet er niks aan. Ik kan me ook niet voorstellen dat dit leuk is voor de engeltjes en Modje.
Er zijn een aantal stappen die gezet moeten worden.
1. nieuw modereerbeleid (veel eenvoudiger en veel meer in handen leggen van forummers, forummers zijn geen kleine kindertjes, er is heus wel een zelfreinigend vermogen, maar hoe strakker men wil zijn hoe meer weerstand er komt) Dus alleen nog maar bannen in geval van ernstige overtredingen, lees spam en discriminatie/ dreiging/ scheldpartijen.
2. nieuw modereer beleid maar ook een nieuw team, of opgefrist team. Dit nieuwe team ook introduceren. Verder is het beter dat mods zich niet bemoeien met discussies.
3. nieuw beleid, nieuw team, nieuwe layout. Creëer een nieuw begin waarbij oude koeien voorgoed in de put gaan. dwz iedereen begint met een schone lei. Gebanden, ontbanden en ontvleugelden
een toevoeging bij punt 3: een ouwekoeienput als extra pijler. Waar iedereen die wil napraten heen kan. En waar je naartoe verbannen wordt als je het forum durft te vervuilen met 'volgens mij was miepje vroeger pietje en die moet eerst dr excuses nog maken aan jetje'
[...]
eens, maar ja je doet er niks aan. Ik kan me ook niet voorstellen dat dit leuk is voor de engeltjes en Modje.
Er zijn een aantal stappen die gezet moeten worden.
1. nieuw modereerbeleid (veel eenvoudiger en veel meer in handen leggen van forummers, forummers zijn geen kleine kindertjes, er is heus wel een zelfreinigend vermogen, maar hoe strakker men wil zijn hoe meer weerstand er komt) Dus alleen nog maar bannen in geval van ernstige overtredingen, lees spam en discriminatie/ dreiging/ scheldpartijen.
2. nieuw modereer beleid maar ook een nieuw team, of opgefrist team. Dit nieuwe team ook introduceren. Verder is het beter dat mods zich niet bemoeien met discussies.
3. nieuw beleid, nieuw team, nieuwe layout. Creëer een nieuw begin waarbij oude koeien voorgoed in de put gaan. dwz iedereen begint met een schone lei. Gebanden, ontbanden en ontvleugelden
een toevoeging bij punt 3: een ouwekoeienput als extra pijler. Waar iedereen die wil napraten heen kan. En waar je naartoe verbannen wordt als je het forum durft te vervuilen met 'volgens mij was miepje vroeger pietje en die moet eerst dr excuses nog maken aan jetje'
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 27 oktober 2010 om 07:41
quote:De avatar-verkiezing:
zoals mijn collega's al benadrukt hebben, hebben wij de avatar verwijderd omdat het gebruiken van een angel-avatar (en de varianten daarop) is voorbehouden aan de angels. Deze avatar vonden wij provocerend. Ik heb inmiddels begrepen dat de avatar ook zo was bedoeld.
Verdere uitleg/ reacties laat ik over aan de redactie.
Ik heb de discussie erover zoveel mogelijk laten staan (de off-topics tussendoor heb ik wel verwijderd in het kader van de overzichtelijkheid, ik denk dat er nu alsnog meer dan genoeg is blijven staan.)
Dit is toch echt iets heel anders als wat er in die blog staat. Er staat dat ik niet mee mag doen want mijn avatar was respectloos en beledigend. Wie dit zo ervaren heeft is mij een raadsel aangezien noch de blogster, noch de angels hier uitspraken over doen.
Het is dus kennelijk heel normaal om een beschuldiging te uiten om vervolgens stommetje te spelen. Dat mijn avatar provocatief was heb ik ZELF verteld gisteren, en ik kreeg een ban omdat ik het verzoek per mail om de avatar te wijzigen niet inwilligde ( ik kon mijn mail niet in, ww geblokkeerd).
Nergens is richting mij geroepen dat het provocatief was, dat heb ik zelf gezegd, beetje flauw om dit nu als argument aan te voeren.
zoals mijn collega's al benadrukt hebben, hebben wij de avatar verwijderd omdat het gebruiken van een angel-avatar (en de varianten daarop) is voorbehouden aan de angels. Deze avatar vonden wij provocerend. Ik heb inmiddels begrepen dat de avatar ook zo was bedoeld.
Verdere uitleg/ reacties laat ik over aan de redactie.
Ik heb de discussie erover zoveel mogelijk laten staan (de off-topics tussendoor heb ik wel verwijderd in het kader van de overzichtelijkheid, ik denk dat er nu alsnog meer dan genoeg is blijven staan.)
Dit is toch echt iets heel anders als wat er in die blog staat. Er staat dat ik niet mee mag doen want mijn avatar was respectloos en beledigend. Wie dit zo ervaren heeft is mij een raadsel aangezien noch de blogster, noch de angels hier uitspraken over doen.
Het is dus kennelijk heel normaal om een beschuldiging te uiten om vervolgens stommetje te spelen. Dat mijn avatar provocatief was heb ik ZELF verteld gisteren, en ik kreeg een ban omdat ik het verzoek per mail om de avatar te wijzigen niet inwilligde ( ik kon mijn mail niet in, ww geblokkeerd).
Nergens is richting mij geroepen dat het provocatief was, dat heb ik zelf gezegd, beetje flauw om dit nu als argument aan te voeren.
woensdag 27 oktober 2010 om 08:47
woensdag 27 oktober 2010 om 08:50
quote:Damaris schreef op 27 oktober 2010 @ 06:57:
***Het is niet toegestaan om te speculeren over de identiteit van de Angels. In jouw posting insinueer je het e.e.a., ik wil je verzoeken hiermee te stoppen.
***Het is niet toegestaan om te speculeren over de identiteit van de Angels. In jouw posting insinueer je het e.e.a., ik wil je verzoeken hiermee te stoppen.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 27 oktober 2010 om 09:08
woensdag 27 oktober 2010 om 11:14
quote:Hemera schreef op 26 oktober 2010 @ 23:25:
Vivamod, ben ik nogmaals. Sorry, er komen steeds meer vragen bij mij op.
Een angel in dit topic schreef gisteren(ik meen Angel4) dat de Angels geen toegang hadden tot de mailbox forum@viva.nl, Angel5 had deze toegang wel naar ik begreep? Heb ik dat verkeerd begrepen?Dat heb je verkeerd begrepen.
Vivamod, ben ik nogmaals. Sorry, er komen steeds meer vragen bij mij op.
Een angel in dit topic schreef gisteren(ik meen Angel4) dat de Angels geen toegang hadden tot de mailbox forum@viva.nl, Angel5 had deze toegang wel naar ik begreep? Heb ik dat verkeerd begrepen?Dat heb je verkeerd begrepen.
woensdag 27 oktober 2010 om 11:35
Zo makkelijk dit. Af en toe reageren jullie ook wel erg simpel hoor.
Het gaat mij natuurlijk niet om het modereren inhoudelijk. Dat lijkt me voor een weldenkend mens die mijn posts leest simpel te begrijpen. Wat ik mij afvraag is waar mensen de motivatie vandaan halen om zo veel berichten te plaatsen met steeds weer hetzelfde verhaal. En zo veel tijd en energie in deze rel steken.
Edit: Fijn, de berichten waarop ik reageer zijn verwijderd. Dus nogmaals: waar kan deze discussie wel worden gevoerd. Is daar een topic voor?
Het gaat mij natuurlijk niet om het modereren inhoudelijk. Dat lijkt me voor een weldenkend mens die mijn posts leest simpel te begrijpen. Wat ik mij afvraag is waar mensen de motivatie vandaan halen om zo veel berichten te plaatsen met steeds weer hetzelfde verhaal. En zo veel tijd en energie in deze rel steken.
Edit: Fijn, de berichten waarop ik reageer zijn verwijderd. Dus nogmaals: waar kan deze discussie wel worden gevoerd. Is daar een topic voor?
woensdag 27 oktober 2010 om 11:38
Beste Angels,
Ik doe nog 1 poging. Zou ik toestemming kunnen krijgen om een topic te openen "hier kan je je ei kwijt". Een topic waar iedereen zijn ei over wat dan ook kwijt wil. Dat zal ik duidelijk in de OP zetten.
Alleen snap ik ook dat er forummers van hier hun ei daar dumpen.
Omdat ik niet wil profoceren omdat Angel 3 duidelijk was dat er niet specifiek een "napraat topic" mag komen, waar ik het totaal niet mee eens ben, wil ik de vraag vooraf stellen.
Willen jullie overleggen of ik zo'n topic met die tekst en ook duidelijk in de OP zeg dat het voor alles is wat je dwars zit, zou ik dat dan mogen openen?
Ik doe nog 1 poging. Zou ik toestemming kunnen krijgen om een topic te openen "hier kan je je ei kwijt". Een topic waar iedereen zijn ei over wat dan ook kwijt wil. Dat zal ik duidelijk in de OP zetten.
Alleen snap ik ook dat er forummers van hier hun ei daar dumpen.
Omdat ik niet wil profoceren omdat Angel 3 duidelijk was dat er niet specifiek een "napraat topic" mag komen, waar ik het totaal niet mee eens ben, wil ik de vraag vooraf stellen.
Willen jullie overleggen of ik zo'n topic met die tekst en ook duidelijk in de OP zeg dat het voor alles is wat je dwars zit, zou ik dat dan mogen openen?
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
woensdag 27 oktober 2010 om 11:44
quote:lookatme schreef op 27 oktober 2010 @ 11:35:
Zo makkelijk dit. Af en toe reageren jullie ook wel erg simpel hoor.
Het gaat mij natuurlijk niet om het modereren inhoudelijk. Dat lijkt me voor een weldenkend mens die mijn posts leest simpel te begrijpen. Wat ik mij afvraag is waar mensen de motivatie vandaan halen om zo veel berichten te plaatsen met steeds weer hetzelfde verhaal. En zo veel tijd en energie in deze rel steken.
Edit: Fijn, de berichten waarop ik reageer zijn verwijderd. Dus nogmaals: waar kan deze discussie wel worden gevoerd. Is daar een topic voor?
Ja hoor, je mag best een topic openen met die vraagstelling.
Ik heb de berichten gewist omdat ze op dit topic offtopic waren.
Zo makkelijk dit. Af en toe reageren jullie ook wel erg simpel hoor.
Het gaat mij natuurlijk niet om het modereren inhoudelijk. Dat lijkt me voor een weldenkend mens die mijn posts leest simpel te begrijpen. Wat ik mij afvraag is waar mensen de motivatie vandaan halen om zo veel berichten te plaatsen met steeds weer hetzelfde verhaal. En zo veel tijd en energie in deze rel steken.
Edit: Fijn, de berichten waarop ik reageer zijn verwijderd. Dus nogmaals: waar kan deze discussie wel worden gevoerd. Is daar een topic voor?
Ja hoor, je mag best een topic openen met die vraagstelling.
Ik heb de berichten gewist omdat ze op dit topic offtopic waren.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 27 oktober 2010 om 11:46
quote:Mylene_Valerie schreef op 27 oktober 2010 @ 11:38:
Beste Angels,
Ik doe nog 1 poging. Zou ik toestemming kunnen krijgen om een topic te openen "hier kan je je ei kwijt". Een topic waar iedereen zijn ei over wat dan ook kwijt wil. Dat zal ik duidelijk in de OP zetten.
Alleen snap ik ook dat er forummers van hier hun ei daar dumpen.
Omdat ik niet wil profoceren omdat Angel 3 duidelijk was dat er niet specifiek een "napraat topic" mag komen, waar ik het totaal niet mee eens ben, wil ik de vraag vooraf stellen.
Willen jullie overleggen of ik zo'n topic met die tekst en ook duidelijk in de OP zeg dat het voor alles is wat je dwars zit, zou ik dat dan mogen openen?
Een topic zoals jij beschrijft, zal ongetwijfeld uitmonden tot een napraattopic. En dat willen we niet.
Maar ik laat je vraag staan voor Naomi, misschien kan zij zich er (nogmaals) over buigen.
Beste Angels,
Ik doe nog 1 poging. Zou ik toestemming kunnen krijgen om een topic te openen "hier kan je je ei kwijt". Een topic waar iedereen zijn ei over wat dan ook kwijt wil. Dat zal ik duidelijk in de OP zetten.
Alleen snap ik ook dat er forummers van hier hun ei daar dumpen.
Omdat ik niet wil profoceren omdat Angel 3 duidelijk was dat er niet specifiek een "napraat topic" mag komen, waar ik het totaal niet mee eens ben, wil ik de vraag vooraf stellen.
Willen jullie overleggen of ik zo'n topic met die tekst en ook duidelijk in de OP zeg dat het voor alles is wat je dwars zit, zou ik dat dan mogen openen?
Een topic zoals jij beschrijft, zal ongetwijfeld uitmonden tot een napraattopic. En dat willen we niet.
Maar ik laat je vraag staan voor Naomi, misschien kan zij zich er (nogmaals) over buigen.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 27 oktober 2010 om 12:21
quote:Chiquita24 schreef op 27 oktober 2010 @ 12:08:
Dat heeft een angel wel degelijk gezegd, dat in de afwezigheid van Naomi, Angel5 toegang hiertoe had, en dat dit ook naar het forum gecommuniceerd was...
Huh? Wordt dat nu weer ontkend? Het is goddomme een paar pagina's terug nog na te lezen!
Two, als je wilt liegen tegen de forummers moet je het wel zo doen dat niemand er achter komt, anders maak je een hele slechte indruk!
quote:Viva Angel3 schreef op 26 oktober 2010 @ 23:41:
Hemera, die vraag kan ik nog wel beantwoorden. In de vakantie van Naomi had 5 toegang tot de mailbox gekregen om de verzoekjes daarin zoveel mogelijk te kunnen verwerken. Dat is aangekondigd op het forum.
Dat heeft een angel wel degelijk gezegd, dat in de afwezigheid van Naomi, Angel5 toegang hiertoe had, en dat dit ook naar het forum gecommuniceerd was...
Huh? Wordt dat nu weer ontkend? Het is goddomme een paar pagina's terug nog na te lezen!
Two, als je wilt liegen tegen de forummers moet je het wel zo doen dat niemand er achter komt, anders maak je een hele slechte indruk!
quote:Viva Angel3 schreef op 26 oktober 2010 @ 23:41:
Hemera, die vraag kan ik nog wel beantwoorden. In de vakantie van Naomi had 5 toegang tot de mailbox gekregen om de verzoekjes daarin zoveel mogelijk te kunnen verwerken. Dat is aangekondigd op het forum.
woensdag 27 oktober 2010 om 12:23
quote:Capibara schreef op 27 oktober 2010 @ 12:21:
[...]
Huh? Wordt dat nu weer ontkend? Het is goddomme een paar pagina's terug nog na te lezen!
Two, als je wilt liegen tegen de forummers moet je het wel zo doen dat niemand er achter komt, anders maak je een hele slechte indruk!
[...]
Ik denk dat 2 bedoelde dat het niet klopt dat 5 er toegang toe had.
Dat klopt ook. Maar in Naomi haar vakantie heeft 5 tijdelijk toegang gekregen om de stroom e-mails weg te werken.
Dat was dus een tijdelijke toegang, niet een permanente.
[...]
Huh? Wordt dat nu weer ontkend? Het is goddomme een paar pagina's terug nog na te lezen!
Two, als je wilt liegen tegen de forummers moet je het wel zo doen dat niemand er achter komt, anders maak je een hele slechte indruk!
[...]
Ik denk dat 2 bedoelde dat het niet klopt dat 5 er toegang toe had.
Dat klopt ook. Maar in Naomi haar vakantie heeft 5 tijdelijk toegang gekregen om de stroom e-mails weg te werken.
Dat was dus een tijdelijke toegang, niet een permanente.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 27 oktober 2010 om 13:37
Waarschijnlijk ben ik erg mosterdkleurig met deze opmerking, maar ik vind het echt schandalig hoe makkelijk er de laatste tijd posts worden verwijderd. Ik dacht dat dat een noodgreep was, maar blijkbaar vindt men een beetje censuur om het forum om te vormen wel fijn. Hier jaag je forummers mee weg (...), óók nieuwe forummers. 't Geeft wel een lekker beeld van 'de' (nieuwe) forummer als gedacht wordt dat geen van hen zal gaan merken wat hier speelt behalve wat 'verbitterde provocerende ouwe meubelstukken'...
woensdag 27 oktober 2010 om 13:51
Coolpack, daar zeg je wel iets heel essentieels i.m.o.
Het is echt schandalig om zoveel persoonlijke teksten van mensen te wissen. Soms is het nodig, maar nu gaat het wel heel erg ver.
Angels, willen jullie eens nadenken over de post van Coolpack?!
En Tut, belachelijk wat er nu gebeurd, maar Sanomi kennende de laatste weken ben ik bang dat er wederom een stilte gecreeerd wordt omtrent je vragen. Wat echt asociaal is!
Redactie, het zou wenselijk zijn als jullie op een normale wijze met de vragen en opmerkingen omtrent jullie bewoordingen over Tutje d'r ava met Tutje en ons in gesprek gaat. Kan dat vandaag even?
Het is echt schandalig om zoveel persoonlijke teksten van mensen te wissen. Soms is het nodig, maar nu gaat het wel heel erg ver.
Angels, willen jullie eens nadenken over de post van Coolpack?!
En Tut, belachelijk wat er nu gebeurd, maar Sanomi kennende de laatste weken ben ik bang dat er wederom een stilte gecreeerd wordt omtrent je vragen. Wat echt asociaal is!
Redactie, het zou wenselijk zijn als jullie op een normale wijze met de vragen en opmerkingen omtrent jullie bewoordingen over Tutje d'r ava met Tutje en ons in gesprek gaat. Kan dat vandaag even?
woensdag 27 oktober 2010 om 14:26
Naomi,
Tot mijn grote verbazing lees ik:
" Damaris waarschuwing wegens angeljagen." Van 2.
Nu moet het niet gekker worden.
Ik heb jou beloofd dat ik altijd de nicks bij mij zal houden en dat heb ik ook gedaan, ook toen alle nicks over het forum vlogen.
Nog steeds doe ik dat.
Ik heb die afspraak met jou gemaakt en daar heb ik mij aan gehouden.
Ook achter de schermen vertel ik het ook niet.
Ik handel dus integer. Ik wel.
Echter, nu krijg ik een waarschuwing van 2, voor angeljagen.
Ten eerste:
Het begrip ' angeljagen' is totaal nieuw voor mij. Vzke om uitleg.
Ten tweede: als er iemand zich niet schuldig maakt aan dat zg ' angeljagen' dan ben ik dat. Tot op het scherpst van de snede heb ik nooit verraden wie 3 is en dat weet je, aan niemand en nergens.
Derhalve acht ik mijn waarschuwing zeer onterecht en ik ga er dan ook vanuit dat hij per ommegaande ingetrokken wordt.
(deze post gaat ook per mail naar Naomi en dan bedoel ik niet forum@viva.nl )
Tot mijn grote verbazing lees ik:
" Damaris waarschuwing wegens angeljagen." Van 2.
Nu moet het niet gekker worden.
Ik heb jou beloofd dat ik altijd de nicks bij mij zal houden en dat heb ik ook gedaan, ook toen alle nicks over het forum vlogen.
Nog steeds doe ik dat.
Ik heb die afspraak met jou gemaakt en daar heb ik mij aan gehouden.
Ook achter de schermen vertel ik het ook niet.
Ik handel dus integer. Ik wel.
Echter, nu krijg ik een waarschuwing van 2, voor angeljagen.
Ten eerste:
Het begrip ' angeljagen' is totaal nieuw voor mij. Vzke om uitleg.
Ten tweede: als er iemand zich niet schuldig maakt aan dat zg ' angeljagen' dan ben ik dat. Tot op het scherpst van de snede heb ik nooit verraden wie 3 is en dat weet je, aan niemand en nergens.
Derhalve acht ik mijn waarschuwing zeer onterecht en ik ga er dan ook vanuit dat hij per ommegaande ingetrokken wordt.
(deze post gaat ook per mail naar Naomi en dan bedoel ik niet forum@viva.nl )
