Psyche
alle pijlers
Geloof je of geloof je niet?
zondag 2 januari 2011 om 12:10
's Zondagsochtends heb ik altijd de tv aanstaan op 1 of 2, waarop van die kerkelijke programma's uitgezonden worden.
Of het Hour of Power of i.d.
Ik vind het wel rustgevend en prettig zo'n ochtend met dat op de achtergrond, zelf bezig met de laptop, mijn administratie bijwerkend, de planning voor de komende week, een lekkere mok koffie verkeerd, en noem maar op.
Ik vang dingen op van de preken die gegeven worden, ik pak het positieve er wel uit, vind dat er wel iets van waarheid in zit, maar ik kan er in mee gaan tot op zekere hoogte.
Waar het gaat om echte vergeving, en de 'relatie met God' het échte geloven, daar wordt het me te onwerkelijk.
Toch zie ik mensen die in die kerk zijn, die in het koor zingen of op andere manier met de kerk en het geloof bezig zijn, die geinterviewd worden, mensen die dit heel serieus beleven.
Ik ben oprecht geïnteresseerd hoe dat ontstaat, zo'n leidraad in je leven, is het iets dat je toelaat, geef je je eraan over, of zit het gewoon in je?
Ik bedoel dan niet de EO-story's van wie eerst in de goot lag en die op een dag het licht heeft ontvangen.
Ik bedoel ook niet het 'ik geloof wel dat er íets is', dat is te vaag.
Meer: wat is dat precies binnenin iemand, als hij gelooft?
Zijn er ook gelovige forummers hier (van welke religie dan ook)?
Je hoeft je religie dan niet te noemen, maar hoe je het persoonlijk beleeft. Hoe overtuigd je bent.
Of het Hour of Power of i.d.
Ik vind het wel rustgevend en prettig zo'n ochtend met dat op de achtergrond, zelf bezig met de laptop, mijn administratie bijwerkend, de planning voor de komende week, een lekkere mok koffie verkeerd, en noem maar op.
Ik vang dingen op van de preken die gegeven worden, ik pak het positieve er wel uit, vind dat er wel iets van waarheid in zit, maar ik kan er in mee gaan tot op zekere hoogte.
Waar het gaat om echte vergeving, en de 'relatie met God' het échte geloven, daar wordt het me te onwerkelijk.
Toch zie ik mensen die in die kerk zijn, die in het koor zingen of op andere manier met de kerk en het geloof bezig zijn, die geinterviewd worden, mensen die dit heel serieus beleven.
Ik ben oprecht geïnteresseerd hoe dat ontstaat, zo'n leidraad in je leven, is het iets dat je toelaat, geef je je eraan over, of zit het gewoon in je?
Ik bedoel dan niet de EO-story's van wie eerst in de goot lag en die op een dag het licht heeft ontvangen.
Ik bedoel ook niet het 'ik geloof wel dat er íets is', dat is te vaag.
Meer: wat is dat precies binnenin iemand, als hij gelooft?
Zijn er ook gelovige forummers hier (van welke religie dan ook)?
Je hoeft je religie dan niet te noemen, maar hoe je het persoonlijk beleeft. Hoe overtuigd je bent.
zondag 2 januari 2011 om 17:32
quote:Neshamatehora schreef op 02 januari 2011 @ 17:27:
[...]
Ik zou het even op moeten zoeken maar het is wel waar. Geschriften waren/zijn er in alle soorten en maten en een koning heeft op een gegeven moment geeist dat er een definitief boek zou komen met een Griekse vertaling. Sommige boeken kwamen erin, sommige boeken bleven eruit. Ik zoek het straks even voor je op.
Hoe weet je dat dat waar is?
Het nieuwe testament is geschreven ongeveer een kleine 2000 jaar geleden. Logisch ook, omdat het nieuwe testament over Jezus gaat.
[...]
Ik zou het even op moeten zoeken maar het is wel waar. Geschriften waren/zijn er in alle soorten en maten en een koning heeft op een gegeven moment geeist dat er een definitief boek zou komen met een Griekse vertaling. Sommige boeken kwamen erin, sommige boeken bleven eruit. Ik zoek het straks even voor je op.
Hoe weet je dat dat waar is?
Het nieuwe testament is geschreven ongeveer een kleine 2000 jaar geleden. Logisch ook, omdat het nieuwe testament over Jezus gaat.
zondag 2 januari 2011 om 17:32
quote:Neshamatehora schreef op 02 januari 2011 @ 17:27:
[...]
Ik zou het even op moeten zoeken maar het is wel waar. Geschriften waren/zijn er in alle soorten en maten en een koning heeft op een gegeven moment geeist dat er een definitief boek zou komen met een Griekse vertaling. Sommige boeken kwamen erin, sommige boeken bleven eruit. Ik zoek het straks even voor je op.Dat was tijdens het concilie van Nicea, ik geloof in de vierde eeuw.
[...]
Ik zou het even op moeten zoeken maar het is wel waar. Geschriften waren/zijn er in alle soorten en maten en een koning heeft op een gegeven moment geeist dat er een definitief boek zou komen met een Griekse vertaling. Sommige boeken kwamen erin, sommige boeken bleven eruit. Ik zoek het straks even voor je op.Dat was tijdens het concilie van Nicea, ik geloof in de vierde eeuw.
zondag 2 januari 2011 om 17:33
quote:fashionvictim schreef op 02 januari 2011 @ 17:21:
Wat dan wel?
Serieuze vraag hoor, ik kan me namelijk echt niets voorstellen bij niet in God geloven. Voor mij is God zo aanwezig en ook altijd geweest dat ik altijd verbaasd ben dat anderen dat niet ook zien.
Dan is het antwoord wel enigzins grappig, want ik kan me namelijk echt niets voorstellen bij het wèl geloven in een god. Ik kan me daar dus letterlijk geen voorstelling van maken. Voor mij is geloven (in een god) zo onlogisch dat ik me daar niets bij kan voorstellen.
Als ik een gesprek over religie met een gelovig persoon zou hebben en ik zou me willen inleven in zijn / haar ideeen, ga ik dus alleen af op hoe die persoon zo'n god ziet. Maar geen wezens op wolken dus, tenzij die persoon dat uiteraard zelf zo ziet.
Wat dan wel?
Serieuze vraag hoor, ik kan me namelijk echt niets voorstellen bij niet in God geloven. Voor mij is God zo aanwezig en ook altijd geweest dat ik altijd verbaasd ben dat anderen dat niet ook zien.
Dan is het antwoord wel enigzins grappig, want ik kan me namelijk echt niets voorstellen bij het wèl geloven in een god. Ik kan me daar dus letterlijk geen voorstelling van maken. Voor mij is geloven (in een god) zo onlogisch dat ik me daar niets bij kan voorstellen.
Als ik een gesprek over religie met een gelovig persoon zou hebben en ik zou me willen inleven in zijn / haar ideeen, ga ik dus alleen af op hoe die persoon zo'n god ziet. Maar geen wezens op wolken dus, tenzij die persoon dat uiteraard zelf zo ziet.
zondag 2 januari 2011 om 17:33
Google is your friend;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbel_(christendom)
http://www.allabouttruth. ... the-bible-written-faq.htm
Het interressante is natuurlijk dat je de bijbel helemaal niet nodig hebt om te geloven. Ik kijk eigenlijk nauwelijk in mijn Tenach (de Hebreeuwse versie van het oude testament en nog wat andere boeken), hoewel ik redelijk belezen ben. Ik leg me veel meer toe op de practische uitvoering van een gedeelte van de 613 mitsvas (geboden/verboden) als een practische invulling van mijn leven die me structuur geeft.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbel_(christendom)
http://www.allabouttruth. ... the-bible-written-faq.htm
Het interressante is natuurlijk dat je de bijbel helemaal niet nodig hebt om te geloven. Ik kijk eigenlijk nauwelijk in mijn Tenach (de Hebreeuwse versie van het oude testament en nog wat andere boeken), hoewel ik redelijk belezen ben. Ik leg me veel meer toe op de practische uitvoering van een gedeelte van de 613 mitsvas (geboden/verboden) als een practische invulling van mijn leven die me structuur geeft.
zondag 2 januari 2011 om 17:36
quote:fashionvictim schreef op 02 januari 2011 @ 17:12:
Nou, ik vind het ook wel een beetje raar om niet in God te geloven maar wel te geloven dat er iemand als Jezus geweest is.
Ik ben ook wel benieuwd naar hoe Tonkje dat dan ziet.
Wat is daar zo raar aan?
Ik geloof absoluut niet in god (bewaar me), maar wel dat er iemand is geweest die Jezus heette. Volgens de bijbel was hij de zoon van god, maar geen idee of hij zichzelf ook zo noemde. Als hij dat deed, dan geloof ik daar dus niet in.
Nou, ik vind het ook wel een beetje raar om niet in God te geloven maar wel te geloven dat er iemand als Jezus geweest is.
Ik ben ook wel benieuwd naar hoe Tonkje dat dan ziet.
Wat is daar zo raar aan?
Ik geloof absoluut niet in god (bewaar me), maar wel dat er iemand is geweest die Jezus heette. Volgens de bijbel was hij de zoon van god, maar geen idee of hij zichzelf ook zo noemde. Als hij dat deed, dan geloof ik daar dus niet in.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 2 januari 2011 om 17:39
't Was weer interessant terwijl ik aan het poetsen was dus.
Ik vind ook dat je perfect in God kunt geloven zonder Jezus te erkennen als Zoon van God. En dat doe ik dan ook.
Ook het hele kruisigingsverhaal heeft voor mij geen zak te maken met geloven of niet geloven. Wél met het aanhangen van een Christelijke religie, maar je kunt ook niet-Christelijk zijn en toch geloven.
Over het hele verhaal opstanding;
Ik geloof dus zeker dat Jezus geleefd heeft. En ik geloof ook al dat hij bereid was te sterven als God dat van hem vroeg. Hoewel ik dat érg vreemd vind (sterker, ik vind dat een beetje psychotisch overkomen, maar vooruit), maar goed, weet je, hij zal vast echt gedacht hebben dat het het beste was om zich maar aan het kruis te laten nagelen.
Of hij ook aan het kruis gestorven is? Dat weet ik niet. Historisch gezien zijn er verhalen van mensen die gekruisigd worden maar er niet door gestorven zijn. Lijkt mij heel plausibel, in dit geval. Zou een hoop latere Bijbelverhalen verklaren ook.
Waar kwam dat ook al weer vandaan? Mensen die zeggen dat Jezus helemaal niet aan het kruis gestorven is maar na zijn kruisiging met Maria naar India vertrokken zou zijn?
Dat zou zooooo veel verklaren. De steen die voor het graf weggerold was. De Emmäusgangers die Jezus gezien hebben....
Die theorie hang ik aan.
Ik vind ook dat je perfect in God kunt geloven zonder Jezus te erkennen als Zoon van God. En dat doe ik dan ook.
Ook het hele kruisigingsverhaal heeft voor mij geen zak te maken met geloven of niet geloven. Wél met het aanhangen van een Christelijke religie, maar je kunt ook niet-Christelijk zijn en toch geloven.
Over het hele verhaal opstanding;
Ik geloof dus zeker dat Jezus geleefd heeft. En ik geloof ook al dat hij bereid was te sterven als God dat van hem vroeg. Hoewel ik dat érg vreemd vind (sterker, ik vind dat een beetje psychotisch overkomen, maar vooruit), maar goed, weet je, hij zal vast echt gedacht hebben dat het het beste was om zich maar aan het kruis te laten nagelen.
Of hij ook aan het kruis gestorven is? Dat weet ik niet. Historisch gezien zijn er verhalen van mensen die gekruisigd worden maar er niet door gestorven zijn. Lijkt mij heel plausibel, in dit geval. Zou een hoop latere Bijbelverhalen verklaren ook.
Waar kwam dat ook al weer vandaan? Mensen die zeggen dat Jezus helemaal niet aan het kruis gestorven is maar na zijn kruisiging met Maria naar India vertrokken zou zijn?
Dat zou zooooo veel verklaren. De steen die voor het graf weggerold was. De Emmäusgangers die Jezus gezien hebben....
Die theorie hang ik aan.
668, the neighbour of the Beast
zondag 2 januari 2011 om 17:40
Ik wil zelf niet geloven in een God, omdat dan mijn autonomie in het geding komt. Ik wil alles zelf doen zonder hulp en zonder verantwoording af te leggen aan een ander. Dat past het best bij mij.
Ik heb echt begrepen dat 95% van de wereldbevolking wel ergens in gelooft. Ik neem dus maar aan dat deze mensen zich daar fijn bij voelen, daar steun uit halen en daar naar leven. Ik neem ook aan dat zij van mij vinden dat ik het verkeerd zie en dat respecteer ik. En ik hoop dat zij respecteren dat ik het dus anders zie.
Ik ben overigens wel zeer geinteresseerd in de historische figuur Jezus en de historische achtergrond van de bijbel. Het zijn best mooie verhalen en ik vind het leuk om in documantaires over die tijd te horen. Overigens houdt mijn interesse gelijk daarbij ook weer op. Het religieuze deel interesseert me dan weer totaal niet.
Ik heb echt begrepen dat 95% van de wereldbevolking wel ergens in gelooft. Ik neem dus maar aan dat deze mensen zich daar fijn bij voelen, daar steun uit halen en daar naar leven. Ik neem ook aan dat zij van mij vinden dat ik het verkeerd zie en dat respecteer ik. En ik hoop dat zij respecteren dat ik het dus anders zie.
Ik ben overigens wel zeer geinteresseerd in de historische figuur Jezus en de historische achtergrond van de bijbel. Het zijn best mooie verhalen en ik vind het leuk om in documantaires over die tijd te horen. Overigens houdt mijn interesse gelijk daarbij ook weer op. Het religieuze deel interesseert me dan weer totaal niet.
zondag 2 januari 2011 om 17:40
quote:tonkje schreef op 02 januari 2011 @ 17:36:
[...]
Wat is daar zo raar aan?
Ik geloof absoluut niet in god (bewaar me), maar wel dat er iemand is geweest die Jezus heette. Volgens de bijbel was hij de zoon van god, maar geen idee of hij zichzelf ook zo noemde. Als hij dat deed, dan geloof ik daar dus niet in.Dan geloof je vanaf nu dus niet meer in Jezus, want ook Jezus noemt zichzelf de Zoon van God.
[...]
Wat is daar zo raar aan?
Ik geloof absoluut niet in god (bewaar me), maar wel dat er iemand is geweest die Jezus heette. Volgens de bijbel was hij de zoon van god, maar geen idee of hij zichzelf ook zo noemde. Als hij dat deed, dan geloof ik daar dus niet in.Dan geloof je vanaf nu dus niet meer in Jezus, want ook Jezus noemt zichzelf de Zoon van God.
zondag 2 januari 2011 om 17:43
Ik heb niet alles gelezen, maar ik ben ook gelovig. Volgens mij heeft God de mens een eigen wil gegeven en is het de mens zelf die een ander onrecht aandoet en leed veroorzaakt, niet God.
Ik geloof ook dat God zijn zoon in de vorm van Jezus heeft geofferd om te laten zien dat de dood overwonnen kan worden. Dat je niet bang hoeft te zijn, Jezus heeft alle zonden op zich genomen. Elke dag krijg je een nieuwe kans van God.
De lijdensweg van Jezus, zijn dood, hoe hij dit alles heeft gedragen en terug gekeerd is uit de dood, geeft in mijn ogen aan dat je nergens voor hoeft te vrezen. Jezus is de weg, de waarheid en het leven, niemand komt tot God dan door hem en daarom denk ik dat iedereen een voorbeeld kan nemen aan Jezus.
Ik heb altijd op christelijke scholen gezeten en daarom krijg je veel al van kleins af aan mee, in mijn puberteit werd het wat minder, maar later is mijn geloof weer terug gekomen, alhoewel het nooit helemaal weg is geweest.
Ik put er enorm veel kracht, rust en vertrouwen uit.
Ik geloof ook dat God zijn zoon in de vorm van Jezus heeft geofferd om te laten zien dat de dood overwonnen kan worden. Dat je niet bang hoeft te zijn, Jezus heeft alle zonden op zich genomen. Elke dag krijg je een nieuwe kans van God.
De lijdensweg van Jezus, zijn dood, hoe hij dit alles heeft gedragen en terug gekeerd is uit de dood, geeft in mijn ogen aan dat je nergens voor hoeft te vrezen. Jezus is de weg, de waarheid en het leven, niemand komt tot God dan door hem en daarom denk ik dat iedereen een voorbeeld kan nemen aan Jezus.
Ik heb altijd op christelijke scholen gezeten en daarom krijg je veel al van kleins af aan mee, in mijn puberteit werd het wat minder, maar later is mijn geloof weer terug gekomen, alhoewel het nooit helemaal weg is geweest.
Ik put er enorm veel kracht, rust en vertrouwen uit.
zondag 2 januari 2011 om 17:43
quote:rider schreef op 02 januari 2011 @ 17:27:
[...]
Ik ben amateur kerkhistoricus, ik heb interesse in filosofie en theologie, in het bijzonder christendom en islam.
Kan me voorstellen dat je dus "tegen" de gnostiek bent, wat ik zo ook opmaak uit je eerdere opmerking over onzin op Discovery. Niet dat het uitmaakt hoor.
Niet (zozeer) aan rider gericht:
Wat ik vaak merk (bij anderen) is een felle afwijzing van alles wat ingaat tegen de geloofsleer. Heb ooit een boek gelezen dat inging tegen de evolutietheorie, dat was zo dik fout in het tegengas geven, dat zowat alle redeneringen om de theorie onderuit te halen totaal ongeloofwaardig waren, zowel wetenschappelijk als naar mijn inzicht.
Bepaalde mensen leven zo zeer in hun eigen geloofswereldje dat al het andere komt te vervallen als geloofwaardig.
[...]
Ik ben amateur kerkhistoricus, ik heb interesse in filosofie en theologie, in het bijzonder christendom en islam.
Kan me voorstellen dat je dus "tegen" de gnostiek bent, wat ik zo ook opmaak uit je eerdere opmerking over onzin op Discovery. Niet dat het uitmaakt hoor.
Niet (zozeer) aan rider gericht:
Wat ik vaak merk (bij anderen) is een felle afwijzing van alles wat ingaat tegen de geloofsleer. Heb ooit een boek gelezen dat inging tegen de evolutietheorie, dat was zo dik fout in het tegengas geven, dat zowat alle redeneringen om de theorie onderuit te halen totaal ongeloofwaardig waren, zowel wetenschappelijk als naar mijn inzicht.
Bepaalde mensen leven zo zeer in hun eigen geloofswereldje dat al het andere komt te vervallen als geloofwaardig.
zondag 2 januari 2011 om 17:44
quote:Marels schreef op 02 januari 2011 @ 17:39:
't Was weer interessant terwijl ik aan het poetsen was dus.
Ik vind ook dat je perfect in God kunt geloven zonder Jezus te erkennen als Zoon van God. En dat doe ik dan ook.
Ook het hele kruisigingsverhaal heeft voor mij geen zak te maken met geloven of niet geloven. Wél met het aanhangen van een Christelijke religie, maar je kunt ook niet-Christelijk zijn en toch geloven.
Over het hele verhaal opstanding;
Ik geloof dus zeker dat Jezus geleefd heeft. En ik geloof ook al dat hij bereid was te sterven als God dat van hem vroeg. Hoewel ik dat érg vreemd vind (sterker, ik vind dat een beetje psychotisch overkomen, maar vooruit), maar goed, weet je, hij zal vast echt gedacht hebben dat het het beste was om zich maar aan het kruis te laten nagelen.
Of hij ook aan het kruis gestorven is? Dat weet ik niet. Historisch gezien zijn er verhalen van mensen die gekruisigd worden maar er niet door gestorven zijn. Lijkt mij heel plausibel, in dit geval. Zou een hoop latere Bijbelverhalen verklaren ook.
Waar kwam dat ook al weer vandaan? Mensen die zeggen dat Jezus helemaal niet aan het kruis gestorven is maar na zijn kruisiging met Maria naar India vertrokken zou zijn?
Dat zou zooooo veel verklaren. De steen die voor het graf weggerold was. De Emmäusgangers die Jezus gezien hebben....
Die theorie hang ik aan.Ja, er zijn meerdere theoriën, gestorven aan het kruis en Maria Magdalena vertrok zwanger naar Frankrijk, Jezus samen met Maria naar India,wat ik ook een hele mooie vind. Ik heb een tijd zitten zoeken in boeken over allerlei verschillende rollen, maar dat geeft ook geen uitsluitsel.
't Was weer interessant terwijl ik aan het poetsen was dus.
Ik vind ook dat je perfect in God kunt geloven zonder Jezus te erkennen als Zoon van God. En dat doe ik dan ook.
Ook het hele kruisigingsverhaal heeft voor mij geen zak te maken met geloven of niet geloven. Wél met het aanhangen van een Christelijke religie, maar je kunt ook niet-Christelijk zijn en toch geloven.
Over het hele verhaal opstanding;
Ik geloof dus zeker dat Jezus geleefd heeft. En ik geloof ook al dat hij bereid was te sterven als God dat van hem vroeg. Hoewel ik dat érg vreemd vind (sterker, ik vind dat een beetje psychotisch overkomen, maar vooruit), maar goed, weet je, hij zal vast echt gedacht hebben dat het het beste was om zich maar aan het kruis te laten nagelen.
Of hij ook aan het kruis gestorven is? Dat weet ik niet. Historisch gezien zijn er verhalen van mensen die gekruisigd worden maar er niet door gestorven zijn. Lijkt mij heel plausibel, in dit geval. Zou een hoop latere Bijbelverhalen verklaren ook.
Waar kwam dat ook al weer vandaan? Mensen die zeggen dat Jezus helemaal niet aan het kruis gestorven is maar na zijn kruisiging met Maria naar India vertrokken zou zijn?
Dat zou zooooo veel verklaren. De steen die voor het graf weggerold was. De Emmäusgangers die Jezus gezien hebben....
Die theorie hang ik aan.Ja, er zijn meerdere theoriën, gestorven aan het kruis en Maria Magdalena vertrok zwanger naar Frankrijk, Jezus samen met Maria naar India,wat ik ook een hele mooie vind. Ik heb een tijd zitten zoeken in boeken over allerlei verschillende rollen, maar dat geeft ook geen uitsluitsel.
zondag 2 januari 2011 om 17:44
quote:Zanne schreef op 02 januari 2011 @ 17:40:
[...]
Dan geloof je dus niet meer in Jezus, want ook Jezus noemt zichzelf de Zoon van God.Ik denk dat Tonkje meer bedoelt dat ze best kan aannemen dat er daadwerkelijk iemand bestaan heeft (gewoon een mens) die Jezus heette en die bijvoorbeeld charismatisch was en een goed verhaal te vertellen had en daarom veel aanhangers had.
[...]
Dan geloof je dus niet meer in Jezus, want ook Jezus noemt zichzelf de Zoon van God.Ik denk dat Tonkje meer bedoelt dat ze best kan aannemen dat er daadwerkelijk iemand bestaan heeft (gewoon een mens) die Jezus heette en die bijvoorbeeld charismatisch was en een goed verhaal te vertellen had en daarom veel aanhangers had.
zondag 2 januari 2011 om 17:45
Dat Jezus geleefd heeft, dat lijkt me niet ter discussie staan.
Er is een Jezus van Nazareth geweest die geleefd heeft, die inderdaad als profeet rondgetrokken is en die gekruisigd is. Ik geloof niet dat dat echt in vraag getrokken kan worden.
Of hij de Zoon van God was, ja, dat durf ik wel te betwijfelen. Onbevlekte ontvangenis geloof ik ook niet zo in. Dat hij over water kon lopen geloof ik ook al niet. Dat hij van vijf broden en vijf vissen, of wat was het, vijfhonderd man te eten gaf (pin me niet vast op de aantallen) vind ik ook wat sterk.
Dus ik geloof heus dat er een Jezus van Nazareth geweest is. Maar of alle verhalen die over hem in de Bijbel staan waar zijn, daar durf ik wel ernstig aan te twijfelen.
Ik denk dat de verhalen opgeschreven zijn zoals ze indertijd echt ervaren zijn. Als jij voor dood van een kruis gehaald werd en je bleek bewusteloos en je liep drie dagen later weer rond, tja, dan geloof ik heus dat ze in die tijd dachten dat je "uit de dood was opgestaan". 't Is allemaal interpretatie, naar mijn mening.
Er is een Jezus van Nazareth geweest die geleefd heeft, die inderdaad als profeet rondgetrokken is en die gekruisigd is. Ik geloof niet dat dat echt in vraag getrokken kan worden.
Of hij de Zoon van God was, ja, dat durf ik wel te betwijfelen. Onbevlekte ontvangenis geloof ik ook niet zo in. Dat hij over water kon lopen geloof ik ook al niet. Dat hij van vijf broden en vijf vissen, of wat was het, vijfhonderd man te eten gaf (pin me niet vast op de aantallen) vind ik ook wat sterk.
Dus ik geloof heus dat er een Jezus van Nazareth geweest is. Maar of alle verhalen die over hem in de Bijbel staan waar zijn, daar durf ik wel ernstig aan te twijfelen.
Ik denk dat de verhalen opgeschreven zijn zoals ze indertijd echt ervaren zijn. Als jij voor dood van een kruis gehaald werd en je bleek bewusteloos en je liep drie dagen later weer rond, tja, dan geloof ik heus dat ze in die tijd dachten dat je "uit de dood was opgestaan". 't Is allemaal interpretatie, naar mijn mening.
668, the neighbour of the Beast
zondag 2 januari 2011 om 17:45
quote:_Branwen_ schreef op 02 januari 2011 @ 17:44:
[...]
Ik denk dat Tonkje meer bedoelt dat ze best kan aannemen dat er daadwerkelijk iemand bestaan heeft (gewoon een mens) die Jezus heette en die bijvoorbeeld charismatisch was en een goed verhaal te vertellen had en daarom veel aanhangers had.Datv lijkt mij ook heel goed mogelijk.
[...]
Ik denk dat Tonkje meer bedoelt dat ze best kan aannemen dat er daadwerkelijk iemand bestaan heeft (gewoon een mens) die Jezus heette en die bijvoorbeeld charismatisch was en een goed verhaal te vertellen had en daarom veel aanhangers had.Datv lijkt mij ook heel goed mogelijk.
zondag 2 januari 2011 om 17:46
quote:Zanne schreef op 02 januari 2011 @ 17:18:
[...]
Dus die bronnen waarin over Jezus wordt gesproken geloof je zonder meer,maar de belangrijkste bron waarin over Jezus wordt gesproken geloof je niet?
Dat vind ik inderdaad heel tegenstrijdig.Ik vind het plausibel dat de verhalen over Jezus gebaseerd zijn op echte gebeurtenissen. De manier waarop door de Romeinen op hem gereageerd is is bijv. logisch. Aangezien ik niet geloof in God geloof ik ook niet dat Jezus zijn zoon is. Waar ik dus over twijfel zijn de eigenschappen die aan hem worden toegeschreven, niet of hij bestaan heeft. (Het is voor zover ik weet niet onomstotelijk bewezen dat hij bestaan heeft, maar heel ongeloofwaardig is het niet).
[...]
Dus die bronnen waarin over Jezus wordt gesproken geloof je zonder meer,maar de belangrijkste bron waarin over Jezus wordt gesproken geloof je niet?
Dat vind ik inderdaad heel tegenstrijdig.Ik vind het plausibel dat de verhalen over Jezus gebaseerd zijn op echte gebeurtenissen. De manier waarop door de Romeinen op hem gereageerd is is bijv. logisch. Aangezien ik niet geloof in God geloof ik ook niet dat Jezus zijn zoon is. Waar ik dus over twijfel zijn de eigenschappen die aan hem worden toegeschreven, niet of hij bestaan heeft. (Het is voor zover ik weet niet onomstotelijk bewezen dat hij bestaan heeft, maar heel ongeloofwaardig is het niet).
This is an unacceptable timeline
zondag 2 januari 2011 om 17:47
quote:iris1969 schreef op 02 januari 2011 @ 17:44:
@ Cateautje: is jouw religieuze beleving goed te verenigen met je geloof in energievelden en energievampieren (zie ander topic)? Ik ken namelijk gelovigen die zich heftig verzetten tegen alles wat New Age achtig of spiritueel is.Ik ben overtuigd aanhanger van God, maar ik ben niet religieus
@ Cateautje: is jouw religieuze beleving goed te verenigen met je geloof in energievelden en energievampieren (zie ander topic)? Ik ken namelijk gelovigen die zich heftig verzetten tegen alles wat New Age achtig of spiritueel is.Ik ben overtuigd aanhanger van God, maar ik ben niet religieus
zondag 2 januari 2011 om 17:47
quote:Marels schreef op 02 januari 2011 @ 17:45:
Dat Jezus geleefd heeft, dat lijkt me niet ter discussie staan.
Er is een Jezus van Nazareth geweest die geleefd heeft, die inderdaad als profeet rondgetrokken is en die gekruisigd is. Ik geloof niet dat dat echt in vraag getrokken kan worden. Ik vroeg het al eerder in het algemeen. Waarom geloof jij andere bronnen wel die zeggen dat Jezus heeft bestaan, maar de allerbelangrijkste bron, de Bijbel niet?
Dat Jezus geleefd heeft, dat lijkt me niet ter discussie staan.
Er is een Jezus van Nazareth geweest die geleefd heeft, die inderdaad als profeet rondgetrokken is en die gekruisigd is. Ik geloof niet dat dat echt in vraag getrokken kan worden. Ik vroeg het al eerder in het algemeen. Waarom geloof jij andere bronnen wel die zeggen dat Jezus heeft bestaan, maar de allerbelangrijkste bron, de Bijbel niet?
zondag 2 januari 2011 om 17:48
quote:fashionvictim schreef op 02 januari 2011 @ 17:28:
[...]
Wat was Jezus dan wel?
Wederom serieus hoor, want ik snap die tweedeling gewoon niet. Als God niet bestaat, en Jezus dus ook niet een gave van God geweest kan zijn, wat was hij dan wel?Kort gezegd: een gewoon persoon die (hoogst waarschijnlijk) heeft geleefd en aan wie later mythische kenmerken zijn toegekend. Op wikipedia wordt het toegelicht, zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(his ... -kritisch)
En lees dan onder het kopje 'de persoon Jezus'.
[...]
Wat was Jezus dan wel?
Wederom serieus hoor, want ik snap die tweedeling gewoon niet. Als God niet bestaat, en Jezus dus ook niet een gave van God geweest kan zijn, wat was hij dan wel?Kort gezegd: een gewoon persoon die (hoogst waarschijnlijk) heeft geleefd en aan wie later mythische kenmerken zijn toegekend. Op wikipedia wordt het toegelicht, zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(his ... -kritisch)
En lees dan onder het kopje 'de persoon Jezus'.
zondag 2 januari 2011 om 17:48
quote:nonpalsylibidoist schreef op 02 januari 2011 @ 17:43:
[...]
Niet (zozeer) aan rider gericht:
Wat ik vaak merk (bij anderen) is een felle afwijzing van alles wat ingaat tegen de geloofsleer. Heb ooit een boek gelezen dat inging tegen de evolutietheorie, dat was zo dik fout in het tegengas geven, dat zowat alle redeneringen om de theorie onderuit te halen totaal ongeloofwaardig waren, zowel wetenschappelijk als naar mijn inzicht.
Bepaalde mensen leven zo zeer in hun eigen geloofswereldje dat al het andere komt te vervallen als geloofwaardig.
Ik zat met twee van dergelijke godsdienstfanaten op een kamer en dat vroeg ontzettend veel van mijn geduld en aanpassingsvermogen.
Want alles was fout, moreel verwerpelijk en zondig en alleen hun leer was de juiste. Uiteraard gingen ook alleen zij naar de hemel. Ik vond dit nogal onvergevingsgezind en egocentrisch. Arrogant ook.
[...]
Niet (zozeer) aan rider gericht:
Wat ik vaak merk (bij anderen) is een felle afwijzing van alles wat ingaat tegen de geloofsleer. Heb ooit een boek gelezen dat inging tegen de evolutietheorie, dat was zo dik fout in het tegengas geven, dat zowat alle redeneringen om de theorie onderuit te halen totaal ongeloofwaardig waren, zowel wetenschappelijk als naar mijn inzicht.
Bepaalde mensen leven zo zeer in hun eigen geloofswereldje dat al het andere komt te vervallen als geloofwaardig.
Ik zat met twee van dergelijke godsdienstfanaten op een kamer en dat vroeg ontzettend veel van mijn geduld en aanpassingsvermogen.
Want alles was fout, moreel verwerpelijk en zondig en alleen hun leer was de juiste. Uiteraard gingen ook alleen zij naar de hemel. Ik vond dit nogal onvergevingsgezind en egocentrisch. Arrogant ook.
zondag 2 januari 2011 om 17:49
zondag 2 januari 2011 om 17:49
pas een interessant college gevolgd van professor Post.
wat hij over het kerstfeest zei riep bij mij wel de nodige vraagtekens op.
Want christenen vieren het kerstfeest als de geboortedag van christus, en met pasen zijn wederopstanding.
maar.... als je dan terugkijkt naar het ontstaan van het christendom en zijn wortels, kom je je uit in het oude Rome alwaar voornamelijk de Mithras religie zeer omvangrijk was (maar omdat christenen wél vrouwen toelieten, is christendom uiteindelijk toch het grootst geworden).
in de 1e t/m 4e eeuw na christus, werd zijn geboortedag in het voorjaar gevierd (14e nisan). daarna hield men pas de zonnekalender aan en was zijn geboortedag vastgesteld op 25 maart (vlakbij de lente-equinox - wanneer de dag en de nacht even lang zijn)
Er is nu sprake van de conceptie van christus rond deze datum (en rara wanneer het 9 maanden later is).
vanaf de 4e eeuw onder grote invloed van Constantijn begon de grote groeiperiode van het christendom. maar wie vierden er op 25 december Sol Invictus in deze 4e eeuw? Juist, de mithras aanhangers die de onoverwinnelijke zonnegod vereerden.
m.a.w. het was toch al een feestdag, net zo makkelijk om er dan de geboorte van Christus van te maken anders moesten al die gebruiken weer omgekeerd worden enzo,.
en dat er dan nóg mensen zijn die alles letterlijk nemen....
het belangrijkste voor mij is inzicht in de vermenging van vele gebruiken van vele volkeren, die uiteindelijk allemaal onder de noemer christendom zijn vergaard.
dus m.i. bestáát er niet eens één echt christendom (of één waarheid, for that matter)
wat hij over het kerstfeest zei riep bij mij wel de nodige vraagtekens op.
Want christenen vieren het kerstfeest als de geboortedag van christus, en met pasen zijn wederopstanding.
maar.... als je dan terugkijkt naar het ontstaan van het christendom en zijn wortels, kom je je uit in het oude Rome alwaar voornamelijk de Mithras religie zeer omvangrijk was (maar omdat christenen wél vrouwen toelieten, is christendom uiteindelijk toch het grootst geworden).
in de 1e t/m 4e eeuw na christus, werd zijn geboortedag in het voorjaar gevierd (14e nisan). daarna hield men pas de zonnekalender aan en was zijn geboortedag vastgesteld op 25 maart (vlakbij de lente-equinox - wanneer de dag en de nacht even lang zijn)
Er is nu sprake van de conceptie van christus rond deze datum (en rara wanneer het 9 maanden later is).
vanaf de 4e eeuw onder grote invloed van Constantijn begon de grote groeiperiode van het christendom. maar wie vierden er op 25 december Sol Invictus in deze 4e eeuw? Juist, de mithras aanhangers die de onoverwinnelijke zonnegod vereerden.
m.a.w. het was toch al een feestdag, net zo makkelijk om er dan de geboorte van Christus van te maken anders moesten al die gebruiken weer omgekeerd worden enzo,.
en dat er dan nóg mensen zijn die alles letterlijk nemen....
het belangrijkste voor mij is inzicht in de vermenging van vele gebruiken van vele volkeren, die uiteindelijk allemaal onder de noemer christendom zijn vergaard.
dus m.i. bestáát er niet eens één echt christendom (of één waarheid, for that matter)
zondag 2 januari 2011 om 17:49
quote:Cateautje schreef op 02 januari 2011 @ 17:44:
[...]
Ja, er zijn meerdere theoriën, gestorven aan het kruis en Maria Magdalena vertrok zwanger naar Frankrijk, Jezus samen met Maria naar India,wat ik ook een hele mooie vind. Ik heb een tijd zitten zoeken in boeken over allerlei verschillende rollen, maar dat geeft ook geen uitsluitsel.
Weet jij een bron voor die theorie? Ik wil daar namelijk altijd gereformeerden mee om de oren slaan, maar ik wil het wel kunnen funderen
Ik vind het heel plausibel. En eerlijk? Als je de Jezus-leer aanhangt vind ik het ook geen zak uitmaken of ie nu wel of niet dood ging aan dat kruis. Het is de bereidheid om te sterven voor waar hij in geloofde dat hem een heel bijzonder mens maakte, toch?
Ik zou het denk ik juist als een gebaar van God kunnen zien, dat hij niet dood ging aan dat kruis. Dat hij wél werd geofferd, maar dat de bereidheid in feite voldoende was.
Is er hier een fanatieke Christen die me nog eens uit wil leggen wáárom Jezus nu eigenlijk dood moest? Om God en de mensen bij elkaar te brengen ja, maar waarom moest Jezus daar voor dood? Dat had God ook op een andere manier kunnen bereiken toch? Ik snap de logica, de symboliek niet helemaal.
[...]
Ja, er zijn meerdere theoriën, gestorven aan het kruis en Maria Magdalena vertrok zwanger naar Frankrijk, Jezus samen met Maria naar India,wat ik ook een hele mooie vind. Ik heb een tijd zitten zoeken in boeken over allerlei verschillende rollen, maar dat geeft ook geen uitsluitsel.
Weet jij een bron voor die theorie? Ik wil daar namelijk altijd gereformeerden mee om de oren slaan, maar ik wil het wel kunnen funderen
Ik vind het heel plausibel. En eerlijk? Als je de Jezus-leer aanhangt vind ik het ook geen zak uitmaken of ie nu wel of niet dood ging aan dat kruis. Het is de bereidheid om te sterven voor waar hij in geloofde dat hem een heel bijzonder mens maakte, toch?
Ik zou het denk ik juist als een gebaar van God kunnen zien, dat hij niet dood ging aan dat kruis. Dat hij wél werd geofferd, maar dat de bereidheid in feite voldoende was.
Is er hier een fanatieke Christen die me nog eens uit wil leggen wáárom Jezus nu eigenlijk dood moest? Om God en de mensen bij elkaar te brengen ja, maar waarom moest Jezus daar voor dood? Dat had God ook op een andere manier kunnen bereiken toch? Ik snap de logica, de symboliek niet helemaal.
668, the neighbour of the Beast
