Werk & Studie
alle pijlers
De opmerking van mijn baas (!)
donderdag 31 juli 2014 om 16:13
Hoi!
Nou wat mij vanmiddag overkwam.. Ik heb een tatoeage (het is een sleeve, heel kleurrijk, allemaal lekkere dingen; cup cakes en snoep en kinderlijke dingen) Vind het persoonlijk erg leuk, kan begrijpen dat anderen daar anders over denken je hoeft tenslotte niet alles mooi te vinden.
Omdat ik ooit eens opgevangen heb dat mijn baas niet een hele grote fan van tatoeages is draag ik op mijn werk, ook met 29 graden netjes een vestje of iets anders met lange mouwen.
Vanmiddag tijdens de werkzaamheden piepte er een toefje slagroom onderuit en hij vroeg of ik tatoeages had, ik antwoorde met "ja" en vervolgens zegt hij; "als ik had geweten dat je tatoeages had bij je sollicitatie had ik je niet aangenomen"
Say whut?! Ik was nogal flabbergasted en antwoorde dat tatoeages niets af doen aan mijn werk of mij als persoon.. toen liep hij weg.
Wat moet ik hiermee?
Nou wat mij vanmiddag overkwam.. Ik heb een tatoeage (het is een sleeve, heel kleurrijk, allemaal lekkere dingen; cup cakes en snoep en kinderlijke dingen) Vind het persoonlijk erg leuk, kan begrijpen dat anderen daar anders over denken je hoeft tenslotte niet alles mooi te vinden.
Omdat ik ooit eens opgevangen heb dat mijn baas niet een hele grote fan van tatoeages is draag ik op mijn werk, ook met 29 graden netjes een vestje of iets anders met lange mouwen.
Vanmiddag tijdens de werkzaamheden piepte er een toefje slagroom onderuit en hij vroeg of ik tatoeages had, ik antwoorde met "ja" en vervolgens zegt hij; "als ik had geweten dat je tatoeages had bij je sollicitatie had ik je niet aangenomen"
Say whut?! Ik was nogal flabbergasted en antwoorde dat tatoeages niets af doen aan mijn werk of mij als persoon.. toen liep hij weg.
Wat moet ik hiermee?
donderdag 31 juli 2014 om 17:50
quote:kadanz schreef op 31 juli 2014 @ 17:45:
Hoe ruimdenkend zijn we echt?
Laten we ons fortuin beheren door een meneer in een t-shirt en een hanenkam en een enorme piercing door neus, lip en wenkbrauw?
Laten we ons kind opereren die een cupcake op z'n voorhoofd heeft ingeprent?
Stappen we met een gerust hart in een vliegtuig waarvan de piloot vettige dreadlocks heeft?
Accepteren we het vonnis van de rechter die recent 'Soutpark Rules' op haar nek heeft getatooeerd? Ook als dat vonnis tegen ons is?
Of kiezen we toch voor de neutrale man of vrouw, netjes in pak, met een gave huid en onberispelijke haardracht? Ik geloof nu al niks van jullie antwoorden
En wat als die neutrale man of vrouw nu een mega tatto op hun rug hebben of op hun bil... dat zie je niet he?
Je zeurt.
Hoe ruimdenkend zijn we echt?
Laten we ons fortuin beheren door een meneer in een t-shirt en een hanenkam en een enorme piercing door neus, lip en wenkbrauw?
Laten we ons kind opereren die een cupcake op z'n voorhoofd heeft ingeprent?
Stappen we met een gerust hart in een vliegtuig waarvan de piloot vettige dreadlocks heeft?
Accepteren we het vonnis van de rechter die recent 'Soutpark Rules' op haar nek heeft getatooeerd? Ook als dat vonnis tegen ons is?
Of kiezen we toch voor de neutrale man of vrouw, netjes in pak, met een gave huid en onberispelijke haardracht? Ik geloof nu al niks van jullie antwoorden
En wat als die neutrale man of vrouw nu een mega tatto op hun rug hebben of op hun bil... dat zie je niet he?
Je zeurt.
donderdag 31 juli 2014 om 17:52
quote:Lady-Voldemort schreef op 31 juli 2014 @ 17:49:
[...]
Dat is een stom voorbeeld, want geen enkele zinnige werkgever zal een potentiële werknemer vragen om zijn billen te laten zien. En als hij dat wel doet zal hij bij een eventuele rechtsgang inderdaad wel iets te horen krijgen, maar dat is niet omdat hij tattoos afwijst.
Het is hetzelfde voorbeeld als waar TO in zit.
Haar baas heeft nog nooit haar tattoo gezien en zegt nu dat hij haar niet had aangenomen als hij wist dat ze die tattoo had terwijl de tattoo dus onzichtbaar is omdat ze altijd lange mouwen draagt.
Iemand beoordelen op een tattoo die niet zichtbaar is is discriminatie.
[...]
Dat is een stom voorbeeld, want geen enkele zinnige werkgever zal een potentiële werknemer vragen om zijn billen te laten zien. En als hij dat wel doet zal hij bij een eventuele rechtsgang inderdaad wel iets te horen krijgen, maar dat is niet omdat hij tattoos afwijst.
Het is hetzelfde voorbeeld als waar TO in zit.
Haar baas heeft nog nooit haar tattoo gezien en zegt nu dat hij haar niet had aangenomen als hij wist dat ze die tattoo had terwijl de tattoo dus onzichtbaar is omdat ze altijd lange mouwen draagt.
Iemand beoordelen op een tattoo die niet zichtbaar is is discriminatie.
donderdag 31 juli 2014 om 17:52
donderdag 31 juli 2014 om 17:53
Nee, het is echt geen discriminatie, het is gewoon een keuze die je als werkgever vrij bent om te maken. Een mattenklopper op je bil, prima. Maar je zorgt er wel voor dat je geen bouwvakkersdecolleté hebt tijdens je werkzaamheden. Als een cupcake onder je mouw uitpiept, dan slaag je niet in het verbergen van je tattoo, daar zou ik ook niet blij van worden. Nou heeft TO geen fysiek klantencontact, dan is er geen man over boord, maar die werkgever heeft gewoon het recht om te kiezen, dit valt niet onder de noemer discriminatie, al wil je dat nog zo graag.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 31 juli 2014 om 17:55
quote:Lady-Voldemort schreef op 31 juli 2014 @ 17:30:
Ik vind het een beetje ouderwets om mensen niet aan te nemen op grond van het feit dat ze een of meer tattoos hebben. Dertig jaar geleden kon je misschien nog stellen dat tattoos overwegend gedragen werden door min of meer onaangepaste lieden, maar tegenwoordig heeft zowat iedereen er één en zegt een tattoo op zich niks meer over je sociale status of de mate waarin je aangepast bent.
Eén en ander hangt natuurlijk wel een beetje af van de aard, hoeveelheid en plaats van de tattoos. Als ik werkgever was zou ik nou ook weer niet staan te springen om een werknemer met laten we zeggen een oerwoud van fallussen op zijn kale hoofd getatoeëerd, zo ver ga ik nou ook weer niet in mijn ruimdenkendheid .Dat dus. En ja, kijk 's om je heen op het strand of in het zwembad, de helft van de mensen heeft een tattoo. Dan zou je dus de helft van de sollicitanten kunnen afwijzen. En als de tattoo op een te bedekken plek zit, wat is dan het probleem? Ik zie dat echt niet.
Ik vind het een beetje ouderwets om mensen niet aan te nemen op grond van het feit dat ze een of meer tattoos hebben. Dertig jaar geleden kon je misschien nog stellen dat tattoos overwegend gedragen werden door min of meer onaangepaste lieden, maar tegenwoordig heeft zowat iedereen er één en zegt een tattoo op zich niks meer over je sociale status of de mate waarin je aangepast bent.
Eén en ander hangt natuurlijk wel een beetje af van de aard, hoeveelheid en plaats van de tattoos. Als ik werkgever was zou ik nou ook weer niet staan te springen om een werknemer met laten we zeggen een oerwoud van fallussen op zijn kale hoofd getatoeëerd, zo ver ga ik nou ook weer niet in mijn ruimdenkendheid .Dat dus. En ja, kijk 's om je heen op het strand of in het zwembad, de helft van de mensen heeft een tattoo. Dan zou je dus de helft van de sollicitanten kunnen afwijzen. En als de tattoo op een te bedekken plek zit, wat is dan het probleem? Ik zie dat echt niet.
donderdag 31 juli 2014 om 17:55
quote:kadanz schreef op 31 juli 2014 @ 17:45:
Hoe ruimdenkend zijn we echt?
Laten we ons fortuin beheren door een meneer in een t-shirt en een hanenkam en een enorme piercing door neus, lip en wenkbrauw?
Laten we ons kind opereren die een cupcake op z'n voorhoofd heeft ingeprent?
Stappen we met een gerust hart in een vliegtuig waarvan de piloot vettige dreadlocks heeft?
Accepteren we het vonnis van de rechter die recent 'Soutpark Rules' op haar nek heeft getatooeerd? Ook als dat vonnis tegen ons is?
Of kiezen we toch voor de neutrale man of vrouw, netjes in pak, met een gave huid en onberispelijke haardracht? Ik geloof nu al niks van jullie antwoorden
Ook al geloof je me toch niet, ik beoordeel een rechter die een hakenkruis in zijn nek heeft getattoeerd wel op zijn uitspraak.
Kan hij nog zo objectief zijn, dat hakenkruis is zichtbaar.
Als die rechter een hakenkruis op zijn zak heeft, dan zal het me een zorg zijn want ik weet het niet en ik zie het niet.
Hoe ruimdenkend zijn we echt?
Laten we ons fortuin beheren door een meneer in een t-shirt en een hanenkam en een enorme piercing door neus, lip en wenkbrauw?
Laten we ons kind opereren die een cupcake op z'n voorhoofd heeft ingeprent?
Stappen we met een gerust hart in een vliegtuig waarvan de piloot vettige dreadlocks heeft?
Accepteren we het vonnis van de rechter die recent 'Soutpark Rules' op haar nek heeft getatooeerd? Ook als dat vonnis tegen ons is?
Of kiezen we toch voor de neutrale man of vrouw, netjes in pak, met een gave huid en onberispelijke haardracht? Ik geloof nu al niks van jullie antwoorden
Ook al geloof je me toch niet, ik beoordeel een rechter die een hakenkruis in zijn nek heeft getattoeerd wel op zijn uitspraak.
Kan hij nog zo objectief zijn, dat hakenkruis is zichtbaar.
Als die rechter een hakenkruis op zijn zak heeft, dan zal het me een zorg zijn want ik weet het niet en ik zie het niet.
donderdag 31 juli 2014 om 17:57
donderdag 31 juli 2014 om 17:58
quote:kadanz schreef op 31 juli 2014 @ 17:45:
Hoe ruimdenkend zijn we echt?
Laten we ons fortuin beheren door een meneer in een t-shirt en een hanenkam en een enorme piercing door neus, lip en wenkbrauw?
Laten we ons kind opereren die een cupcake op z'n voorhoofd heeft ingeprent?
Stappen we met een gerust hart in een vliegtuig waarvan de piloot vettige dreadlocks heeft?
Accepteren we het vonnis van de rechter die recent 'Soutpark Rules' op haar nek heeft getatooeerd? Ook als dat vonnis tegen ons is?
Of kiezen we toch voor de neutrale man of vrouw, netjes in pak, met een gave huid en onberispelijke haardracht? Ik geloof nu al niks van jullie antwoorden
Ik vind tattoos afschuwelijk.
Hoe ruimdenkend zijn we echt?
Laten we ons fortuin beheren door een meneer in een t-shirt en een hanenkam en een enorme piercing door neus, lip en wenkbrauw?
Laten we ons kind opereren die een cupcake op z'n voorhoofd heeft ingeprent?
Stappen we met een gerust hart in een vliegtuig waarvan de piloot vettige dreadlocks heeft?
Accepteren we het vonnis van de rechter die recent 'Soutpark Rules' op haar nek heeft getatooeerd? Ook als dat vonnis tegen ons is?
Of kiezen we toch voor de neutrale man of vrouw, netjes in pak, met een gave huid en onberispelijke haardracht? Ik geloof nu al niks van jullie antwoorden
Ik vind tattoos afschuwelijk.
donderdag 31 juli 2014 om 17:59
quote:Annapalona schreef op 31 juli 2014 @ 17:57:
En de bij bv je creditcard en verzekeringsmaatschappij zitten zat mensen met raar haar, tattoo's en piercings.. en slippers in de zomer. En dat weet ik uit eigen ervaring.
Hopelijk heb je geen A of V card en heb je geen verzekeringen bij I of CB. Meteen opzeggen dan hoor!Ja, want wie weet heeft die meneer wel een vlindertje op zijn schouderblad. Erg!
En de bij bv je creditcard en verzekeringsmaatschappij zitten zat mensen met raar haar, tattoo's en piercings.. en slippers in de zomer. En dat weet ik uit eigen ervaring.
Hopelijk heb je geen A of V card en heb je geen verzekeringen bij I of CB. Meteen opzeggen dan hoor!Ja, want wie weet heeft die meneer wel een vlindertje op zijn schouderblad. Erg!
donderdag 31 juli 2014 om 18:01
quote:Annapalona, 82 seconden geleden
En de bij bv je creditcard en verzekeringsmaatschappij zitten zat mensen met raar haar, tattoo's en piercings.. en slippers in de zomer. En dat weet ik uit eigen ervaring.
Hopelijk heb je geen A of V card en heb je geen verzekeringen bij I of CB. Meteen opzeggen dan hoor!Die zitten in een of ander callcenter, dat is het probleem niet. Het wordt anders als je werknemers bij mensen thuis komen, bijvoorbeeld.
En de bij bv je creditcard en verzekeringsmaatschappij zitten zat mensen met raar haar, tattoo's en piercings.. en slippers in de zomer. En dat weet ik uit eigen ervaring.
Hopelijk heb je geen A of V card en heb je geen verzekeringen bij I of CB. Meteen opzeggen dan hoor!Die zitten in een of ander callcenter, dat is het probleem niet. Het wordt anders als je werknemers bij mensen thuis komen, bijvoorbeeld.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 31 juli 2014 om 18:02
Overigens mooie retoriek hoor gedanst, maar ik zou er inderdaad allemaal niks van hebben. Ik mag tenminste aannemen dat die piloot met dreads gewoon heeft voldaan aan de (niet geringe) eisen om piloot te worden, dus dan zal het me eerlijk gezegd jeuken wat hij met zijn haar doet. En hetzelfde geldt voor je andere voorbeelden.
donderdag 31 juli 2014 om 18:02
quote:MrsStanleyWalker schreef op 31 juli 2014 @ 18:01:
[...]
Die zitten in een of ander callcenter, dat is het probleem niet. Het wordt anders als je werknemers bij mensen thuis komen, bijvoorbeeld.Nee hoor, want als iemand een vlindertje op zijn bil heeft zie ik dat niet. En als je daarom wordt afgewezen tijdens je sollicitatiegesprek heeft die werkgever echt een probleem.
[...]
Die zitten in een of ander callcenter, dat is het probleem niet. Het wordt anders als je werknemers bij mensen thuis komen, bijvoorbeeld.Nee hoor, want als iemand een vlindertje op zijn bil heeft zie ik dat niet. En als je daarom wordt afgewezen tijdens je sollicitatiegesprek heeft die werkgever echt een probleem.
donderdag 31 juli 2014 om 18:02
quote:kadanz schreef op 31 juli 2014 @ 17:45:
Hoe ruimdenkend zijn we echt?
Laten we ons fortuin beheren door een meneer in een t-shirt en een hanenkam en een enorme piercing door neus, lip en wenkbrauw?
Laten we ons kind opereren die een cupcake op z'n voorhoofd heeft ingeprent?
Stappen we met een gerust hart in een vliegtuig waarvan de piloot vettige dreadlocks heeft?
Accepteren we het vonnis van de rechter die recent 'Soutpark Rules' op haar nek heeft getatooeerd? Ook als dat vonnis tegen ons is?
Of kiezen we toch voor de neutrale man of vrouw, netjes in pak, met een gave huid en onberispelijke haardracht? Ik geloof nu al niks van jullie antwoorden Eerlijk antwoord? Ja, op al je vragen. Alleen al de woorden onberispelijke haardracht geven me overal de kriebels, dus ja: doe mij maar die dreadlocks en iemand met een tattoo in z'n nek.
Hoe ruimdenkend zijn we echt?
Laten we ons fortuin beheren door een meneer in een t-shirt en een hanenkam en een enorme piercing door neus, lip en wenkbrauw?
Laten we ons kind opereren die een cupcake op z'n voorhoofd heeft ingeprent?
Stappen we met een gerust hart in een vliegtuig waarvan de piloot vettige dreadlocks heeft?
Accepteren we het vonnis van de rechter die recent 'Soutpark Rules' op haar nek heeft getatooeerd? Ook als dat vonnis tegen ons is?
Of kiezen we toch voor de neutrale man of vrouw, netjes in pak, met een gave huid en onberispelijke haardracht? Ik geloof nu al niks van jullie antwoorden Eerlijk antwoord? Ja, op al je vragen. Alleen al de woorden onberispelijke haardracht geven me overal de kriebels, dus ja: doe mij maar die dreadlocks en iemand met een tattoo in z'n nek.
donderdag 31 juli 2014 om 18:05
quote:Lady-Voldemort schreef op 31 juli 2014 @ 18:02:
Overigens mooie retoriek hoor gedanst, maar ik zou er inderdaad allemaal niks van hebben. Ik mag tenminste aannemen dat die piloot met dreads gewoon heeft voldaan aan de (niet geringe) eisen om piloot te worden, dus dan zal het me eerlijk gezegd jeuken wat hij met zijn haar doet. En hetzelfde geldt voor je andere voorbeelden.
Dat voorbeeld was niet van mij hoor, maar je geeft zelf perfect antwoord.
Als een uitvaartsverzekeringsagent bij mij thuis komt en hij is ,bekwaam is in zijn werk zal het mij een rotzorg zijn dat hij een piercing in zijn lul heeft. Want hey, die zie je niet he.
Overigens mooie retoriek hoor gedanst, maar ik zou er inderdaad allemaal niks van hebben. Ik mag tenminste aannemen dat die piloot met dreads gewoon heeft voldaan aan de (niet geringe) eisen om piloot te worden, dus dan zal het me eerlijk gezegd jeuken wat hij met zijn haar doet. En hetzelfde geldt voor je andere voorbeelden.
Dat voorbeeld was niet van mij hoor, maar je geeft zelf perfect antwoord.
Als een uitvaartsverzekeringsagent bij mij thuis komt en hij is ,bekwaam is in zijn werk zal het mij een rotzorg zijn dat hij een piercing in zijn lul heeft. Want hey, die zie je niet he.
donderdag 31 juli 2014 om 18:07
quote:MrsStanleyWalker schreef op 31 juli 2014 @ 18:01:
[...]
Die zitten in een of ander callcenter, dat is het probleem niet. Het wordt anders als je werknemers bij mensen thuis komen, bijvoorbeeld.
Nee hoor, creditanalysten en salesmanagers lopen ook in korte broek en slippers en hebben tattoo's die normaal bij klanten gesprekken en bezoeken netjes onder hun pak verdwijnen.
Dat zeg toch ook iedereen hier? Zolang je als werkgever geen klanten met ouderwetse gedachtes kwijt kan raken, is het je goed recht.
TO heeft zelfs in een functie waar geen klanten haar zien, netjes een afgedekte tattoo en nog roepen mensen hier dat ze kortzichtig is en moeten nog even hun mening en afschuw over mensen met tattoo's melden.
En dat vind ik echt pas kortzichtig en naar. Blech.
[...]
Die zitten in een of ander callcenter, dat is het probleem niet. Het wordt anders als je werknemers bij mensen thuis komen, bijvoorbeeld.
Nee hoor, creditanalysten en salesmanagers lopen ook in korte broek en slippers en hebben tattoo's die normaal bij klanten gesprekken en bezoeken netjes onder hun pak verdwijnen.
Dat zeg toch ook iedereen hier? Zolang je als werkgever geen klanten met ouderwetse gedachtes kwijt kan raken, is het je goed recht.
TO heeft zelfs in een functie waar geen klanten haar zien, netjes een afgedekte tattoo en nog roepen mensen hier dat ze kortzichtig is en moeten nog even hun mening en afschuw over mensen met tattoo's melden.
En dat vind ik echt pas kortzichtig en naar. Blech.
donderdag 31 juli 2014 om 18:07
quote:redhothead schreef op 31 juli 2014 @ 18:02:
[...]
Eerlijk antwoord? Ja, op al je vragen. Alleen al de woorden onberispelijke haardracht geven me overal de kriebels, dus ja: doe mij maar die dreadlocks en iemand met een tattoo in z'n nek.
Ik geloof je niet.
Echt niet.
Niet als je op het eerste gezicht je bankier, chirurg en piloot uit moet kiezen. No way.
Waarom worden negatieve gedachtes over tattoos als ouderwets bestempeld? Tattoos zijn niets nieuws. Dat getuigt des te meer van de kortzichtigheid van mensen die zich onderkladden en denken modern te zijn.
[...]
Eerlijk antwoord? Ja, op al je vragen. Alleen al de woorden onberispelijke haardracht geven me overal de kriebels, dus ja: doe mij maar die dreadlocks en iemand met een tattoo in z'n nek.
Ik geloof je niet.
Echt niet.
Niet als je op het eerste gezicht je bankier, chirurg en piloot uit moet kiezen. No way.
Waarom worden negatieve gedachtes over tattoos als ouderwets bestempeld? Tattoos zijn niets nieuws. Dat getuigt des te meer van de kortzichtigheid van mensen die zich onderkladden en denken modern te zijn.
donderdag 31 juli 2014 om 18:09
quote:viva-amber schreef op 31 juli 2014 @ 18:03:
Ik heb het ook niet over de laagste functies die je zo een beetje bij de zakelijke en publieke dienstverleners kunt vinden.
Ben creditanalyst geweest en heb 3 tattoo's en niemand die ze ziet als ik mijn apenpakje aanhad.
En buiten de klanten om liep ik daar in teenslippers en een strandjurkje rond in de zomer met zichtbare tattoo's niemand die daar last van had. Zeker mijn baas niet.
En daarna nog bij andere kleinere bedrijven gewerkt, er zijn veel bedrijven waar het allemaal wat relaxer aan toe gaat hoor tegenwoordig. Ook bij de wat hogere functies.
Ik heb het ook niet over de laagste functies die je zo een beetje bij de zakelijke en publieke dienstverleners kunt vinden.
Ben creditanalyst geweest en heb 3 tattoo's en niemand die ze ziet als ik mijn apenpakje aanhad.
En buiten de klanten om liep ik daar in teenslippers en een strandjurkje rond in de zomer met zichtbare tattoo's niemand die daar last van had. Zeker mijn baas niet.
En daarna nog bij andere kleinere bedrijven gewerkt, er zijn veel bedrijven waar het allemaal wat relaxer aan toe gaat hoor tegenwoordig. Ook bij de wat hogere functies.
donderdag 31 juli 2014 om 18:10
quote:gedanst, 2 minuten geleden
Nee hoor, want als iemand een vlindertje op zijn bil heeft zie ik dat niet. En als je daarom wordt afgewezen tijdens je sollicitatiegesprek heeft die werkgever echt een probleem.Met een vlindertje op je bil, zorg je er maar voor dat je geen bouwvakkersdecolleté krijgt tijdens je werkzaamheden. Bouwvakkersdecolletés zijn sowieso aanstootgevend. En hoe moet een werkgever anders weten wat jij op je bil hebt staan?
Nee hoor, want als iemand een vlindertje op zijn bil heeft zie ik dat niet. En als je daarom wordt afgewezen tijdens je sollicitatiegesprek heeft die werkgever echt een probleem.Met een vlindertje op je bil, zorg je er maar voor dat je geen bouwvakkersdecolleté krijgt tijdens je werkzaamheden. Bouwvakkersdecolletés zijn sowieso aanstootgevend. En hoe moet een werkgever anders weten wat jij op je bil hebt staan?
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 31 juli 2014 om 18:11
In een representatieve functie kan aan zichtbare tatoeage of ijzerwerk in je gezicht echt niet, net als opzichtige en rinkelende sieraden. Ik heb daar destijds ook mensen op afgewezen. Ze hadden de keus om die metaalwaren af te leggen maar dat weigerden ze. Jammer dan, kandidaten genoeg.
verba volant, scripta manent.