Werk & Studie
alle pijlers
Erachter komen dat je minder verdient dan je collega's
woensdag 7 februari 2018 om 12:08
Ik kom er deze maand achter dat ik minder verdien dan collega's die hetzelfde doen. Tijdens de onderhandelingen was duidelijk: bij ons zit er niet meer in. Punt. Wil je meer verdienen dan moet je niet hier zijn.
Ik heb diezelfde maand nog een gesprek gehad en afspraken op papier willen zetten. Maar er was niks mogelijk. Ook niet op gebied van secundaire voorwaarden. Het was dit of niks.
Ik stond nog net niet op gespannen voet tijdens dat gesprek en ik sta echt mijn mannetje wel. Mijn werkgever vond dat ik doordramde en zeurde. Als ik meer wilde moest ik maar ergens anders aan de bak. Dit is een kleine organisatie, blablabla, dit is hun plafond. En voor de rest wilde ze nergens op in gaan.
Het argument dat collega's meer verdiende werd gewoon ontkend. Want dat kon ik helemaal niet weten. Vervelende is dat er best het een en ander is beloofd maar niks op papier gezet. Als ik ze er aan help herinneren dan is het altijd drukdruk of: daar heb je d'r weer. Ik wil echt voorkomen dat ik er straks uit word gesodemieterd.
Ik lees hier altijd dat wij veel zakelijker moeten worden als vrouw. Maar ik kan het niet nog harder spelen want dan word ik er gewoon uitgeflikkerd. Ik wil geen ruzie of spanningen op de werkvloer. Zomaar iets anders zoeken doe ik ook (nog)niet. En we hebben mijn geld gewoon nodig.
MIjn vraag is vooral: hoe ga je om met een duidelijke NEE in een functioneringsgesprek, ook al functioneer je dus gewoon goed. Ook als je weet dat je collega's meer verdienen. Hoe ga je om met onduidelijkheden. En niet nagekomen afspraken. Maar je wil geen ruzie met je leidinggevende. Je wil niet als drammer en zeikerd worden gezien. Ik kan me nml niet permitteren dat ik straks zonder inkomen zit. Hoe ga je om met een: bij ons zit er echt niet meer in. Want ik geloof het gewoon niet. Maar ja, het is hun woord tegen de mijne en zij hebben gewoon het laatste woord in deze. Zij zeggen gewoon keihard: nee, nee en nog eens nee. Sta je dan met je goede gedrag.
Hoe doen jullie dit?
Ik heb diezelfde maand nog een gesprek gehad en afspraken op papier willen zetten. Maar er was niks mogelijk. Ook niet op gebied van secundaire voorwaarden. Het was dit of niks.
Ik stond nog net niet op gespannen voet tijdens dat gesprek en ik sta echt mijn mannetje wel. Mijn werkgever vond dat ik doordramde en zeurde. Als ik meer wilde moest ik maar ergens anders aan de bak. Dit is een kleine organisatie, blablabla, dit is hun plafond. En voor de rest wilde ze nergens op in gaan.
Het argument dat collega's meer verdiende werd gewoon ontkend. Want dat kon ik helemaal niet weten. Vervelende is dat er best het een en ander is beloofd maar niks op papier gezet. Als ik ze er aan help herinneren dan is het altijd drukdruk of: daar heb je d'r weer. Ik wil echt voorkomen dat ik er straks uit word gesodemieterd.
Ik lees hier altijd dat wij veel zakelijker moeten worden als vrouw. Maar ik kan het niet nog harder spelen want dan word ik er gewoon uitgeflikkerd. Ik wil geen ruzie of spanningen op de werkvloer. Zomaar iets anders zoeken doe ik ook (nog)niet. En we hebben mijn geld gewoon nodig.
MIjn vraag is vooral: hoe ga je om met een duidelijke NEE in een functioneringsgesprek, ook al functioneer je dus gewoon goed. Ook als je weet dat je collega's meer verdienen. Hoe ga je om met onduidelijkheden. En niet nagekomen afspraken. Maar je wil geen ruzie met je leidinggevende. Je wil niet als drammer en zeikerd worden gezien. Ik kan me nml niet permitteren dat ik straks zonder inkomen zit. Hoe ga je om met een: bij ons zit er echt niet meer in. Want ik geloof het gewoon niet. Maar ja, het is hun woord tegen de mijne en zij hebben gewoon het laatste woord in deze. Zij zeggen gewoon keihard: nee, nee en nog eens nee. Sta je dan met je goede gedrag.
Hoe doen jullie dit?
woensdag 7 februari 2018 om 14:40
Werkgever vind ik anders behoorlijk kinderachtig. TO vraagt terecht waar het loonverschil vandaan komt tussen collega A en collega B die dezelfde ervaring/functie/opleiding hebben. Tot zover heb ik nog geen enkel valide verklaring gelezen vanuit de werkgever, behalve een persoonlijke aanval door TO als zeur weg te zetten en daardoor de angst te zaaien dat als ze langer over dit onderwerp door gaat haar baan op de tocht kan komen te staan.GenieInABottle schreef: ↑07-02-2018 14:26Jij wil voorkomen dat je eruit gegooid wordt? Dat begint dus al bij het luisteren naar wat je werkgever je terug geeft en dat op te anticiperen. Hij noemt je tijdens de onderhandeling al een zeur en drammer. Denk je dan echt dat hij je gezeur kan waarderen en dat het leidt tot een positieve beoordeling?
Acceptatie kan alleen als je bereid bent om je eigen fout toe te geven en de verwachting naar de werkgever los te laten. Je hebt nl. geen poot om op te staan.
Door te accepteren dat ik zelf steken heb laten vallen en de opmerkingen van mijn baas serieus nemen.
In de OP staat dat hij tijdens de salarisonderhandeling al zei dat hij je vond zeuren en drammen. Je wil niet je baan verliezen, maar je vindt het vooral handig om toch door te gaan?
En als laatste: er zit een groot verschil tussen zakelijk & professioneel en zakelijk & verre van professioneel en zeuren is NIET zakelijk en NIET professioneel. Je opstellen als slachtoffer ook niet trouwens...
Mijn advies: je verveelt je op school, wellicht kun je daar eens aan de slag met je professionaliteit en houding. Wil je zelfstandige worden, dan heb ik zo maar het idee dat je je eigen grootste vijand gaat zijn.
En voor diegene die 100 euro bruto zo weinig vinden, hoe zou je reageren als je werkgever morgen naar je toekomt en je meedeelt dat je vanaf februari 100 euro minder ga verdienen dan je collega’s? Zou je dat ook zo maar accepteren? TO zit daar om haar brood te verdienen, niet om vrienden te maken of om ongelijk behandeld te worden door haar werkgever omdat ze de gun factor niet bezit of slechter zou hebben onderhandeld. Daar hebben we ook bijvoorbeeld ook hay levels voor.
woensdag 7 februari 2018 om 14:47
Dit, ja. Niet al die onderdelen zijn objectief meetbaar.GenieInABottle schreef: ↑07-02-2018 14:35Klopt!
Vraag is alleen of kwaliteiten, competenties, ervaring en functie ook echt hetzelfde zijn. En wat is het risico van hierop doorgaan? Zoals ik lees heeft TO een tijdelijk contract (= aanname op basis van 'ik wil er niet uitgegooid worden') en loopt dan wel misschien een groter risico om het contract niet verlengd te krijgen.
En dat laatste lijkt mij ook. Als je negatief opvalt is de kans gewoon groot dat je eruit vliegt. Of dat rechtvaardig is? Niet altijd natuurlijk. Wel de realiteit helaas. Dus dan is het een afweging: is dit gevecht het waard?
woensdag 7 februari 2018 om 14:50
Er zijn zelden twee collega's met exact dezelfde leeftijd, ervaring, opleiding, datum indiensttreding en onderhandelingsskills op moment van diensttreding, salarisuitgangspunt vd vorige baan, financiele positie bedrijf bij indiensttreding, etc. Wat anderen verdienen, lijkt dus zelden een argument voor je eigen salaris. Man of vrouw. Het is hooguit een indicatie.
Vergelijken is dus volgens mij verdraaid lastig. En moet je dus alleen over je eigen functioneren in gesprek als je zelf niet tevreden bent.
Vergelijken is dus volgens mij verdraaid lastig. En moet je dus alleen over je eigen functioneren in gesprek als je zelf niet tevreden bent.
woensdag 7 februari 2018 om 14:50
Laat ik voorop stellen dat ik niet eens bij deze werkgever zou willen werken. Ook van die kant vind ik het dom gedrag.LiveLoveLaugh2 schreef: ↑07-02-2018 14:40Werkgever vind ik anders behoorlijk kinderachtig. TO vraagt terecht waar het loonverschil vandaan komt tussen collega A en collega B die dezelfde ervaring/functie/opleiding hebben. Tot zover heb ik nog geen enkel valide verklaring gelezen vanuit de werkgever, behalve een persoonlijke aanval door TO als zeur weg te zetten en daardoor de angst te zaaien dat als ze langer over dit onderwerp door gaat haar baan op de tocht kan komen te staan.
En voor diegene die 100 euro bruto zo weinig vinden, hoe zou je reageren als je werkgever morgen naar je toekomt en je meedeelt dat je vanaf februari 100 euro minder ga verdienen dan je collega’s? Zou je dat ook zo maar accepteren? TO zit daar om haar brood te verdienen, niet om vrienden te maken of om ongelijk behandeld te worden door haar werkgever omdat ze de gun factor niet bezit of slechter zou hebben onderhandeld. Daar hebben we ook bijvoorbeeld ook hay levels voor.
Punt is dat zij akkoord is gegaan en niet eerst heeft gewacht tot alles op papier staat. Daarbij heeft werkgever aan het begin een maximaal bedrag neergelegd wat hij voor haar inzet wilde betalen. Dat heeft zij geaccepteerd. En zie post NummerZoveel, daar zitten nog wel wat mogelijkheden.
Echter als ik dit alles lees, dan lijkt het erop dat TO denkt dat 'haar mannetje staan & zeuren' hetzelfde is als onderhandelen. En haar hele verhaal laat zien dat ze geen idee heeft wat professioneel onderhandelen is en op welke momenten je dat zou moeten aanpakken, zoals bij de promotie.
woensdag 7 februari 2018 om 14:51
Ik vind niet dat een werkgever hoeft te vertellen waardoor dat loonsverschil precies komt. Alleen waarom TO geen loonsverhoging verdient. En je laatste stukje vind ik echt nergens op slaan. Natuurlijk ben je het er niet mee eens dat je ineens lager gaat verdienen dan eerst. Dat is hier toch ook helemaal niet het geval. Ze verdient precies hetzelfde, maar is er net achter gekomen dat dit iets minder is dan de rest. En daar zullen vast redenen voor zijn.LiveLoveLaugh2 schreef: ↑07-02-2018 14:40Werkgever vind ik anders behoorlijk kinderachtig. TO vraagt terecht waar het loonverschil vandaan komt tussen collega A en collega B die dezelfde ervaring/functie/opleiding hebben. Tot zover heb ik nog geen enkel valide verklaring gelezen vanuit de werkgever, behalve een persoonlijke aanval door TO als zeur weg te zetten en daardoor de angst te zaaien dat als ze langer over dit onderwerp door gaat haar baan op de tocht kan komen te staan.
En voor diegene die 100 euro bruto zo weinig vinden, hoe zou je reageren als je werkgever morgen naar je toekomt en je meedeelt dat je vanaf februari 100 euro minder ga verdienen dan je collega’s? Zou je dat ook zo maar accepteren? TO zit daar om haar brood te verdienen, niet om vrienden te maken of om ongelijk behandeld te worden door haar werkgever omdat ze de gun factor niet bezit of slechter zou hebben onderhandeld. Daar hebben we ook bijvoorbeeld ook hay levels voor.
woensdag 7 februari 2018 om 14:51
Je doet hetzelfde werk en hebt dezelfde werkervaring, maar heb je ook hetzelfde rendement ?
De ervaring leert dat het loon vooral wordt bepaald door de onderhandeling bij aanwerving; nadien valt er meestal niet veel meer aan te doen, tenzij je een baas krijgt die het zelf misschien niet zo eerlijk vindt en daar wat tracht aan te doen.
Verder hoeft de werkgever geen verklaring te geven over de verschillen.
Je hebt altijd het recht om te vertrekken; dreigen met vertrekken maar het toch niet doen is daarbij een slecht idee, want dat wordt onthouden.
De ervaring leert dat het loon vooral wordt bepaald door de onderhandeling bij aanwerving; nadien valt er meestal niet veel meer aan te doen, tenzij je een baas krijgt die het zelf misschien niet zo eerlijk vindt en daar wat tracht aan te doen.
Verder hoeft de werkgever geen verklaring te geven over de verschillen.
Je hebt altijd het recht om te vertrekken; dreigen met vertrekken maar het toch niet doen is daarbij een slecht idee, want dat wordt onthouden.
woensdag 7 februari 2018 om 15:08
Oh en als je leidinggevende echt de woorden ‘zeur’ en ‘drammen’ in de mond heeft genomen dan zou ik hem daar op aanspreken. Dat vind ik nogal onprofessioneel, zo spreek je een kleuter aan. Zelfs al zou je je zo gedragen hebben (waar ik me heel eerlijk gezegd iets bij kan voorstellen zoals ik je op dit forum ken... iets met slachtoffergedrag).
woensdag 7 februari 2018 om 15:19
Nee, dit klopt niet. Je mag best iemand minder betalen voor hetzelfde werk, mits je dat niet doet op basis van kenmerken waar je geen onderscheid op mag maken (geslacht, ras, geloof). Mijn werkgever betaalt zeer ongelijk in nagenoeg gelijke gevallen, dat mag. Maar er mag niet voor gekozen worden om vrouwen minder te betalen dan mannen voor hetzelfde werk.Nummer*Zoveel schreef: ↑07-02-2018 14:25Ongeacht wat iedereen er verder van vindt dat jij over 100 euro per maand wil gaan "zeuren"; een werkgever mag alleen verschillend belonen als daar objectieve rechtvaardigsgronden voor zijn. Het argument "maar hunnie krijgen meer" lijkt dus misschien wel wat kinderachtig, maar is daarom zeker niet minder valide.
Zie voor meer info oa:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... p-het-werk
https://loonwijzer.nl/home/salaris/geli ... werkgevers
Ik zou de salarisonderhandelingen voor nu even laten voor wat het is, en de werkgever eerst aanspreken op diens plicht om werknemers gelijk te behandelen. Een mailtje sturen dus, waarin je stelt dat jou inmiddels bekend is geworden dat jouw collega's - met vergelijkbare competenties en ervaring - hoger beloond worden voor hetzelfde werk. Dat op basis van de wetgeving rond gelijke behandeling onderscheid alleen mag wanneer dat objectief rechtvaardigbaar is, en dat je derhalve graag in een schriftelijke reactie van hen verneemt waarom er verschillend beloond wordt in gelijke omstandigheden.
Het levert een hoop gezeik op, dat wel.
woensdag 7 februari 2018 om 15:20
woensdag 7 februari 2018 om 15:53
Wat je ook doet, haal nooit salarissen van anderen aan. Salarisgesprekken werken het best als je het bij jezelf houdt. Ik weet niet of je de andere collega met een ander salaris bij hebt gehaald, maar dat is altijd een zwaktebod en komt ook een beetje kleinzielig over. Geen goed uitgangspunt in onderhandelingen.
Het kan zijn dat je in een andere periode bent aangenomen, waar de salarissen zijn aangepast. Er zijn bijvoorbeeld veel werkgevers die mensen onder een oude en nieuwe CAO, waarbij mensen onder de oude CAO bijvoorbeeld meer rechten hadden. Anders zou een werkgever nooit eens een verandering kunnen doorvoeren.
Dus als je dan een andere collega aanhaalt, sta je meteen klem. "Sorry, het beleid is veranderd. Einde discussie." Terwijl, als je het meer ophangt aan je eigen functioneren, je veel beter een gesprek kunt aangaan. Bovendien belandt je dan soms in een ja/nee discussie, want jij hebt waarschijnlijk niet die collega's salarisstrook voor je.
Maar nee is nee. Je bent met iets akkoord gegaan met de informatie die je toen had, daar kun je nu niet meer op terugkomen. Je kunt hoogstens vragen of je het misschien in de toekomst opnieuw kunt aankaarten.
Het lastige met die €100-150 is dat er nauwelijks wisselgeld voor onderhandelen is, want het is zo'n klein bedrag. Er moet wel ruimte zijn om in te schikken aan beide kanten.
Zoals eerder gezegd, de grootste salarissprongen maak je als je wisselt van werkgever, daarna blijven het kleine stappen. Zorg dus dat je aan het begin krijgt wat je wilt en wees gewoon tevreden.
Het kan zijn dat je in een andere periode bent aangenomen, waar de salarissen zijn aangepast. Er zijn bijvoorbeeld veel werkgevers die mensen onder een oude en nieuwe CAO, waarbij mensen onder de oude CAO bijvoorbeeld meer rechten hadden. Anders zou een werkgever nooit eens een verandering kunnen doorvoeren.
Dus als je dan een andere collega aanhaalt, sta je meteen klem. "Sorry, het beleid is veranderd. Einde discussie." Terwijl, als je het meer ophangt aan je eigen functioneren, je veel beter een gesprek kunt aangaan. Bovendien belandt je dan soms in een ja/nee discussie, want jij hebt waarschijnlijk niet die collega's salarisstrook voor je.
Maar nee is nee. Je bent met iets akkoord gegaan met de informatie die je toen had, daar kun je nu niet meer op terugkomen. Je kunt hoogstens vragen of je het misschien in de toekomst opnieuw kunt aankaarten.
Het lastige met die €100-150 is dat er nauwelijks wisselgeld voor onderhandelen is, want het is zo'n klein bedrag. Er moet wel ruimte zijn om in te schikken aan beide kanten.
Zoals eerder gezegd, de grootste salarissprongen maak je als je wisselt van werkgever, daarna blijven het kleine stappen. Zorg dus dat je aan het begin krijgt wat je wilt en wees gewoon tevreden.
woensdag 7 februari 2018 om 16:21
.Yggdrasil- schreef: ↑07-02-2018 12:34Ik ben idd om me heen aan het kijken om iets anders te vinden, echter doe ik nu een opleiding (met een collega)
Qua jaren werkervaring zitten we allemaal ongeveer hetzelfde.
Het gaat om een dikke 100 euro bruto verschil.
Ik zoek vooral tips om op een zakelijke maar aardige manier de onderhandelingen nogmaals in te gaan. Ik ben gewoon een beetje boos merk ik. Gewoon ook omdat er zo duidelijk een grens aan is gegeven en ik er gewoon niet in geloof.
Ik weet, dat is ook gezegd, dat de enige manier om meer te gaan verdienen, weggaan is.
Maar ik wil even mijn opleiding afmaken zeg maar. En om eerlijk te zijn: het is echt een tof bedrijf en ik vind verandering wel een beetje eng. Ik heb super fijne mensen om me heen. Het liefste blijf ik en verdien ik meer. Ik weet dat het mogelijk is, maar HOE? Je hoort altijd dat het kan en dat nee geen antwoord is en dat je gewoon beter moet worden in onderhandelen, maar ik voel gewoon dat ik nu niet door moet gaan omdat ik er anders uit lig.
Hoe doen anderen dit.
Tsja, uit eindelijk is de werkgever de baas en niet jij. Als je én op een toffe plek zit én fijne collega's hebt én je opleiding af wil maken, zou ik niet enorm gaan vallen over €100 bruto. Het zou wel mijn loyaliteit naar mijn werkgever beïnvloeden en ik denk dat ik om me heen zou blijven kijken of dat sowieso wel na mijn opleiding zou gaan doen. Van jouw kant zal jouw gedram ook wel de relatie met je werkgever beïnvloeden. Het gaat niet alleen om de langste adem hebben. En er is echt een verschil tussen het 'zeuren' waar jij het aan het begin van dit topic over hebt en zakelijk en professioneel zijn.
Jij geloof het niet, maar het is duidelijk dat jouw werkgever niet meer voor jou wil betalen. Het kan gewoon niet altijd als je werkgever nee blijft zeggen. Mijn werkgever heeft me ook geprobeerd laag in te schalen (CAO), daar ben ik niet mee akkoord gegaan en ook niet met het tweede voorstel. Ik heb concreet op papier gezet waarom ik vind dat ik meer verdien en een tegenvoorstel gedaan. Hierin had ik wel al wat water bij de wijn gedaan, maar ik was niet bereid mee te gaan in het (eerste of tweede) voorstel van mijn werkgever. Mijn werkgever heeft op mijn voorstel ja gezegd, was dat niet gebeurd had ik eigenlijk ook geen keuze gehad. Accepteren of verder zoeken. Een zakelijke, maar aardige manier lijkt me concrete redenen aandragen waarom je meer verdient, daarnaast kan je aangeven dat je het niet oké vindt dat er niet gelijkwaardig wordt ingeschaald, maar op een gegeven moment houdt het op als je werkgever nee blijft zeggen. Je kan het niet afdwingen.
Man, ik ben vast behoorlijk mosterd! Had dit tabje al een tijd openstaan in mijn browser, toen was er nog maar 1 pagina
anoniem_342341 wijzigde dit bericht op 07-02-2018 16:25
7.33% gewijzigd
woensdag 7 februari 2018 om 16:22
Nee dus. Een werkgever mag inderdaad niet discrimineren, maar men mag ook geen onderscheid maken met beloning, tenzij daar een goede reden voor is.MadameJean schreef: ↑07-02-2018 15:19Nee, dit klopt niet. Je mag best iemand minder betalen voor hetzelfde werk, mits je dat niet doet op basis van kenmerken waar je geen onderscheid op mag maken (geslacht, ras, geloof). Mijn werkgever betaalt zeer ongelijk in nagenoeg gelijke gevallen, dat mag. Maar er mag niet voor gekozen worden om vrouwen minder te betalen dan mannen voor hetzelfde werk.
Het levert een hoop gezeik op, dat wel.
Letterlijk citaat van de website van de overheid:
Gelijke beloning bij gelijkwaardig werk
Alle medewerkers binnen een bedrijf moeten bij gelijkwaardig werk een gelijkwaardige beloning krijgen. Het gaat om alle onderdelen van de beloning. Zoals het salaris, de gratificaties, toeslagen en secundaire arbeidsvoorwaarden.
Werkgevers moeten het loon op een inzichtelijke manier berekenen, die voor alle werknemers hetzelfde is. Alleen als ze een goede reden hebben om dit niet te doen, mogen ze hiervan afwijken. Bij een krappe arbeidsmarkt mag een werkgever bijvoorbeeld een hoger loon bieden om nieuwe werknemers aan te trekken.
nummer*zoveel wijzigde dit bericht op 07-02-2018 16:25
0.08% gewijzigd
woensdag 7 februari 2018 om 16:23
Zie het citaat in mijn vorige post; een werkgever is verplicht om de wijze van beloning objectief en inzichtelijk te maken.ingelise schreef: ↑07-02-2018 14:50Er zijn zelden twee collega's met exact dezelfde leeftijd, ervaring, opleiding, datum indiensttreding en onderhandelingsskills op moment van diensttreding, salarisuitgangspunt vd vorige baan, financiele positie bedrijf bij indiensttreding, etc. Wat anderen verdienen, lijkt dus zelden een argument voor je eigen salaris. Man of vrouw. Het is hooguit een indicatie.
Vergelijken is dus volgens mij verdraaid lastig. En moet je dus alleen over je eigen functioneren in gesprek als je zelf niet tevreden bent.
woensdag 7 februari 2018 om 16:26
Daarom adviseer ik TO ook om de onderhandelingen even te laten en in plaats daarvan vragen te stellen.GenieInABottle schreef: ↑07-02-2018 14:35Klopt!
Vraag is alleen of kwaliteiten, competenties, ervaring en functie ook echt hetzelfde zijn. En wat is het risico van hierop doorgaan? Zoals ik lees heeft TO een tijdelijk contract (= aanname op basis van 'ik wil er niet uitgegooid worden') en loopt dan wel misschien een groter risico om het contract niet verlengd te krijgen.
woensdag 7 februari 2018 om 16:26
Dit is natuurlijk makkelijker hard te maken als je allemaal aan de lopende band staat of de telefoon beantwoordt, dan wanneer je projecten uitvoert met een eigen portefeuille. De inhoud van die portefeuille is dan anders, wat ook de gelijkwaardigheid van het werk kan beïnvloeden.Nummer*Zoveel schreef: ↑07-02-2018 16:22Nee dus. Een werkgever mag inderdaad niet discrimeneren, maar men mag ook geen onderscheid maken met beloning, tenzij daar een goede reden voor is.
Letterlijk citaat van de website van de overheid:
Gelijke beloning bij gelijkwaardig werk
Alle medewerkers binnen een bedrijf moeten bij gelijkwaardig werk een gelijkwaardige beloning krijgen. Het gaat om alle onderdelen van de beloning. Zoals het salaris, de gratificaties, toeslagen en secundaire arbeidsvoorwaarden.
Werkgevers moeten het loon op een inzichtelijke manier berekenen, die voor alle werknemers hetzelfde is. Alleen als ze een goede reden hebben om dit niet te doen, mogen ze hiervan afwijken. Bij een krappe arbeidsmarkt mag een werkgever bijvoorbeeld een hoger loon bieden om nieuwe werknemers aan te trekken.
woensdag 7 februari 2018 om 16:28
Nummer*Zoveel schreef: ↑07-02-2018 16:22Nee dus. Een werkgever mag inderdaad niet discrimineren, maar men mag ook geen onderscheid maken met beloning, tenzij daar een goede reden voor is.
Of discrimevrouwen.
Ik zou toch zweren dat er eerst discrimeneren stond.
woensdag 7 februari 2018 om 16:34
Captain_Obvious schreef: ↑07-02-2018 16:28
Of discrimevrouwen.
Ik zou toch zweren dat er eerst discrimeneren stond.
woensdag 7 februari 2018 om 16:36
Dat stond er ook, ik zag het alleen sneller dan jijCaptain_Obvious schreef: ↑07-02-2018 16:28
Of discrimevrouwen.
Ik zou toch zweren dat er eerst discrimeneren stond.
woensdag 7 februari 2018 om 16:38
Tuurlijk, maar dat doet niets af aan de plicht van de werkgever om dat dan te verhelderen. Als het goed is, is er een objectief functiewaarderingssysteem waarin dat soort verschillen worden meegewogen.ElizabethThatcher schreef: ↑07-02-2018 16:26Dit is natuurlijk makkelijker hard te maken als je allemaal aan de lopende band staat of de telefoon beantwoordt, dan wanneer je projecten uitvoert met een eigen portefeuille. De inhoud van die portefeuille is dan anders, wat ook de gelijkwaardigheid van het werk kan beïnvloeden.
woensdag 7 februari 2018 om 16:46
De berekeningswije moet idd voor alle werknemers gelijk zijn, maar de uitkomst niet.Nummer*Zoveel schreef: ↑07-02-2018 16:22Nee dus. Een werkgever mag inderdaad niet discrimineren, maar men mag ook geen onderscheid maken met beloning, tenzij daar een goede reden voor is.
Letterlijk citaat van de website van de overheid:
Gelijke beloning bij gelijkwaardig werk
Alle medewerkers binnen een bedrijf moeten bij gelijkwaardig werk een gelijkwaardige beloning krijgen. Het gaat om alle onderdelen van de beloning. Zoals het salaris, de gratificaties, toeslagen en secundaire arbeidsvoorwaarden.
Werkgevers moeten het loon op een inzichtelijke manier berekenen, die voor alle werknemers hetzelfde is. Alleen als ze een goede reden hebben om dit niet te doen, mogen ze hiervan afwijken. Bij een krappe arbeidsmarkt mag een werkgever bijvoorbeeld een hoger loon bieden om nieuwe werknemers aan te trekken.
Want waarom zou er niet vrijwel altijd een goede reden valt te fabriceren?
Naast de krappe arbeidsmarkt is er vrijwel altijd sprake van een verschil in rendement, ervaringsjaren, flexibiliteit, aangenomen toen de zaken goed gingen, aangenomen toen de arbeidsmarkt krap was, beter voor de verhoudingen in het team, deels aangepaste werkzaamheden, meer business impact, iets beter aansluitende opleiding, hogere ‘waarde in de markt etcetera.
Tenzij je ergens precies dezelfde taken zit te verrichten als een collega, met dezelfde impact voor de business en dezelfde output, dag in dag uit, ga je een beloningsverschil niet winnen omdat het is afgeleid van het non-discriminatie beginsel ipv een absoluut zelfstandig verbod op ongelijke beloning.
woensdag 7 februari 2018 om 16:50
Ik adviseer TO om informatie in te winnen, niet om naar de rechter te stappen. Het bedrag is sowieso te klein voor een rechter om dat als een verboden “onderscheid” aan te zullen merken. De kans is echter groot dat TO bij navraag een beter inzicht in de situatie krijgt dan zij nu heeft, en daarmee beter kan bepalen wat ze met die info wil (accepteren of vertrekken).MadameJean schreef: ↑07-02-2018 16:46De berekeningswije moet idd voor alle werknemers gelijk zijn, maar de uitkomst niet.
Want waarom zou er niet vrijwel altijd een goede reden valt te fabriceren?
Naast de krappe arbeidsmarkt is er vrijwel altijd sprake van een verschil in rendement, ervaringsjaren, flexibiliteit, aangenomen toen de zaken goed gingen, aangenomen toen de arbeidsmarkt krap was, beter voor de verhoudingen in het team, deels aangepaste werkzaamheden, meer business impact, iets beter aansluitende opleiding, hogere ‘waarde in de markt etcetera.
Tenzij je ergens precies dezelfde taken zit te verrichten als een collega, met dezelfde impact voor de business en dezelfde output, dag in dag uit, ga je een beloningsverschil niet winnen omdat het is afgeleid van het non-discriminatie beginsel ipv een absoluut zelfstandig verbod op ongelijke beloning.
