Werk & Studie
alle pijlers
HR vragen
zondag 7 december 2014 om 09:54
Aan de HR-dames,
Korte situatieschets; HR heeft besloten dat ze voor mijn vriend een outplacementtraject gaan starten.
Hij heeft hier echter nooit een officiele brief oid van ontvangen dat ze voornemens zijn dit te gaan doen, nooit iets hoeven te ondertekenen. Sterker nog, HR heeft hem verzocht zelf de notulen te maken van het gesprek waarin ze hem dit te kennen hebben gegeven.
Nu zijn er zonder overleg een aantal afspraken met betrekking tot outplacement ingepland. Gaat vriend niet, dan wordt het hele traject ingetrokken.
Is dit de correcte gang van zaken? Het komt op mij allemaal niet zo netjes over?
Korte situatieschets; HR heeft besloten dat ze voor mijn vriend een outplacementtraject gaan starten.
Hij heeft hier echter nooit een officiele brief oid van ontvangen dat ze voornemens zijn dit te gaan doen, nooit iets hoeven te ondertekenen. Sterker nog, HR heeft hem verzocht zelf de notulen te maken van het gesprek waarin ze hem dit te kennen hebben gegeven.
Nu zijn er zonder overleg een aantal afspraken met betrekking tot outplacement ingepland. Gaat vriend niet, dan wordt het hele traject ingetrokken.
Is dit de correcte gang van zaken? Het komt op mij allemaal niet zo netjes over?
zondag 7 december 2014 om 10:05
Meestal wordt er eerst afgesproken onder welke voorwaarden zo'n traject gestart wordt. Als dit niet op papier staat, zou ik daar niet mee akkoord gaan. Ik zou een brief/mail sturen en daarin zetten:
"Geachte HR-persoon,
Ik heb juridisch advies ingewonnen en op basis daarvan verzoek ik jou het volgende.
Ik wil graag een verslag van ons gesprek van jullie ontvangen. Het gesprek overviel mij en het is natuurlijk merkwaardig dat ik vervolgens verzocht wordt om daarvan een verslag in te leveren.
Daarnaast ontvang ik graag een uitleg op papier omtrent het aangeboden outplacementtraject. Wat gaat er precies gebeuren, wat mag ik van zo'n traject verwachten en wat gebeurt er daarna?
Ik zie jullie schriftelijke reactie graag tegemoet zodat ik jullie voorstel met mijn advocaat kan overleggen.
Bij voorbaat dank,
Groet,
Vriend Star
"Geachte HR-persoon,
Ik heb juridisch advies ingewonnen en op basis daarvan verzoek ik jou het volgende.
Ik wil graag een verslag van ons gesprek van jullie ontvangen. Het gesprek overviel mij en het is natuurlijk merkwaardig dat ik vervolgens verzocht wordt om daarvan een verslag in te leveren.
Daarnaast ontvang ik graag een uitleg op papier omtrent het aangeboden outplacementtraject. Wat gaat er precies gebeuren, wat mag ik van zo'n traject verwachten en wat gebeurt er daarna?
Ik zie jullie schriftelijke reactie graag tegemoet zodat ik jullie voorstel met mijn advocaat kan overleggen.
Bij voorbaat dank,
Groet,
Vriend Star
zondag 7 december 2014 om 10:09
zondag 7 december 2014 om 10:12
quote:Star schreef op 07 december 2014 @ 10:07:
[...]
Ze hebben het er nooit eerder over gehad. Het kwam echt rauw op zijn dak vallen. Reden is verschil van inzicht.
Pfieuw, dat is wel erg rauw. Idd, tip van NummerZoveel en leg de bal maar terug. Ik zou je vriend wel nog adviseren om na te denken over wat hij zou willen bereiken met dit traject (mocht het doorgaan). Als ze graag van hem af willen, en ik kan me voorstellen dat zijn vertrouwen in werkgever nu wel aangetast is, dan mag hij ook onderhandelen en zijn verwachtingen kenbaar maken.
Ook zou ik juridisch advies vragen. Niet zomaar iets ondertekenen. Alle communicatie zo kort mogelijk en gericht op het doel van de communicatie. Hou ook een logboek bij en vraag alles op papier / per mail. Succes
[...]
Ze hebben het er nooit eerder over gehad. Het kwam echt rauw op zijn dak vallen. Reden is verschil van inzicht.
Pfieuw, dat is wel erg rauw. Idd, tip van NummerZoveel en leg de bal maar terug. Ik zou je vriend wel nog adviseren om na te denken over wat hij zou willen bereiken met dit traject (mocht het doorgaan). Als ze graag van hem af willen, en ik kan me voorstellen dat zijn vertrouwen in werkgever nu wel aangetast is, dan mag hij ook onderhandelen en zijn verwachtingen kenbaar maken.
Ook zou ik juridisch advies vragen. Niet zomaar iets ondertekenen. Alle communicatie zo kort mogelijk en gericht op het doel van de communicatie. Hou ook een logboek bij en vraag alles op papier / per mail. Succes
zondag 7 december 2014 om 10:13
quote:ikdus2010 schreef op 07 december 2014 @ 10:11:
Wat als hij niet gaat? Je schrijft dat het dan wordt ingetrokken, mag ie dan wel blijven?
Weer hij al langer dat er een verschil in inzicht is? Staat dit al eerder op papier, of kwam het uit de lucht vallen in het overleg?Dat geloof ik niet dat hij dan wel mag blijven. Daarvoor is hij te lastig. Er staat niets van al eerder op papier.
Wat als hij niet gaat? Je schrijft dat het dan wordt ingetrokken, mag ie dan wel blijven?
Weer hij al langer dat er een verschil in inzicht is? Staat dit al eerder op papier, of kwam het uit de lucht vallen in het overleg?Dat geloof ik niet dat hij dan wel mag blijven. Daarvoor is hij te lastig. Er staat niets van al eerder op papier.
zondag 7 december 2014 om 10:15
quote:Fangtasia schreef op 07 december 2014 @ 10:12:
[...]
Pfieuw, dat is wel erg rauw. Idd, tip van NummerZoveel en leg de bal maar terug. Ik zou je vriend wel nog adviseren om na te denken over wat hij zou willen bereiken met dit traject (mocht het doorgaan). Als ze graag van hem af willen, en ik kan me voorstellen dat zijn vertrouwen in werkgever nu wel aangetast is, dan mag hij ook onderhandelen en zijn verwachtingen kenbaar maken.
Ook zou ik juridisch advies vragen. Niet zomaar iets ondertekenen. Alle communicatie zo kort mogelijk en gericht op het doel van de communicatie. Hou ook een logboek bij en vraag alles op papier / per mail. Succes Dank je wel. Hij heeft bij de FNV ook al om advies gevraagd.
[...]
Pfieuw, dat is wel erg rauw. Idd, tip van NummerZoveel en leg de bal maar terug. Ik zou je vriend wel nog adviseren om na te denken over wat hij zou willen bereiken met dit traject (mocht het doorgaan). Als ze graag van hem af willen, en ik kan me voorstellen dat zijn vertrouwen in werkgever nu wel aangetast is, dan mag hij ook onderhandelen en zijn verwachtingen kenbaar maken.
Ook zou ik juridisch advies vragen. Niet zomaar iets ondertekenen. Alle communicatie zo kort mogelijk en gericht op het doel van de communicatie. Hou ook een logboek bij en vraag alles op papier / per mail. Succes Dank je wel. Hij heeft bij de FNV ook al om advies gevraagd.
zondag 7 december 2014 om 10:15
quote:Star schreef op 07 december 2014 @ 10:13:
[...]
Dat geloof ik niet dat hij dan wel mag blijven. Daarvoor is hij te lastig. Er staat niets van al eerder op papier.Zijn er wel regelmatig functioneringsgesprekken geweest? Of waarschuwingen uitgedeeld? M.a.w. hebben ze een dossier omtrent je vriend opgebouwd? Heeft hij de tijd gekregen om zich te verbeteren?
[...]
Dat geloof ik niet dat hij dan wel mag blijven. Daarvoor is hij te lastig. Er staat niets van al eerder op papier.Zijn er wel regelmatig functioneringsgesprekken geweest? Of waarschuwingen uitgedeeld? M.a.w. hebben ze een dossier omtrent je vriend opgebouwd? Heeft hij de tijd gekregen om zich te verbeteren?
zondag 7 december 2014 om 10:16
Ga er vanuit dat hij er idd uit vliegt. De werkgever wil van hem af en dus gaat dat gebeuren. Punt is dat vriend wel een dossier nodig heeft om zijn punt te maken en zijn onderhandelingspositie te verbeteren. De werkgever heeft nog niets van dossier opgebouwd, begrijp ik, en dus staan ze zwak. Daar kan vriend financieel beter van worden. Kortom, zorg zelf voor een dossier. Niets weggeven in de communicatie (geen uitleg, voorbeelden of wat dan ook), alleen zakelijk reageren en zeggen dat je info op papier wil. Daarmee bouwt vriend een sterkere positie op.
zondag 7 december 2014 om 10:19
quote:Fangtasia schreef op 07 december 2014 @ 10:15:
[...]
Zijn er wel regelmatig functioneringsgesprekken geweest? Of waarschuwingen uitgedeeld? M.a.w. hebben ze een dossier omtrent je vriend opgebouwd? Heeft hij de tijd gekregen om zich te verbeteren?Alleen toen hij nog via het detacheringsbureau werkte. Toen hij eenmaal in dienst was (2012) niet meer. Nooit een waarschuwing gekregen.
[...]
Zijn er wel regelmatig functioneringsgesprekken geweest? Of waarschuwingen uitgedeeld? M.a.w. hebben ze een dossier omtrent je vriend opgebouwd? Heeft hij de tijd gekregen om zich te verbeteren?Alleen toen hij nog via het detacheringsbureau werkte. Toen hij eenmaal in dienst was (2012) niet meer. Nooit een waarschuwing gekregen.
zondag 7 december 2014 om 11:07
Brief NummerZoveel gebruiken, maar niet beginnen over dat je juridisch advies hebt ingewonnen de 'toon' is daarmee anders negatief gezet. Hij mag alles oprecht verontwaardigt op papier zetten maar niet aanvallend of cynisch. Hou het klein en verontwaardigd. Nog geen verwijten etc.
De wetgeving gaat volgend jaar juli drastisch wijzigen, de Kantonrechtersformule gaat op de schop, dit betekent een VEEL lagere ontslagvergoeding wat weer resulteert in VEEL lagere vergoeding bij het schikken.
Jouw vriend zou er dus zelf baat bij kunnen hebben om binnen een paar maanden een schikking te hebben bereikt met zijn werkgever onder de huidige wetgeving. Gezien hij niet lang in dienst is moet je hiervan ook weer niet teveel verwachten.
De wetgeving gaat volgend jaar juli drastisch wijzigen, de Kantonrechtersformule gaat op de schop, dit betekent een VEEL lagere ontslagvergoeding wat weer resulteert in VEEL lagere vergoeding bij het schikken.
Jouw vriend zou er dus zelf baat bij kunnen hebben om binnen een paar maanden een schikking te hebben bereikt met zijn werkgever onder de huidige wetgeving. Gezien hij niet lang in dienst is moet je hiervan ook weer niet teveel verwachten.
zondag 7 december 2014 om 11:22
quote:tampontouwtje schreef op 07 december 2014 @ 11:07:
Brief NummerZoveel gebruiken, maar niet beginnen over dat je juridisch advies hebt ingewonnen de 'toon' is daarmee anders negatief gezet. Hij mag alles oprecht verontwaardigt op papier zetten maar niet aanvallend of cynisch. Hou het klein en verontwaardigd. Nog geen verwijten etc.
Vriend moet werkgever wel degelijk laten weten dat hij advies heeft ingeschakeld. Ze meenden hem te kunnen overvallen en het is belangrijk dat hij laat weten dat hij zich niet meer omver laat lullen. De toon is allang door de werkgever gezet.
De wetgeving gaat volgend jaar juli drastisch wijzigen, de Kantonrechtersformule gaat op de schop, dit betekent een VEEL lagere ontslagvergoeding wat weer resulteert in VEEL lagere vergoeding bij het schikken.
Tenzij er sprake is van kennelijk onredelijk ontslag, want dan kan de vergoeding alsnog hoger uitvallen.
Jouw vriend zou er dus zelf baat bij kunnen hebben om binnen een paar maanden een schikking te hebben bereikt met zijn werkgever onder de huidige wetgeving.
Nee, vriend heeft baat bij zoveel financiële zekerheid, en dat bereikt hij niet door zsm akkoord te gaan.
Gezien hij niet lang in dienst is moet je hiervan ook weer niet teveel verwachten.
Juist bij kortere dienstvetbanden wordt er door rechters sneller verhoogd. De vergoeding is dan al snel niet meer redelijk ten opzichte van de gevolgen voor de werknemer.
Brief NummerZoveel gebruiken, maar niet beginnen over dat je juridisch advies hebt ingewonnen de 'toon' is daarmee anders negatief gezet. Hij mag alles oprecht verontwaardigt op papier zetten maar niet aanvallend of cynisch. Hou het klein en verontwaardigd. Nog geen verwijten etc.
Vriend moet werkgever wel degelijk laten weten dat hij advies heeft ingeschakeld. Ze meenden hem te kunnen overvallen en het is belangrijk dat hij laat weten dat hij zich niet meer omver laat lullen. De toon is allang door de werkgever gezet.
De wetgeving gaat volgend jaar juli drastisch wijzigen, de Kantonrechtersformule gaat op de schop, dit betekent een VEEL lagere ontslagvergoeding wat weer resulteert in VEEL lagere vergoeding bij het schikken.
Tenzij er sprake is van kennelijk onredelijk ontslag, want dan kan de vergoeding alsnog hoger uitvallen.
Jouw vriend zou er dus zelf baat bij kunnen hebben om binnen een paar maanden een schikking te hebben bereikt met zijn werkgever onder de huidige wetgeving.
Nee, vriend heeft baat bij zoveel financiële zekerheid, en dat bereikt hij niet door zsm akkoord te gaan.
Gezien hij niet lang in dienst is moet je hiervan ook weer niet teveel verwachten.
Juist bij kortere dienstvetbanden wordt er door rechters sneller verhoogd. De vergoeding is dan al snel niet meer redelijk ten opzichte van de gevolgen voor de werknemer.
zondag 7 december 2014 om 11:25
Is zijn situatie zo dat jouw vriend zijn baan kosten wat het kost moet behouden, dan vooral een positieve constructieve houding hebben gericht op het verbeteren van zijn werk(houding) en zijn werkgever tevreden houden maar nooit instemmen met een outplacementtraject, dat is gewoon een verkapte manier om jouw ontslag in gang te zetten.
Denk heel goed na wat hij wil en wat hij realistisch gezien kan bereiken bij/met zijn werkgever, outplacementtraject en wat geld mee, of willen blijven zitten (ook al zal dit tegen gewerkt worden).
In geval de keuze valt op outplacementtraject en wat geld mee/ontslagvergoeding, zorg dan dat dit alles in een vaststellingsovereenkomst wordt vastgelegd en ondertekend zodat hij niet verwijtbaar is aan zijn ontslag en zijn recht op WW uitkering behoudt. Daarnaast ook het outplacementtraject goed uitonderhandelen, kan hij zelf met een partij komen, hoe gaat het traject eruit zien wat kan hij verwachten, de duur, dat werkgever de kosten vergoed, welk eindresultaat spreek je af etc. Neem dan zoveel mogelijk de regie. Zijn werkgever wil iets van hem (ontbinding van zijn contract) en hij wil wel meewerken maar hij wil dan ook een aantal zaken vooraf goed geregeld hebben.
Denk heel goed na wat hij wil en wat hij realistisch gezien kan bereiken bij/met zijn werkgever, outplacementtraject en wat geld mee, of willen blijven zitten (ook al zal dit tegen gewerkt worden).
In geval de keuze valt op outplacementtraject en wat geld mee/ontslagvergoeding, zorg dan dat dit alles in een vaststellingsovereenkomst wordt vastgelegd en ondertekend zodat hij niet verwijtbaar is aan zijn ontslag en zijn recht op WW uitkering behoudt. Daarnaast ook het outplacementtraject goed uitonderhandelen, kan hij zelf met een partij komen, hoe gaat het traject eruit zien wat kan hij verwachten, de duur, dat werkgever de kosten vergoed, welk eindresultaat spreek je af etc. Neem dan zoveel mogelijk de regie. Zijn werkgever wil iets van hem (ontbinding van zijn contract) en hij wil wel meewerken maar hij wil dan ook een aantal zaken vooraf goed geregeld hebben.
zondag 7 december 2014 om 11:27
Vreemd verhaal. Hij heeft er eerst op detacheringsbasis gewerkt, en is in 2012 in loondienst gekomen. Heeft hij toen meteen een vast contract gekregen? En vinden ze nu, twee jaar later, dat hij slecht werk levert of moet hij weg omdat er te weinig werk is?
Het klinkt trouwens ook wat dreigend: of je gaat naar de afspraken voor het outplacement traject, en als je niet gaat doen we niks meer voor je... Lijkt wel of ze proberen hem een onomkeerbaar traject in te manipuleren voordat hij van de schrik bekomen is en advies kan inwinnen. Misschien doen ze dat wel omdat er geen dossier is.
Vervelende situatie. Sterkte..
Het klinkt trouwens ook wat dreigend: of je gaat naar de afspraken voor het outplacement traject, en als je niet gaat doen we niks meer voor je... Lijkt wel of ze proberen hem een onomkeerbaar traject in te manipuleren voordat hij van de schrik bekomen is en advies kan inwinnen. Misschien doen ze dat wel omdat er geen dossier is.
Vervelende situatie. Sterkte..
zondag 7 december 2014 om 11:36
NummerZoveel de toon is eenzijdig gezet door HR, daar moet hij niet in meegaan wil hij zijn zaak versterken en zeker niet als hij echt wil kunnen blijven. Daarnaast voegt het in dit stadium niks toe om aan te geven dat je juridisch advies hebt ingewonnen.
Wat de uitzondering op de aankomende wetswijziging betreft, die slag om de arm is er enkel voor langdurige dienstverbanden in combinatie met oudere leeftijd.
Wat de uitzondering op de aankomende wetswijziging betreft, die slag om de arm is er enkel voor langdurige dienstverbanden in combinatie met oudere leeftijd.
zondag 7 december 2014 om 11:57
'Juist bij kortere dienstvetbanden wordt er door rechters sneller verhoogd. De vergoeding is dan al snel niet meer redelijk ten opzichte van de gevolgen voor de werknemer.'
Met de huidige formule zal dan de correctiefactor op zijn hoogst twee worden, en dat is niet realistisch om te verwachten. Wordt alleen gedaan als er echt grove fouten zijn gemaakt door werkgever en je bijvoorbeeld kan aantonen dat hij een lang (8+ jaar) dienstverband had bij zijn vorige werkgever en zij hem daar actief hebben benaderd om naar hun over te stappen (head hunting).
Maar hoe dan ook al wordt er verhoogd, factor twee maal weinig is nog steeds weinig. Beter om realistisch te zijn en vanuit een realistisch beeld besluiten wat hij wil en kan doen met de huidige situatie waarin hij is terecht gekomen.
Met de huidige formule zal dan de correctiefactor op zijn hoogst twee worden, en dat is niet realistisch om te verwachten. Wordt alleen gedaan als er echt grove fouten zijn gemaakt door werkgever en je bijvoorbeeld kan aantonen dat hij een lang (8+ jaar) dienstverband had bij zijn vorige werkgever en zij hem daar actief hebben benaderd om naar hun over te stappen (head hunting).
Maar hoe dan ook al wordt er verhoogd, factor twee maal weinig is nog steeds weinig. Beter om realistisch te zijn en vanuit een realistisch beeld besluiten wat hij wil en kan doen met de huidige situatie waarin hij is terecht gekomen.
zondag 7 december 2014 om 12:01
@Tamponvrouwtje
Werkgever probeert werknemer er in te luizen, oa door hem onder druk te zetten. Hij doet er heel verstandig aan om dat zsm de kop in te drukken, voordat hij per ongeluk zelf de mist in gaat. En dat doe je op een hele keurige manier door aan te geven dat je hulp hebt gezocht (zodat duidelijk is dat je dus geen gewillig slachtoffer meer zult zijn door onwetendheid).
En vertel eens, waar haal je die kennis vandaan mbt die uitzondering alleen voor langdurige dienstverbanden van oude werknemers? Mijn advocaten hebben een veel langere lijst met uitzonderingen (oa mbt zieke medewerkers, verwijtbaar gedrag, bijzondere omstandigheden, enz. en geven daarbij ook nog eens duidelijk aan (zoals alle juristen) dat jurisprudentie uiteindelijk uit zal moeten wijzen hoe dat in de praktijk echt zal gaan werken).
Werkgever probeert werknemer er in te luizen, oa door hem onder druk te zetten. Hij doet er heel verstandig aan om dat zsm de kop in te drukken, voordat hij per ongeluk zelf de mist in gaat. En dat doe je op een hele keurige manier door aan te geven dat je hulp hebt gezocht (zodat duidelijk is dat je dus geen gewillig slachtoffer meer zult zijn door onwetendheid).
En vertel eens, waar haal je die kennis vandaan mbt die uitzondering alleen voor langdurige dienstverbanden van oude werknemers? Mijn advocaten hebben een veel langere lijst met uitzonderingen (oa mbt zieke medewerkers, verwijtbaar gedrag, bijzondere omstandigheden, enz. en geven daarbij ook nog eens duidelijk aan (zoals alle juristen) dat jurisprudentie uiteindelijk uit zal moeten wijzen hoe dat in de praktijk echt zal gaan werken).
zondag 7 december 2014 om 12:03
quote:tampontouwtje schreef op 07 december 2014 @ 11:57:
'Juist bij kortere dienstvetbanden wordt er door rechters sneller verhoogd. De vergoeding is dan al snel niet meer redelijk ten opzichte van de gevolgen voor de werknemer.'
Met de huidige formule zal dan de correctiefactor op zijn hoogst twee worden, en dat is niet realistisch om te verwachten. Wordt alleen gedaan als er echt grove fouten zijn gemaakt door werkgever en je bijvoorbeeld kan aantonen dat hij een lang (8+ jaar) dienstverband had bij zijn vorige werkgever en zij hem daar actief hebben benaderd om naar hun over te stappen (head hunting).
Maar hoe dan ook al wordt er verhoogd, factor twee maal weinig is nog steeds weinig. Beter om realistisch te zijn en vanuit een realistisch beeld besluiten wat hij wil en kan doen met de huidige situatie waarin hij is terecht gekomen.Nogmaals: waar haal jij die voorspellende vermogens vandaan? Je bent heel stellig over iets waar zelfs topadvocaten hun handen nog niet aan durven te branden, omdat er simpelweg nog geen enkele jurisprudentie is mbt de nieuwe wetgeving.
'Juist bij kortere dienstvetbanden wordt er door rechters sneller verhoogd. De vergoeding is dan al snel niet meer redelijk ten opzichte van de gevolgen voor de werknemer.'
Met de huidige formule zal dan de correctiefactor op zijn hoogst twee worden, en dat is niet realistisch om te verwachten. Wordt alleen gedaan als er echt grove fouten zijn gemaakt door werkgever en je bijvoorbeeld kan aantonen dat hij een lang (8+ jaar) dienstverband had bij zijn vorige werkgever en zij hem daar actief hebben benaderd om naar hun over te stappen (head hunting).
Maar hoe dan ook al wordt er verhoogd, factor twee maal weinig is nog steeds weinig. Beter om realistisch te zijn en vanuit een realistisch beeld besluiten wat hij wil en kan doen met de huidige situatie waarin hij is terecht gekomen.Nogmaals: waar haal jij die voorspellende vermogens vandaan? Je bent heel stellig over iets waar zelfs topadvocaten hun handen nog niet aan durven te branden, omdat er simpelweg nog geen enkele jurisprudentie is mbt de nieuwe wetgeving.