Werk & Studie
alle pijlers
Sneu wel
vrijdag 26 februari 2016 om 08:54
De casus: een meneer bij een klant heeft een goed betaalde baan. Veel denkwerk, belangrijke rol. Het bedrijf zit in de problemen als hij vertrekt. Zijn werk kan niet over genomen worden zonder overdracht. Niemand is ontevreden, ook zijn werkgever niet. Hooguit wat ongerust over die afhankelijkheid, maar ja, het is nu eenmaal echt ingewikkeld wat hij doet.
En nu gaan we zijn werk volledig automatiseren. Noch hij, noch zijn werkgever weten dat. We gaan het gewoon doen, en dan pas vertellen. We zijn er 100% zeker van dat niemand gelooft dat het kan, maar ook dat onze oplossing wordt overgenomen als we die werkend demonstreren.
Goed voor ons. Goed voor het bedrijf. Sneu voor deze man.
Wat zouden jullie doen?
En nu gaan we zijn werk volledig automatiseren. Noch hij, noch zijn werkgever weten dat. We gaan het gewoon doen, en dan pas vertellen. We zijn er 100% zeker van dat niemand gelooft dat het kan, maar ook dat onze oplossing wordt overgenomen als we die werkend demonstreren.
Goed voor ons. Goed voor het bedrijf. Sneu voor deze man.
Wat zouden jullie doen?
vrijdag 26 februari 2016 om 12:46
quote:nerdopviva schreef op 26 februari 2016 @ 12:41:
[...]
Maar je hebt al aangegeven dat je gaat doen wat in je OP staat. Waar heb je onze visie dan nog voor nodig?
Wat we technisch gaan doen staat vast. Maar de manier waarop, wat je daar omheen doet, etc., daar zit ruimte.
En dan is er nog het feit dat ik het voor mezelf een plaats moet geven, hoe soft dat ook moge klinken.
[...]
Maar je hebt al aangegeven dat je gaat doen wat in je OP staat. Waar heb je onze visie dan nog voor nodig?
Wat we technisch gaan doen staat vast. Maar de manier waarop, wat je daar omheen doet, etc., daar zit ruimte.
En dan is er nog het feit dat ik het voor mezelf een plaats moet geven, hoe soft dat ook moge klinken.
vrijdag 26 februari 2016 om 12:53
quote:JollyJ schreef op 26 februari 2016 @ 12:44:
[...]
Hoe dan ook, als iemand zich daardoor tekort gedaan zou voelen, dan spijt me dat.
Daar ging het me niet om hoor.
Ik probeerde de begrijpen hoe je nu wel een oplossing zag die je eerder niet zag.
Fijn dat je nu een ingang ziet.
[...]
Hoe dan ook, als iemand zich daardoor tekort gedaan zou voelen, dan spijt me dat.
Daar ging het me niet om hoor.
Ik probeerde de begrijpen hoe je nu wel een oplossing zag die je eerder niet zag.
Fijn dat je nu een ingang ziet.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 26 februari 2016 om 12:56
ok, my two cents: Ik ben het met NZ eens dat het goed zou zijn om iig in gesprek te gaan met de klant over het probleem an sich. Verder denk ik, op basis van wat je vertelt, dat het bedrijf er alleen maar voordeel bij heeft dat jullie dit gaan ontwikkelen. De enige verliezer in deze is dus de werknemer die hierdoor zijn baan zal verliezen of iig deze functie.
Ik snap dat je dat op een bepaalde manier dwarszit, maar er zijn maar 2 opties: ontwikkelen of niet ontwikkelen en optie 2 is eigenlijk voor het voortbestaan van het bedrijf geen optie.
Hoe dan ook, het is en blijft sneu en rot voor die werknemer. Het is helaas niet anders.
Dat klinkt heel makkelijk, is het niet
(en ik blijf het boeiend vinden hoe mensen op jou reageren )
Ik snap dat je dat op een bepaalde manier dwarszit, maar er zijn maar 2 opties: ontwikkelen of niet ontwikkelen en optie 2 is eigenlijk voor het voortbestaan van het bedrijf geen optie.
Hoe dan ook, het is en blijft sneu en rot voor die werknemer. Het is helaas niet anders.
Dat klinkt heel makkelijk, is het niet
(en ik blijf het boeiend vinden hoe mensen op jou reageren )
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 26 februari 2016 om 12:59
Maar is er niet een andere insteek mogelijk die wél een oplossing voor het gesignaleerde probleem biedt maar deze man niet meteen op straat zet?
Misschien (waarschijnlijk) denk ik dan te simpel, maar kan het systeem niet verkocht/gebruikt worden als een soort backup (die uiteraard vele malen makkelijker/efficiënter/goedkoper en kostenbesparend is t.o.v. een nieuwe werknemer inwerken/overdragen voor ‘een eventueel worst case scenario’)? Waarbij het dus gebruikt kan worden wanneer de beste man inderdaad onder een bus terecht komt of met een zak geld naar de Bahama’s vertrekt, maar tot die tijd gewoon ‘veilig’ opgeborgen blijft. En als het nodig is; stekker erin en klaar.
Door het niet meteen als vervanging van de werknemer te presenteren en aan te dragen, maar slechts als betrouwbare achtervang indien nodig, heb je toch eigenlijk precíes gecreëerd waar de klant/werkgever nu behoefte aan heeft: de afhankelijkheid van de werknemer vervalt (want er ligt een makkelijk te implementeren goed alternatief klaar voor gebruik).
Én de betreffende werknemer waant zich niet langer onvervangbaar, wellicht ook voor hem gunstig carrièretechnisch gezien
Ik mis vast heel veel haken en ogen, maar wie weet kan je alsnog iets met deze richting?
Misschien (waarschijnlijk) denk ik dan te simpel, maar kan het systeem niet verkocht/gebruikt worden als een soort backup (die uiteraard vele malen makkelijker/efficiënter/goedkoper en kostenbesparend is t.o.v. een nieuwe werknemer inwerken/overdragen voor ‘een eventueel worst case scenario’)? Waarbij het dus gebruikt kan worden wanneer de beste man inderdaad onder een bus terecht komt of met een zak geld naar de Bahama’s vertrekt, maar tot die tijd gewoon ‘veilig’ opgeborgen blijft. En als het nodig is; stekker erin en klaar.
Door het niet meteen als vervanging van de werknemer te presenteren en aan te dragen, maar slechts als betrouwbare achtervang indien nodig, heb je toch eigenlijk precíes gecreëerd waar de klant/werkgever nu behoefte aan heeft: de afhankelijkheid van de werknemer vervalt (want er ligt een makkelijk te implementeren goed alternatief klaar voor gebruik).
Én de betreffende werknemer waant zich niet langer onvervangbaar, wellicht ook voor hem gunstig carrièretechnisch gezien
Ik mis vast heel veel haken en ogen, maar wie weet kan je alsnog iets met deze richting?
vrijdag 26 februari 2016 om 12:59
quote:Broedkippetje schreef op 26 februari 2016 @ 12:53:
[...]
Daar ging het me niet om hoor.
Ik probeerde de begrijpen hoe je nu wel een oplossing zag die je eerder niet zag.
Fijn dat je nu een ingang ziet.
zo begreep ik je ook. Maar voor de zekerheid wilde ik voorkomen dat wie dan ook zich onnodig beledigd zou voelen. Ik ben extreem conflict-mijdend van nature.
En nee, dat gelooft bijna niemand.
[...]
Daar ging het me niet om hoor.
Ik probeerde de begrijpen hoe je nu wel een oplossing zag die je eerder niet zag.
Fijn dat je nu een ingang ziet.
zo begreep ik je ook. Maar voor de zekerheid wilde ik voorkomen dat wie dan ook zich onnodig beledigd zou voelen. Ik ben extreem conflict-mijdend van nature.
En nee, dat gelooft bijna niemand.
vrijdag 26 februari 2016 om 13:01
quote:rosanna08 schreef op 26 februari 2016 @ 12:56:
ok, my two cents: Ik ben het met NZ eens dat het goed zou zijn om iig in gesprek te gaan met de klant over het probleem an sich. Verder denk ik, op basis van wat je vertelt, dat het bedrijf er alleen maar voordeel bij heeft dat jullie dit gaan ontwikkelen. De enige verliezer in deze is dus de werknemer die hierdoor zijn baan zal verliezen of iig deze functie.
Ik snap dat je dat op een bepaalde manier dwarszit, maar er zijn maar 2 opties: ontwikkelen of niet ontwikkelen en optie 2 is eigenlijk voor het voortbestaan van het bedrijf geen optie.
Hoe dan ook, het is en blijft sneu en rot voor die werknemer. Het is helaas niet anders.
Dat klinkt heel makkelijk, is het niet
(en ik blijf het boeiend vinden hoe mensen op jou reageren )
Precies. Het is duidelijk dat het moet gebeuren, en zal gebeuren. Maar het is rot voor die man, en ik gun hem dat niet.
(en ja, ik ben al bijna een halve eeuw geboeid door wat ik kennelijk bij sommige mensen oproep. Ik heb er geen moeite mee, gelukkig, want anders was ik intussen zwaar suïcidaal. Maar boeiend blijft het)
ok, my two cents: Ik ben het met NZ eens dat het goed zou zijn om iig in gesprek te gaan met de klant over het probleem an sich. Verder denk ik, op basis van wat je vertelt, dat het bedrijf er alleen maar voordeel bij heeft dat jullie dit gaan ontwikkelen. De enige verliezer in deze is dus de werknemer die hierdoor zijn baan zal verliezen of iig deze functie.
Ik snap dat je dat op een bepaalde manier dwarszit, maar er zijn maar 2 opties: ontwikkelen of niet ontwikkelen en optie 2 is eigenlijk voor het voortbestaan van het bedrijf geen optie.
Hoe dan ook, het is en blijft sneu en rot voor die werknemer. Het is helaas niet anders.
Dat klinkt heel makkelijk, is het niet
(en ik blijf het boeiend vinden hoe mensen op jou reageren )
Precies. Het is duidelijk dat het moet gebeuren, en zal gebeuren. Maar het is rot voor die man, en ik gun hem dat niet.
(en ja, ik ben al bijna een halve eeuw geboeid door wat ik kennelijk bij sommige mensen oproep. Ik heb er geen moeite mee, gelukkig, want anders was ik intussen zwaar suïcidaal. Maar boeiend blijft het)
vrijdag 26 februari 2016 om 13:06
quote:JollyJ schreef op 26 februari 2016 @ 12:46:
[...]
Wat we technisch gaan doen staat vast. Maar de manier waarop, wat je daar omheen doet, etc., daar zit ruimte.
En dan is er nog het feit dat ik het voor mezelf een plaats moet geven, hoe soft dat ook moge klinken.Voor mij was dat niet duidelijk, zeker omdat je meerdere keren aangeeft dat mensen moeten lezen wat je schrijft. Je vraagt namelijk wát mensen zouden doen, terwijl je eigenlijk wil weten hoe mensen hiermee zouden omgaan. Misschien begrijp je de reacties nu ook wat beter
[...]
Wat we technisch gaan doen staat vast. Maar de manier waarop, wat je daar omheen doet, etc., daar zit ruimte.
En dan is er nog het feit dat ik het voor mezelf een plaats moet geven, hoe soft dat ook moge klinken.Voor mij was dat niet duidelijk, zeker omdat je meerdere keren aangeeft dat mensen moeten lezen wat je schrijft. Je vraagt namelijk wát mensen zouden doen, terwijl je eigenlijk wil weten hoe mensen hiermee zouden omgaan. Misschien begrijp je de reacties nu ook wat beter
vrijdag 26 februari 2016 om 13:09
Op mijn werk hebben we de meest fantatische analytische systemen en programma's die echt van alles kunnen bijhouden en berekenen maar aan het einde van de dag is er altijd iemand nodig die de resultaten analyseert en er in de praktijk iets mee doet wat "goed" is, is er helemaal niets van dat nodig met jullie systeem? Kan hij daar geen rol in spelen?
Mijn "product" is 100% digitaal, echt alles speelt zich af op computers, maar alsnog heb ik mensen nodig die beslissingen nemen, prioriteiten stellen, kansen en bedreigingen zien en het kunnen uitleggen aan minder technische mensen etc.
Mijn "product" is 100% digitaal, echt alles speelt zich af op computers, maar alsnog heb ik mensen nodig die beslissingen nemen, prioriteiten stellen, kansen en bedreigingen zien en het kunnen uitleggen aan minder technische mensen etc.
Correct me if I am wrong! (Nederlands is niet mijn moedertaal)
vrijdag 26 februari 2016 om 13:11
Een bedrijf is natuurlijk geen filantropische instelling. Vanuit dat oogpunt zie ik ook niet in dat Jolly medelijden zou moeten hebben met deze werknemer.
Als dit plan daadwerkelijk beter zou zijn voor het bedrijf zou ik dat alleen maar toejuichen. Echter ben ik wel bang voor Jolly dat dit een mislukking gaat worden, omdat Jolly met de kennis die hij over het bedrijf heeft denkt dat hij het beter weet dan de eigenaar van het bedrijf zelf.
Ik denk dat hij te overmoedig is.
Als dit plan daadwerkelijk beter zou zijn voor het bedrijf zou ik dat alleen maar toejuichen. Echter ben ik wel bang voor Jolly dat dit een mislukking gaat worden, omdat Jolly met de kennis die hij over het bedrijf heeft denkt dat hij het beter weet dan de eigenaar van het bedrijf zelf.
Ik denk dat hij te overmoedig is.
vrijdag 26 februari 2016 om 13:12
quote:jen16 schreef op 26 februari 2016 @ 12:59:
Maar is er niet een andere insteek mogelijk die wél een oplossing voor het gesignaleerde probleem biedt maar deze man niet meteen op straat zet?
Misschien (waarschijnlijk) denk ik dan te simpel, maar kan het systeem niet verkocht/gebruikt worden als een soort backup (die uiteraard vele malen makkelijker/efficiënter/goedkoper en kostenbesparend is t.o.v. een nieuwe werknemer inwerken/overdragen voor ‘een eventueel worst case scenario’)? Waarbij het dus gebruikt kan worden wanneer de beste man inderdaad onder een bus terecht komt of met een zak geld naar de Bahama’s vertrekt, maar tot die tijd gewoon ‘veilig’ opgeborgen blijft. En als het nodig is; stekker erin en klaar.
Door het niet meteen als vervanging van de werknemer te presenteren en aan te dragen, maar slechts als betrouwbare achtervang indien nodig, heb je toch eigenlijk precíes gecreëerd waar de klant/werkgever nu behoefte aan heeft: de afhankelijkheid van de werknemer vervalt (want er ligt een makkelijk te implementeren goed alternatief klaar voor gebruik).
Én de betreffende werknemer waant zich niet langer onvervangbaar, wellicht ook voor hem gunstig carrièretechnisch gezien
Ik mis vast heel veel haken en ogen, maar wie weet kan je alsnog iets met deze richting?Het is de eerste insteek die we bedachten, maar uiteindelijk is dat toch een schijnoplossing. De werkgever zal dat als overgang misschien willen, maar het is bedrijfseconomisch absurd om iemand aan het werk te houden in een soort Melkert-baan oplossing, als je iemand feitelijk niet nodig hebt.
Maar is er niet een andere insteek mogelijk die wél een oplossing voor het gesignaleerde probleem biedt maar deze man niet meteen op straat zet?
Misschien (waarschijnlijk) denk ik dan te simpel, maar kan het systeem niet verkocht/gebruikt worden als een soort backup (die uiteraard vele malen makkelijker/efficiënter/goedkoper en kostenbesparend is t.o.v. een nieuwe werknemer inwerken/overdragen voor ‘een eventueel worst case scenario’)? Waarbij het dus gebruikt kan worden wanneer de beste man inderdaad onder een bus terecht komt of met een zak geld naar de Bahama’s vertrekt, maar tot die tijd gewoon ‘veilig’ opgeborgen blijft. En als het nodig is; stekker erin en klaar.
Door het niet meteen als vervanging van de werknemer te presenteren en aan te dragen, maar slechts als betrouwbare achtervang indien nodig, heb je toch eigenlijk precíes gecreëerd waar de klant/werkgever nu behoefte aan heeft: de afhankelijkheid van de werknemer vervalt (want er ligt een makkelijk te implementeren goed alternatief klaar voor gebruik).
Én de betreffende werknemer waant zich niet langer onvervangbaar, wellicht ook voor hem gunstig carrièretechnisch gezien
Ik mis vast heel veel haken en ogen, maar wie weet kan je alsnog iets met deze richting?Het is de eerste insteek die we bedachten, maar uiteindelijk is dat toch een schijnoplossing. De werkgever zal dat als overgang misschien willen, maar het is bedrijfseconomisch absurd om iemand aan het werk te houden in een soort Melkert-baan oplossing, als je iemand feitelijk niet nodig hebt.
vrijdag 26 februari 2016 om 13:14
quote:nerdopviva schreef op 26 februari 2016 @ 13:06:
[...]
Voor mij was dat niet duidelijk, zeker omdat je meerdere keren aangeeft dat mensen moeten lezen wat je schrijft. Je vraagt namelijk wát mensen zouden doen, terwijl je eigenlijk wil weten hoe mensen hiermee zouden omgaan. Misschien begrijp je de reacties nu ook wat beter Ja, misschien ben ik daarin onhelder geweest. Ik heb niet willen vragen naar ervaringen die er min of meer op lijken, maar echt naar "wat zou jij doen, IN deze casus"
[...]
Voor mij was dat niet duidelijk, zeker omdat je meerdere keren aangeeft dat mensen moeten lezen wat je schrijft. Je vraagt namelijk wát mensen zouden doen, terwijl je eigenlijk wil weten hoe mensen hiermee zouden omgaan. Misschien begrijp je de reacties nu ook wat beter Ja, misschien ben ik daarin onhelder geweest. Ik heb niet willen vragen naar ervaringen die er min of meer op lijken, maar echt naar "wat zou jij doen, IN deze casus"
vrijdag 26 februari 2016 om 13:15
quote:Budhababe schreef op 26 februari 2016 @ 13:09:
Op mijn werk hebben we de meest fantatische analytische systemen en programma's die echt van alles kunnen bijhouden en berekenen maar aan het einde van de dag is er altijd iemand nodig die de resultaten analyseert en er in de praktijk iets mee doet wat "goed" is, is er helemaal niets van dat nodig met jullie systeem? Kan hij daar geen rol in spelen?
Mijn "product" is 100% digitaal, echt alles speelt zich af op computers, maar alsnog heb ik mensen nodig die beslissingen nemen, prioriteiten stellen, kansen en bedreigingen zien en het kunnen uitleggen aan minder technische mensen etc.De interpretatie van data blijft hetzelfde, maar die ligt bij iemand anders. Wat wij gaan automatiseren is het verzamelen, aggregeren en verrijken van informatie. En dat doet nu de man in kwestie.
Op mijn werk hebben we de meest fantatische analytische systemen en programma's die echt van alles kunnen bijhouden en berekenen maar aan het einde van de dag is er altijd iemand nodig die de resultaten analyseert en er in de praktijk iets mee doet wat "goed" is, is er helemaal niets van dat nodig met jullie systeem? Kan hij daar geen rol in spelen?
Mijn "product" is 100% digitaal, echt alles speelt zich af op computers, maar alsnog heb ik mensen nodig die beslissingen nemen, prioriteiten stellen, kansen en bedreigingen zien en het kunnen uitleggen aan minder technische mensen etc.De interpretatie van data blijft hetzelfde, maar die ligt bij iemand anders. Wat wij gaan automatiseren is het verzamelen, aggregeren en verrijken van informatie. En dat doet nu de man in kwestie.
vrijdag 26 februari 2016 om 13:15
quote:theamuts schreef op 26 februari 2016 @ 13:11:
Een bedrijf is natuurlijk geen filantropische instelling. Vanuit dat oogpunt zie ik ook niet in dat Jolly medelijden zou moeten hebben met deze werknemer.
Als dit plan daadwerkelijk beter zou zijn voor het bedrijf zou ik dat alleen maar toejuichen. Echter ben ik wel bang voor Jolly dat dit een mislukking gaat worden, omdat Jolly met de kennis die hij over het bedrijf heeft denkt dat hij het beter weet dan de eigenaar van het bedrijf zelf.
Ik denk dat hij te overmoedig is.Ik denk dat je teveel invult van wat ik zou denken.
Een bedrijf is natuurlijk geen filantropische instelling. Vanuit dat oogpunt zie ik ook niet in dat Jolly medelijden zou moeten hebben met deze werknemer.
Als dit plan daadwerkelijk beter zou zijn voor het bedrijf zou ik dat alleen maar toejuichen. Echter ben ik wel bang voor Jolly dat dit een mislukking gaat worden, omdat Jolly met de kennis die hij over het bedrijf heeft denkt dat hij het beter weet dan de eigenaar van het bedrijf zelf.
Ik denk dat hij te overmoedig is.Ik denk dat je teveel invult van wat ik zou denken.
vrijdag 26 februari 2016 om 13:16
Ik snap niet waarom TO medelijden met deze man zou moeten hebben (ja het siert je hoor, net als een 'aaah-gevoel' bij een dode hond langs de kant van de weg). Maar het is toch echt aan de werkgever van deze man hoe er mee omgegaan wordt.
Zou een tractorfabrikant medelijden met hebben met al die schoffelende vakantiekrachten, die niks te schoffelen meer hebben als een boer zijn trekker koopt??
Zou een tractorfabrikant medelijden met hebben met al die schoffelende vakantiekrachten, die niks te schoffelen meer hebben als een boer zijn trekker koopt??
vrijdag 26 februari 2016 om 13:18
quote:JollyJ schreef op 26 februari 2016 @ 13:15:
[...]
De interpretatie van data blijft hetzelfde, maar die ligt bij iemand anders. Wat wij gaan automatiseren is het verzamelen, aggregeren en verrijken van informatie. En dat doet nu de man in kwestie.Hou er ook rekening mee dat er nog steeds mensen zijn (ook werkgevers) die meer vertrouwen hebben in het werk van mensen dan het werk van computers.
[...]
De interpretatie van data blijft hetzelfde, maar die ligt bij iemand anders. Wat wij gaan automatiseren is het verzamelen, aggregeren en verrijken van informatie. En dat doet nu de man in kwestie.Hou er ook rekening mee dat er nog steeds mensen zijn (ook werkgevers) die meer vertrouwen hebben in het werk van mensen dan het werk van computers.
vrijdag 26 februari 2016 om 13:23
quote:lilalinda schreef op 26 februari 2016 @ 13:16:
Ik snap niet waarom TO medelijden met deze man zou moeten hebben (ja het siert je hoor, net als een 'aaah-gevoel' bij een dode hond langs de kant van de weg). Maar het is toch echt aan de werkgever van deze man hoe er mee omgegaan wordt.
Zou een tractorfabrikant medelijden met hebben met al die schoffelende vakantiekrachten, die niks te schoffelen meer hebben als een boer zijn trekker koopt??Je mag me een weekdier noemen hoor, maar ja, ik heb daar oprecht medelijden mee.
Ik snap niet waarom TO medelijden met deze man zou moeten hebben (ja het siert je hoor, net als een 'aaah-gevoel' bij een dode hond langs de kant van de weg). Maar het is toch echt aan de werkgever van deze man hoe er mee omgegaan wordt.
Zou een tractorfabrikant medelijden met hebben met al die schoffelende vakantiekrachten, die niks te schoffelen meer hebben als een boer zijn trekker koopt??Je mag me een weekdier noemen hoor, maar ja, ik heb daar oprecht medelijden mee.
vrijdag 26 februari 2016 om 13:25
quote:nerdopviva schreef op 26 februari 2016 @ 13:18:
[...]
Hou er ook rekening mee dat er nog steeds mensen zijn (ook werkgevers) die meer vertrouwen hebben in het werk van mensen dan het werk van computers.
Dat zou in dit geval kunnen. Dan zal hij zijn werknemer wellicht houden, maar dan nog zal hij onze oplossing niet afwijzen, simpel omdat het zijn afhankelijkheidsprobleem oplost.
Nou ja, of zelfs dat wijst hij af. Dan reken ik er op dat hij toch ons meedenken waardeert.
[...]
Hou er ook rekening mee dat er nog steeds mensen zijn (ook werkgevers) die meer vertrouwen hebben in het werk van mensen dan het werk van computers.
Dat zou in dit geval kunnen. Dan zal hij zijn werknemer wellicht houden, maar dan nog zal hij onze oplossing niet afwijzen, simpel omdat het zijn afhankelijkheidsprobleem oplost.
Nou ja, of zelfs dat wijst hij af. Dan reken ik er op dat hij toch ons meedenken waardeert.
vrijdag 26 februari 2016 om 13:26
quote:JollyJ schreef op 26 februari 2016 @ 12:41:
[...]
hoe iets op jou over komt kan ik niet helpen, maar het is absoluut boeiend om te lezen. Mag ik vragen op welke grond je tot je conclusie komt?
Op grond van het feit dat ik werkelijk niet één professionele zelfstandige IT-er ken die gratis en voor niks applicaties gaat ontwikkelen die zijn opdrachtgever zo overduidelijk nodig heeft als jij doet voorkomen. Geen enkele succesvolle IT-ers heeft in deze markt de tijd, de behoefte of de noodzaak om zichzelf in de kijker te spelen door zijn werk gratis weg te geven. Dan doe je alleen als je net begint of een tikkie wanhopig bent.
Ik begrijp werkelijk niet waarom je niet vooraf gewoon met je opdrachtgever kunt praten, zodat hij jou betaalt voor het werk dat je doet, mocht hij behoefte hebben aan je diensten. Dan kan je opdrachtgever zelf uitmaken wat hij met zijn werknemer wil beginnen en blijft die verantwoordelijkheid gewoon bij de persoon waar hij hoort. Niet bij jou dus.
Casus overbodig.
[...]
hoe iets op jou over komt kan ik niet helpen, maar het is absoluut boeiend om te lezen. Mag ik vragen op welke grond je tot je conclusie komt?
Op grond van het feit dat ik werkelijk niet één professionele zelfstandige IT-er ken die gratis en voor niks applicaties gaat ontwikkelen die zijn opdrachtgever zo overduidelijk nodig heeft als jij doet voorkomen. Geen enkele succesvolle IT-ers heeft in deze markt de tijd, de behoefte of de noodzaak om zichzelf in de kijker te spelen door zijn werk gratis weg te geven. Dan doe je alleen als je net begint of een tikkie wanhopig bent.
Ik begrijp werkelijk niet waarom je niet vooraf gewoon met je opdrachtgever kunt praten, zodat hij jou betaalt voor het werk dat je doet, mocht hij behoefte hebben aan je diensten. Dan kan je opdrachtgever zelf uitmaken wat hij met zijn werknemer wil beginnen en blijft die verantwoordelijkheid gewoon bij de persoon waar hij hoort. Niet bij jou dus.
Casus overbodig.
vrijdag 26 februari 2016 om 13:27