Werk & Studie
alle pijlers
Toekomst van de arbeidsmarkt
donderdag 18 december 2014 om 22:03
De werkloosheid stijgt nog steeds. En ik vrees dat, dat nog wel gaat doorzetten. Zelf werk ik in de zorg, en wat daar staat te gebeuren is echt rampzalig. Vele duizenden mensen gaan daar hun baan verliezen. Ondertussen staan we ook aan de vooravond van de robotrevolutie. Steeds hogere werkloosheid denk ik. En voorlopig zie ik dat niet goedkomen. Vriendinnen van me die in de commerciële sector werken, vinden me negatief en zijn optimistisch: de economie is aan het herstellen. Ik merk er weinig van, sterker nog: ik denk dat t ergste nog moet komen voor veel mensen.
Hoe zou het er over tien jaar uitzien? Mensen die overbodig zijn geworden door de techniek? Blijft er werk voor iedereen? Grote groepen mensen in de bijstand? Ik maak me best zorgen.
Ben ik de enige? Ben ik nou zo negatief? Of zijn anderen te optimistisch/naïef?
Erg benieuwd hoe anderen hier over denken.
Hoe zou het er over tien jaar uitzien? Mensen die overbodig zijn geworden door de techniek? Blijft er werk voor iedereen? Grote groepen mensen in de bijstand? Ik maak me best zorgen.
Ben ik de enige? Ben ik nou zo negatief? Of zijn anderen te optimistisch/naïef?
Erg benieuwd hoe anderen hier over denken.
maandag 22 december 2014 om 17:16
Het aantal ww'ers daalt mede door het beeindigen van de ww omdat sommigen aan hun taks zitten en de bijstand instromen of niets meer krijgen. Dat heeft weinig te maken met dat er ineens meer mensen werk hebben gevonden.
Volgens trendwatchers is er in de nabije toekomst niet genoeg vacatures om iedereen (fulltime) aan het werk te krijgen, zij pleiten ervoor om iedereen een 3 daagse werkweek te geven en dat men de overige dagen gebruikt voor studie, mantelzorg, vrijwilligerswerk, zorgen voor het gezin, op school helpen, eigen huishouding doen, sporten en vul zelf maar in. Dat zorgt wel voor minder inkomen maar wel dat iedereen weer aan het werk kan. Ik vind het persoonlijk geen slecht idee.
Ik geloof namelijk niet dat de pensionering van de grijze golf over 10 jaar een sloot aan banen gaat opleveren. Veel van hen worden namelijk niet vervangen door mensen maar door robots of digitalisering die over 10 jaar nog meer het leven binnendringt. Natuurlijk zullen er altijd mensen nodig zijn maar dan wel veel minder. En ook de overheid vernietigd banen. Kijk maar naar de bejaardenzorg (langer thuis blijven wonen) maar minder hulp voor degenen die thuis blijven wonen dus minder thuishulpen en ga zo maar door. En zo word elke sector wel de nek omgedraaid door die mafkezen in Den Haag.
Volgens trendwatchers is er in de nabije toekomst niet genoeg vacatures om iedereen (fulltime) aan het werk te krijgen, zij pleiten ervoor om iedereen een 3 daagse werkweek te geven en dat men de overige dagen gebruikt voor studie, mantelzorg, vrijwilligerswerk, zorgen voor het gezin, op school helpen, eigen huishouding doen, sporten en vul zelf maar in. Dat zorgt wel voor minder inkomen maar wel dat iedereen weer aan het werk kan. Ik vind het persoonlijk geen slecht idee.
Ik geloof namelijk niet dat de pensionering van de grijze golf over 10 jaar een sloot aan banen gaat opleveren. Veel van hen worden namelijk niet vervangen door mensen maar door robots of digitalisering die over 10 jaar nog meer het leven binnendringt. Natuurlijk zullen er altijd mensen nodig zijn maar dan wel veel minder. En ook de overheid vernietigd banen. Kijk maar naar de bejaardenzorg (langer thuis blijven wonen) maar minder hulp voor degenen die thuis blijven wonen dus minder thuishulpen en ga zo maar door. En zo word elke sector wel de nek omgedraaid door die mafkezen in Den Haag.
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
maandag 22 december 2014 om 17:18
De techniek is nu DE branche die banen zou opleveren zoals dat 10 jaar geleden gedacht werd in de gezondheids- en bejaardenzorg. Het is niet handig als je de gehele aankomende en werkloze beroepsbevolking die branche in gaat "duwen".
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
maandag 22 december 2014 om 17:46
Ik zie het ook negatief. En nog meer voor mensen met een beperking, waar ik dus toe behoor. Al ben ik niet echt werkloos, heb een vast contract bij de SW. Maar in de toekomst hoop ik wel een reguliere baan te hebben. Hier ben ik al jaren naar op zoek en heb daar ook de indicatie voor. Heb meerdere jobcoaches gehad en elke keer geen resultaat. Het is voor geschoolde mensen zonder beperking al moeilijk om aan werk te komen, laat staan als je een beperking hebt. Vroeger was het blijkbaar toch makkelijker. Ook deze mensen hadden een plek in de maatschappij. Nu willen ze alleen mensen die voor 100% kunnen functioneren. En de eisen worden steeds hoger. Ik ga me er maar even niet op focussen en blij zijn dat ik nog werk heb. Ook al is het dan niet regulier.
maandag 22 december 2014 om 21:39
quote:fientje1982 schreef op 22 december 2014 @ 21:20:
Een basisinkomen komt er niet bij dit kabinet hoor. (aldus Mark Rutte tegen Ebru, journalist)
Ik denk dat er over 10-20 jaar banen zijn waarvan we nu het bestaan niet weten(aldus Maurice de Hond)
Een basisinkomen zal zeker een tig-jarenplan zijn. Er moet heel veel onderzocht worden eerst en als er dan voor gekozen zou worden zal invoering in allerlei stappen moeten. Er zou in ieder geval begonnen kunnen worden met onderzoek naar basisinkomen (of andere) systemen. Hierboven werd het stimuleren van deeltijdwerk genoemd. Zou ook naar gekeken kunnen worden. Ik weet dat Rutte er niks voor voelt helaas.
De Hond heeft zeker gelijk. Er zullen altijd nieuwe markten ontstaan. De vraag is of die opwegen tegen het verlies van oude markten.
Een basisinkomen komt er niet bij dit kabinet hoor. (aldus Mark Rutte tegen Ebru, journalist)
Ik denk dat er over 10-20 jaar banen zijn waarvan we nu het bestaan niet weten(aldus Maurice de Hond)
Een basisinkomen zal zeker een tig-jarenplan zijn. Er moet heel veel onderzocht worden eerst en als er dan voor gekozen zou worden zal invoering in allerlei stappen moeten. Er zou in ieder geval begonnen kunnen worden met onderzoek naar basisinkomen (of andere) systemen. Hierboven werd het stimuleren van deeltijdwerk genoemd. Zou ook naar gekeken kunnen worden. Ik weet dat Rutte er niks voor voelt helaas.
De Hond heeft zeker gelijk. Er zullen altijd nieuwe markten ontstaan. De vraag is of die opwegen tegen het verlies van oude markten.
maandag 22 december 2014 om 22:15
Het is zo ontzettend grillig, men kan onmogelijk voorspellen welke banen toekomst hebben en welke banen niet.
Mijn eigen visie op werk/studie is dat ik denk dat er meer geïnvesteerd zal gaan worden in concrete beroepen, van MBO niveau 1 tot universitaire studies. Dat dat ook vaak het advies zal gaan zijn vanuit middelbare scholen. Dit zal denk ik onder meer gaan leiden tot het krimpen van de studies bij geesteswetenschappen en sommige gammawetenschappen en ondanks dat dat wellicht tot culturele verarming zou kunnen leiden denk ik niet dat we bang hoeven te zijn dat er straks geen musea meer overeind staan of dat er geen interessante artikelen meer verschijnen in tijdschriften. De mensen met deze specifieke aanleg vinden hun weg toch wel vermoed ik.
Veel mensen die een vage studie hebben gedaan hebben dat vanuit een persoonlijke interesse in een bepaald onderwerp gedaan en denken: "Wat ik ermee ga doen, dat is een zorg voor na mijn studie maar voor nu vind ik Mediawetenschappen/Filosofie/Geschiedenis/Vrijetijdsmanagement gewoon interessant.
Ik denk dat dat verdwijnt. Ik verwijt het de opleidingen zelf trouwens ook wel, de manier waarop ze studenten binnenslepen.
Mijn eigen visie op werk/studie is dat ik denk dat er meer geïnvesteerd zal gaan worden in concrete beroepen, van MBO niveau 1 tot universitaire studies. Dat dat ook vaak het advies zal gaan zijn vanuit middelbare scholen. Dit zal denk ik onder meer gaan leiden tot het krimpen van de studies bij geesteswetenschappen en sommige gammawetenschappen en ondanks dat dat wellicht tot culturele verarming zou kunnen leiden denk ik niet dat we bang hoeven te zijn dat er straks geen musea meer overeind staan of dat er geen interessante artikelen meer verschijnen in tijdschriften. De mensen met deze specifieke aanleg vinden hun weg toch wel vermoed ik.
Veel mensen die een vage studie hebben gedaan hebben dat vanuit een persoonlijke interesse in een bepaald onderwerp gedaan en denken: "Wat ik ermee ga doen, dat is een zorg voor na mijn studie maar voor nu vind ik Mediawetenschappen/Filosofie/Geschiedenis/Vrijetijdsmanagement gewoon interessant.
Ik denk dat dat verdwijnt. Ik verwijt het de opleidingen zelf trouwens ook wel, de manier waarop ze studenten binnenslepen.
maandag 22 december 2014 om 22:29
quote:NYC schreef op 22 december 2014 @ 22:15:
Het is zo ontzettend grillig, men kan onmogelijk voorspellen welke banen toekomst hebben en welke banen niet.
Mijn eigen visie op werk/studie is dat ik denk dat er meer geïnvesteerd zal gaan worden in concrete beroepen, van MBO niveau 1 tot universitaire studies. Dat dat ook vaak het advies zal gaan zijn vanuit middelbare scholen. Dit zal denk ik onder meer gaan leiden tot het krimpen van de studies bij geesteswetenschappen en sommige gammawetenschappen en ondanks dat dat wellicht tot culturele verarming zou kunnen leiden denk ik niet dat we bang hoeven te zijn dat er straks geen musea meer overeind staan of dat er geen interessante artikelen meer verschijnen in tijdschriften. De mensen met deze specifieke aanleg vinden hun weg toch wel vermoed ik.
Veel mensen die een vage studie hebben gedaan hebben dat vanuit een persoonlijke interesse in een bepaald onderwerp gedaan en denken: "Wat ik ermee ga doen, dat is een zorg voor na mijn studie maar voor nu vind ik Mediawetenschappen/Filosofie/Geschiedenis/Vrijetijdsmanagement gewoon interessant.
Ik denk dat dat verdwijnt. Ik verwijt het de opleidingen zelf trouwens ook wel, de manier waarop ze studenten binnenslepen.Eens. Ik ben zo'n student. Ondertussen ben ik er achter dat alle succesverhalen die ons voorgeschoteld zijn van mensen zijn die daarnaast nog een hele andere studie hebben gedaan
Het is zo ontzettend grillig, men kan onmogelijk voorspellen welke banen toekomst hebben en welke banen niet.
Mijn eigen visie op werk/studie is dat ik denk dat er meer geïnvesteerd zal gaan worden in concrete beroepen, van MBO niveau 1 tot universitaire studies. Dat dat ook vaak het advies zal gaan zijn vanuit middelbare scholen. Dit zal denk ik onder meer gaan leiden tot het krimpen van de studies bij geesteswetenschappen en sommige gammawetenschappen en ondanks dat dat wellicht tot culturele verarming zou kunnen leiden denk ik niet dat we bang hoeven te zijn dat er straks geen musea meer overeind staan of dat er geen interessante artikelen meer verschijnen in tijdschriften. De mensen met deze specifieke aanleg vinden hun weg toch wel vermoed ik.
Veel mensen die een vage studie hebben gedaan hebben dat vanuit een persoonlijke interesse in een bepaald onderwerp gedaan en denken: "Wat ik ermee ga doen, dat is een zorg voor na mijn studie maar voor nu vind ik Mediawetenschappen/Filosofie/Geschiedenis/Vrijetijdsmanagement gewoon interessant.
Ik denk dat dat verdwijnt. Ik verwijt het de opleidingen zelf trouwens ook wel, de manier waarop ze studenten binnenslepen.Eens. Ik ben zo'n student. Ondertussen ben ik er achter dat alle succesverhalen die ons voorgeschoteld zijn van mensen zijn die daarnaast nog een hele andere studie hebben gedaan
maandag 22 december 2014 om 22:40
Ik ook, matroesjka. Een van de (nieuwe) masterstudies die als keuzemogelijkheid werden aangeboden na de bachelor hadden in het programmaboekje zelfs staan; '80% van de studenten die deze masterstudie hebben gevolgd hadden binnen een jaar een baan op niveau'. Die masterstudie was nog niet eens van start gegaan!
En ook vrijwel niemand die ik ken die een vergelijkbare masterstudie heeft gedaan heeft een baan op niveau gevonden. Tenzij ze bij de studie vinden de schoenenverkoopster, callcentermedewerker en telefoniste in het ziekenhuis banen 'op niveau' zijn voor een geesteswetenschapper?
De mensen die wel een baan 'op niveau' hebben binnen het jaar zijn de mensen die een extra stagejaar (onbetaald!) hebben gedaan na het behalen van hun MA. Nog voor niemand heeft dat geleid tot een uitnodiging voor een sollicitatiegesprek, hoewel het altijd beter is dan niks.
Maar het is gewoon niet waar... Dan zie ik liever dat al die opleidingen jaarlijks maximaal 50 excellente VWO-studenten binnenhalen die gedurende hun middelbare schooltijd al volop bezig waren op het gebied van politiek, journalistiek, media, wetenschap of onderzoek. Nu hoor je toch net iets te vaak dat mensen voor de studie kiezen omdat ze het 'wel interessant' vinden. Uiteindelijk zijn het namelijk toch die 50 excellente studenten die al járen geschikt bleken voor bepaalde functies. Waarom nog meer studenten binnenhalen dan?
En ook vrijwel niemand die ik ken die een vergelijkbare masterstudie heeft gedaan heeft een baan op niveau gevonden. Tenzij ze bij de studie vinden de schoenenverkoopster, callcentermedewerker en telefoniste in het ziekenhuis banen 'op niveau' zijn voor een geesteswetenschapper?
De mensen die wel een baan 'op niveau' hebben binnen het jaar zijn de mensen die een extra stagejaar (onbetaald!) hebben gedaan na het behalen van hun MA. Nog voor niemand heeft dat geleid tot een uitnodiging voor een sollicitatiegesprek, hoewel het altijd beter is dan niks.
Maar het is gewoon niet waar... Dan zie ik liever dat al die opleidingen jaarlijks maximaal 50 excellente VWO-studenten binnenhalen die gedurende hun middelbare schooltijd al volop bezig waren op het gebied van politiek, journalistiek, media, wetenschap of onderzoek. Nu hoor je toch net iets te vaak dat mensen voor de studie kiezen omdat ze het 'wel interessant' vinden. Uiteindelijk zijn het namelijk toch die 50 excellente studenten die al járen geschikt bleken voor bepaalde functies. Waarom nog meer studenten binnenhalen dan?
maandag 22 december 2014 om 22:57
@ snoopylynn:
Dat neem ik ze dus kwalijk. Voor hen telt alleen dat ze de student binnenhalen dus en laten afstuderen. Doel bereikt. Of die student dan binnen jaar, binnen vijf jaar of helemaal nooit werk vindt, dat zal ze dus een rotzorg wezen. Wordt de universiteit eigenlijk als instituut betaald of per faculteit? Misschien moet hier ook maar naar gekeken worden hoe het anders zou kunnen want ik neem aan dat de overheid ook niet blij is met veel werkloze (hoog)opgeleiden die wel willen werken maar niets kunnen vinden.
Ik denk ook echt dat er teveel mensen aan een universiteit zijn gaan studeren, gewoon omdat het kan. Dat dat ook de reden is dat er zoveel studies zijn ontstaan waarvan je je kunt afvragen waarom ze er zijn, maar belangrijker nog, waarom ze zó véél studenten aantrekken.
Of mijn zoon later naar het MBO of naar de universiteit gaat, ik hoop eerlijk gezegd dat hij een duidelijker doel voor ogen heeft dan ik had en dat hij ook kan zeggen 'ik studeer XXX omdat ik beroep YYY zou willen uitoefenen'.
Dat neem ik ze dus kwalijk. Voor hen telt alleen dat ze de student binnenhalen dus en laten afstuderen. Doel bereikt. Of die student dan binnen jaar, binnen vijf jaar of helemaal nooit werk vindt, dat zal ze dus een rotzorg wezen. Wordt de universiteit eigenlijk als instituut betaald of per faculteit? Misschien moet hier ook maar naar gekeken worden hoe het anders zou kunnen want ik neem aan dat de overheid ook niet blij is met veel werkloze (hoog)opgeleiden die wel willen werken maar niets kunnen vinden.
Ik denk ook echt dat er teveel mensen aan een universiteit zijn gaan studeren, gewoon omdat het kan. Dat dat ook de reden is dat er zoveel studies zijn ontstaan waarvan je je kunt afvragen waarom ze er zijn, maar belangrijker nog, waarom ze zó véél studenten aantrekken.
Of mijn zoon later naar het MBO of naar de universiteit gaat, ik hoop eerlijk gezegd dat hij een duidelijker doel voor ogen heeft dan ik had en dat hij ook kan zeggen 'ik studeer XXX omdat ik beroep YYY zou willen uitoefenen'.
maandag 22 december 2014 om 23:02
quote:NYC schreef op 22 december 2014 @ 22:40:
Ik ook, matroesjka. Een van de (nieuwe) masterstudies die als keuzemogelijkheid werden aangeboden na de bachelor hadden in het programmaboekje zelfs staan; '80% van de studenten die deze masterstudie hebben gevolgd hadden binnen een jaar een baan op niveau'. Die masterstudie was nog niet eens van start gegaan!
En ook vrijwel niemand die ik ken die een vergelijkbare masterstudie heeft gedaan heeft een baan op niveau gevonden. Tenzij ze bij de studie vinden de schoenenverkoopster, callcentermedewerker en telefoniste in het ziekenhuis banen 'op niveau' zijn voor een geesteswetenschapper?
De mensen die wel een baan 'op niveau' hebben binnen het jaar zijn de mensen die een extra stagejaar (onbetaald!) hebben gedaan na het behalen van hun MA. Nog voor niemand heeft dat geleid tot een uitnodiging voor een sollicitatiegesprek, hoewel het altijd beter is dan niks.
Maar het is gewoon niet waar... Dan zie ik liever dat al die opleidingen jaarlijks maximaal 50 excellente VWO-studenten binnenhalen die gedurende hun middelbare schooltijd al volop bezig waren op het gebied van politiek, journalistiek, media, wetenschap of onderzoek. Nu hoor je toch net iets te vaak dat mensen voor de studie kiezen omdat ze het 'wel interessant' vinden. Uiteindelijk zijn het namelijk toch die 50 excellente studenten die al járen geschikt bleken voor bepaalde functies. Waarom nog meer studenten binnenhalen dan?
Omdat ze subsidie krijgen voor die studenten.
En lange tijd was het natuurlijk ook zo dat je kon kiezen waar je interesse lag omdat het goed ging op de arbeidsmarkt en je met een diploma in whatever al een heel eind kwam.
Ik ook, matroesjka. Een van de (nieuwe) masterstudies die als keuzemogelijkheid werden aangeboden na de bachelor hadden in het programmaboekje zelfs staan; '80% van de studenten die deze masterstudie hebben gevolgd hadden binnen een jaar een baan op niveau'. Die masterstudie was nog niet eens van start gegaan!
En ook vrijwel niemand die ik ken die een vergelijkbare masterstudie heeft gedaan heeft een baan op niveau gevonden. Tenzij ze bij de studie vinden de schoenenverkoopster, callcentermedewerker en telefoniste in het ziekenhuis banen 'op niveau' zijn voor een geesteswetenschapper?
De mensen die wel een baan 'op niveau' hebben binnen het jaar zijn de mensen die een extra stagejaar (onbetaald!) hebben gedaan na het behalen van hun MA. Nog voor niemand heeft dat geleid tot een uitnodiging voor een sollicitatiegesprek, hoewel het altijd beter is dan niks.
Maar het is gewoon niet waar... Dan zie ik liever dat al die opleidingen jaarlijks maximaal 50 excellente VWO-studenten binnenhalen die gedurende hun middelbare schooltijd al volop bezig waren op het gebied van politiek, journalistiek, media, wetenschap of onderzoek. Nu hoor je toch net iets te vaak dat mensen voor de studie kiezen omdat ze het 'wel interessant' vinden. Uiteindelijk zijn het namelijk toch die 50 excellente studenten die al járen geschikt bleken voor bepaalde functies. Waarom nog meer studenten binnenhalen dan?
Omdat ze subsidie krijgen voor die studenten.
En lange tijd was het natuurlijk ook zo dat je kon kiezen waar je interesse lag omdat het goed ging op de arbeidsmarkt en je met een diploma in whatever al een heel eind kwam.
maandag 22 december 2014 om 23:18
quote:snoopylynn schreef op 22 december 2014 @ 23:10:
Mensen die een ambacht leren, hebben straks werk.
Bakker, schilder, loodgieter weet ik veel maar duizenden geesteswetenschappers hebben we denk ik niet nodig.ambachten, tenminste als ze niet te complex zijn, worden denk ik juist snel overgenomen door robots. Brood dat voornamelijk nog door machines gemaakt wordt, een schilder-robot. Dat soort dingen. Juist het werk van een geesteswetenschapper zal minder snel door een robot overgenomen worden. Niet dat ik denk dat geesteswetenschappen nu echt baangarantie geeft hoor.
Mensen die een ambacht leren, hebben straks werk.
Bakker, schilder, loodgieter weet ik veel maar duizenden geesteswetenschappers hebben we denk ik niet nodig.ambachten, tenminste als ze niet te complex zijn, worden denk ik juist snel overgenomen door robots. Brood dat voornamelijk nog door machines gemaakt wordt, een schilder-robot. Dat soort dingen. Juist het werk van een geesteswetenschapper zal minder snel door een robot overgenomen worden. Niet dat ik denk dat geesteswetenschappen nu echt baangarantie geeft hoor.
maandag 22 december 2014 om 23:22
Helemaal verdwijnen zal dat ook niet, moet niet het doel zijn ook, maar het gaat nu om wel héél veel studenten. En iemand die nog een specifieke taal heeft gestudeerd zal daar wellicht ook nog wel iets mee kunnen, maar ik vrees met name voor alle duizenden afgestudeerden Nederlands, Geschiedenis, TCS etc.
maandag 22 december 2014 om 23:26
Hetzelfde krijg je overigens wel als nu ineens massaal duizenden studenten besluiten om een studie te gaan volgen die zich met robottechniek bezighoudt.
Het is lastig in te schatten. Het blijft ook altijd de combinatie van vraag en aanbod.
Toch denk ik dat een beroep waarbij je echt duidelijk kunt uitleggen wat jouw concrete vaardigheden zijn iemand veel verder kan brengen dan iemand die het vooral moet hebben van meer beschouwende/analytische vaardigheden (zoals schrijven, communicatie). Niet dat het laatste niet waardevol is, maar voor heel veel ándere mensen waarschijnlijk niet concreet genoeg om te kunnen laten zien wat jij 'echt kunt'. Helaas behoor ik ook meer tot die analytische categorie
Het is lastig in te schatten. Het blijft ook altijd de combinatie van vraag en aanbod.
Toch denk ik dat een beroep waarbij je echt duidelijk kunt uitleggen wat jouw concrete vaardigheden zijn iemand veel verder kan brengen dan iemand die het vooral moet hebben van meer beschouwende/analytische vaardigheden (zoals schrijven, communicatie). Niet dat het laatste niet waardevol is, maar voor heel veel ándere mensen waarschijnlijk niet concreet genoeg om te kunnen laten zien wat jij 'echt kunt'. Helaas behoor ik ook meer tot die analytische categorie
dinsdag 23 december 2014 om 07:06
quote:NYC schreef op 22 december 2014 @ 22:40:
Maar het is gewoon niet waar... Dan zie ik liever dat al die opleidingen jaarlijks maximaal 50 excellente VWO-studenten binnenhalen die gedurende hun middelbare schooltijd al volop bezig waren op het gebied van politiek, journalistiek, media, wetenschap of onderzoek. Nu hoor je toch net iets te vaak dat mensen voor de studie kiezen omdat ze het 'wel interessant' vinden. Uiteindelijk zijn het namelijk toch die 50 excellente studenten die al járen geschikt bleken voor bepaalde functies. Waarom nog meer studenten binnenhalen dan?
Hier ben ik het al jaren mee eens. Toen ik nog studeerde waar er collega's bij mijn bijbaan die wisten dat met de studie waar hun mee bezig waren er 5 een baan zouden vinden en de overige 45(als het er niet meer waren) niet.
Ik snap dat iets doen waar je hart ligt goed is voor jezelf vertrouwen of voor het resultaat van je studie, maar het lijkt mij toch niet de bedoeling dat er best wat geld in iemand wordt gestopt om hem of haar thuis te laten zitten of te werken in banen waar andere voor worden opgeleid.
Ik zie de toekomst opzich niet somber in. Ik denk dat er nog wel banen zullen zijn, maar deze zullen wel veel met specifieke kennis zijn.
Maar het is gewoon niet waar... Dan zie ik liever dat al die opleidingen jaarlijks maximaal 50 excellente VWO-studenten binnenhalen die gedurende hun middelbare schooltijd al volop bezig waren op het gebied van politiek, journalistiek, media, wetenschap of onderzoek. Nu hoor je toch net iets te vaak dat mensen voor de studie kiezen omdat ze het 'wel interessant' vinden. Uiteindelijk zijn het namelijk toch die 50 excellente studenten die al járen geschikt bleken voor bepaalde functies. Waarom nog meer studenten binnenhalen dan?
Hier ben ik het al jaren mee eens. Toen ik nog studeerde waar er collega's bij mijn bijbaan die wisten dat met de studie waar hun mee bezig waren er 5 een baan zouden vinden en de overige 45(als het er niet meer waren) niet.
Ik snap dat iets doen waar je hart ligt goed is voor jezelf vertrouwen of voor het resultaat van je studie, maar het lijkt mij toch niet de bedoeling dat er best wat geld in iemand wordt gestopt om hem of haar thuis te laten zitten of te werken in banen waar andere voor worden opgeleid.
Ik zie de toekomst opzich niet somber in. Ik denk dat er nog wel banen zullen zijn, maar deze zullen wel veel met specifieke kennis zijn.
dinsdag 23 december 2014 om 07:27
quote:leoni schreef op 23 december 2014 @ 07:06:
[...]
Hier ben ik het al jaren mee eens. Toen ik nog studeerde waar er collega's bij mijn bijbaan die wisten dat met de studie waar hun mee bezig waren er 5 een baan zouden vinden en de overige 45(als het er niet meer waren) niet.
Ik snap dat iets doen waar je hart ligt goed is voor jezelf vertrouwen of voor het resultaat van je studie, maar het lijkt mij toch niet de bedoeling dat er best wat geld in iemand wordt gestopt om hem of haar thuis te laten zitten of te werken in banen waar andere voor worden opgeleid.
Toen er nog volop werkgelegenheid was maakte het niet zoveel uit wat je had gestudeerd. Als je had gestudeerd was dat genoeg om een baan te krijgen. Nu is het anders en is het in veel vakgebieden moeilijk om aan het werk te komen. Te plannen is dit helaas niet altijd. Een aantal jaren geleden waren er grote campagnes voor de zorg en het onderwijs. Daar vliegen ze er nu uit bij bosjes.
Je kunt nu iedereen richting techniek sturen, maar niet iedereen zal dat kunnen of willen. De vraag is ook of er straks echt zoveel techneuten nodig zijn.
Kortom wat is wijsheid? Ik ben ervoor om mensen toch vooral te laten doen wat ze willen en wat binnen hun capaciteiten ligt. Met die combinatie heb je denk ik op lange termijn de meeste kans dat je in je eigen levensonderhoud kunt voorzien.
Ik ben het wel met je eens dat het zonde is van de studiekosten als je er niks mee doet. Maar wat is het alternatief? Niet studeren? Dan hebben ze vier jaar langer een uitkering of gaan alsnog in een baan werken onder hun niveau. Het is ook zonde voor Nederland (dat een kenniseconomie wil worden, wat dat dan ook precies mag zijn?) om de capaciteiten van haar inwoners onbenut te laten. Misschien levert studeren op lange termijn toch meer voor Nederland op?
[...]
Hier ben ik het al jaren mee eens. Toen ik nog studeerde waar er collega's bij mijn bijbaan die wisten dat met de studie waar hun mee bezig waren er 5 een baan zouden vinden en de overige 45(als het er niet meer waren) niet.
Ik snap dat iets doen waar je hart ligt goed is voor jezelf vertrouwen of voor het resultaat van je studie, maar het lijkt mij toch niet de bedoeling dat er best wat geld in iemand wordt gestopt om hem of haar thuis te laten zitten of te werken in banen waar andere voor worden opgeleid.
Toen er nog volop werkgelegenheid was maakte het niet zoveel uit wat je had gestudeerd. Als je had gestudeerd was dat genoeg om een baan te krijgen. Nu is het anders en is het in veel vakgebieden moeilijk om aan het werk te komen. Te plannen is dit helaas niet altijd. Een aantal jaren geleden waren er grote campagnes voor de zorg en het onderwijs. Daar vliegen ze er nu uit bij bosjes.
Je kunt nu iedereen richting techniek sturen, maar niet iedereen zal dat kunnen of willen. De vraag is ook of er straks echt zoveel techneuten nodig zijn.
Kortom wat is wijsheid? Ik ben ervoor om mensen toch vooral te laten doen wat ze willen en wat binnen hun capaciteiten ligt. Met die combinatie heb je denk ik op lange termijn de meeste kans dat je in je eigen levensonderhoud kunt voorzien.
Ik ben het wel met je eens dat het zonde is van de studiekosten als je er niks mee doet. Maar wat is het alternatief? Niet studeren? Dan hebben ze vier jaar langer een uitkering of gaan alsnog in een baan werken onder hun niveau. Het is ook zonde voor Nederland (dat een kenniseconomie wil worden, wat dat dan ook precies mag zijn?) om de capaciteiten van haar inwoners onbenut te laten. Misschien levert studeren op lange termijn toch meer voor Nederland op?
dinsdag 23 december 2014 om 07:59
quote:Crimson schreef op 21 december 2014 @ 03:24:
[...]
Misschien wat kort door de bocht, maar voor Nederland is het misschien wel beter als alle gezinnen in ieder geval 1 bron van inkomsten/fulltime baan hebben. Beter dan de helft meer dan 1, de andere helft bijstand. Banen beter verdelen dus. Iedereen moet natuurlijk nog wel genoeg verdienen om te leven en het klinkt wel heel erg als planeconomie, maar het zou wel veel uitkeringen schelen.Misschien beter voor het geheel, maar niet voor de individu. De gene die thuis zit of een minimale baan heeft wordt erg afhankelijk van de ander. Ik kan nu zeggen dat ik ten alle tijden mijzelf en mijn zoon kan reden.
[...]
Misschien wat kort door de bocht, maar voor Nederland is het misschien wel beter als alle gezinnen in ieder geval 1 bron van inkomsten/fulltime baan hebben. Beter dan de helft meer dan 1, de andere helft bijstand. Banen beter verdelen dus. Iedereen moet natuurlijk nog wel genoeg verdienen om te leven en het klinkt wel heel erg als planeconomie, maar het zou wel veel uitkeringen schelen.Misschien beter voor het geheel, maar niet voor de individu. De gene die thuis zit of een minimale baan heeft wordt erg afhankelijk van de ander. Ik kan nu zeggen dat ik ten alle tijden mijzelf en mijn zoon kan reden.
dinsdag 23 december 2014 om 08:04
quote:leoni schreef op 23 december 2014 @ 07:59:
[...]
Misschien beter voor het geheel, maar niet voor de individu. De gene die thuis zit of een minimale baan heeft wordt erg afhankelijk van de ander. Ik kan nu zeggen dat ik ten alle tijden mijzelf en mijn zoon kan reden.Daar heb je helemaal gelijk in hoor. Ik zei al dat het erg kort door de bocht was
[...]
Misschien beter voor het geheel, maar niet voor de individu. De gene die thuis zit of een minimale baan heeft wordt erg afhankelijk van de ander. Ik kan nu zeggen dat ik ten alle tijden mijzelf en mijn zoon kan reden.Daar heb je helemaal gelijk in hoor. Ik zei al dat het erg kort door de bocht was
dinsdag 23 december 2014 om 08:12
quote:Crimson schreef op 23 december 2014 @ 07:27:
[...]
Toen er nog volop werkgelegenheid was maakte het niet zoveel uit wat je had gestudeerd. Als je had gestudeerd was dat genoeg om een baan te krijgen. Nu is het anders en is het in veel vakgebieden moeilijk om aan het werk te komen. Te plannen is dit helaas niet altijd. Een aantal jaren geleden waren er grote campagnes voor de zorg en het onderwijs. Daar vliegen ze er nu uit bij bosjes.
Je kunt nu iedereen richting techniek sturen, maar niet iedereen zal dat kunnen of willen. De vraag is ook of er straks echt zoveel techneuten nodig zijn.
Kortom wat is wijsheid? Ik ben ervoor om mensen toch vooral te laten doen wat ze willen en wat binnen hun capaciteiten ligt. Met die combinatie heb je denk ik op lange termijn de meeste kans dat je in je eigen levensonderhoud kunt voorzien.
Ik ben het wel met je eens dat het zonde is van de studiekosten als je er niks mee doet. Maar wat is het alternatief? Niet studeren? Dan hebben ze vier jaar langer een uitkering of gaan alsnog in een baan werken onder hun niveau. Het is ook zonde voor Nederland (dat een kenniseconomie wil worden, wat dat dan ook precies mag zijn?) om de capaciteiten van haar inwoners onbenut te laten. Misschien levert studeren op lange termijn toch meer voor Nederland op?
Wat ik zeg ik ben het eens dat je het beste presteerd binnen je eigen capaciteiten, maar dat wil niet altijd automatisch zeggen dat je maar altijd moet doen wat je het liefste of leukste vind. Ik ben al meerdere keren tegen gekomen dat ik in iets goed ben terwijl ik het niet leuk vind.
Daarin tegen zou ik het niet erg vinden als je toch een qoute op de verschillende studies zet zo krijg je de beste en gemotiveerd studeren op de studie. Het hoeft niet te zijn dat alle studenten dan gelijk een baan krijgen, maar je krijgt wel een betere verdeling ipv nu duizenden communicatie studenten tegen over honderden technische studenten. Als voorbeeld.
Ik zeg ook niet dat ieereen de techniek in moet al is daar wel veel werk en komt er veel werk aan. Nu kun je in de techniek heel veel verschillende dingen doen ook voor minder beta mensen.
[...]
Toen er nog volop werkgelegenheid was maakte het niet zoveel uit wat je had gestudeerd. Als je had gestudeerd was dat genoeg om een baan te krijgen. Nu is het anders en is het in veel vakgebieden moeilijk om aan het werk te komen. Te plannen is dit helaas niet altijd. Een aantal jaren geleden waren er grote campagnes voor de zorg en het onderwijs. Daar vliegen ze er nu uit bij bosjes.
Je kunt nu iedereen richting techniek sturen, maar niet iedereen zal dat kunnen of willen. De vraag is ook of er straks echt zoveel techneuten nodig zijn.
Kortom wat is wijsheid? Ik ben ervoor om mensen toch vooral te laten doen wat ze willen en wat binnen hun capaciteiten ligt. Met die combinatie heb je denk ik op lange termijn de meeste kans dat je in je eigen levensonderhoud kunt voorzien.
Ik ben het wel met je eens dat het zonde is van de studiekosten als je er niks mee doet. Maar wat is het alternatief? Niet studeren? Dan hebben ze vier jaar langer een uitkering of gaan alsnog in een baan werken onder hun niveau. Het is ook zonde voor Nederland (dat een kenniseconomie wil worden, wat dat dan ook precies mag zijn?) om de capaciteiten van haar inwoners onbenut te laten. Misschien levert studeren op lange termijn toch meer voor Nederland op?
Wat ik zeg ik ben het eens dat je het beste presteerd binnen je eigen capaciteiten, maar dat wil niet altijd automatisch zeggen dat je maar altijd moet doen wat je het liefste of leukste vind. Ik ben al meerdere keren tegen gekomen dat ik in iets goed ben terwijl ik het niet leuk vind.
Daarin tegen zou ik het niet erg vinden als je toch een qoute op de verschillende studies zet zo krijg je de beste en gemotiveerd studeren op de studie. Het hoeft niet te zijn dat alle studenten dan gelijk een baan krijgen, maar je krijgt wel een betere verdeling ipv nu duizenden communicatie studenten tegen over honderden technische studenten. Als voorbeeld.
Ik zeg ook niet dat ieereen de techniek in moet al is daar wel veel werk en komt er veel werk aan. Nu kun je in de techniek heel veel verschillende dingen doen ook voor minder beta mensen.
dinsdag 23 december 2014 om 09:08
quote:leoni schreef op 23 december 2014 @ 08:12:
[...]
Daarin tegen zou ik het niet erg vinden als je toch een qoute op de verschillende studies zet zo krijg je de beste en gemotiveerd studeren op de studie. Het hoeft niet te zijn dat alle studenten dan gelijk een baan krijgen, maar je krijgt wel een betere verdeling ipv nu duizenden communicatie studenten tegen over honderden technische studenten. Als voorbeeld.
OK je bedoelt een numerus fixus (zoals bij geneeskunde) voor studies met weinig perspectief op een baan en dan hopen dat studenten die afvallen kiezen voor bijv. techniek waar meer kans op werk is.
Tja daar zit misschien wel wat in. Ik denk alleen dat je de quota niet te laag moet stellen. Iedereen die kan en wil studeren zou volgens mij ook de mogelijkheid moeten krijgen. Met misschien dan wat sturing in studierichting.
[...]
Daarin tegen zou ik het niet erg vinden als je toch een qoute op de verschillende studies zet zo krijg je de beste en gemotiveerd studeren op de studie. Het hoeft niet te zijn dat alle studenten dan gelijk een baan krijgen, maar je krijgt wel een betere verdeling ipv nu duizenden communicatie studenten tegen over honderden technische studenten. Als voorbeeld.
OK je bedoelt een numerus fixus (zoals bij geneeskunde) voor studies met weinig perspectief op een baan en dan hopen dat studenten die afvallen kiezen voor bijv. techniek waar meer kans op werk is.
Tja daar zit misschien wel wat in. Ik denk alleen dat je de quota niet te laag moet stellen. Iedereen die kan en wil studeren zou volgens mij ook de mogelijkheid moeten krijgen. Met misschien dan wat sturing in studierichting.