Werk & Studie
alle pijlers
zoveel werklozen, en toch geen kandidaten!!
vrijdag 7 augustus 2009 om 09:28
Wat is dat toch?? De hele dag gaat het in het nieuws over de werkloosheid.. de kranten staan er bol van... en ook hier op het forum lees ik dat er een hoop mensen zijn die een nieuwe baan zoeken.
Afgelopen maandag heb ik een vacature geplaatst ter vervanging van mijn en de directie`s assistent. Een leuke baan. Die zeker voor starters of mediors erg interessant is.
Ik ( en de directie met mij mee) had verwacht binnen 3 dgn wel 15 reacties te hebben gehad..... maar nee hoor, niks daarvan...
Tot nu toe 3 reacties.. 1 van een dame van 61 en 2 van dames die geen nederlands spreken, wat in deze functie dus wel heel belangrijk is!!!
Ik snap er werkelijk niks van.... waar zijn al die mensen????
Afgelopen maandag heb ik een vacature geplaatst ter vervanging van mijn en de directie`s assistent. Een leuke baan. Die zeker voor starters of mediors erg interessant is.
Ik ( en de directie met mij mee) had verwacht binnen 3 dgn wel 15 reacties te hebben gehad..... maar nee hoor, niks daarvan...
Tot nu toe 3 reacties.. 1 van een dame van 61 en 2 van dames die geen nederlands spreken, wat in deze functie dus wel heel belangrijk is!!!
Ik snap er werkelijk niks van.... waar zijn al die mensen????
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
zondag 9 augustus 2009 om 22:37
quote:ElleMichelle schreef op 09 augustus 2009 @ 10:25:
Op de school van mijn zoon nemen ze momenteel alleen jonge leerkrachten aan.De huidige leerkrachten zijn tussen de 40/64 jaar,er is bijna geen wisseling en om de leeftijd te verjongen en loonsuitgaven te verminderen zit de leeftijdsgrens voor nieuw personeel nu tot 30 jaar.
Geen discriminatie maar het in evenwicht brengen van personeel.
Ofwel: voor een veel lager loon aannemen van jonge docenten en in een andere schaal zetten zodat ze ook uiteindelijk minder zullen gaan verdienen.
Op de OP: in de krant staat ook dat je momenteel niet tijdelijk "onder je niveau" moet gaan werken omdat dit gevolgen heeft voor de banen erna (qua salaris en niveau), risico is dat je te lang onder je niveau blijft werken en verdienen.
Op de school van mijn zoon nemen ze momenteel alleen jonge leerkrachten aan.De huidige leerkrachten zijn tussen de 40/64 jaar,er is bijna geen wisseling en om de leeftijd te verjongen en loonsuitgaven te verminderen zit de leeftijdsgrens voor nieuw personeel nu tot 30 jaar.
Geen discriminatie maar het in evenwicht brengen van personeel.
Ofwel: voor een veel lager loon aannemen van jonge docenten en in een andere schaal zetten zodat ze ook uiteindelijk minder zullen gaan verdienen.
Op de OP: in de krant staat ook dat je momenteel niet tijdelijk "onder je niveau" moet gaan werken omdat dit gevolgen heeft voor de banen erna (qua salaris en niveau), risico is dat je te lang onder je niveau blijft werken en verdienen.
zondag 9 augustus 2009 om 22:57
Och, ik denk inderdaad dat het bedrijf waar Fleurtje of Biol werkt niet echt een plek is waar je als ruimdenkende sollicitant een leuke baan gaat vinden. Dus in dat opzicht selecteert het zichzelf wel.
Ik hoop dat Fleur en Biol de uitzonderingen zijn, en dat blijkt wel als je de meeste reacties in dit topic ziet.
Ik hoop dat Fleur en Biol de uitzonderingen zijn, en dat blijkt wel als je de meeste reacties in dit topic ziet.
zondag 9 augustus 2009 om 22:58
Als er goede redenen zijn om iemand aan te nemen dan wel af te wijzen om zijn/haar herkomst, dan is er geen enkel probleem, lijkt mij. Zie de voorbeelden die ik hier gaf.
Enige punt waar je over zou kúnnen twisten, is de leeftijd. Maar ook daarmee vind ik dat het bedrijf gelijk heeft. Maar wat betreft afkomst? Nee, dat vind ik niet raar. En de mensen die bij ons solliciteren wéten bij wat voor bedrijf ze solliciteren, dus die zouden daar begrip voor (moeten) hebben. Op het moment dat ze ze hier hun vraagtekens bij zetten, is het ook meteen duidelijk dat ze niet in het team/bij het bedrijf zouden passen, want dan zouden ze niet het belang van het bedrijf voor ogen hebben.
Enige punt waar je over zou kúnnen twisten, is de leeftijd. Maar ook daarmee vind ik dat het bedrijf gelijk heeft. Maar wat betreft afkomst? Nee, dat vind ik niet raar. En de mensen die bij ons solliciteren wéten bij wat voor bedrijf ze solliciteren, dus die zouden daar begrip voor (moeten) hebben. Op het moment dat ze ze hier hun vraagtekens bij zetten, is het ook meteen duidelijk dat ze niet in het team/bij het bedrijf zouden passen, want dan zouden ze niet het belang van het bedrijf voor ogen hebben.
zondag 9 augustus 2009 om 22:59
Appelsientje, als het ergens ruimdenkend is, dan is het wel bij ons bedrijf. Juist omdat er naar herkomst gekeken wordt. Door de herkomst van bepaalde mensen kunnen er ruimdenkendere dingen gemaakt worden dan wanneer er niet naar de afkomst gekeken zou worden, of het geslacht (voorbeeld: een islamitische vrouw komt verder bij een Marokkaanse vrouw dan bv een Nederlandse of Antilliaanse vrouw/man.)
zondag 9 augustus 2009 om 23:02
maandag 10 augustus 2009 om 09:42
Oh die domme Appelsientje toch, haar hele (korte) leventje al op een redactie aan het werk en maar niet snappen dat oudere mensen niet voor kinderprogramma's kunnen werken en dat Nederlandse journalisten niet op de redactie van een Turks programma kunnen meedraaien.[
Hihihi, dat zou wat zijn, wie moeten er dán werken bij de kinderprogramma's, kinderen?
Ben het met je eens. Ik vind het schokkend dat er zo ontzettend veel aannames worden gedaan. Diegene die geboren is in Volendam, heeft wellicht járen ergens anders gewoond. Een frisse mix van culturen kan weer eens wat nieuwe inzichten opleveren.
Ik zou deze dame van 61 overigens zeker wel uitnodigen op gesprek. Misschien is het een fragiel dametje dat nog geen koffiekopje kan tillen, maar wellicht is het ook wel een struise dame die met gemak grote dozen op haar schouder slingert. Zó oud is 61 nou ook weer niet, je bent dan niet bejáárd of zo. Of ze in het team past merk je alleen in een goed gesprek en sja, dan kun je lijkt mij ook met haar bespreken hoe zíj er tegenover staat om met mensen te werken die allemaal minimaal half haar leeftijd zijn.
Ik heb me ook een tijdje met werving & selectie beziggehouden (niet zo lang hoor, paar maand). Ik keek ernaar hoe een CV was opgesteld, of er veel fouten in de sollicitatie waren, naar iemands opleidingen en werkervaring. Niet naar geboorteplaats en leeftijd...
maandag 10 augustus 2009 om 09:57
quote:minny schreef op 07 augustus 2009 @ 22:12:
Zoals jij een proeftijd hebt, zo heeft het bedrijf ook een proeftijd in principe. Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat ik me thuis een potje te goed zou zitten voelen "want ik heb er voor betaald wel 10 hele jaren". Ja hoor...tuurlijk...behalve dat dat nauwelijks dekt wat de gemiddelde bejaarde (ook wij straks) aan ziektekosten e.d. kost over het algemeen.
Misschien ben ik mosterd, maar een tijd terug heb ik een artikel gelezen waarin werd uitgelegd dat het voor hoogopgeleiden helemaal niet zo verstandig was om alles aan te pakken. Mensen die later het cv onder ogen kregen, die bleken namelijk helemaal niet te denken 'zo, die weet van aanpakken', als iemand nadat hij vijf jaar als bioloog in een laboratorium had gewerkt en een heel team onder zich had een jaar in de kassen tomaten ging plukken. Dat werd eerder als negatief bestempeld, verrassend genoeg.
Ik ben ook opgevoed met het idee dat niemand ergens te goed voor is, en ik heb vanaf mijn veertiende steeds gewerkt en vanalles gedaan (op een tuinderij, in de bediening, in de zorg, aan de lopende band, bij de post, alles) maar ik zou nadat ik dat artikel gelezen heb daar nog wel even over nadenken als ik nu, nu ik mijn studie afgerond heb en relevante werkervaring heb zonder werk kom te zitten. Soms kan je niet anders, maar als je de mogelijkheid hebt (zoals omdat je ww krijgt, waar je idd. gewoon recht op hebt) is het carrièretechnisch dus beter níet alles aan te nemen.
Ook moet je onthouden dat als je in salaris veel teruggaat en je wordt dán ontslagen je ww weer 70% van dat veel lagere salaris is.
Zoals jij een proeftijd hebt, zo heeft het bedrijf ook een proeftijd in principe. Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat ik me thuis een potje te goed zou zitten voelen "want ik heb er voor betaald wel 10 hele jaren". Ja hoor...tuurlijk...behalve dat dat nauwelijks dekt wat de gemiddelde bejaarde (ook wij straks) aan ziektekosten e.d. kost over het algemeen.
Misschien ben ik mosterd, maar een tijd terug heb ik een artikel gelezen waarin werd uitgelegd dat het voor hoogopgeleiden helemaal niet zo verstandig was om alles aan te pakken. Mensen die later het cv onder ogen kregen, die bleken namelijk helemaal niet te denken 'zo, die weet van aanpakken', als iemand nadat hij vijf jaar als bioloog in een laboratorium had gewerkt en een heel team onder zich had een jaar in de kassen tomaten ging plukken. Dat werd eerder als negatief bestempeld, verrassend genoeg.
Ik ben ook opgevoed met het idee dat niemand ergens te goed voor is, en ik heb vanaf mijn veertiende steeds gewerkt en vanalles gedaan (op een tuinderij, in de bediening, in de zorg, aan de lopende band, bij de post, alles) maar ik zou nadat ik dat artikel gelezen heb daar nog wel even over nadenken als ik nu, nu ik mijn studie afgerond heb en relevante werkervaring heb zonder werk kom te zitten. Soms kan je niet anders, maar als je de mogelijkheid hebt (zoals omdat je ww krijgt, waar je idd. gewoon recht op hebt) is het carrièretechnisch dus beter níet alles aan te nemen.
Ook moet je onthouden dat als je in salaris veel teruggaat en je wordt dán ontslagen je ww weer 70% van dat veel lagere salaris is.
maandag 10 augustus 2009 om 10:12
quote:schaap1001 schreef op 08 augustus 2009 @ 16:25:
Wat zou de overheid kunnen doen.
Zonder ook maar iemand aan te willen vallen wil ik alvast even gezegd hebben voor ik het hele forum over me heen krijg.
Veel vrouwen doen een universitaire studie. Maar maken in die richting geen carrière, krijgen kinderen en gaan full/part-time in een functie werken die van lager niveau is. Puur omdat ze de keuze maken geen 90 uur te willen werken en tijd voor hun gezin te hebben. Maar die zijn dus ook zwaar overgekwalificeerd voor die functie. Echter op hun eigen "niveau" vinden ze geen baan die past bij hun privé leven.
Bedoel je dat er alleen universitaire functies zijn waar je 90 uur per week moet werken....?
Ik denk eerder dat vrouwen onder hun niveau werken omdat ze niet durven iets te doen waarvan ze niet zeker weten dat ze het (al) kunnen. Ik werk nu behoorlijk wat over, maar ik kom echt bij lange na niet aan de 90 uur!!!!
Wat zou de overheid kunnen doen.
Zonder ook maar iemand aan te willen vallen wil ik alvast even gezegd hebben voor ik het hele forum over me heen krijg.
Veel vrouwen doen een universitaire studie. Maar maken in die richting geen carrière, krijgen kinderen en gaan full/part-time in een functie werken die van lager niveau is. Puur omdat ze de keuze maken geen 90 uur te willen werken en tijd voor hun gezin te hebben. Maar die zijn dus ook zwaar overgekwalificeerd voor die functie. Echter op hun eigen "niveau" vinden ze geen baan die past bij hun privé leven.
Bedoel je dat er alleen universitaire functies zijn waar je 90 uur per week moet werken....?
Ik denk eerder dat vrouwen onder hun niveau werken omdat ze niet durven iets te doen waarvan ze niet zeker weten dat ze het (al) kunnen. Ik werk nu behoorlijk wat over, maar ik kom echt bij lange na niet aan de 90 uur!!!!
maandag 10 augustus 2009 om 10:26
Fleurtje, dit is het artikel.
Wat tipjes van de sluier:
Om te beginnen verdien je minder en loop je die achterstand nooit meer helemaal in. Uit recent onderzoek van de Vrije Universiteit (VU) blijkt dat mannen die een tijd onder hun niveau werkten jaren later, toen ze weer óp niveau zaten, nog altijd vijftien procent minder verdienden dan mannen die altijd een passende baan hadden gehad. Bij vrouwen was dat zelfs negentien procent minder.
Hoogopgeleiden zouden gezien dit hardnekkige looneffect toch de tijd moeten krijgen om passend werk te vinden, vindt Irma Mooi-Reci van de VU. 'Wie onder zijn niveau gaat werken, haalt die schade dus niet meer in. Bovendien: een ingenieur die tomaten moet plukken - dat is kapitaalvernietiging.' Als dat laatste kan worden voorkomen door iets langer een uitkering te betalen, is de overheid volgens Mooi-Reci per saldo goedkoper uit.
(...)
In een periode van zes jaar werden mensen twee keer getest op geheugen, verbaal vermogen en snelheid van informatieverwerking. Bij mensen die onder hun niveau werkten, waren deze functies sterker afgenomen dan bij mensen die een baan op hun niveau hadden. 'If you don't use it, you loose it', zegt De Grip. Het omgekeerde gebeurt ook. Mensen die ondergekwalificeerd waren voor hun werk scoorden beter dan mensen die wel een baan hadden op hun eigen opleidingsniveau. Het effect werd groter naarmate de opleidingsniveau en baan verder uit elkaar lagen.
(...)
Hier kan je een beetje hetzelfde vinden.
Hier vond ik nog dit:
‘Vrouwen zijn bang voor werkloosheid en solliciteren al snel naar banen onder hun niveau. Mannen hebben daar geen last van. Ze blijven rustiger en nemen de tijd om een baan te zoeken die bij hen past.’
Het is dom een baan te nemen onder je niveau. ‘Zelfs als de economie straks weer beter draait, is die stap nauwelijks recht te zetten. Je hebt immers concurrentie van mannen die in de crisis geen stap terug hebben gedaan en dus een beter cv hebben. Vijf jaar na een recessie hebben de meeste vrouwen nog steeds een lagere baan met minder salaris.’
Daar stond ook over cv en werkgevers:
‘Ziet een baas een ‘vlekje’ op een cv van een sollicitante, dan denkt hij al snel dat ze de zorg voor haar gezin niet goed kan combineren met een baan. De brief belandt dan eerder op de stapel ‘afgewezen’.’ Bij mannen zien werkgevers een cv-dip als ‘toevallig ongelukje’.
Ik heb daar al eerder een wat uitgebreider artikel over gelezen maar dat kan ik nu niet vinden!!!
Wat tipjes van de sluier:
Om te beginnen verdien je minder en loop je die achterstand nooit meer helemaal in. Uit recent onderzoek van de Vrije Universiteit (VU) blijkt dat mannen die een tijd onder hun niveau werkten jaren later, toen ze weer óp niveau zaten, nog altijd vijftien procent minder verdienden dan mannen die altijd een passende baan hadden gehad. Bij vrouwen was dat zelfs negentien procent minder.
Hoogopgeleiden zouden gezien dit hardnekkige looneffect toch de tijd moeten krijgen om passend werk te vinden, vindt Irma Mooi-Reci van de VU. 'Wie onder zijn niveau gaat werken, haalt die schade dus niet meer in. Bovendien: een ingenieur die tomaten moet plukken - dat is kapitaalvernietiging.' Als dat laatste kan worden voorkomen door iets langer een uitkering te betalen, is de overheid volgens Mooi-Reci per saldo goedkoper uit.
(...)
In een periode van zes jaar werden mensen twee keer getest op geheugen, verbaal vermogen en snelheid van informatieverwerking. Bij mensen die onder hun niveau werkten, waren deze functies sterker afgenomen dan bij mensen die een baan op hun niveau hadden. 'If you don't use it, you loose it', zegt De Grip. Het omgekeerde gebeurt ook. Mensen die ondergekwalificeerd waren voor hun werk scoorden beter dan mensen die wel een baan hadden op hun eigen opleidingsniveau. Het effect werd groter naarmate de opleidingsniveau en baan verder uit elkaar lagen.
(...)
Hier kan je een beetje hetzelfde vinden.
Hier vond ik nog dit:
‘Vrouwen zijn bang voor werkloosheid en solliciteren al snel naar banen onder hun niveau. Mannen hebben daar geen last van. Ze blijven rustiger en nemen de tijd om een baan te zoeken die bij hen past.’
Het is dom een baan te nemen onder je niveau. ‘Zelfs als de economie straks weer beter draait, is die stap nauwelijks recht te zetten. Je hebt immers concurrentie van mannen die in de crisis geen stap terug hebben gedaan en dus een beter cv hebben. Vijf jaar na een recessie hebben de meeste vrouwen nog steeds een lagere baan met minder salaris.’
Daar stond ook over cv en werkgevers:
‘Ziet een baas een ‘vlekje’ op een cv van een sollicitante, dan denkt hij al snel dat ze de zorg voor haar gezin niet goed kan combineren met een baan. De brief belandt dan eerder op de stapel ‘afgewezen’.’ Bij mannen zien werkgevers een cv-dip als ‘toevallig ongelukje’.
Ik heb daar al eerder een wat uitgebreider artikel over gelezen maar dat kan ik nu niet vinden!!!
maandag 10 augustus 2009 om 10:35
quote:fleurtje schreef op 10 augustus 2009 @ 09:45:
En nog even voor Appelsientje: tuurlijk kunnen er Nederlanders op een Turkse redactie werken, maar in ons geval moeten er ook echt wel een aantal Turken zitten, maar ik neem aan dat je dat vast wel begrijpt.
Ik heb hier even over na zitten denken. In het geval van het bedrijf waar jij voor werkt is het anders omdat die duidelijk multicultureel zijn.
Niet binnen het team passen vind ik echter niet in alle gevallen afdoende hoor. Ik verwacht zo maar dat in de jaren vijftig vrouwen in vrijwel geen enkel team pasten, volgens de mannen die dat team bezetten. Ik verwacht tegelijkertijd dat in het zuiden van de VS in de jaren zestig negers in vrijwel geen enkel team pasten, volgens de blanken die die teams bezetten. Eerlijk gezegd denk ik ook serieus dat een vrouw in een macho team en voor een neger in een racistisch team een 'mismatch' is, zoals hier zo mooi wordt gezegd.
Als echter blijkt dat vrijwel alle teams door (dominante) mannen danwel (racistische) blanken bezet worden, dan komen negers en vrouwen dus nóóit aan de bak. En dan moet je werkgevers inderdaad maar dwingen, want anders vertikken ze het.
Zo is het nu ook een beetje met ouderen heb ik het idee in onze tijd. Die worden héél erg vaak gewoon niet uitgenodigd bij voorbaat. En dan gaat het niet om functies waarvoor je daar een duidelijke reden voor hebt, zoals bijvoorbeeld heel zware lichamelijke functies of functies waar het belangrijk voor is dat een jongere ze vervult (bv. jongerenambassadeur ik noem maar wat). Het gaat, volgens mij, heel vaak om héél algemene functies zoals administratief medewerker, management assistent, receptionist, bankbediende, winkeljuf, vertegenwoordiger, whatever. Maar daar is dan een team van mensen tussen de 20 en 40 en dan zeggen ze al snel 'zo iemand past niet in ons team'. En zolang je dat blijft zeggen, zullen ouderen ook nooit aan de bak komen en in een team passen omdat die teams altijd uit jongeren blijven bestaan. Dus, vind ik het wél terecht dat werkgevers gedwongen worden ,want anders vertikken ze het gewoon om een 55-plusser de kans te geven, blijkt wel.
En nog even voor Appelsientje: tuurlijk kunnen er Nederlanders op een Turkse redactie werken, maar in ons geval moeten er ook echt wel een aantal Turken zitten, maar ik neem aan dat je dat vast wel begrijpt.
Ik heb hier even over na zitten denken. In het geval van het bedrijf waar jij voor werkt is het anders omdat die duidelijk multicultureel zijn.
Niet binnen het team passen vind ik echter niet in alle gevallen afdoende hoor. Ik verwacht zo maar dat in de jaren vijftig vrouwen in vrijwel geen enkel team pasten, volgens de mannen die dat team bezetten. Ik verwacht tegelijkertijd dat in het zuiden van de VS in de jaren zestig negers in vrijwel geen enkel team pasten, volgens de blanken die die teams bezetten. Eerlijk gezegd denk ik ook serieus dat een vrouw in een macho team en voor een neger in een racistisch team een 'mismatch' is, zoals hier zo mooi wordt gezegd.
Als echter blijkt dat vrijwel alle teams door (dominante) mannen danwel (racistische) blanken bezet worden, dan komen negers en vrouwen dus nóóit aan de bak. En dan moet je werkgevers inderdaad maar dwingen, want anders vertikken ze het.
Zo is het nu ook een beetje met ouderen heb ik het idee in onze tijd. Die worden héél erg vaak gewoon niet uitgenodigd bij voorbaat. En dan gaat het niet om functies waarvoor je daar een duidelijke reden voor hebt, zoals bijvoorbeeld heel zware lichamelijke functies of functies waar het belangrijk voor is dat een jongere ze vervult (bv. jongerenambassadeur ik noem maar wat). Het gaat, volgens mij, heel vaak om héél algemene functies zoals administratief medewerker, management assistent, receptionist, bankbediende, winkeljuf, vertegenwoordiger, whatever. Maar daar is dan een team van mensen tussen de 20 en 40 en dan zeggen ze al snel 'zo iemand past niet in ons team'. En zolang je dat blijft zeggen, zullen ouderen ook nooit aan de bak komen en in een team passen omdat die teams altijd uit jongeren blijven bestaan. Dus, vind ik het wél terecht dat werkgevers gedwongen worden ,want anders vertikken ze het gewoon om een 55-plusser de kans te geven, blijkt wel.
maandag 10 augustus 2009 om 18:06
quote:minny schreef op 07 augustus 2009 @ 22:12:
Zoals jij een proeftijd hebt, zo heeft het bedrijf ook een proeftijd in principe. Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat ik me thuis een potje te goed zou zitten voelen "want ik heb er voor betaald wel 10 hele jaren". Ja hoor...tuurlijk...behalve dat dat nauwelijks dekt wat de gemiddelde bejaarde (ook wij straks) aan ziektekosten e.d. kost over het algemeen.Ook al zijn we inmiddels heel wat pagina's verder, wil ik toch hier nog even op reageren. Ik vind namelijk dat je heel denigrerend zegt:"Wel 10 hele jaren". Vergeet niet dat de ww die ik ontvang hierop aangepast wordt! Ik krijg minder lang ww dan iemand die 20 werk jaren achter rug heeft en weer langer dan iemand die er 'pas' vijf achter de rug heeft. En terecht! Ik krijg dus niets meer of minder dan waar ik, n.a.v. 10+ werk jaren, recht op heb en waar ook veel plichten aan vast zitten.
Zoals jij een proeftijd hebt, zo heeft het bedrijf ook een proeftijd in principe. Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat ik me thuis een potje te goed zou zitten voelen "want ik heb er voor betaald wel 10 hele jaren". Ja hoor...tuurlijk...behalve dat dat nauwelijks dekt wat de gemiddelde bejaarde (ook wij straks) aan ziektekosten e.d. kost over het algemeen.Ook al zijn we inmiddels heel wat pagina's verder, wil ik toch hier nog even op reageren. Ik vind namelijk dat je heel denigrerend zegt:"Wel 10 hele jaren". Vergeet niet dat de ww die ik ontvang hierop aangepast wordt! Ik krijg minder lang ww dan iemand die 20 werk jaren achter rug heeft en weer langer dan iemand die er 'pas' vijf achter de rug heeft. En terecht! Ik krijg dus niets meer of minder dan waar ik, n.a.v. 10+ werk jaren, recht op heb en waar ook veel plichten aan vast zitten.
maandag 10 augustus 2009 om 18:12
quote:Bagheera schreef op 07 augustus 2009 @ 22:52:
[...]
Ik reageerde op jou omdat ik ook altijd een beetje verdrietig word als mensen neerkijken op eerlijk werk ook al is het niet de jackpot wat je verdient.
Het is toch helemaal geen kwestie van neerkijken! Ik kijk er helemaal niet op neer, ik vind het alleen niet passend voor mij.
Ik heb hard gewerkt om op dit salarisniveau te komen en dan zou ik omdat ik de pech heb om mijn baan zonder schuld kwijt te raken, al dat harde werk weer dunnetjes over doen door een baan met véél minder salaris te accepteren inclusief de taken die ik eindelijk kwijt was terwijl dit niemand van je vraagt (zelfs het UWV in eerste instantie niet!).
Als ik na die periode dat ik op 'mijn eigen niveau' mag solliciteren nog geen baan heb, dan heb ik pech en moet ik wel en daar heb ik ook vrede mee.
[...]
Ik reageerde op jou omdat ik ook altijd een beetje verdrietig word als mensen neerkijken op eerlijk werk ook al is het niet de jackpot wat je verdient.
Het is toch helemaal geen kwestie van neerkijken! Ik kijk er helemaal niet op neer, ik vind het alleen niet passend voor mij.
Ik heb hard gewerkt om op dit salarisniveau te komen en dan zou ik omdat ik de pech heb om mijn baan zonder schuld kwijt te raken, al dat harde werk weer dunnetjes over doen door een baan met véél minder salaris te accepteren inclusief de taken die ik eindelijk kwijt was terwijl dit niemand van je vraagt (zelfs het UWV in eerste instantie niet!).
Als ik na die periode dat ik op 'mijn eigen niveau' mag solliciteren nog geen baan heb, dan heb ik pech en moet ik wel en daar heb ik ook vrede mee.
maandag 10 augustus 2009 om 18:19
quote:minny schreef op 08 augustus 2009 @ 12:59:
Bijna eens TD, behalve dat stuk over dat je je best te goed mag voelen
Zou ik elk soort baan aannemen de eerste maanden? Nee, tuurlijk niet. Zou ik arrogant verklaren er niet voor mijn bed uit te komen terwijl anderen dat wel doen? Neen. Natuurlijk niet.
Daar viel ik dus over.
Mijn nederige excuses voor mijn slecht gekozen zegswijze, het was niet mijn bedoeling je te doen laten vallen
Mijn herformulering: als ik die vacature tegen zou komen met die functie omschrijving én salarisindicatie zou ik verder kijken naar een meer passende functie.
Bijna eens TD, behalve dat stuk over dat je je best te goed mag voelen
Zou ik elk soort baan aannemen de eerste maanden? Nee, tuurlijk niet. Zou ik arrogant verklaren er niet voor mijn bed uit te komen terwijl anderen dat wel doen? Neen. Natuurlijk niet.
Daar viel ik dus over.
Mijn nederige excuses voor mijn slecht gekozen zegswijze, het was niet mijn bedoeling je te doen laten vallen
Mijn herformulering: als ik die vacature tegen zou komen met die functie omschrijving én salarisindicatie zou ik verder kijken naar een meer passende functie.
