Huizencrisis in NL

Er staan flink wat kantoor- en winkelpanden leeg. Hoop dat daar eens wat mee gaat gebeuren en dat omgevormd kan worden tot woningen.

Ook zijn er genoeg plekken waar er echt bouwruimte zát is. Probleem is dat die gelegen zijn in gebieden waar weinig mensen werken en/of naartoe willen maar het i niet dat de ruimte er niet is. Heb het zo vaak gedacht wanneer ik daar liep: waarom worden hier nu niet 10.000 woningen gebouwd? Die mensen gaan dan ook een kind naar school moeten brengen > meer scholen > die kinderen willen op een sport > meer activiteiten > die mensen willen af en toe uit eten > meer restaurants > en een goed ov > investering in ov.
Het leek mij best een oplossing!
Maar dat gaat niet gebeuren.

Ik dacht dat het al tijden zo was dat woningcorporaties passend toewijzen? Dus dat eengezinswoningen ook daadwerkelijk naar gezinnen gaan en de grotere appartementen naar huishoudens met minimaal 2 of 3 personen.

Er zijn vooral veel grote woningen buiten de randstad. In de randstad wonen mensen al behoorlijk opgepropt naar mijn idee.

Lijkt me een prima idee als daarmee ook de huurtoeslag kan vervallen. Dan snijdt het mes aan twee kanten.

Lady_Day schreef: ↑

11-04-2024 21:01

Grotere woningen opsplitsen in kleinere woningen is helemaal geen gek idee. Wel zelfstandig uiteraard. En het omzetten van een bestemmingsplan van kantoor/winkel naar wonen zou ook wel wat makkelijker mogen gaan.

En bestemmingsplan overzetten van agrarisch naar woonbestemming
Hier op het platteland zoveel boeren die ermee stoppen (deels vanwege vergrijzing) maar hun boerderij nu leeg hebben staan, logischerwijs geen koper te vinden

*Elfje* schreef: ↑

11-04-2024 22:21

Dat is ook een vorm van dwang.

Nee hoor. Ik zeg niet dat je het alleen wonen extra moet gaan belasten, ik zeg dat je samenwonen financieel moet stimuleren en niet, zoals nu, moet ontmoedigen. Het wordt nu voor veel mensen financieel vrijwel onmogelijk gemaakt om een huis te delen, omdat ze dan bijv. allerlei toeslagen kwijtraken. Als twee mensen die nu allebei toeslagen hebben samen een huis gaan delen dan heeft dat maatschappelijk nut (namelijk minder druk op de woningmarkt) en kost het niks, ze kregen immers in de situatie dat ze in twee huizen woonden ook al beiden toeslagen. En dat betekent dus niks voor alleenwoners, voor hen zou ik het gewoon zo willen houden als nu en niks gedwongen of extra belast. Als er iets gunstigs voor samenwoners zou komen betekent het niet dat het dús ongunstiger zou worden voor alleenwoners.

Probeer het eens los te zien van je eigen situatie en de bedreiging die je daarvoor voelt, maar als maatschappelijk probleem waarvoor oplossingen nodig zijn. Een gunstige oplossing voor een ander hoeft niet te betekenen dat het ten nadele van jou gaat.

Ik denk eigenlijk dat ze alle huurprijzen zouden moeten dempen. Nu is iedereen bij een verhuizing door het nieuwe huurcontract per definitie duurder uit, ook als je in je eentje nog een eensgezinswoning bewoont waar je kinderen al zijn uitgevlogen en je wil verhuizen naar een klein flatje.
Dat is eigenlijk heel gek.

Wat ik ook gek vind: dat steeds andere groepen huisbewoners de schuld krijgen van de woningcrisis. Vorig jaar was het opeens de schuld van de ouderen - in het nieuws werd toen het beeld geschetst van de hoogbejaarde villabewoner die zijn ruimte niet gunde aan de volgende generatie. Toen bleek dat de meeste gepensioneerden helemaal niet in een rijtjeshuis wonen maar gewoon in een flatje.
En nu is het opeens de schuld van de te ruim wonende alleenstaande huurders. Ik vermoed dat over een tijdje blijkt dat 'te ruim' in veel gevallen over een hobbykamer van 4 m2 gaat.

emanina schreef: ↑

11-04-2024 22:31

Ik dacht dat het al tijden zo was dat woningcorporaties passend toewijzen? Dus dat eengezinswoningen ook daadwerkelijk naar gezinnen gaan en de grotere appartementen naar huishoudens met minimaal 2 of 3 personen.

Er zijn vooral veel grote woningen buiten de randstad. In de randstad wonen mensen al behoorlijk opgepropt naar mijn idee.

Passend toewijzen gaat vooral over dat een woning bij het inkomen past. Als alleenstaande met genoeg inkomen kun je vaak nog gewoon een rijtjeshuis huren.

Opgepropt is maar net hoe je het bekijkt. Ja, in de randstad wonen mensen minder ruim dan daarbuiten, dat klopt. Maar gemiddeld hebben Nederlanders 53 m2 woonruimte per persoon en dat is meer dan in Duitsland en Vlaanderen (47 m2 per persoon). Zelfs in het drukke Amsterdam heeft men 40 m2 per persoon. (https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/20 ... ppervlakte.) Het verschilt wel tussen een- en meerpersoonshuishoudens: alleenstaanden hebben gemiddeld 88 m2 per persoon, gezinnen 38 m2. Deels ook wel logisch en terecht dat meerpersoonshuishoudens minder ruimte per persoon hebben, want het delen van bijv. een badkamer, keuken en woonkamer scheelt veel ruimte. Gemiddeld wonen er nu 2,1 mensen per woning, in 1963 was dat nog 3,5 (en in die tijd werden veel flats gebouwd, de huizen waren gemiddeld kleiner dan nu). Toen sliepen kinderen veelal met 2 of 3 broertjes of zusjes op één slaapkamer, in dezelfde huizen waar nu een klein gezin, stel of alleenstaande woont. Begin van de 20e eeuw woonden er 4,5 mensen in een woning en had men 21 m2 per persoon. Dat vind ik persoonlijk juist opgepropt, we zijn er in woonruimte per persoon in de afgelopen eeuw enorm op vooruitgegaan. Wat wel kleiner geworden is zijn de tuinen, die waren toen wel veel groter dan nu.

Ugli schreef: ↑

11-04-2024 21:20

Ja maar dan niet met de sociaal huurders er nog in.

Nee, uiteraard niet.

nicole123 schreef: ↑

11-04-2024 23:13

Passend toewijzen gaat vooral over dat een woning bij het inkomen past. Als alleenstaande met genoeg inkomen kun je vaak nog gewoon een rijtjeshuis huren.

Niet in mijn regio. Hier kun je als alleenstaande alleen 1 kamer woningen tot ongeveer 50 m2 krijgen. Een enkele keer zit er een tweede mini kamertje bij maar dan mogen gezinsgrootte 1 tot 3 personen er meteen ook op reageren dus is de concurrentie groter. In een rijtjeshuis woning kan je niet alleen komen hier. Wat ik een goede zaak vind trouwens.

nicole123 schreef: ↑

11-04-2024 23:13

Passend toewijzen gaat vooral over dat een woning bij het inkomen past. Als alleenstaande met genoeg inkomen kun je vaak nog gewoon een rijtjeshuis huren.

Opgepropt is maar net hoe je het bekijkt. Ja, in de randstad wonen mensen minder ruim dan daarbuiten, dat klopt. Maar gemiddeld hebben Nederlanders 53 m2 woonruimte per persoon en dat is meer dan in Duitsland en Vlaanderen (47 m2 per persoon). Zelfs in het drukke Amsterdam heeft men 40 m2 per persoon. (https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/20 ... ppervlakte.) Het verschilt wel tussen een- en meerpersoonshuishoudens: alleenstaanden hebben gemiddeld 88 m2 per persoon, gezinnen 38 m2. Deels ook wel logisch en terecht dat meerpersoonshuishoudens minder ruimte per persoon hebben, want het delen van bijv. een badkamer, keuken en woonkamer scheelt veel ruimte. Gemiddeld wonen er nu 2,1 mensen per woning, in 1963 was dat nog 3,5 (en in die tijd werden veel flats gebouwd, de huizen waren gemiddeld kleiner dan nu). Toen sliepen kinderen veelal met 2 of 3 broertjes of zusjes op één slaapkamer, in dezelfde huizen waar nu een klein gezin, stel of alleenstaande woont. Begin van de 20e eeuw woonden er 4,5 mensen in een woning en had men 21 m2 per persoon. Dat vind ik persoonlijk juist opgepropt, we zijn er in woonruimte per persoon in de afgelopen eeuw enorm op vooruitgegaan. Wat wel kleiner geworden is zijn de tuinen, die waren toen wel veel groter dan nu.

Ja! Mijn opa sliep op zolder met zijn 9 siblings. Eerst sliepen ze met zijn tweeën in een 1 persoons bed, maar toen opa in trok omdat hij te oud werd om te werken moest opa er ook bij in het bed en lagen ze dus met zijn drieën in een 1 persoonsbed.

Ik hoef toch echt niet terug naar die tijd, haha.

nicole123 schreef: ↑

11-04-2024 22:42

Nee hoor. Ik zeg niet dat je het alleen wonen extra moet gaan belasten, ik zeg dat je samenwonen financieel moet stimuleren en niet, zoals nu, moet ontmoedigen. Het wordt nu voor veel mensen financieel vrijwel onmogelijk gemaakt om een huis te delen, omdat ze dan bijv. allerlei toeslagen kwijtraken. Als twee mensen die nu allebei toeslagen hebben samen een huis gaan delen dan heeft dat maatschappelijk nut (namelijk minder druk op de woningmarkt) en kost het niks, ze kregen immers in de situatie dat ze in twee huizen woonden ook al beiden toeslagen. En dat betekent dus niks voor alleenwoners, voor hen zou ik het gewoon zo willen houden als nu en niks gedwongen of extra belast. Als er iets gunstigs voor samenwoners zou komen betekent het niet dat het dús ongunstiger zou worden voor alleenwoners.

Probeer het eens los te zien van je eigen situatie en de bedreiging die je daarvoor voelt, maar als maatschappelijk probleem waarvoor oplossingen nodig zijn. Een gunstige oplossing voor een ander hoeft niet te betekenen dat het ten nadele van jou gaat.

Even hardop denkend: 2 singles in 1 huis betalen toch ook maar de helft aan huur? Dus misschien logisch dat ze minder toeslagen zouden krijgen? Ken de rekensommetjes niet hoor, maar 1 keer kosten samen delen lijkt mij goedkoper dan alles alleen betalen.

Verder zie ik vanuit mijn werk veel bouwprojecten en werkelijk elk bouwproject loopt jaren (!!) vertraging op door bezwaren uit de buurt of zelfs mensen die er niet naar kunnen kijken. Wachttijden bij de rechtbanken voor bouwprojecten zijn enorm. Bovendien vinden veel mensen sociale woningbouw voor tokkies en dat willen ze niet te veel in de buurt hebben. Jammer, maar dat is wat ik heel veel zie

Wat ik verder veel zie is dat mensen in deze tijden torenhoge eisen hebben, wat gewoon niet altijd realistisch is.
De woningen die NL vroeger als sociale huur bestempelde, zijn daar nu gewoon veel te groot voor. En, zeker de mensen die daar al langer wonen, zitten daar voor niet kostendekkende bedragen zoals 300 euro voor een eengezinswoning. Tja, dan gaan ze natuurlijk niet verhuizen.

En omdat de grond alleen maar duurder wordt, wordt nieuwbouw vaak appartementen. En ja, die zijn tegenwoordig duurder dan je eengezinswoning. Maar dan vergeten we ook even dat dat mooie nieuwbouw appartement super duurzaam is en een mooie parkeergarage heeft en ook als je 90+ bent nog te bewonen is omdat alles al voor je is ingeregeld. En nu zit je in je slecht onderhouden huurwoning met tocht en rottende kozijnen omdat het huis het onderhoud bijna niet meer waard is moet er een traplift komen van de gemeente en oh alle deuren moeten breder en vergeet de badkamer niet.
Mensen moeten echt verder vooruit gaan denken, wat doe je als je slechter ter been wordt?

Ik woon nu met mijn gezin in een ruime rijtjeswoning, maar wij denken er nu al over na hoe we dat willen doen als we ouder worden (en de kinderen ooit uit huis gaan). We hopen dan naar een mooi appartement in de buurt te verhuizen (liefst nog een bungalow model, een mens mag dromen ). En dan niet met 4 slaapkamers, waar heb je dat alleen of met z’n twee voor nodig?

Bejaardenhuizen zijn geen oplossing, daar wil niemand vrijwillig heen. Iedereen zegt dan: daar moeten die ‘oude’ mensen dan maar heen (dat roept de 75+-er over de 90-er want zelf zijn ze nog laaaaang niet oud )

frambozentaartje schreef: ↑

11-04-2024 23:11

Ik denk eigenlijk dat ze alle huurprijzen zouden moeten dempen. Nu is iedereen bij een verhuizing door het nieuwe huurcontract per definitie duurder uit, ook als je in je eentje nog een eensgezinswoning bewoont waar je kinderen al zijn uitgevlogen en je wil verhuizen naar een klein flatje.
Dat is eigenlijk heel gek.

Wat ik ook gek vind: dat steeds andere groepen huisbewoners de schuld krijgen van de woningcrisis. Vorig jaar was het opeens de schuld van de ouderen - in het nieuws werd toen het beeld geschetst van de hoogbejaarde villabewoner die zijn ruimte niet gunde aan de volgende generatie. Toen bleek dat de meeste gepensioneerden helemaal niet in een rijtjeshuis wonen maar gewoon in een flatje.
En nu is het opeens de schuld van de te ruim wonende alleenstaande huurders. Ik vermoed dat over een tijdje blijkt dat 'te ruim' in veel gevallen over een hobbykamer van 4 m2 gaat.

Ik ben het helemaal met je eens, dat als iemand wil verhuizen van een eengezinswoning naar een klein flatje, dat dat dan financieel aantrekkelijk zou moeten zijn en niet zoals nu juist heel duur. Dat stopt de boel enorm op.

En ik denk dat je helemaal niet moet denken in de termen van schuld, maar in feiten. Ik neem geen enkele alleenstaande kwalijk waar hij of zij woont. Ik heb alleenstaande familieleden die ik van harte hun 3- of 4-kamerwoning gun. Maar het is een feit dat momenteel 40% van de Nederlanders alleenstaand is en dat de woningen die we hebben nog gemaakt zijn op de situatie van 15% alleenstaanden. Daar kunnen die alleenstaanden niks aan doen, maar het is wel een scheve situatie waar we iets mee moeten. En dan niet door te wijzen naar mensen die het fout zouden doen, maar zorgen voor een passender woningvoorraad (door woningen op te splitsen en bij nieuwbouw) voor mensen die nog een woning zoeken en het delen van een woning voor woningzoekenden financieel te stimuleren. Net als bij mensen die zelf graag kleiner zouden willen wonen zou je ook het delen van een woning met iemand anders (in feite ook kleiner gaan wonen) moeten stimuleren en niet financieel onhaalbaar of zeer onaantrekkelijk moeten maken.

Nou niet alleen sociale huur houden ze tegen hoor. Echt alles wordt afgeschoten door de mensen uit de buurt. Want zij hebben lekker al een huis, laat de rest maar lekker verrotten ergens anders of zo. Heel egocentrisch. Hier zijn meerdere torenflats al afgeketst door jankende buurtbewoners, en dat waren gewoon mooie luxe appartementen (onbetaalbaar voor de starter maar hey dat is een andere discussie).

Eerlijk? Als ik voor 300 euro zou wonen zou ik ook echt niet verhuizen naar iets van 700 euro hoor. Dan zou ik ook mijn huis ombouwen zodat ik er kan blijven. That being said, ik zit nu in een ruim appartement met lift dus ik ben als 30er alvast voorbereid op de toekomst.

Misschien ook nog wat positiefs; want ik zie dat het wel een lange klaagzang is en ik zie ook nog wel mogelijkheden:

- Investeren in woonvormen zoals een Knarrenhof. Dat wordt wel aantrekkelijk gevonden door bepaalde groepen senioren door het sociale aspect.
- Minder strakke regelgeving (en jurisprudentie!!) voor nieuwbouw. Heilige huisjes zullen soms niet houdbaar zijn op de lange termijn.
- Daarna fatsoenlijke appartementencomplexen bouwen met gemengde doelgroepen, zeker niet alleen maar sociaal
- Actief in gesprek gaan met inwoners boven bepaalde leeftijd over hun toekomstige woonwensen. Verleiden (niet dwingen, maar maak het aantrekkelijk!) om te verhuizen. Mogelijk zelfs met behoud van huidige huur of bieden van verhuis hulp/verhuis vergoeding. Ook aanpassingen in huidige woning en mogelijk toekomstige thuiszorg daarin zwaar laten meewegen!
- Gebouwen splitsen kan in sommige gevallen, maar levert vaak problemen op met parkeren. En dan komen er na oplevering daar weer klachten over dus daar wordt altijd voorzichtig mee om gegaan.

En ook goed om te weten, de problemen zitten slechts gedeeltelijk in het stuk sociale huur. Een betaalbare eengezinswoning voor een jong stel is praktisch onvindbaar in veel regio’s. En de overheid heeft het heel moeilijk om hier oplossingen voor te bedenken…

Pietje schreef: ↑

11-04-2024 23:20

Even hardop denkend: 2 singles in 1 huis betalen toch ook maar de helft aan huur? Dus misschien logisch dat ze minder toeslagen zouden krijgen? Ken de rekensommetjes niet hoor, maar 1 keer kosten samen delen lijkt mij goedkoper dan alles alleen betalen.

Ja, maar als ze in een kleiner huis zouden wonen met de helft van de oppervlakte van dat grote huis (waar ze ook zelf maar de helft van hebben) dan zouden ze minder huur betalen én toeslag krijgen. En als je dat grote huis zou opsplitsen met 2 voordeuren zouden ze wel beide huurtoeslag krijgen. En als ze door deze constructie er wel financieel op vooruit zouden gaan: good for them! Prima, want we zouden dat juist willen stimuleren, toch? Waarom zou het financiële voordeel dat ze krijgen door een huis te delen niet voor henzelf zijn maar naar de overheid weg moeten vloeien, waardoor ze misschien de keuze maken om niet samen te gaan wonen en we met een lose-lose situatie achterblijven?

Ugli schreef: ↑

11-04-2024 23:27

Eerlijk? Als ik voor 300 euro zou wonen zou ik ook echt niet verhuizen naar iets van 700 euro hoor. Dan zou ik ook mijn huis ombouwen zodat ik er kan blijven. That being said, ik zit nu in een ruim appartement met lift dus ik ben als 30er alvast voorbereid op de toekomst.

Dat vindt dus praktisch iedereen en logisch natuurlijk. Dus dat is gewoon een raar iets. Hoe kan het nou dat je zo een grote woning voor 300 euro huurt? Dat klopt gewoon niet.

Pietje schreef: ↑

11-04-2024 23:31

En ook goed om te weten, de problemen zitten slechts gedeeltelijk in het stuk sociale huur. Een betaalbare eengezinswoning voor een jong stel is praktisch onvindbaar in veel regio’s. En de overheid heeft het heel moeilijk om hier oplossingen voor te bedenken…

Terwijl de oplossing zo simpel is: Bouwennnnnn.

Yasminmax schreef: ↑

11-04-2024 22:41

En bestemmingsplan overzetten van agrarisch naar woonbestemming
Hier op het platteland zoveel boeren die ermee stoppen (deels vanwege vergrijzing) maar hun boerderij nu leeg hebben staan, logischerwijs geen koper te vinden

Dit vind ik ook een goed idee.

Ugli schreef: ↑

11-04-2024 23:48

Terwijl de oplossing zo simpel is: Bouwennnnnn.

Zo simpel is dat niet, dit ligt best complex met bijv gestegen prijzen van bouwmaterialen en een tekort aan personeel. De overheid zelf gaat natuurlijk ook niet bouwen, alleen het toestaan op bepaalde grond. Of zouden bouwbedrijven staatseigendom moeten worden en er geld op toeleggen? Ja, bouwen is een oplossing, maar simpel is het niet en we moeten denk ik op heel veel paarden tegelijk wedden. Niet alleen maar bouwen, niet alleen maar financieel aantrekkelijker maken om kleiner of samen te gaan wonen, niet alleen maar landbouwgrond herbestemming als woongebied, niet alleen maar minder arbeidsmigranten of asielzoekers toelaten, etc etc.

Moet er persoonlijk niet aan denken mijn woning te delen met een 'onbekende'. Met een goede vriendin zou ik het misschien nog aandurven, maar wat als één van beide een relatie krijgt of wil verhuizen? Moet je dan hospiteeravonden houden?

Valt me op dat degenen (niet alleen hier) die een koopwoning hebben, dit soort plannen wel een goed idee vinden. Waarschijnlijk vooral omdat het hen toch niet raakt.

Die aantallen m2 per persoon die hier ergens werden beschreven, daar kom ik hier niet aan. 58 m2 leefruimte (woonkamer, slaapkamers, keuken en badkamer) voor 2 personen. Wel heel oud met een te grote tuin. Wil na 20 jaar dolgraag naar een iets comfortabeler huis met kleinere tuin, maar wel met 2 slaapkamers. Als dat niet meer zou mogen zodra zoon het huis uit is, blijf ik hier wel zitten (als enige huurder nog van de 40 huizen, rest is verkocht) Ik ga me niet laten wegstoppen in een 2-kamerwoning voor 700/800 euro.

Laat ze maar eens stoppen met bouwen van enorm grote huizen voor achterlijke prijzen. Dat geldt ook voor penthouses. Bouw wat kleiner en betaalbaarder.

Zo, frustratiemodus weer uit

Geliberaliseerde woningen kunnen op een gegeven moment dusdanig duur worden dat huurders van deze woningen gedwongen worden een huisgenoot te nemen.

De komende 3 jaar is de maximale huurverhoging van geliberaliseerde woningen nog begrensd. Maar zodra dat vervalt kan de huur fors gaan stijgen.

Ik vind het kwalijk dat de overheid ook zittende huurders nog geen eens voldoende weet te beschermen.

Ik ken overigens ook mensen die bewust heel weinig werken om huursubsidie te kunnen vangen.
Gesubsidieerd deeltijd werken is het. In een woning die toch al zeer betaalbaar is.

Wat mij betreft gaan die mensen allemaal langs de keuringsarts. Als je fulltime kunt werken en daardoor geen huursubsidie meer kunt ontvangen: jammer dan. Is gelijk een oplossing voor de aanhoudende personeelstekorten.

(Mogelijk moeten er dan uitzonderingen worden gemaakt voor mensen met kinderen.)

Harde splitsing (in twee zelfstandige wooneenheden) kost gemiddeld 120.000 euro aldus Aedes, de vereniging van woningcorporaties. Zachte splitsing (woning delen met ieder een eigen badkamer, die een voorwaarde is voor eventuele huurtoeslag) ca. 20,000.

Ik vraag me dan af wat het voor de huur doet. Als de huur gedeeld wordt door 2 maar in totaal niet omhoog gaat, gaan die splitsingskosten ten koste van de investeringsruimte in nieuwe woningen of woningverbeteringen. Je kunt je geld als corporatie maar één keer uitgeven.

Als het per saldo leidt tot een huurverhoging voor het totale pand dan gaan de gemiddelde woonlasten voor sociale huurwoningen omhoog en de gemiddelde kwaliteit omlaag. Want er komt geen m2 woonruimte bij en duurzamer wordt de woning ook niet door splitsing.

Of dat nou zo'n goed plan is?

Ugli schreef: ↑

11-04-2024 22:21

Ja, dan kunnen alleen de mensen die het kunnen betalen alleen wonen.

Inderdaad, lekker makkelijk praten als het voor jou niet van toepassing is.
Ik wil best kleiner wonen als mijn kinderen uit huis zijn, ik sta al zolang ik hier woon ingeschreven, juist met dat doel.
Maar, om te beginnen is er in de hele omgeving niks, en als er al wat is, is het veel duurder dan waar ik nu woon.
Hier wonen vooral alleenstaande ouderen, en precies om bovenstaande redenen.

Nog niet eens misschien dat ik ga samenwonen met een vreemde als ik net al mijn kinderen grootgebracht heb, en dus gewoon graag alleen wil wonen.
Zal lekker zijn " och mevrouw Lola, u heeft een woning, vier slaapkamers, uw kinderen zijn de deur uit, u heeft een grote woning, wij hebben een aantal alleenstaanden die we bij u kunnen plaatsen. Maandagavond is de kennismaking, en wordt er een match gemaakt. Nee mevrouw u heeft heeft geen keuze, of u wel of niet wil, u mag het eerste jaar de eventuele toeslagen behouden, daarna wordt dat langzaam afgebouwd, zodat u zich niet gedwongen hoeft te voelen"

Kom op nou toch.

Dus nu zijn de alleenstaanden aan de beurt?
Mijn volwassen kinderen zouden mijn woning niet over mogen nemen als ik besluit om samen te gaan wonen met mijn partner, want, kinderen ( die een partner hebben en aan gezinsuitbreiding willen doen) Maar er mag wel een andere volwassen persoon de woning in.
Stel die krijgt een relatie met een persoon die ook gedwongen samenwoont met een vreemde. Gezellige bende gaat het worden dan " nee vrijwillig met mijn partner samenwonen gaat niet, we wonen al gedwongen samen met een vreemde en er zijn geen woningen vrij"

Bespottelijke situatie, en mij verbaasd het niks als bovenstaand onsmakelijke plan erdoor gejast gaat worden.

Eerst " vrijwillig " hou toch op, je ziet nu ook al mensen die onder andere omstandigheden niet samen zouden gaan kopen een woning kopen omdat ze A alleen niet kunnen kopen, en B er geen andere mogelijkheid is om niet dakloos te raken.

Dat er meer alleenstaanden zijn gekomen in de loop der jaren, is geen nieuwtje he. Dat daar niet op is ingespeeld door meer kleinere betaalbare woningen voor te bouwen, daar mag deze groep nu de prijs voor gaan betalen?

Er kan gebouwd worden hoor, dan zullen ze regels moeten versoepelen en het aantrekkelijker maken dát er weer gebouwd kan worden.
En laat ze een plicht zetten op het type woningen dat er gebouwd moet worden.
Nu zie je vooral niets waar een alleenstaande wat aan kan hebben, laat staan dat het sociale huurappartementen zijn.


Nee ben je mal, we proppen de sociale huurwoningen vol met mensen die nu te groot wonen. Zetten gewoon die groep klem.

Ouderen? zoveel mogelijk zelfstandig, en nu zouden ook die ouderen ( en nogmaals in mijn buurt zijn het er echt heel veel, ooit woonden zij hier met het gezin, kinderen vlogen uit, partner overleed) die misschien wel willen, maar waar geen prijsgelijkwaardige seniorenwoningen voor zijn, maar iemand op zolder moeten gaan nemen?
Of ik, als mijn kroost de deur uit is? Ik ga eens nadenken hoe ik mijn kinderen hier hou en lospeuter dat ze dan maar een aanpassing gaan doen zodat zij een eigen badkamer krijgen.

Geinig, als ik dat nu al zou doen dan weet ik zeker dat de woonstichting me vierkant uit zal lachen maar als dit erdoor gejast gaat worden ik over 5 jaar met een vreemde moet gaan zitten.

Lekker dan, rug muur voor een groep mensen die (net) niet kan kopen, waarvoor kleiner wonen veel duurder is dan de huidige woning ( als er al een geschikte woning zou zijn) , of waar geen particuliere huur voor mogelijk is.
"Mag " je met een vreemde onder je dak gaan zitten.

Krankzinnig, onsmakelijk plan. Bedacht door mensen die zelf hoog en droog zitten, waar dit niet van toepassing zou zijn. En dat nog normaal gevonden wordt, juist door mensen waarvoor dit ook niet van toepassing is.

Maak samenwonen interessanter voor mensen die nu niet gaan samenwonen, omdat ze anders een bepaalde uitkering en/of toeslagen kwijtraken.
Daar zijn er vermoed ik ook best wel een aantal van.

Zelf hebben mijn partner en ik plannen om over een aantal jaar samen te gaan wonen, het zou voor mij, nu geen probleem worden als dit doorgezet wordt.
Maar had ik geen partner, of die plannen niet, zou ik om die reden mijn kinderen enthousiasmeren om toch maar thuis te blijven wonen, omdat anders zowel zij als ik ergens ooit wellicht met een vreemde moet gaan zitten.

Vreselijk ik hoop dat dit nooit verplicht wordt.