Huizencrisis in NL

Maris_90 donderdag 11 april 2024 18:47

Het is een groot drama de afgelopen jaren op de huizenmarkt, zowel qua sociale huurwoningen (in sommige steden heb je al ruim 30(!) jaar meettijd nodig), als particulier (3-4x inkomenseis) en als koop waarbij je als alleenstaande al bijna niets meer kunt kopen al heb je een topsalaris.

Inmiddels hebben ze een "nieuwe oplossing", huizensplitsing: https://nos.nl/artikel/2516324-veel-won ... izen-delen
Lijkt haast alsof we teruggaan naar vlak na de 2e w.o. waarbij men (gedwongen) vreemden in huis moest nemen. Ik vind het zorgelijk.

happyapple vrijdag 12 april 2024 07:11

frambozentaartje schreef: ↑
11-04-2024 23:11
En nu is het opeens de schuld van de te ruim wonende alleenstaande huurders. Ik vermoed dat over een tijdje blijkt dat 'te ruim' in veel gevallen over een hobbykamer van 4 m2 gaat.

Ja bijzonder he.
Maar ook bizar dat ze het ineens ook al 'onderbewoning' noemen als je met een gezin van 4 in een rijtjeswoning of appartement met 3 (kleine?) slaapkamers woont, want ze tellen 1 slaapkamer per 2 kinderen onder de 12 jaar en zelfs voor 2 kinderen van hetzelfde geslacht onder de 18 jaar.

Pietje vrijdag 12 april 2024 07:13

Ugli schreef: ↑
11-04-2024 23:48
Terwijl de oplossing zo simpel is: Bouwennnnnn.

En wie moet dat dan doen? En wie moet dit betalen? En hoe zorg je dan dat het nog enigszins betaalbaar is?

Anoniem_6649a968afa5e vrijdag 12 april 2024 08:13

Dit artikel gaat toch helemaal niet om verplichten? Er komt gewoon een woonvorm bij. Een (klein) deel van vrijgekomen woningen worden gesplitst. Zodat die woning niet 1, maar 2 alleenstaanden kan huisvesten.

Dat wil toch niet zeggen dat alle alleenstaanden daar voor moeten kiezen?

Toen ik 25 jaar geleden bij een woningcorporatie werkte, hadden we diverse projecten waarbij woningen werden samengevoegd. Even kort door de bocht: van 120 2-kamer appartementen werden dan 80 3-kamer appartementen gemaakt. Omdat de vraag naar 2-kamer appartementen zeer laag was en er daardoor veel leegstand was. Nu zie je juist omgekeerde projecten, waarbij woningen dus worden gesplitst (harde splitsingen).

Lady*Voldemort vrijdag 12 april 2024 08:23

Ladylola2022 schreef: ↑
12-04-2024 04:31
Inderdaad, lekker makkelijk praten als het voor jou niet van toepassing is.
Ik wil best kleiner wonen als mijn kinderen uit huis zijn, ik sta al zolang ik hier woon ingeschreven, juist met dat doel.
Maar, om te beginnen is er in de hele omgeving niks, en als er al wat is, is het veel duurder dan waar ik nu woon.
Hier wonen vooral alleenstaande ouderen, en precies om bovenstaande redenen.

Nog niet eens misschien dat ik ga samenwonen met een vreemde als ik net al mijn kinderen grootgebracht heb, en dus gewoon graag alleen wil wonen.
Zal lekker zijn " och mevrouw Lola, u heeft een woning, vier slaapkamers, uw kinderen zijn de deur uit, u heeft een grote woning, wij hebben een aantal alleenstaanden die we bij u kunnen plaatsen. Maandagavond is de kennismaking, en wordt er een match gemaakt. Nee mevrouw u heeft heeft geen keuze, of u wel of niet wil, u mag het eerste jaar de eventuele toeslagen behouden, daarna wordt dat langzaam afgebouwd, zodat u zich niet gedwongen hoeft te voelen"

Kom op nou toch.

Dus nu zijn de alleenstaanden aan de beurt?
Mijn volwassen kinderen zouden mijn woning niet over mogen nemen als ik besluit om samen te gaan wonen met mijn partner, want, kinderen ( die een partner hebben en aan gezinsuitbreiding willen doen) Maar er mag wel een andere volwassen persoon de woning in.
Stel die krijgt een relatie met een persoon die ook gedwongen samenwoont met een vreemde. Gezellige bende gaat het worden dan " nee vrijwillig met mijn partner samenwonen gaat niet, we wonen al gedwongen samen met een vreemde en er zijn geen woningen vrij"

Bespottelijke situatie, en mij verbaasd het niks als bovenstaand onsmakelijke plan erdoor gejast gaat worden.

Eerst " vrijwillig " hou toch op, je ziet nu ook al mensen die onder andere omstandigheden niet samen zouden gaan kopen een woning kopen omdat ze A alleen niet kunnen kopen, en B er geen andere mogelijkheid is om niet dakloos te raken.

Dat er meer alleenstaanden zijn gekomen in de loop der jaren, is geen nieuwtje he. Dat daar niet op is ingespeeld door meer kleinere betaalbare woningen voor te bouwen, daar mag deze groep nu de prijs voor gaan betalen?

Er kan gebouwd worden hoor, dan zullen ze regels moeten versoepelen en het aantrekkelijker maken dát er weer gebouwd kan worden.
En laat ze een plicht zetten op het type woningen dat er gebouwd moet worden.
Nu zie je vooral niets waar een alleenstaande wat aan kan hebben, laat staan dat het sociale huurappartementen zijn.

Nee ben je mal, we proppen de sociale huurwoningen vol met mensen die nu te groot wonen. Zetten gewoon die groep klem.

Ouderen? zoveel mogelijk zelfstandig, en nu zouden ook die ouderen ( en nogmaals in mijn buurt zijn het er echt heel veel, ooit woonden zij hier met het gezin, kinderen vlogen uit, partner overleed) die misschien wel willen, maar waar geen prijsgelijkwaardige seniorenwoningen voor zijn, maar iemand op zolder moeten gaan nemen?
Of ik, als mijn kroost de deur uit is? Ik ga eens nadenken hoe ik mijn kinderen hier hou en lospeuter dat ze dan maar een aanpassing gaan doen zodat zij een eigen badkamer krijgen.

Geinig, als ik dat nu al zou doen dan weet ik zeker dat de woonstichting me vierkant uit zal lachen maar als dit erdoor gejast gaat worden ik over 5 jaar met een vreemde moet gaan zitten.

Lekker dan, rug muur voor een groep mensen die (net) niet kan kopen, waarvoor kleiner wonen veel duurder is dan de huidige woning ( als er al een geschikte woning zou zijn) , of waar geen particuliere huur voor mogelijk is.
"Mag " je met een vreemde onder je dak gaan zitten.

Krankzinnig, onsmakelijk plan. Bedacht door mensen die zelf hoog en droog zitten, waar dit niet van toepassing zou zijn. En dat nog normaal gevonden wordt, juist door mensen waarvoor dit ook niet van toepassing is.

Maak samenwonen interessanter voor mensen die nu niet gaan samenwonen, omdat ze anders een bepaalde uitkering en/of toeslagen kwijtraken.
Daar zijn er vermoed ik ook best wel een aantal van.

Zelf hebben mijn partner en ik plannen om over een aantal jaar samen te gaan wonen, het zou voor mij, nu geen probleem worden als dit doorgezet wordt.
Maar had ik geen partner, of die plannen niet, zou ik om die reden mijn kinderen enthousiasmeren om toch maar thuis te blijven wonen, omdat anders zowel zij als ik ergens ooit wellicht met een vreemde moet gaan zitten.

Misschien eerst even dat artikel lezen voor je als een dolle stier van leer trekt? Nergens maar dan ook nergens staat iets over dwang hoor.

Ik ben juist dol op onrecht, hoe meer onrecht hoe meer vreugd.

frambozentaartje vrijdag 12 april 2024 08:26

happyapple schreef: ↑
12-04-2024 07:11
Ja bijzonder he.
Maar ook bizar dat ze het ineens ook al 'onderbewoning' noemen als je met een gezin van 4 in een rijtjeswoning of appartement met 3 (kleine?) slaapkamers woont, want ze tellen 1 slaapkamer per 2 kinderen onder de 12 jaar en zelfs voor 2 kinderen van hetzelfde geslacht onder de 18 jaar.

O dat had ik gemist, 'onderbewoning' als je met z'n vieren in een rijtjeshuis woont?

Overigens ken ik alleen maar passend toewijzen in de sociale huursector. In Amsterdam zat er een max aan het aantal m2 (ik geloof 65 of 70 m2 voor 2 ouders en 1 kind, groter appartement alleen voor meer mensen) en waar ik nu woon, is het ook in categorieën verdeeld.

NomenNescio vrijdag 12 april 2024 08:46

debuurvrouw schreef: ↑
11-04-2024 21:13
Ik heb nog nooit gehuurd gewoond, altijd gekocht.
Ooit het idee gehad om een kamer+badkamer te verhuren.
Want het huis was me te groot toen ex en kinderen vertrokken.
Kreeg ik niet rond met de bank...

Een van mijn kinderen ook. Die heeft een kennis met een koopwoning en zou daar de bovenetage van mogen huren. Maar de bank geeft de eigenaar geen toestemming.
Die regeltjes maakt woningdelen gewoonweg onmogelijk.

NomenNescio vrijdag 12 april 2024 08:51

emanina schreef: ↑
11-04-2024 22:31
Ik dacht dat het al tijden zo was dat woningcorporaties passend toewijzen? Dus dat eengezinswoningen ook daadwerkelijk naar gezinnen gaan en de grotere appartementen naar huishoudens met minimaal 2 of 3 personen.

Er zijn vooral veel grote woningen buiten de randstad. In de randstad wonen mensen al behoorlijk opgepropt naar mijn idee.

Bij ons in de wijk niet hoor. Ik woon in een 90% huurwoningen wijk en elke vrijkomende sociale huurwoning heeft 1 single erin zitten. Afgelopen 10 jaar niet 1 gezin zien komen wonen. Allemaal singles in gezinswoningen (want tja, tuintje he, dat wil een single ook).

Ceylon vrijdag 12 april 2024 09:08

nicole123 schreef: ↑
11-04-2024 21:40
Dat is een hellend vlak argument. Je moet dingen beoordelen op wat ze zijn, niet op je angst wat het wordt als je het 10x zo ver doortrekt. Elke verandering is slecht als je hem 10x te ver doortrekt.

Wat zou jouw oplossing dan zijn tegen de woningnood? Hoe zou jij omgaan met het feit van 40% alleenstaanden nu tov de 15% alleenstaanden vroeger, maar met wel heel veel woningen die nog op de tijd van vroeger en dus op gezinnen gebouwd zijn? Is het haalbaar als al die alleenstaanden in een huis wonen waar vroeger een heel gezin woonde?

En ik heb ook naaste familieleden die als single in een rijtjeshuis met 2 of 3 slaapkamers wonen en ben ook zeker niet tegen dwang wat betreft verhuizen of huizen delen. Maar ik sta wel positief tegenover initiatieven als het ombouwen van grote vrijgekomen woningen naar twee kleinere, kantoren ombouwen naar kleinere appartementen, minder regels en gedoe bij het splitsen van een koopwoning en het financieel faciliteren ipv het huidige ontmoedigen om huizen te delen. Bijvoorbeeld door iets als afvalstoffenheffing per woning te doen (niet meer kijkend naar de grootte van het huishouden) en toeslagen per persoon (ongeacht of je met anderen in 1 huis woont). Op die manier wordt het financieel gunstig om je huis te delen, zonder dat er enige dwang aan te pas komt.

*Tot hier gelezen

De 'bejaardentehuizen' zijn afgeschaft, mensen moeten langer thuis blijven wonen. Dus elke weduwe/weduwnaar woont in zijn of haar uppie. Ik ken er zo een stuk of 8. Relatief fitte 70-plussers die dat prima kunnen trouwens. Maar, en daar heb je het probleem: ze hebben hun hypotheek afbetaald en hebben dus lage maandlasten.

Verhuizen kost geld, en vervolgens betaal je een kapitaal aan huur én je mag een fiks bedrag aan belasting aftikken over het geld dat je overhield aan de verkoop van je huis. Plus: je moet alles uitzoeken, sorteren, en er komt een hoop regelwerk bij kijken dat tegenwoordig allemaal via de computer moet, waar de gemiddelde 70-plusser dan weer niet zoveel trek in heeft. Dus verhuizen naar een kleinere woning kost meer dan men bereid is om te betalen, in meerdere opzichten.

Als men daar nou eens een fatsoenlijke regeling voor zou treffen, dan kwamen er een hoop huizen vrij.

En ik ben nu 50plus (

) en ik denk daar ook wel eens over na. Wij hebben een groot huis, een mega tuin en de dichtstbijzijnde winkel is drie km verderop. We wonen super, maar tegen de tijd dat ik met pensioen mag is mijn man bijna 80. Ik zou best voor die tijd naar iets kleiners, gelijkvloers willen verhuizen. Liefst gehuurd, dan hoef ik me niet meer druk te maken over de ketel of een lekkende kraan. Maar ja, ook wij hebben tegen die tijd ons huis afbetaald. Als de huur dan 1200 euro moet worden terwijl ik in ons grote huis geen kosten meer heb, dan is verbouwen aantrekkelijker dan verhuizen.

De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.

Eve vrijdag 12 april 2024 09:14

Sterrenstof74 schreef: ↑
11-04-2024 19:49
Ik begrijp echt dat er iets moet gebeuren, maar ik mag toch hopen dat ik als alleenstaande recht mag houden op 2 slaapkamer voor eventuele logees of kleinkinderen. Of als werkkamer.

Gaan ze dan ook iets aan grote koopwoningen doen waar nu mensen alleen wonen of zijn alleen huurders weer de sjaak??

Hoe zie je dat voor je? Onteigenen? Dat mag toch helemaal niet?

thistle vrijdag 12 april 2024 09:20

Yasminmax schreef: ↑
11-04-2024 22:41
En bestemmingsplan overzetten van agrarisch naar woonbestemming
Hier op het platteland zoveel boeren die ermee stoppen (deels vanwege vergrijzing) maar hun boerderij nu leeg hebben staan, logischerwijs geen koper te vinden

Hier wordt het veelal verkocht om er de zoveelste villa met paardenbak op te zetten. Op de oppervlakte van boerderij, stallen en andere bebouwing kan je prima een klein buurtje bouwen. Paar rijtjes, kleine appartementen, wat 2 onder 1 kap. Gezamenlijke grote tuin, speeltuin, moestuin, klusschuur, aan de weg een parkeerplaats. Je bent er jaren mee bezig om dat geregeld te krijgen met de instanties. En die met het grote geld heeft vaak al contacten bij projectontwikkelaar, notaris, enz. Dus hop, het volgende nieuwe 'landgoed' verrijst. Misschien moeten ze dat eens gaan reguleren, een maximale oppervlakte van grondgebruik.

Eve vrijdag 12 april 2024 09:21

Ik vind het eigenlijk wel een goed idee om naar dit soort oplossingen te gaan kijken. Van mij mag de woningbouwstichting ook best mensen verplichten om mee te werken ombouw van de woningvoorraad indien dat nodig is. Dat je bijvoorbeeld verplicht kan worden naar een kleinere woning te verhuizen in dezelfde wijk. Dat is natuurlijk wel ingrijpend. Maar voor mensen die geen huis hebben is het nog ingrijpender dat er halve woningen leeg blijven.

nicole123 vrijdag 12 april 2024 09:24

Ladylola2022 schreef: ↑
12-04-2024 04:31
Inderdaad, lekker makkelijk praten als het voor jou niet van toepassing is.

Is het op jou dan wel van toepassing? Het is niet nodig om zo over de flos te gaan, want het gaat helemaal niet over jouw situatie.

Is dit niet ook een heel groot probleem? Bij alles wat er aan de woningnood gedaan kan worden, hoe onschuldig het plan ook, gaat een grote groep mensen vol in de weerstand. Want als je het plan tig keer doortrekt dan treft het hen misschien wel. De visioenen over verplicht iemand in huis moeten nemen, je huis uit gezet worden of een flat in je achtertuin vliegen je om de oren. Terwijl daar helemaal geen sprake van is als je het artikel leest. En zo gaat men keihard op de rem staan uit angst om te verliezen wat men heeft en blijft de woningnood. Zouden we de emoties en de hellend vlak argumenten niet beter even kunnen parkeren?

muts87 vrijdag 12 april 2024 09:25

Zijn we wel mooi klaar mee met dit probleem. Dit wordt niet zomaar opgelost.
Lekker dan. Straks kan een halve generatie niet meer op zichzelf gaan wonen. Dat zal ook invloed hebben op het geboortecijfer.
Best absurd ook eigenlijk. Je mag als Nederlanders veel belasting betalen maar ondertussen heeft onze overheid wanbeleid gevoerd waardoor een MENSENRECHT als een dak boven je hoofd, en dan vooral een betaalbaar dak niet meer gegarandeerd is. Ik vind dat echt een grove schande!
En de problemen stapelen zich alleen maar op door de vergrijzingsgolf die nog komt, het hele hoge echsteidingscijfer en migranten die maar blijven komen.

Ik ben blij dat ik een dak boven m'n hoofd heb. Maar heb echt medelijden met de generatie onder me.

nicole123 vrijdag 12 april 2024 09:25

Pelle schreef: ↑
12-04-2024 08:13
Dit artikel gaat toch helemaal niet om verplichten? Er komt gewoon een woonvorm bij. Een (klein) deel van vrijgekomen woningen worden gesplitst. Zodat die woning niet 1, maar 2 alleenstaanden kan huisvesten.

Dat wil toch niet zeggen dat alle alleenstaanden daar voor moeten kiezen?

Dat dus.

Charlotta vrijdag 12 april 2024 09:25

Ik heb niet alles gelezen maar ik verbaas me echt over het wantrouwen in de eerste reacties. Ik las het nieuws gisteren ook en vind het een onwijs goed idee. Er wordt echt nergens gezegd dat bestaande huurders gedwongen gaan worden om iemand in huis te nemen, of dat (nog idioter) mensen in te grote koophuizen daartoe gedwongen worden.
Het nieuws ging puur over woningcorporaties die het makkelijker gaan maken voor mensen (meestal jongeren) om een woning te delen zodat er minder vaak een te groot huis verhuurd wordt aan een alleenstaande (73% van de alleenstaanden heeft nu blijkbaar een huis met 2 of meer slaapkamers, en 40% zelfs 3 of meer slaapkamers).
Hoe kan je daar nou op tegen zijn? De woningnood is enorm, wees blij dat corporaties nadenken over hoe ze de bestaande woningvoorraad zo efficient mogelijk kunnen gebruiken.

Olea vrijdag 12 april 2024 09:30

Verplicht medebewoners opnemen, pfoe, dat vind ik nogal wat... En hoe gaan ze dat dan financieel regelen? Die moeten de eigenaar dan wel gaan betalen? Of moet je die gratis opnemen in je huis? En hoe zit dat dan met het onderhoud aan je woning? Alleen de eigenaar kan daarvoor verantwoordelijk gesteld worden neem ik aan.

Ik ga nog liever de hele woning verhuren aan een gezin die míj betaalt en zelf dan wel in een éénkamerflat zitten dan dat ik verplicht samen moet gaan wonen met wildvreemden.

Olea vrijdag 12 april 2024 09:32

Las overigens ook een artikel paar weken terug over twee gescheiden vrouwen die met hun kinderen een gezinswoning betrokken. Maar zij worden door de Belastingdienst nu als toeslagpartners beschouwd en raken hiermee bepaalde voordelen voor hun zorgverzekering of kindbudget kwijt.

Charlotta vrijdag 12 april 2024 09:36

Olea schreef: ↑
12-04-2024 09:30
Verplicht medebewoners opnemen, pfoe, dat vind ik nogal wat... En hoe gaan ze dat dan financieel regelen? Die moeten de eigenaar dan wel gaan betalen? Of moet je die gratis opnemen in je huis? En hoe zit dat dan met het onderhoud aan je woning? Alleen de eigenaar kan daarvoor verantwoordelijk gesteld worden neem ik aan.

Ik ga nog liever de hele woning verhuren aan een gezin die míj betaalt en zelf dan wel in een éénkamerflat zitten dan dat ik verplicht samen moet gaan wonen met wildvreemden.

Niemand heeft het over verplichten. Echt niemand. Lees het artikel in de OP gewoon even, mijn hemel zeg.

Intotheunknown vrijdag 12 april 2024 09:36

De gezinswoningen die vrij komen in de sociale sector zijn heel hard nodig voor gezinnen. Althans, hier in de buurt. Om deze te gaan splitsen is niet de oplossing.

Hier worden veel kantoorpanden omgebouwd tot heel kleine studio's/appartementen van rond de 40m2. Leuk voor jongeren, maar je komt pas in aanmerking bij 12 jaar wachttijd. De meeste 30+ willen wat groters. Snap gewoon niet waarom er niet voor gekozen is om voor 60m2 te gaan met 2 slaapkamers.

Ik heb niet dé oplossing. Maar denk dat één belangrijke oplossing is om de huur gelijk te houden bij doorstroom van gezinswoning naar kleiner appartement. Nu zitten er heel veel ouderen in een groot huis voor een heel lage huur. Zij zullen nooit hun woning verlaten en kleiner gaan wonen voor (veel) meer huur dan ze nu betalen. Geef er nog een verhuisservice bij van 3500,00 en ik weet zeker dat dat daar wel gebruik van gemaakt gaat worden

biol vrijdag 12 april 2024 09:37

Olea schreef: ↑
12-04-2024 09:30
Verplicht medebewoners opnemen, pfoe, dat vind ik nogal wat... En hoe gaan ze dat dan financieel regelen? Die moeten de eigenaar dan wel gaan betalen? Of moet je die gratis opnemen in je huis? En hoe zit dat dan met het onderhoud aan je woning? Alleen de eigenaar kan daarvoor verantwoordelijk gesteld worden neem ik aan.

Ik ga nog liever de hele woning verhuren aan een gezin die míj betaalt en zelf dan wel in een éénkamerflat zitten dan dat ik verplicht samen moet gaan wonen met wildvreemden.

Dat staat helemaal nergens!!! Dat je verplicht medebewoners moet opnemen… echt helemaal nergens. Er staat dat als er woningen leegkomen dit een optie zal zijn..

En die eenkamerflats zijn er niet hè.. anders was dit probleem er niet geweest.

Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!

Bamboetafeltje vrijdag 12 april 2024 09:38

Nou ja hopelijk is het idd echt vrijblijvend dan kan iedereen het zelf weten. Bij verplicht verkassen wij rap naar het buitenland.

S7rin vrijdag 12 april 2024 09:44

NomenNescio schreef: ↑
12-04-2024 08:46
Een van mijn kinderen ook. Die heeft een kennis met een koopwoning en zou daar de bovenetage van mogen huren. Maar de bank geeft de eigenaar geen toestemming.
Die regeltjes maakt woningdelen gewoonweg onmogelijk.

Maar ja... het woningdelen wordt door de bank lastig gemaakt omdat een woning in verhuurde staat minder "waard" is, mocht deze verkocht moeten worden. Dat ligt dan weer aan het feit dat huur boven (ver)koop gaat en om daar wat aan te kunnen doen moet je waarschijnlijk in de huurbescherming gaan sleutelen. Ik denk niet dat daar veel mensen om staan te springen... Dus ik snap wel dat het lastig is om die regeltjes aan te passen

Disclaimer: ik heb een mannelijk brein.

Charlotta vrijdag 12 april 2024 09:45

Bamboetafeltje schreef: ↑
12-04-2024 09:38
Nou ja hopelijk is het idd echt vrijblijvend dan kan iedereen het zelf weten. Bij verplicht verkassen wij rap naar het buitenland.

Je klinkt echt als een wappie.. overal wat achter zoeken.

Bamboetafeltje vrijdag 12 april 2024 09:46

Charlotta schreef: ↑
12-04-2024 09:45
Je klinkt echt als een wappie.. overal wat achter zoeken.

Hoezo ik ben toch niet de enige die dacht dat het evt verplicht kon worden? Alleen maar goed dus dat dat niet zo is. Dan kan iedereen dat lekker zelf weten.

Olea vrijdag 12 april 2024 09:48

biol schreef: ↑
12-04-2024 09:37
Dat staat helemaal nergens!!! Dat je verplicht medebewoners moet opnemen… echt helemaal nergens. Er staat dat als er woningen leegkomen dit een optie zal zijn..

En die eenkamerflats zijn er niet hè.. anders was dit probleem er niet geweest.

Ik zeg toch ook niet dat er staat? Ik zeg alleen dat áls het zou gebeuren dat het scenario niet heel tof zou vinden. Ik dacht dat het probleem was dat er in verhouding teveel mensen een woning bezitten met meer kamers dan bewoners. Of zelfs gezegd zou kunnen worden: die kinderen kunnen ook een slaapkamer delen. Is er één slaapkamer vrij waar een heel gezin in past.

Actieve topics