Actueel
alle pijlers
Madeleine Mccan
dinsdag 15 oktober 2013 om 16:56
De zaak Madeleine McCann is weer geopend en lijkt nieuw leven ingeblazen. Zal er nu eindelijk duidelijkheid komen? Zou het meisje ooit nog gevonden worden? Op de een of andere manier houdt deze zaak me altijd erg bezig. Misschien fijn om met elkaar hier de ontwikkelingen te volgen omtrent Maddie MccCann..
woensdag 29 april 2015 om 17:26
Die mensen die denken zeker te weten dat ze onschuldig zijn, vraag ik me toch af hoe je dan verklaart dat ze al vanaf dag 1 na de gebeurtenis het onderzoek dwarsliggen? Vragen niet beantwoorden, liegen, gesprekken en geschiedenissen wissen. Als je er niks mee te maken hebt wil je toch dat ze alles, maar dan ook alles door kammen om de dader te vinden? Hoef je toch geen woord te liegen? Ik vind dat echt enorm apart. Leg mij het maar uit hoor.
Weet wat je zegt, maar zeg niet alles wat je weet
woensdag 29 april 2015 om 17:51
woensdag 29 april 2015 om 17:52
quote:mienbillekesjeuken schreef op 29 april 2015 @ 16:46:
Waren het maar speculaties, dan waren we snel klaar.
Maar het boek is zeer goed doorwrocht geschreven, door iemand die er met de neus bovenop zat.
Zoals Hollebollegijs al zegt, het is de conclusie waarop de rechercheur nu gepakt is. Maar dat maakt de rest van het boek niet onwaar.
En vergeet niet, met veel geld kun je iemand juridisch gezien helemaal uitputten, zelfs als je volkomen fout bent. Denk maar aan hoe Scientology te werk gaat tegen critici, they sue 'm to death, zogezegd. Ze hebben bakken geld en dat betekent macht en een lange adem, daar kun je als individu zonder middelen zowat niet tegenop vechten. Dit lijkt net zo'n tactiek.Ze hebben het fonds gebruikt om iedereen aan te klagen. Die 5 ton is een fooi vergeleken met de miljoenen die ze hebben uitgegeven aan advocaatskosten
Waren het maar speculaties, dan waren we snel klaar.
Maar het boek is zeer goed doorwrocht geschreven, door iemand die er met de neus bovenop zat.
Zoals Hollebollegijs al zegt, het is de conclusie waarop de rechercheur nu gepakt is. Maar dat maakt de rest van het boek niet onwaar.
En vergeet niet, met veel geld kun je iemand juridisch gezien helemaal uitputten, zelfs als je volkomen fout bent. Denk maar aan hoe Scientology te werk gaat tegen critici, they sue 'm to death, zogezegd. Ze hebben bakken geld en dat betekent macht en een lange adem, daar kun je als individu zonder middelen zowat niet tegenop vechten. Dit lijkt net zo'n tactiek.Ze hebben het fonds gebruikt om iedereen aan te klagen. Die 5 ton is een fooi vergeleken met de miljoenen die ze hebben uitgegeven aan advocaatskosten
woensdag 29 april 2015 om 17:57
quote:sabbaticalmeds schreef op 29 april 2015 @ 17:52:
[...]
Ze hebben het fonds gebruikt om iedereen aan te klagen. Die 5 ton is een fooi vergeleken met de miljoenen die ze hebben uitgegeven aan advocaatskosten
Zeker, maar voor die rechercheur zal die 5 ton allesbehalve een fooi zijn.
Ze hebben in elk geval voldoende middelen om op allerlei manieren de strijd aan te gaan. Wat hun werkelijke rol in het hele verhaal alleen maar maskeert. Ook een tactiek, de aandacht van hun eigen twijfelachtige en ronduit verdachte gedrag afleiden.
[...]
Ze hebben het fonds gebruikt om iedereen aan te klagen. Die 5 ton is een fooi vergeleken met de miljoenen die ze hebben uitgegeven aan advocaatskosten
Zeker, maar voor die rechercheur zal die 5 ton allesbehalve een fooi zijn.
Ze hebben in elk geval voldoende middelen om op allerlei manieren de strijd aan te gaan. Wat hun werkelijke rol in het hele verhaal alleen maar maskeert. Ook een tactiek, de aandacht van hun eigen twijfelachtige en ronduit verdachte gedrag afleiden.
woensdag 29 april 2015 om 17:58
woensdag 29 april 2015 om 18:00
quote:mienbillekesjeuken schreef op 29 april 2015 @ 17:57:
[...]
Zeker, maar voor die rechercheur zal die 5 ton allesbehalve een fooi zijn.
Ze hebben in elk geval voldoende middelen om op allerlei manieren de strijd aan te gaan. Wat hun werkelijke rol in het hele verhaal alleen maar maskeert. Ook een tactiek, de aandacht van hun eigen twijfelachtige en ronduit verdachte gedrag afleiden.Oh, afleiden van hun betrokkenheid denk jij.
[...]
Zeker, maar voor die rechercheur zal die 5 ton allesbehalve een fooi zijn.
Ze hebben in elk geval voldoende middelen om op allerlei manieren de strijd aan te gaan. Wat hun werkelijke rol in het hele verhaal alleen maar maskeert. Ook een tactiek, de aandacht van hun eigen twijfelachtige en ronduit verdachte gedrag afleiden.Oh, afleiden van hun betrokkenheid denk jij.
woensdag 29 april 2015 om 18:18
quote:mienbillekesjeuken schreef op 29 april 2015 @ 17:57:
[...]
Zeker, maar voor die rechercheur zal die 5 ton allesbehalve een fooi zijn.
Ze hebben in elk geval voldoende middelen om op allerlei manieren de strijd aan te gaan. Wat hun werkelijke rol in het hele verhaal alleen maar maskeert. Ook een tactiek, de aandacht van hun eigen twijfelachtige en ronduit verdachte gedrag afleiden.Allemaal maar dat boek kopen dus
[...]
Zeker, maar voor die rechercheur zal die 5 ton allesbehalve een fooi zijn.
Ze hebben in elk geval voldoende middelen om op allerlei manieren de strijd aan te gaan. Wat hun werkelijke rol in het hele verhaal alleen maar maskeert. Ook een tactiek, de aandacht van hun eigen twijfelachtige en ronduit verdachte gedrag afleiden.Allemaal maar dat boek kopen dus
woensdag 29 april 2015 om 18:41
woensdag 29 april 2015 om 18:51
Hier is de samenvatting
http://www.mccannfiles.com/id137.html
Heb indertijd ook het hele boek online gelezen. Stond ook op de site, maar nu niet meer.
http://www.mccannfiles.com/id137.html
Heb indertijd ook het hele boek online gelezen. Stond ook op de site, maar nu niet meer.
woensdag 29 april 2015 om 18:53
quote:Emma95 schreef op 29 april 2015 @ 18:51:
Hier is de samenvatting
http://www.mccannfiles.com/id137.html
Heb indertijd ook het hele boek online gelezen. Stond ook op de site, maar nu niet meer.Oh jammer ik dacht dat het een samenvatting van de uitspraak was.
Hier is de samenvatting
http://www.mccannfiles.com/id137.html
Heb indertijd ook het hele boek online gelezen. Stond ook op de site, maar nu niet meer.Oh jammer ik dacht dat het een samenvatting van de uitspraak was.
.
woensdag 29 april 2015 om 18:57
Het laatste nieuws over de uitspraak
The Plot Thickens... Laid Bare
Wednesday, 29 April 2015
Yesterday, 28th April 2015, the media reported that the McCanns had been awarded varying figures from the damages trial they instigated against Goncalo Amaral. We were very sceptical as to whether the news was genuine, or whether it was simply more dirty tricks from team McCann, the like of which we saw on January 21st 2015, when someone, rumoured to be Isabel Duarte, the McCann's lawyer, told the Lusa News Agency that the McCann's had won the trial against Goncalo.
For those of you who don't know what the Lusa News Agency is, it is basically a 51% state owned organization, that gathers reports and articles, press and news companies can then access this information, and use it to publish news through their outlets. As Sky News and various others did yesterday.
What took us all by surprise as events unfolded, was that the press were getting these stories before Goncalo's legal team were. This just didn't make sense at all The verdict was always supposed to be sent to both parties in writing.
So why didn't Goncalo's team have the documentation?
The answer to that is quite astonishing.
Isabel Duarte got her hands on the document before it passed through Citius, the judicial network, she then passed it on to several journalists.
The documentation that she was passing round yesterday, bore no official authentication. It couldn't possibly have done, as it hadn't passed through the full legal process.
See the documentation here (Portuguese language)
We will update this blog for you to judge for yourselves, just as soon as we have more information.
Some big questions remain though.
How was confidential information leaked to Isabel Duarte?
Did Isabel Duarte obtain these documents illegally?
Has Isabel Duarte breached legal protocol by passing unofficial documentation onto the press?
and most importantly, could this jeopardise the entire verdict?
One thing is for sure it opens the door for an official complaint from Goncalo Amaral's legal team, who yesterday couldn't publicly comment to the many calls from the media, as they didn't have any information with which to do so.
The Plot Thickens... Laid Bare
Wednesday, 29 April 2015
Yesterday, 28th April 2015, the media reported that the McCanns had been awarded varying figures from the damages trial they instigated against Goncalo Amaral. We were very sceptical as to whether the news was genuine, or whether it was simply more dirty tricks from team McCann, the like of which we saw on January 21st 2015, when someone, rumoured to be Isabel Duarte, the McCann's lawyer, told the Lusa News Agency that the McCann's had won the trial against Goncalo.
For those of you who don't know what the Lusa News Agency is, it is basically a 51% state owned organization, that gathers reports and articles, press and news companies can then access this information, and use it to publish news through their outlets. As Sky News and various others did yesterday.
What took us all by surprise as events unfolded, was that the press were getting these stories before Goncalo's legal team were. This just didn't make sense at all The verdict was always supposed to be sent to both parties in writing.
So why didn't Goncalo's team have the documentation?
The answer to that is quite astonishing.
Isabel Duarte got her hands on the document before it passed through Citius, the judicial network, she then passed it on to several journalists.
The documentation that she was passing round yesterday, bore no official authentication. It couldn't possibly have done, as it hadn't passed through the full legal process.
See the documentation here (Portuguese language)
We will update this blog for you to judge for yourselves, just as soon as we have more information.
Some big questions remain though.
How was confidential information leaked to Isabel Duarte?
Did Isabel Duarte obtain these documents illegally?
Has Isabel Duarte breached legal protocol by passing unofficial documentation onto the press?
and most importantly, could this jeopardise the entire verdict?
One thing is for sure it opens the door for an official complaint from Goncalo Amaral's legal team, who yesterday couldn't publicly comment to the many calls from the media, as they didn't have any information with which to do so.
woensdag 29 april 2015 om 19:49
http://laidbareblog.blogs ... 04/the-plot-thickens.html
