Actueel
alle pijlers
nieuw donor plan
dinsdag 13 september 2016 om 17:25
dinsdag 13 september 2016 om 22:51
quote:Procne schreef op 13 september 2016 @ 22:36:
[...]
Het gaat er niet om dat ik de keuze heb om me af te melden als donor. Het gaat erom dat ik iets moet terugclaimen waarvan ik vind dat niemand anders dan ikzelf daar überhaupt iets over te zeggen heeft.
Om mijn eerdere voorbeeld aan te halen: hoe zou jij het vinden als al jouw bezit en vermogen na je dood direct naar een goed doel zou gaan en dus niet naar je nabestaanden, tenzij jij daar schriftelijk bezwaar tegen maakt? Zou je daar geen moeite mee hebben?
In datzelfde kader wordt er nu door de overheid voor me besloten dat het juist wél naar mijn familie moet. Ik kan mijn kinderen niet eens onterven als ik zou willen.
Ook zo'n ding wat er met mijn bezit gebeurd als ik dood ben.
En dat grut heeft het ook maar te accepteren, tenzij ze expliciet bezwaar maken.
[...]
Het gaat er niet om dat ik de keuze heb om me af te melden als donor. Het gaat erom dat ik iets moet terugclaimen waarvan ik vind dat niemand anders dan ikzelf daar überhaupt iets over te zeggen heeft.
Om mijn eerdere voorbeeld aan te halen: hoe zou jij het vinden als al jouw bezit en vermogen na je dood direct naar een goed doel zou gaan en dus niet naar je nabestaanden, tenzij jij daar schriftelijk bezwaar tegen maakt? Zou je daar geen moeite mee hebben?
In datzelfde kader wordt er nu door de overheid voor me besloten dat het juist wél naar mijn familie moet. Ik kan mijn kinderen niet eens onterven als ik zou willen.
Ook zo'n ding wat er met mijn bezit gebeurd als ik dood ben.
En dat grut heeft het ook maar te accepteren, tenzij ze expliciet bezwaar maken.
"Wat heeft de wetenschap ooit voor ons gedaan?!" typte zij op haar blog.
dinsdag 13 september 2016 om 22:51
dinsdag 13 september 2016 om 22:51
dinsdag 13 september 2016 om 22:51
quote:malibu82 schreef op 13 september 2016 @ 22:43:
[...]
Daarom willen ze juist dat mensen er wel over nadenken en dan bewust de keuze maken voor wel óf geen donor zijn.
Maar als je geen donor wilt worden moet je dus wel eerst iets doen, invullen, versturen.
Anders beslissen anderen dus over JOUW lichaam.
Omgekeerde wereld en super onethisch.
Dat mensen dat niet begrijpen of daar anders over denken.
Valt zoiets nog terug te draaien? Wat is dat toch voor stel idioten daar...
[...]
Daarom willen ze juist dat mensen er wel over nadenken en dan bewust de keuze maken voor wel óf geen donor zijn.
Maar als je geen donor wilt worden moet je dus wel eerst iets doen, invullen, versturen.
Anders beslissen anderen dus over JOUW lichaam.
Omgekeerde wereld en super onethisch.
Dat mensen dat niet begrijpen of daar anders over denken.
Valt zoiets nog terug te draaien? Wat is dat toch voor stel idioten daar...
dinsdag 13 september 2016 om 22:51
quote:Sophiever schreef op 13 september 2016 @ 22:44:
[...]
Als jij nu dood gaat en niets in hebt gevuld dan bellen ze naar je moeder, als zij ja zegt onder het mom laten we er maar iets nuttigs mee doen. Dan heb jij die keuze ook niet gemaakt maar ben je dus wel een donor.Ook dat vind ik verwerpelijk, dat kan je niet beslissen voor iemand. Gelukkig staat mijn 'nee' geregistreerd.
[...]
Als jij nu dood gaat en niets in hebt gevuld dan bellen ze naar je moeder, als zij ja zegt onder het mom laten we er maar iets nuttigs mee doen. Dan heb jij die keuze ook niet gemaakt maar ben je dus wel een donor.Ook dat vind ik verwerpelijk, dat kan je niet beslissen voor iemand. Gelukkig staat mijn 'nee' geregistreerd.
dinsdag 13 september 2016 om 22:52
quote:siriusblack schreef op 13 september 2016 @ 22:46:
[...]
Als ze al dood is is het sowieso te laat om nog te doneren.Dit las ik deze week, maar heb ik nooit bewust bij stilgestaan. Het is het beste als je hersendood bent, dan zijn de organen nog goed doorbloed. Dat betekent dus dat je familie niet bij het daadwerkelijke moment van overlijden kunnen zijn. Dat is nl. op de operatiekamer als ze je organen uitnemen. Ik vindt dat geen fijn idee.
[...]
Als ze al dood is is het sowieso te laat om nog te doneren.Dit las ik deze week, maar heb ik nooit bewust bij stilgestaan. Het is het beste als je hersendood bent, dan zijn de organen nog goed doorbloed. Dat betekent dus dat je familie niet bij het daadwerkelijke moment van overlijden kunnen zijn. Dat is nl. op de operatiekamer als ze je organen uitnemen. Ik vindt dat geen fijn idee.
dinsdag 13 september 2016 om 22:52
quote:Sophiever schreef op 13 september 2016 @ 22:51:
[...]
Omdat het niet relevant is nog vergelijkbaar wat je erbij betrekt.
Het gaat om inmenging van de overheid in de privé sfeer. Dát is het euvel, niet of orgaan donatie wel of niet je een beter of goed mens maakt. Dat is bijzaak.
En als je in stemt met het ene, waar om niet met het andere?
[...]
Omdat het niet relevant is nog vergelijkbaar wat je erbij betrekt.
Het gaat om inmenging van de overheid in de privé sfeer. Dát is het euvel, niet of orgaan donatie wel of niet je een beter of goed mens maakt. Dat is bijzaak.
En als je in stemt met het ene, waar om niet met het andere?
dinsdag 13 september 2016 om 22:53
dinsdag 13 september 2016 om 22:54
quote:VanilleNoire schreef op 13 september 2016 @ 22:51:
[...]
Ook dat vind ik verwerpelijk, dat kan je niet beslissen voor iemand. Gelukkig staat mijn 'nee' geregistreerd.
Gelukkig maar dat je een duidelijk standpunt inneemt. Ik vind het heel goed dat de staat je de mogelijk geeft om na te denken maar ook zegt als je geen keuze wil maken dan maken wij de keuze dit wel te doen omdat je dan mensenlevens redt met iets wat je anders weggooit.
En het kan in landen altijd erger, denk maar aan vermoord worden voor de orgaanhandel.
[...]
Ook dat vind ik verwerpelijk, dat kan je niet beslissen voor iemand. Gelukkig staat mijn 'nee' geregistreerd.
Gelukkig maar dat je een duidelijk standpunt inneemt. Ik vind het heel goed dat de staat je de mogelijk geeft om na te denken maar ook zegt als je geen keuze wil maken dan maken wij de keuze dit wel te doen omdat je dan mensenlevens redt met iets wat je anders weggooit.
En het kan in landen altijd erger, denk maar aan vermoord worden voor de orgaanhandel.
dinsdag 13 september 2016 om 22:56
quote:siriusblack schreef op 13 september 2016 @ 22:44:
Heeft iemand het artikel over Lammert die een nieuwe nier nodig heeft op Rtl nieuws gelezen? Daar stond in dat er in NL 1037 op de wachtlijst staan. Dat lijkt mij wel mee te vallen. De meest gevraagde organen zijn blijkbaar nieren maar die kunnen toch ook gewoon bij leven worden afgestaan? En heeft een van de voorstanders van deze nieuwe wet weleens overwogen om nu alvast iemand te helpen ipv wachten tot ze hersendood zijn?
Meer dan de helft van de niertransplantaties vindt plaats met nieren van levende donoren, dus gelukkig zijn die mensen er in ruime mate. Maar niet iedereen die bij leven wil doneren, mag ook doneren. Er gaat een strenge medische en psychische screening aan vooraf. Maar ook dan: meer dan de helft.
Voor de overige nierpatiënten met nierfalen geldt dat ze moeten hopen op een orgaan van een overleden donor. Waarbij een transplantatie een overlevingskans geeft die kan oplopen tot boven de 25 jaar. Na 5 jaar werkt rond de 70% van de nieren van overleden donoren nog (tegenover rond de 80% van levende donoren). Dan is de nier verloren dus, maar de patiënt kan dat overleven. Ter vergelijking: na 5 jaar dialyse is zo'n 75% van de patiënten dood.
Terechte vraag dus die je stelt. Al leidt het wel wat af van de discussie hier.
Een nier doneren bij leven, samaritaans, dus zonder dat het aan een bekende is, is natuurlijk een veel ingrijpender stap dan doneren na overlijden. Bij leven doneren, daarbij moet je rekenen op een hersteltijd van tenminste 3 maanden, waarbij je dus gewoon uit de running bent. Bovendien is er bij elke operatie kans op complicaties, bij deze dus ook. Het is zeer bewonderenswaardig dat er mensen zijn die deze stap zetten (en ik kan het nadenken erover alleen maar toejuichen!), maar het is volstrekt niet vergelijkbaar met orgaandonatie na overlijden.
Heeft iemand het artikel over Lammert die een nieuwe nier nodig heeft op Rtl nieuws gelezen? Daar stond in dat er in NL 1037 op de wachtlijst staan. Dat lijkt mij wel mee te vallen. De meest gevraagde organen zijn blijkbaar nieren maar die kunnen toch ook gewoon bij leven worden afgestaan? En heeft een van de voorstanders van deze nieuwe wet weleens overwogen om nu alvast iemand te helpen ipv wachten tot ze hersendood zijn?
Meer dan de helft van de niertransplantaties vindt plaats met nieren van levende donoren, dus gelukkig zijn die mensen er in ruime mate. Maar niet iedereen die bij leven wil doneren, mag ook doneren. Er gaat een strenge medische en psychische screening aan vooraf. Maar ook dan: meer dan de helft.
Voor de overige nierpatiënten met nierfalen geldt dat ze moeten hopen op een orgaan van een overleden donor. Waarbij een transplantatie een overlevingskans geeft die kan oplopen tot boven de 25 jaar. Na 5 jaar werkt rond de 70% van de nieren van overleden donoren nog (tegenover rond de 80% van levende donoren). Dan is de nier verloren dus, maar de patiënt kan dat overleven. Ter vergelijking: na 5 jaar dialyse is zo'n 75% van de patiënten dood.
Terechte vraag dus die je stelt. Al leidt het wel wat af van de discussie hier.
Een nier doneren bij leven, samaritaans, dus zonder dat het aan een bekende is, is natuurlijk een veel ingrijpender stap dan doneren na overlijden. Bij leven doneren, daarbij moet je rekenen op een hersteltijd van tenminste 3 maanden, waarbij je dus gewoon uit de running bent. Bovendien is er bij elke operatie kans op complicaties, bij deze dus ook. Het is zeer bewonderenswaardig dat er mensen zijn die deze stap zetten (en ik kan het nadenken erover alleen maar toejuichen!), maar het is volstrekt niet vergelijkbaar met orgaandonatie na overlijden.
dinsdag 13 september 2016 om 22:56
dinsdag 13 september 2016 om 22:57
Helaas heb ik in mijn omgeving gezien dat een jongetje van vier en een oom van mij zijn overleden omdat er geen donororgaan beschikbaar was.
En dat is keihard.
Ik was zelf al donor, maar ik gun het niemand om te moeten meemaken wat nabestaanden dagelijks ervaren nu ze iemand moeten missen.
En ik begrijp ook de mensen die niet willen doneren hoor, ze kunnen dat nu aangeven dus wat mij betreft is de keus toch voor iedereen heel duidelijk? Wil je het niet, dan geef je dat door.
En dat is keihard.
Ik was zelf al donor, maar ik gun het niemand om te moeten meemaken wat nabestaanden dagelijks ervaren nu ze iemand moeten missen.
En ik begrijp ook de mensen die niet willen doneren hoor, ze kunnen dat nu aangeven dus wat mij betreft is de keus toch voor iedereen heel duidelijk? Wil je het niet, dan geef je dat door.
dinsdag 13 september 2016 om 22:58
quote:tonkje schreef op 13 september 2016 @ 22:56:
[...]
Nou, dan kunnen ze toch net zo goed regelen dat niemand donor is? Want ja, je hebt toch alsnog de keuze om wel donor te zijn?
Klopt maar blijkbaar denken ze dat er vast en zeker mensen zijn die wel zouden willen doneren maar dat niet aangeven.
Dus hopen ze er nu misschien meer donors uit te halen.
Ik weet het anders ook niet.
[...]
Nou, dan kunnen ze toch net zo goed regelen dat niemand donor is? Want ja, je hebt toch alsnog de keuze om wel donor te zijn?
Klopt maar blijkbaar denken ze dat er vast en zeker mensen zijn die wel zouden willen doneren maar dat niet aangeven.
Dus hopen ze er nu misschien meer donors uit te halen.
Ik weet het anders ook niet.
.
dinsdag 13 september 2016 om 22:58
quote:Sophiever schreef op 13 september 2016 @ 22:54:
[...]
Gelukkig maar dat je een duidelijk standpunt inneemt. Ik vind het heel goed dat de staat je de mogelijk geeft om na te denken maar ook zegt als je geen keuze wil maken dan maken wij de keuze dit wel te doen omdat je dan mensenlevens redt met iets wat je anders weggooit.
Weggooit? Ik wens gewoon geen door de staat aangewezen onderdelenmagazijn te zijn. En dat heeft men te respecteren.
[...]
Gelukkig maar dat je een duidelijk standpunt inneemt. Ik vind het heel goed dat de staat je de mogelijk geeft om na te denken maar ook zegt als je geen keuze wil maken dan maken wij de keuze dit wel te doen omdat je dan mensenlevens redt met iets wat je anders weggooit.
Weggooit? Ik wens gewoon geen door de staat aangewezen onderdelenmagazijn te zijn. En dat heeft men te respecteren.
dinsdag 13 september 2016 om 22:59
quote:Miss-Pippilotta schreef op 13 september 2016 @ 22:51:
[...]
Maar als je geen donor wilt worden moet je dus wel eerst iets doen, invullen, versturen.
Anders beslissen anderen dus over JOUW lichaam.
Omgekeerde wereld en super onethisch.
Dat mensen dat niet begrijpen of daar anders over denken.
Valt zoiets nog terug te draaien? Wat is dat toch voor stel idioten daar...Bij geen registratie in het donorregister beslissen in de huidige situatie ook anderen over jouw lichaam. De keuze wordt ook dan overgelaten aan je nabestaanden. Net zoals dat gebeurt als je bij het aangenomen wetsvoorstel geen keuze maakt: dan kiezen je nabestaanden. Maar het grote verschil is dat in de huidige situatie mensen geen benul hebben wat je keuze geweest zou kunnen zijn, terwijl in de nieuwe situatie in in ieder geval vast zou staan dat je geen zwaarwegende bezwaren hebt. Anders had je wel de moeite genomen om een "nee" te laten registreren.
[...]
Maar als je geen donor wilt worden moet je dus wel eerst iets doen, invullen, versturen.
Anders beslissen anderen dus over JOUW lichaam.
Omgekeerde wereld en super onethisch.
Dat mensen dat niet begrijpen of daar anders over denken.
Valt zoiets nog terug te draaien? Wat is dat toch voor stel idioten daar...Bij geen registratie in het donorregister beslissen in de huidige situatie ook anderen over jouw lichaam. De keuze wordt ook dan overgelaten aan je nabestaanden. Net zoals dat gebeurt als je bij het aangenomen wetsvoorstel geen keuze maakt: dan kiezen je nabestaanden. Maar het grote verschil is dat in de huidige situatie mensen geen benul hebben wat je keuze geweest zou kunnen zijn, terwijl in de nieuwe situatie in in ieder geval vast zou staan dat je geen zwaarwegende bezwaren hebt. Anders had je wel de moeite genomen om een "nee" te laten registreren.
dinsdag 13 september 2016 om 23:04
dinsdag 13 september 2016 om 23:04
quote:Amand schreef op 13 september 2016 @ 22:58:
[...]
Weggooit? Ik wens gewoon geen door de staat aangewezen onderdelenmagazijn te zijn. En dat heeft men te respecteren.Dit. Onder het communisme (wat mijn ouders hebben mee gemaakt) was je gewoon een ding, bezit van de staat. Het is gewoon niet voor te stellen dat mensen hier vrijwillig in mee gaan. Ik wil geen onderdeel zijn van iets. De staat zou er moeten zijn voor de meest basale functies, een contract waar voor wij betalen, belasting (en wat mij betreft flat taks van 20% of zo), en die wij ook zo kunnen ontslaan.
[...]
Weggooit? Ik wens gewoon geen door de staat aangewezen onderdelenmagazijn te zijn. En dat heeft men te respecteren.Dit. Onder het communisme (wat mijn ouders hebben mee gemaakt) was je gewoon een ding, bezit van de staat. Het is gewoon niet voor te stellen dat mensen hier vrijwillig in mee gaan. Ik wil geen onderdeel zijn van iets. De staat zou er moeten zijn voor de meest basale functies, een contract waar voor wij betalen, belasting (en wat mij betreft flat taks van 20% of zo), en die wij ook zo kunnen ontslaan.
dinsdag 13 september 2016 om 23:04
quote:Beeldig schreef op 13 september 2016 @ 22:59:
[...]
Maar het grote verschil is dat in de huidige situatie mensen geen benul hebben wat je keuze geweest zou kunnen zijn, terwijl in de nieuwe situatie in in ieder geval vast zou staan dat je geen zwaarwegende bezwaren hebt. Anders had je wel de moeite genomen om een "nee" te laten registreren.Wat een absurde redenatie. Dat jij een aanname doet zou op geen enkele manier moeten mogen betekenen dat ik daarmee iets mee moet doen om mijn zelfbeschikkingsrecht te verdedigen.
[...]
Maar het grote verschil is dat in de huidige situatie mensen geen benul hebben wat je keuze geweest zou kunnen zijn, terwijl in de nieuwe situatie in in ieder geval vast zou staan dat je geen zwaarwegende bezwaren hebt. Anders had je wel de moeite genomen om een "nee" te laten registreren.Wat een absurde redenatie. Dat jij een aanname doet zou op geen enkele manier moeten mogen betekenen dat ik daarmee iets mee moet doen om mijn zelfbeschikkingsrecht te verdedigen.
dinsdag 13 september 2016 om 23:05
quote:Miss-Pippilotta schreef op 13 september 2016 @ 23:03:
Is dat zo? Beslissen nu de nabestaanden dit?
Ik wist dat niet.
En stel nu dat mijn ouders niet mee zouden leven (ik heb geen broers en zussen of relatie), wie beslist dan?Als jij niets vastgelegd hebt? Dan wordt nu besloten dat je niet doneert.
Is dat zo? Beslissen nu de nabestaanden dit?
Ik wist dat niet.
En stel nu dat mijn ouders niet mee zouden leven (ik heb geen broers en zussen of relatie), wie beslist dan?Als jij niets vastgelegd hebt? Dan wordt nu besloten dat je niet doneert.
dinsdag 13 september 2016 om 23:05
quote:Beeldig schreef op 13 september 2016 @ 22:59:
[...]
Bij geen registratie in het donorregister beslissen in de huidige situatie ook anderen over jouw lichaam. De keuze wordt ook dan overgelaten aan je nabestaanden. Net zoals dat gebeurt als je bij het aangenomen wetsvoorstel geen keuze maakt: dan kiezen je nabestaanden. Maar het grote verschil is dat in de huidige situatie mensen geen benul hebben wat je keuze geweest zou kunnen zijn, terwijl in de nieuwe situatie in in ieder geval vast zou staan dat je geen zwaarwegende bezwaren hebt. Anders had je wel de moeite genomen om een "nee" te laten registreren.Een nabestaande is iets anders dan de staat. Fundamenteel anders.
[...]
Bij geen registratie in het donorregister beslissen in de huidige situatie ook anderen over jouw lichaam. De keuze wordt ook dan overgelaten aan je nabestaanden. Net zoals dat gebeurt als je bij het aangenomen wetsvoorstel geen keuze maakt: dan kiezen je nabestaanden. Maar het grote verschil is dat in de huidige situatie mensen geen benul hebben wat je keuze geweest zou kunnen zijn, terwijl in de nieuwe situatie in in ieder geval vast zou staan dat je geen zwaarwegende bezwaren hebt. Anders had je wel de moeite genomen om een "nee" te laten registreren.Een nabestaande is iets anders dan de staat. Fundamenteel anders.
