Actueel
alle pijlers
nieuwe donorwet
woensdag 31 januari 2018 om 07:56
Ben je voor of tegen de nieuwe donorwet?
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
dinsdag 13 februari 2018 om 21:10
Goh, dat is ook wel selectief lezen. Op alle vlakken ben ik voor minder staatsinmenging. Ook met betrekking tot dat soort regelingen. Dat is nu eenmaal mijn politieke kleur.
Trouwens, de mensen die voor het principe zijn dat je enkel een orgaan mag ontvangen als je ook donor bent: hoe moet dat geregeld worden? is het wenselijk dat een overheid bepaalt wie wel en geen zorg krijgt? En wat als je organen ongeschikt zijn om dat je ziek bent? En wat dan als dat door eigen toedoen is? Hoe lang moet je op die lijst staan?
Als je een prive donorbank begint ok, maar dit is wat mij betreft een uitstekend voorbeeld van de glijdende schaal.
Trouwens, de mensen die voor het principe zijn dat je enkel een orgaan mag ontvangen als je ook donor bent: hoe moet dat geregeld worden? is het wenselijk dat een overheid bepaalt wie wel en geen zorg krijgt? En wat als je organen ongeschikt zijn om dat je ziek bent? En wat dan als dat door eigen toedoen is? Hoe lang moet je op die lijst staan?
Als je een prive donorbank begint ok, maar dit is wat mij betreft een uitstekend voorbeeld van de glijdende schaal.
dinsdag 13 februari 2018 om 21:10
Er zal best wel een zonderling te vinden zijn die tegen alle regels is .. maar in algemene zin worden er niet heel hard of massaal geprotesteerd tegen de manier waarop we geregeld hebben hoe we met dooie mensen om gaan.
dinsdag 13 februari 2018 om 21:12
Ik kan hier echt niet anders op reageren dan met eenPowerCube schreef: ↑13-02-2018 21:08Ik verschuil me achter een wetsbehandeling?!
Het gáát hier ook over een wet, dus de wetsbehandeling lijkt mij inderdaad heel erg belangrijk. Maar je kunt ook puur op gevoel erover discussiëren, dat klopt. Maar dan haak ik af, want daar vind ik het onderwerp echt veel te belangrijk voor.
Vraag ik je recht op de persoon af wat jij vindt, verwijs je wéér naar ‘rechtsbehandeling’.
Heb je zelf geen mening? Ik vraag je wat jij verstaat onder zelfbeschikkingsrecht. Wat de wetgever daaronder verstaat in het kader van deze wet weet ik al.
dinsdag 13 februari 2018 om 21:14
Nee je verwijst naar 'het je niets willen aantrekken van regels en wetten die voorkomen uit de manier waarop een samenleving georganiseerd is'.
Dat is geen glijdende schaal; dat is een dooddoener die je op elke wet kan loslaten.
dinsdag 13 februari 2018 om 21:16
dinsdag 13 februari 2018 om 21:18
strikjemetstippels schreef: ↑13-02-2018 21:10Goh, dat is ook wel selectief lezen. Op alle vlakken ben ik voor minder staatsinmenging. Ook met betrekking tot dat soort regelingen. Dat is nu eenmaal mijn politieke kleur.
Trouwens, de mensen die voor het principe zijn dat je enkel een orgaan mag ontvangen als je ook donor bent: hoe moet dat geregeld worden? is het wenselijk dat een overheid bepaalt wie wel en geen zorg krijgt? En wat als je organen ongeschikt zijn om dat je ziek bent? En wat dan als dat door eigen toedoen is? Hoe lang moet je op die lijst staan?
Als je een prive donorbank begint ok, maar dit is wat mij betreft een uitstekend voorbeeld van de glijdende schaal.
Het is heel simpel; je bent geregistreerd als wel of niet onderdeel van het donorprogramma. Er wordt niet gevraagd naar je politieke kleur of je gezondheid of je budget. Er is ook geen beoordeling; alleen een keuze. En dat is de keuze die je dan ook nog eens zelf maakt. Simpeler kan ik het echt niet maken.
dinsdag 13 februari 2018 om 21:19
Ik geloof dat een heel grote groep mensen al met hun familie heeft afgesproken dat zij nooit willen dat er organen worden gedoneerd. Die laten dus niets registreren.
Dus heeft het weinig zin deze wet.
Alle goede bedoelingen ten spijt.
Alleen illegalen die hier verblijven en dus geen familie hebben die er tegen in gaan.
Maar dat is wel erg zwart/wit gesteld. Volgens deze wet wordt dat dus JA.
Dus heeft het weinig zin deze wet.
Alle goede bedoelingen ten spijt.
Alleen illegalen die hier verblijven en dus geen familie hebben die er tegen in gaan.
Maar dat is wel erg zwart/wit gesteld. Volgens deze wet wordt dat dus JA.
dinsdag 13 februari 2018 om 21:20
Maar dan als nog bepaalt de staat wie wel of niet bepaalde medische zorg krijgt. Het is namelijk geen echte keuze als er dat soort consequenties aan zitten. Of jij vindt dit een typische vrije keuze en helemaal niet lijken op chantage? Een arts krijg een signaal door in je file en dan 'ja jammer man, je bent geen donor.'shifty schreef: ↑13-02-2018 21:18Het is heel simpel; je bent geregistreerd als wel of niet onderdeel van het donorprogramma. Er wordt niet gevraagd naar je politieke kleur of je gezondheid of je budget. Er is ook geen beoordeling; alleen een keuze. En dat is de keuze die je dan ook nog eens zelf maakt. Simpeler kan ik het echt niet maken.
Staat niet haaks op vrijheid en religieuze vrijheid? Nee?
dinsdag 13 februari 2018 om 21:22
Nou ik heb wel een voorbeeldje van die andere wet die continu hier ook aan banden wil worden gelegd: vrijheid van meningsuiting. Glijdende schaal: veroordeling van Wilders. En elke andere veroordeling of intimidatie van de politie om dat je niet lief genoeg twittert.Hetvrijewoord schreef: ↑13-02-2018 21:16Ik ben inmiddels wel benieuwd naar het ultieme argument, die glijdende schaal waar amant het telkens over heeft.
Hoe ziet hij dat voor zich concreet?
'De' glijdende schaal is op zo ongeveer iedere wet van toepassing. Het is maar wat men goede en slechte ideeën vindt.
dinsdag 13 februari 2018 om 21:22
strikjemetstippels schreef: ↑13-02-2018 21:20Maar dan als nog bepaalt de staat wie wel of niet bepaalde medische zorg krijgt. Het is namelijk geen echte keuze als er dat soort consequenties aan zitten. Of jij vindt dit een typische vrije keuze en helemaal niet lijken op chantage? Een arts krijg een signaal door in je file en dan 'ja jammer man, je bent geen donor.'
Staat niet haaks op vrijheid en religieuze vrijheid? Nee?
Huh?
dinsdag 13 februari 2018 om 21:22
Het concept van de glijdende schaal is dat die zich tegen je keert.Hetvrijewoord schreef: ↑13-02-2018 21:16Ik ben inmiddels wel benieuwd naar het ultieme argument, die glijdende schaal waar amant het telkens over heeft.
Hoe ziet hij dat voor zich concreet?
'De' glijdende schaal is op zo ongeveer iedere wet van toepassing. Het is maar wat men goede en slechte ideeën vindt.
dinsdag 13 februari 2018 om 21:22
Hetvrijewoord schreef: ↑13-02-2018 21:16Ik ben inmiddels wel benieuwd naar het ultieme argument, die glijdende schaal waar amant het telkens over heeft.
Hoe ziet hij dat voor zich concreet?
'De' glijdende schaal is op zo ongeveer iedere wet van toepassing. Het is maar wat men goede en slechte ideeën vindt.
Precies; het lijkt meer op een discussie of je überhaupt wetten/regels een goed idee vindt of niet.
Mag ik dan ook als argument aanvoeren dat ik principieel tegen de dood ben?
dinsdag 13 februari 2018 om 21:24
strikjemetstippels schreef: ↑13-02-2018 21:22Nou ik heb wel een voorbeeldje van die andere wet die continu hier ook aan banden wil worden gelegd: vrijheid van meningsuiting. Glijdende schaal: veroordeling van Wilders. En elke andere veroordeling of intimidatie van de politie om dat je niet lief genoeg twittert.
Ik zal wel niet duidelijk genoeg zijn geweest...
dinsdag 13 februari 2018 om 21:26
Wat is daar huh aan? Als je donor moet zijn om een orgaan te mogen krijgen, dan staat dat haaks op een aantal zaken. Waar onder die van religieuze vrijheid. Of dacht jij dat zwaar gelovigen donor zijn?
Ik vind dat donatie absoluut 100% vrijwillig moet zijn en als je dan voorwaarden er aan gaat verbinden, is het vrijwillige aspect er van wel weg. ik vind het ook totaal onethisch om artsen voor te schrijven wie ze wel en niet mogen genezen.
dinsdag 13 februari 2018 om 21:26
Wat discussieer jij neerbuigend. Je leest ook slecht. Mijn mening is dat ik blij ben dat de wet erdoor is, omdat dat een sprankje hoop biedt voor mensen die wachten op een donororgaan.Amant schreef: ↑13-02-2018 21:12Ik kan hier echt niet anders op reageren dan met een
Vraag ik je recht op de persoon af wat jij vindt, verwijs je wéér naar ‘rechtsbehandeling’.
Heb je zelf geen mening? Ik vraag je wat jij verstaat onder zelfbeschikkingsrecht. Wat de wetgever daaronder verstaat in het kader van deze wet weet ik al.
Zelfbeschikking zie ik als zelf kunnen bepalen hoe je je leven inricht. Ik heb ook gezegd dat in mijn visie de wet daar geen verschil in maakt, omdat in de wetsbehandeling (de discussie over de wet in het parlement) voor mij duidelijk is geworden dat je nog steeds de keuze hebt.
Dat mensen tegen de wet zijn begrijp ik heel goed. Maar ik ben ervoor en voor mij is dit dus een feestelijke dag
dinsdag 13 februari 2018 om 21:27
Nee wellicht niet, ik dacht dat je een voorbeeld wilde van een glijdende schaal mbt een wet.
dinsdag 13 februari 2018 om 21:27
strikjemetstippels schreef: ↑13-02-2018 21:20Maar dan als nog bepaalt de staat wie wel of niet bepaalde medische zorg krijgt. Het is namelijk geen echte keuze als er dat soort consequenties aan zitten. Of jij vindt dit een typische vrije keuze en helemaal niet lijken op chantage? Een arts krijg een signaal door in je file en dan 'ja jammer man, je bent geen donor.'
Staat niet haaks op vrijheid en religieuze vrijheid? Nee?
Nee, dat zijn allemaal kul-argumenten om een punt te benadrukken wat er niet is.
De overheid (dat ben jij ook) bepaald nu al hoe de zorg geregeld is. Als er iets is waar je dus op deze manier meer keuze in krijgt dan is het wel door je de keuze te geven. Je mag kiezen .. wel of geen donor. Als jij uit principe niet achter het idee van donoren kan staan dan is dat je goed recht. Dan heb je die keuze.
dinsdag 13 februari 2018 om 21:28
Ik zeg altijd maar zo dat alle mensen tot nu toe zijn gestorven wil niet zeggen dat ik dat ook per se moet.
