Actueel
alle pijlers
Trots op onze boeren
dinsdag 22 oktober 2019 15:36
NOS en NPO is dramatisch momenteel.jeskanana schreef: ↑22-10-2019 15:30Wat een slecht artikel van de NOS: In Bonn hebben duizenden boeren tegen het landbouwbeleid van de Duitse regering gedemonstreerd. Op het centrale plein van de stad hadden zich naar schatting 5500 boeren verzameld; minder dan de 8000 tot 10.000 waarop was gerekend.
Met zo'n zinnetje lijkt het alweer mee te vallen. Ze vergeten te vermelden dat er een heleboel Duitse steden vandaag vol staan met duizenden trekkers..
dinsdag 22 oktober 2019 15:58
Onzekerheid hoort voor een deel ook bij het leven. Al meet je in heel Nederland op elke vierkante meter, dan weet je nóg niet precies hoe de toestand over een week zal zijn. Ook niet als er geen enkele fout in je modellen zit.Poppy_del_Rio schreef: ↑22-10-2019 00:28Dit is een wat oud artikel van 8 oktober. Een paar dagen later heeft het RIVM gereageerd op deze kritiek van het Mesdag Zuivelfonds. Veel kritiek is al (met argumenten) weerlegd.
Wel is duidelijk dat de modellen voor de metingen inderdaad niet nauwkeurig zijn.
Dat heeft echt in alle kranten gestaan. Bijvoorbeeld NRC heeft er daarna nog hoogleraren naar laten kijken:
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/15/ja ... e-a3976853
woensdag 23 oktober 2019 14:57
Nee, geen oplossing, hooguit een manier om tijdelijk de uitstoot te verminderen, maar geen structurele oplossing voor de onderliggende oorzaak van het probleem. Ik snap ook niet dat deze blijkbaar zo simpele manier niet eerder is ingebracht. Maar goed, ik ben het eens met:miekemv schreef: ↑22-10-2019 11:07De oplossing voor stikstof, van de universiteit van Wageningen;
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... wageningen
Greenpeace is minder enthousiast over het experiment van de Wageningen Universiteit. "Alle beetjes helpen natuurlijk en dertig procent van de stikstofuitstoot komt uit de melkveehouderij", zegt Herman van Bekkem, campagneleider duurzame landbouw bij de milieuorganisatie. "Het is logisch dat ze daar beginnen om het probleem op te lossen. Maar ik zou willen dat de stikstofcrisis wordt gebruikt als moment om ons landbouwsysteem fundamenteel anders in te richten."
woensdag 23 oktober 2019 15:04
Uitstekend standpunt. Het sluit aan bij wat ik zelf steeds aandraag: het hele systeem is pervers en moet anders. Dit is precies waar ook de 'gewone' boer voor zou moeten demonstreren en hun politieke keuzes zou moeten afstemmen.Poppy_del_Rio schreef: ↑22-10-2019 12:17De agro-ecologische boeren laten ook weer eens van zich horen in de Volkskrant: https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~bc495439/
Ik ben wel benieuwd wat jij en anderen van hun standpunt vinden.
woensdag 23 oktober 2019 23:14
Ingezonden artikel in Brabants Dagblad van een lid van Artsenforum Gezondheid, Natuur en Milieu. Eindconclusie:
Als artsen maken wij ons meer dan ooit ernstig zorgen over ons leefmilieu en de daarbijhorende gezondheidsrisico’s alsmede zorgen over het uitblijven van doortastende maatregelen. Oplossingen moeten gezocht worden bij de bron en niet als een end-of-pipe solution. Ook komen steeds minder politici op voor gezins- en familiebedrijven en dreigt een ontwikkeling naar megastallen met steeds minder veehouders. Regionaal grondgebonden veeteelt met een halvering van de veestapel is zeker een optie. Daardoor minder vee, minder megatransport van diervoer, minder mest, minder vervuiling van ons leefmilieu, minder ziektelast voor mens en dier en uiteindelijk minder onkosten.
We verzieken ons leefmilieu, en daarmee onszelf
https://www.bd.nl/opinie/we-verzieken-o ... ~a04fb2f4/
Als artsen maken wij ons meer dan ooit ernstig zorgen over ons leefmilieu en de daarbijhorende gezondheidsrisico’s alsmede zorgen over het uitblijven van doortastende maatregelen. Oplossingen moeten gezocht worden bij de bron en niet als een end-of-pipe solution. Ook komen steeds minder politici op voor gezins- en familiebedrijven en dreigt een ontwikkeling naar megastallen met steeds minder veehouders. Regionaal grondgebonden veeteelt met een halvering van de veestapel is zeker een optie. Daardoor minder vee, minder megatransport van diervoer, minder mest, minder vervuiling van ons leefmilieu, minder ziektelast voor mens en dier en uiteindelijk minder onkosten.
We verzieken ons leefmilieu, en daarmee onszelf
https://www.bd.nl/opinie/we-verzieken-o ... ~a04fb2f4/
donderdag 24 oktober 2019 00:33
Wel jammer dat er geen enkel wetenschappelijk artikel op Pubmed deze actieartsen ondersteunt bij hun wensen. Het is een opinie/mening, en daarmee net als een kontgat. Iedereen heeft er wel 1.
In een perfecte wereld eet iedereen uit eigen moestuin. Heeft zeeën van tijd over na een 3 urige werkweek. Maar ja.
Zolang er voedselschaarste is en er mensen kapot gaan van de honger, is het beter de productie juist te verhogen ipv te verlagen. Het is eigenlijk ronduit immoreel de productie te verlagen.
https://www.scientias.nl/ons-grootste-p ... n-voedsel/
In een perfecte wereld eet iedereen uit eigen moestuin. Heeft zeeën van tijd over na een 3 urige werkweek. Maar ja.
Zolang er voedselschaarste is en er mensen kapot gaan van de honger, is het beter de productie juist te verhogen ipv te verlagen. Het is eigenlijk ronduit immoreel de productie te verlagen.
https://www.scientias.nl/ons-grootste-p ... n-voedsel/
donderdag 24 oktober 2019 07:02
Er worden wel heel veel ziektes uit de kast getrokken, een en al doem en ellende ook. En dan noemen ze de boeren intimiderend. Tsss.JuriaanB schreef: ↑23-10-2019 23:14Ingezonden artikel in Brabants Dagblad van een lid van Artsenforum Gezondheid, Natuur en Milieu. Eindconclusie:
Als artsen maken wij ons meer dan ooit ernstig zorgen over ons leefmilieu en de daarbijhorende gezondheidsrisico’s alsmede zorgen over het uitblijven van doortastende maatregelen. Oplossingen moeten gezocht worden bij de bron en niet als een end-of-pipe solution. Ook komen steeds minder politici op voor gezins- en familiebedrijven en dreigt een ontwikkeling naar megastallen met steeds minder veehouders. Regionaal grondgebonden veeteelt met een halvering van de veestapel is zeker een optie. Daardoor minder vee, minder megatransport van diervoer, minder mest, minder vervuiling van ons leefmilieu, minder ziektelast voor mens en dier en uiteindelijk minder onkosten.
We verzieken ons leefmilieu, en daarmee onszelf
https://www.bd.nl/opinie/we-verzieken-o ... ~a04fb2f4/
donderdag 24 oktober 2019 07:45
Ja en eerst waren alle boeren rijk en nu hebben ze opeens miljardenschulden, miljarden nog wel.friezinnetje2014 schreef: ↑24-10-2019 07:13Zal wel een vegetarische arts zijn, die lid is van de PvdD.
Volgens het CBS kon dat niet kloppen toch?
donderdag 24 oktober 2019 08:14
De arrogantie van deze schrijver om namens "artsen" te spreken!JuriaanB schreef: ↑23-10-2019 23:14Ingezonden artikel in Brabants Dagblad van een lid van Artsenforum Gezondheid, Natuur en Milieu. Eindconclusie:
Als artsen maken wij ons meer dan ooit ernstig zorgen over ons leefmilieu en de daarbijhorende gezondheidsrisico’s alsmede zorgen over het uitblijven van doortastende maatregelen. Oplossingen moeten gezocht worden bij de bron en niet als een end-of-pipe solution. Ook komen steeds minder politici op voor gezins- en familiebedrijven en dreigt een ontwikkeling naar megastallen met steeds minder veehouders. Regionaal grondgebonden veeteelt met een halvering van de veestapel is zeker een optie. Daardoor minder vee, minder megatransport van diervoer, minder mest, minder vervuiling van ons leefmilieu, minder ziektelast voor mens en dier en uiteindelijk minder onkosten.
We verzieken ons leefmilieu, en daarmee onszelf
https://www.bd.nl/opinie/we-verzieken-o ... ~a04fb2f4/
De aanhang van zijn forum is niet groot.
amarna wijzigde dit bericht op 24-10-2019 08:40
0.31% gewijzigd
donderdag 24 oktober 2019 08:40
Ignis van Bebber wordt gelinkt aan het RIVM in deze tweet https://mobile.twitter.com/fd_nieuws/st ... 0488903680
En hij heeft geen onderbouwing voor zijn insinuaties (zijn het dan).
En hij heeft geen onderbouwing voor zijn insinuaties (zijn het dan).
donderdag 24 oktober 2019 09:12
donderdag 24 oktober 2019 10:23
miekemv schreef: ↑24-10-2019 09:12Klimaatdieet risico voor de voljsgezondheid
https://www.v-focus.nl/2019/09/klimaatd ... ezondheid/
V-focus is gericht op de agrarische sector. Het is geen objectieve journalistiek. Verre van (ik heb een paar artikelen gelezen).
De kop van het artikel waar jij naar linkt, is nogal leugenachtig.
Ten eerste bestaat er geen “klimaatdieet”.
Ten tweede is een vegetarisch dieet geen gevaar voor de volksgezondheid. Als je het artikel leest, wordt vlees afgezet tegen een bepaald type kunstmatige vleesvervanger. Dit terwijl je prima vega kunt eten zonder deze specifieke producten.
Ten derde wordt er “vanuit de diëtiek” helemaal niet “stevig gewaarschuwd”. Althans, dat wordt in het artikel niet onderbouwd, maar alleen geroeptoeterd.
Fake news dus wederom vanuit de boerenlobby. Ik begin me echt af te vragen of mensen nog in staat zijn om begrijpend te lezen als ze hier in trappen.
donderdag 24 oktober 2019 10:32
Jouw pubmed is stuk. Genoeg hits op health risk en intensive farming (of husbandry).Mouthgard schreef: ↑24-10-2019 00:33Wel jammer dat er geen enkel wetenschappelijk artikel op Pubmed deze actieartsen ondersteunt bij hun wensen. Het is een opinie/mening, en daarmee net als een kontgat. Iedereen heeft er wel 1.
In een perfecte wereld eet iedereen uit eigen moestuin. Heeft zeeën van tijd over na een 3 urige werkweek. Maar ja.
Zolang er voedselschaarste is en er mensen kapot gaan van de honger, is het beter de productie juist te verhogen ipv te verlagen. Het is eigenlijk ronduit immoreel de productie te verlagen.
https://www.scientias.nl/ons-grootste-p ... n-voedsel/
donderdag 24 oktober 2019 10:58
Hij schrijft namens de artsen van zijn forum, dat lijkt me echt overduidelijk.
Zijn verhaal is behoorlijk goed onderbouwd. Alleen al daardoor onderscheidt het zich van veel artikelen uit boerenvakbladen of van boerenlobbyorganisaties, die hier kritiekloos op het forum worden gedumpt.
donderdag 24 oktober 2019 11:15
De wereld wordt geconfronteerd met een voedseltekort mede door de vee-industrie. Elk jaar wordt 760 miljoen ton graan gevoerd aan dieren in de vee-industrie, zodat mensen vlees kunnen eten. 16 kilo graan om slechts 1 kilo vlees te produceren. Steeds meer voedselvoorraden, zoals tarwe, worden gebruikt voor de veeteelt. Alleen al het vee consumeert dagelijks een hoeveelheid voedsel dat gelijk staat aan wat alle mensen op de wereld nodig hebben. Als in plaats van het graan naar vee af te voeren, het gebruikt zou worden om mensen direct te voeden, zou er meer dan genoeg zijn voor iedereen.Mouthgard schreef: ↑24-10-2019 00:33Wel jammer dat er geen enkel wetenschappelijk artikel op Pubmed deze actieartsen ondersteunt bij hun wensen. Het is een opinie/mening, en daarmee net als een kontgat. Iedereen heeft er wel 1.
In een perfecte wereld eet iedereen uit eigen moestuin. Heeft zeeën van tijd over na een 3 urige werkweek. Maar ja.
Zolang er voedselschaarste is en er mensen kapot gaan van de honger, is het beter de productie juist te verhogen ipv te verlagen. Het is eigenlijk ronduit immoreel de productie te verlagen.
https://www.scientias.nl/ons-grootste-p ... n-voedsel/
donderdag 24 oktober 2019 12:27
Ik ben niet op de hoogte van enige relatie, maar die is ook niet relevant.
Wat wel relevant is dit: hiermee insinueer je dat het RIVM een verdachte of anderszins niet serieus te nemen organisatie is. Het is juist een onpartijdig instituut dat op basis van wetenschappelijk onderzoek informatie publiceert en onpartijdige aanbevelingen doet. Dat die output de reguliere agrarische sector onwelgevallig is betekent niet dat het RIVM als organisatie of dat hun onderzoeken per definitie niet deugen. Ik heb nog geen onderbouwde kritiek gezien op de onderzoeksresulten van het RIVM, alleen maar loze beschuldigingen en insinuaties.
Wetenschappelijke bevindingen zijn geen meningen, waar je het al dan niet mee eens kunt zijn. Je kunt hooguit het onderzoek op wetenschappelijke gronden bekritiseren. De meningen, emoties en commerciële lobby-informatie vanuit de agrarische sector presenteer je daarentegen wel als valide. Je draait de boel 100% om.
donderdag 24 oktober 2019 12:38
Dus als het minder ziektes en aandoeningen waren geweest had je ze wel serieus genomen?
Vergelijk je nou werkelijk het zeer intimiderende karakter van duizenden grote trekkers met boze boeren die het land lamleggen en her en der opstootjes veroorzaken en bedreigingen uiten, met het totaal niet intimiderende karakter van een krantenartikel waarin een arts zijn bezorgdheid uit over ons allen welzijn?
donderdag 24 oktober 2019 13:30
JuriaanB schreef: ↑24-10-2019 12:38Dus als het minder ziektes en aandoeningen waren geweest had je ze wel serieus genomen?
Vergelijk je nou werkelijk het zeer intimiderende karakter van duizenden grote trekkers met boze boeren die het land lamleggen en her en der opstootjes veroorzaken en bedreigingen uiten, met het totaal niet intimiderende karakter van een krantenartikel waarin een arts zijn bezorgdheid uit over ons allen welzijn?
Lees al tijdje stil mee, wil alleen even zeggen respect voor de manier waarop je iedere keer weer netjes alles onderbouwt en uitlegt, zonder meteen in de emotie in te schieten en mee te gaan in de waan van de dag
.
donderdag 24 oktober 2019 14:25
Nou nou.. Je zet de hele demonstratie wel erg negatief neer. Beetje overtrokken.JuriaanB schreef: ↑24-10-2019 12:38
Vergelijk je nou werkelijk het zeer intimiderende karakter van duizenden grote trekkers met boze boeren die het land lamleggen en her en der opstootjes veroorzaken en bedreigingen uiten, met het totaal niet intimiderende karakter van een krantenartikel waarin een arts zijn bezorgdheid uit over ons allen welzijn?
donderdag 24 oktober 2019 14:27
Ook al zo overtrokken. Wat denk je wat er op de gemiddelde vegan-site staat.. Iedereen preekt voor eigen parochie, daar hoef je niet zo panisch over te doen. De gemiddelde boer kan ook prima zelfstandig nadenken trouwens.Poppy_del_Rio schreef: ↑24-10-2019 11:07Wel echt bizar trouwens, hoe je als boer kennelijk wordt gebombardeerd met incomplete, niet-onderbouwde en zelfs leugenachtige info vanuit de agrarische lobbysector.
Alles om het bestaande stelsel maar overeind te houden.
