Digi
alle pijlers
Digitale spiegelreflexcamera
donderdag 4 juni 2009 om 11:53
Ik wil me graag wat meer gaan verdiepen in de hobbyfotografie en omdat we nu alleen een compacte digitale camera hebben, wil ik graag een digitale spiegelreflexcamera kopen.
Graag zou ik van de cameragoeroes hier willen weten wat een goede digitale spiegelreflexcamera is. Waar moet ik op letten bij de aanschaf?
We denken nu aan de Canon EOS 450D. Is dat overigens dezelfde camera als de Canon EOS Digital Rebel XSi?
Ik zie dat je alleen een body kunt kopen, maar dat er ook kits zijn met:
- EFS18-55IS
- EFS55-250IS
- EF 17-85mm IS
- Selphy CP760
- EF-S 60mm 1:2.8 Macro USM
Wie kan mij vertellen wat dat zijn? En wat je ermee kan?
Graag zou ik van de cameragoeroes hier willen weten wat een goede digitale spiegelreflexcamera is. Waar moet ik op letten bij de aanschaf?
We denken nu aan de Canon EOS 450D. Is dat overigens dezelfde camera als de Canon EOS Digital Rebel XSi?
Ik zie dat je alleen een body kunt kopen, maar dat er ook kits zijn met:
- EFS18-55IS
- EFS55-250IS
- EF 17-85mm IS
- Selphy CP760
- EF-S 60mm 1:2.8 Macro USM
Wie kan mij vertellen wat dat zijn? En wat je ermee kan?
vrijdag 5 juni 2009 om 08:07
Kijk ook eens naar de zogenaamde superzoomlenzen. Dan heb je het hele bereik van 18 tot 250 in een lens.
Ik had grote vooroordelen tegen die dingen (de beeldkwaliteit zou een stuk slechter zijn) maar ik heb er eentje van iemand gekregen (Tamron 18-250), en de lens doet vreemd genoeg nauwelijks onder voor de twee (veel duurdere) lenzen die ik daarvoor altijd gebruikte.
Het scheelt een hoop sjouwen, en je hebt er ook nooit meer net de verkeerde lens op zitten als er iets unieks gebeurt.
Zolang je niet op groter dan A3 gaat afdrukken of extreem wilt croppen levert zo'n lens meer dan acceptabele kwaliteit, en als je dat wel wilt, dan voldoen de normale consumentenlenzen toch al heel snel niet meer.
Zeker voor een beginner zou ik zo'n lens aanraden. Je kunt er al doende achter komen welk bereik je het meest gebruikt, waardoor je na een tijdje weet in welke lenzen jij het best kunt investeren. Zo'n superzoomlens blijft altijd van pas komen voor op vakantie, of als je een dag licht bepakt op stap wilt.
Wel even goed inlezen, want er zitten ook slechte lenzen tussen (de tamron en de sigma 18-200 schijnen bijvoorbeeld lang niet zo goed te zijn). Je hebt ze tegenwoordig ook met stabilisatie, is bij een telelens altijd handig. Ze zijn er ook voor Nikon, mocht je daartoe besluiten.
Verder zou ik voor de 450D gaan, als je hem kunt betalen. Toch een iets degelijker ding. Maar de 1000D is ook heel goed.
Ik had grote vooroordelen tegen die dingen (de beeldkwaliteit zou een stuk slechter zijn) maar ik heb er eentje van iemand gekregen (Tamron 18-250), en de lens doet vreemd genoeg nauwelijks onder voor de twee (veel duurdere) lenzen die ik daarvoor altijd gebruikte.
Het scheelt een hoop sjouwen, en je hebt er ook nooit meer net de verkeerde lens op zitten als er iets unieks gebeurt.
Zolang je niet op groter dan A3 gaat afdrukken of extreem wilt croppen levert zo'n lens meer dan acceptabele kwaliteit, en als je dat wel wilt, dan voldoen de normale consumentenlenzen toch al heel snel niet meer.
Zeker voor een beginner zou ik zo'n lens aanraden. Je kunt er al doende achter komen welk bereik je het meest gebruikt, waardoor je na een tijdje weet in welke lenzen jij het best kunt investeren. Zo'n superzoomlens blijft altijd van pas komen voor op vakantie, of als je een dag licht bepakt op stap wilt.
Wel even goed inlezen, want er zitten ook slechte lenzen tussen (de tamron en de sigma 18-200 schijnen bijvoorbeeld lang niet zo goed te zijn). Je hebt ze tegenwoordig ook met stabilisatie, is bij een telelens altijd handig. Ze zijn er ook voor Nikon, mocht je daartoe besluiten.
Verder zou ik voor de 450D gaan, als je hem kunt betalen. Toch een iets degelijker ding. Maar de 1000D is ook heel goed.
vrijdag 5 juni 2009 om 20:53
zaterdag 6 juni 2009 om 07:44
quote:wijnands schreef op 05 juni 2009 @ 20:53:
Ik zou een superzoom, zeker voor iemand die van een compact komt, juist afraden. Men komt zo nooit van 't "ik heb 24x zoom nodig!" idee af.
Verder heb je ergens wel gelijk, de kwaliteit van de superzooms is knap vooruit gegaan de laatste tijd.
Voelt een 1000D nog goedkoper aan dan een 450d?
Ehm... ja! Maar je gaat toch niet mijn nieuwe 450D aankoop afkraken he?
Mocht ik trouwens tzt een lens erbij kopen (zit nu een 18-55 bij) mag ik jou dan om advies vragen?
Ik zou een superzoom, zeker voor iemand die van een compact komt, juist afraden. Men komt zo nooit van 't "ik heb 24x zoom nodig!" idee af.
Verder heb je ergens wel gelijk, de kwaliteit van de superzooms is knap vooruit gegaan de laatste tijd.
Voelt een 1000D nog goedkoper aan dan een 450d?
Ehm... ja! Maar je gaat toch niet mijn nieuwe 450D aankoop afkraken he?
Mocht ik trouwens tzt een lens erbij kopen (zit nu een 18-55 bij) mag ik jou dan om advies vragen?
zaterdag 6 juni 2009 om 08:55
quote:Vinyl schreef op 06 juni 2009 @ 07:44:
[...]
Ehm... ja! Maar je gaat toch niet mijn nieuwe 450D aankoop afkraken he? Welnee, buiten dat, als jij er blij mee bent, wat kan het je dan schelen wat ik ervan denkquote:Mocht ik trouwens tzt een lens erbij kopen (zit nu een 18-55 bij) mag ik jou dan om advies vragen?'tuurlijk maar je kan het ook gewoon in de groep gooien
[...]
Ehm... ja! Maar je gaat toch niet mijn nieuwe 450D aankoop afkraken he? Welnee, buiten dat, als jij er blij mee bent, wat kan het je dan schelen wat ik ervan denkquote:Mocht ik trouwens tzt een lens erbij kopen (zit nu een 18-55 bij) mag ik jou dan om advies vragen?'tuurlijk maar je kan het ook gewoon in de groep gooien
zaterdag 6 juni 2009 om 14:45
quote:wijnands schreef op 05 juni 2009 @ 20:53:
Ik zou een superzoom, zeker voor iemand die van een compact komt, juist afraden. Men komt zo nooit van 't "ik heb 24x zoom nodig!" idee af.
Waarom moeten mensen daar vanaf? 18-250 is net zoveel zoom als 18-55 + 55-250, alleen lekker handig in een lens.
quote:Verder heb je ergens wel gelijk, de kwaliteit van de superzooms is knap vooruit gegaan de laatste tijd.
Echt wel.
quote:Voelt een 1000D nog goedkoper aan dan een 450d?
Wat is dat toch met jullie Nikon-reli's? Je mag dan geloven dat er maar één ware camera is en dat die Nikon heet, maar zoals met iedere godsdienst zul je daar nooit ook maar enig objectief bewijs voor kunnen vinden
Lighten up, het is gereedschap, en de camera bepaalt maar 10 % van het eindresultaat. De rest is aanleg, compositie, kleurgevoel, timing en botte mazzel. Iemand met talent maakt betere foto's met zijn telefoon dan iemand zonder talent met de duurste camera.
Dus gefeliciteerd Vinyl, goeie keus!
Ik zou een superzoom, zeker voor iemand die van een compact komt, juist afraden. Men komt zo nooit van 't "ik heb 24x zoom nodig!" idee af.
Waarom moeten mensen daar vanaf? 18-250 is net zoveel zoom als 18-55 + 55-250, alleen lekker handig in een lens.
quote:Verder heb je ergens wel gelijk, de kwaliteit van de superzooms is knap vooruit gegaan de laatste tijd.
Echt wel.
quote:Voelt een 1000D nog goedkoper aan dan een 450d?
Wat is dat toch met jullie Nikon-reli's? Je mag dan geloven dat er maar één ware camera is en dat die Nikon heet, maar zoals met iedere godsdienst zul je daar nooit ook maar enig objectief bewijs voor kunnen vinden
Lighten up, het is gereedschap, en de camera bepaalt maar 10 % van het eindresultaat. De rest is aanleg, compositie, kleurgevoel, timing en botte mazzel. Iemand met talent maakt betere foto's met zijn telefoon dan iemand zonder talent met de duurste camera.
Dus gefeliciteerd Vinyl, goeie keus!
zaterdag 6 juni 2009 om 16:23
zondag 7 juni 2009 om 00:46
quote:wijnands schreef op 06 juni 2009 @ 08:55:
[...]
Welnee, buiten dat, als jij er blij mee bent, wat kan het je dan schelen wat ik ervan denk
[...]
'tuurlijk maar je kan het ook gewoon in de groep gooien
Gelukkig! Enne... zal het tzt zeker in de groep gooien, eerst maar eens met deze lens oefenen!
[...]
Welnee, buiten dat, als jij er blij mee bent, wat kan het je dan schelen wat ik ervan denk
[...]
'tuurlijk maar je kan het ook gewoon in de groep gooien
Gelukkig! Enne... zal het tzt zeker in de groep gooien, eerst maar eens met deze lens oefenen!
woensdag 2 september 2009 om 11:16
Ik heb een Canon 450D gekocht met kitlens 18-55. Heb hem nu een tijdje, bevalt goed.. Maar wil er nu wel een andere lens bij.
Wat zouden jullie adviseren? Het gaat me er vooral om dat ik foto's van verder weg kan nemen, want dat valt me erg tegen bij de lens die ik nu heb.
Heb gezien dat canon zelf natuurlijk het nodige heeft, maar ook bijvoorbeeld het merk Tamron. Enige is dat de meeste lenzen van Tamron geen beeldstabilisator hebben. Wat is precies de meerwaarde hiervan? En is dat het prijsverschil waard?
Wat zouden jullie adviseren? Het gaat me er vooral om dat ik foto's van verder weg kan nemen, want dat valt me erg tegen bij de lens die ik nu heb.
Heb gezien dat canon zelf natuurlijk het nodige heeft, maar ook bijvoorbeeld het merk Tamron. Enige is dat de meeste lenzen van Tamron geen beeldstabilisator hebben. Wat is precies de meerwaarde hiervan? En is dat het prijsverschil waard?
woensdag 2 september 2009 om 11:42
quote:bibaatje schreef op 02 september 2009 @ 11:16:
Ik heb een Canon 450D gekocht met kitlens 18-55. Heb hem nu een tijdje, bevalt goed.. Maar wil er nu wel een andere lens bij.
Wat zouden jullie adviseren? Het gaat me er vooral om dat ik foto's van verder weg kan nemen, want dat valt me erg tegen bij de lens die ik nu heb.
Heb gezien dat canon zelf natuurlijk het nodige heeft, maar ook bijvoorbeeld het merk Tamron. Enige is dat de meeste lenzen van Tamron geen beeldstabilisator hebben. Wat is precies de meerwaarde hiervan? En is dat het prijsverschil waard?
Ik heb een 400D met oa de Canon 55-250 IS. Heerlijke lens en ik ben HEEL blij met de stabilisator erin! Zonder die stabilisator, bibber ik teveel en krijg ik dus bewogen foto's.
De sigma 70-300 heeft geen stabilisator begreep ik, maar daar mis je ook het stuk 55-70 qua bereik en met 250mm zoom haal je objecten ook dichtbij.
Ik vind de 55-250 dus een prettige lens, hij is niet goedkoop, maar hij is heel goed in gebruik. Voor mijn 400D moest ik er wel een firmware update voor doen, maar dat was zo gepiept en werkt heel goed. Enige nadeel is dat de lens behoorlijk prijzig was, maar als je een beetje goed rondzoekt op sites als kamera-express, cameranu, foka en fotokonijnenberg, krijg je een goed beeld van wat de lens ongeveer kost. Ik wilde 'm eigenlijk in de winkel hier in de stad kopen, maar het verschil was bijna 50 euro (duurder) dus ik heb 'm online gekocht bij fotokonijn.
Ik heb een Canon 450D gekocht met kitlens 18-55. Heb hem nu een tijdje, bevalt goed.. Maar wil er nu wel een andere lens bij.
Wat zouden jullie adviseren? Het gaat me er vooral om dat ik foto's van verder weg kan nemen, want dat valt me erg tegen bij de lens die ik nu heb.
Heb gezien dat canon zelf natuurlijk het nodige heeft, maar ook bijvoorbeeld het merk Tamron. Enige is dat de meeste lenzen van Tamron geen beeldstabilisator hebben. Wat is precies de meerwaarde hiervan? En is dat het prijsverschil waard?
Ik heb een 400D met oa de Canon 55-250 IS. Heerlijke lens en ik ben HEEL blij met de stabilisator erin! Zonder die stabilisator, bibber ik teveel en krijg ik dus bewogen foto's.
De sigma 70-300 heeft geen stabilisator begreep ik, maar daar mis je ook het stuk 55-70 qua bereik en met 250mm zoom haal je objecten ook dichtbij.
Ik vind de 55-250 dus een prettige lens, hij is niet goedkoop, maar hij is heel goed in gebruik. Voor mijn 400D moest ik er wel een firmware update voor doen, maar dat was zo gepiept en werkt heel goed. Enige nadeel is dat de lens behoorlijk prijzig was, maar als je een beetje goed rondzoekt op sites als kamera-express, cameranu, foka en fotokonijnenberg, krijg je een goed beeld van wat de lens ongeveer kost. Ik wilde 'm eigenlijk in de winkel hier in de stad kopen, maar het verschil was bijna 50 euro (duurder) dus ik heb 'm online gekocht bij fotokonijn.
woensdag 2 september 2009 om 12:47
quote:panienka schreef op 02 september 2009 @ 11:42:
[...]
Enige nadeel is dat de lens behoorlijk prijzig was
was even nieuwsgierig naar wat jij behoorlijk prijzig noemt, maar da's in mijn ogen dus supergoedkoop!
via kieskeurig zie ik al prijzen vanaf 212 euro!
http://www.kamera-express ... age=product&product=22110
[...]
Enige nadeel is dat de lens behoorlijk prijzig was
was even nieuwsgierig naar wat jij behoorlijk prijzig noemt, maar da's in mijn ogen dus supergoedkoop!
via kieskeurig zie ik al prijzen vanaf 212 euro!
http://www.kamera-express ... age=product&product=22110
woensdag 2 september 2009 om 12:56
Om bewogen foto's te voorkomen geldt de vuistregel dat je een sluitertijd moet hanteren van 1x de brandspuntsafstand. Bij een telelens van 250mm moet je in theorie dus minimaal met 1/250ste schieten. Aangezien het diafragma van de meeste telelenzen dan dichtgaat naar F5/6, kun je fotograferen in donkere of schermerige omstandigheden wel vergeten.
Een beeldstabilisator zorgt ervoor dat je met een veel langere sluitertijd kunt fotografen, meetstal 2 stops langer, dus in dit geval zou je dan naar 1/60ste kunnen. (de stopsreeks ziet er zo uit: 8s - 4s - 2s - 1 - 1/2 - 1/4 - 1/8 - 1/15 - 1/30 - 1/60 - 1/125 - 1/250 - 1/500 - 1/1000 - 1/2000, de meeste camera's hebben ook "tussenstops").
Als je een beetje trillingsvrije handen hebt, kan een stabilisator in moeilijke lichtomstandigheden heel erg veel voordel opleveren.
Een beeldstabilisator zorgt ervoor dat je met een veel langere sluitertijd kunt fotografen, meetstal 2 stops langer, dus in dit geval zou je dan naar 1/60ste kunnen. (de stopsreeks ziet er zo uit: 8s - 4s - 2s - 1 - 1/2 - 1/4 - 1/8 - 1/15 - 1/30 - 1/60 - 1/125 - 1/250 - 1/500 - 1/1000 - 1/2000, de meeste camera's hebben ook "tussenstops").
Als je een beetje trillingsvrije handen hebt, kan een stabilisator in moeilijke lichtomstandigheden heel erg veel voordel opleveren.
woensdag 2 september 2009 om 13:15
quote:elninjoo schreef op 02 september 2009 @ 12:47:
[...]
was even nieuwsgierig naar wat jij behoorlijk prijzig noemt, maar da's in mijn ogen dus supergoedkoop!
via kieskeurig zie ik al prijzen vanaf 212 euro!
http://www.kamera-express ... age=product&product=22110
ja, maar jij hebt geld en ik een schijtloontje! Dus dan is het duur (plus een studerende partner, dus ik moet bijna alles alleen ophoesten )
Martijn, heb je gelijk in, maar daar hou ik me (nog) niet aan
[...]
was even nieuwsgierig naar wat jij behoorlijk prijzig noemt, maar da's in mijn ogen dus supergoedkoop!
via kieskeurig zie ik al prijzen vanaf 212 euro!
http://www.kamera-express ... age=product&product=22110
ja, maar jij hebt geld en ik een schijtloontje! Dus dan is het duur (plus een studerende partner, dus ik moet bijna alles alleen ophoesten )
Martijn, heb je gelijk in, maar daar hou ik me (nog) niet aan
woensdag 27 juni 2012 om 07:21
Even omhooghalen.
Ik gebruik al vanaf 2004 een Nikon D70. De volgende zoomlenzen gebruik ik.
28-80 mm
70-300 mm
18-55 mm
18-250 mm
De eerste drie zoomlenzen zijn van Nikon en de laatste, 18-250 mm is een TamRonlens. Deze zit vanaf de aanschaf op de camera en soms gebruik ik de 70-300 nog. Een voordeel is dat je (bijna) geen lenzen meer hoeft te wisselen omdat 18-250 een hoop andere lenzen in zich heeft.
Er is een andere TamRonlens nog niet zolang in de handel met een nog groter bereik. De prijs/kwaliteit verhouding is zonder meer goed.
Ook een voordeel is dat je geen of bijna geen lenzen meer hoeft mee te slepen en dat je bijna geen risico meer loopt met het laten vallen van een lens met het verwisselen. Omdat je een vrij groot bereik hebt met 18-250 mm bespaar je ook op de aanschaf van andere lenzen. Op die manier kan je eventueel later een 500 mm lens aanschaffen.
Wil je tov het menselijke oog, ( zoals een menselijk oog iets ziet) foto's maken dan kan je het best een 50-55 lens* gebruiken.
*(of de zoomlens op deze (50-55) instelling gebruiken.)
Ik gebruik al vanaf 2004 een Nikon D70. De volgende zoomlenzen gebruik ik.
28-80 mm
70-300 mm
18-55 mm
18-250 mm
De eerste drie zoomlenzen zijn van Nikon en de laatste, 18-250 mm is een TamRonlens. Deze zit vanaf de aanschaf op de camera en soms gebruik ik de 70-300 nog. Een voordeel is dat je (bijna) geen lenzen meer hoeft te wisselen omdat 18-250 een hoop andere lenzen in zich heeft.
Er is een andere TamRonlens nog niet zolang in de handel met een nog groter bereik. De prijs/kwaliteit verhouding is zonder meer goed.
Ook een voordeel is dat je geen of bijna geen lenzen meer hoeft mee te slepen en dat je bijna geen risico meer loopt met het laten vallen van een lens met het verwisselen. Omdat je een vrij groot bereik hebt met 18-250 mm bespaar je ook op de aanschaf van andere lenzen. Op die manier kan je eventueel later een 500 mm lens aanschaffen.
Wil je tov het menselijke oog, ( zoals een menselijk oog iets ziet) foto's maken dan kan je het best een 50-55 lens* gebruiken.
*(of de zoomlens op deze (50-55) instelling gebruiken.)
woensdag 27 juni 2012 om 09:06
quote:elninjoo schreef op 27 juni 2012 @ 07:25:
Hoe groter het zoombereik, hoe minder de kwaliteit. Je zou ook kunnen investeren in lichtsterke objectieven. Die zijn sneller, scherper en hebben minder vertekening.
Ik ben redelijk goed tevreden over mijn lens. Met deze lens heb ik twee maal een voorpagina foto en andere pagina's gemaakt voor de grootste krant van Nederland.
Als er een dergelijke lens met een grotere lichtsterkte zou zijn die ik heb, zou ik zeker overwegen om die te kopen.
Hoe groter het zoombereik, hoe minder de kwaliteit. Je zou ook kunnen investeren in lichtsterke objectieven. Die zijn sneller, scherper en hebben minder vertekening.
Ik ben redelijk goed tevreden over mijn lens. Met deze lens heb ik twee maal een voorpagina foto en andere pagina's gemaakt voor de grootste krant van Nederland.
Als er een dergelijke lens met een grotere lichtsterkte zou zijn die ik heb, zou ik zeker overwegen om die te kopen.
woensdag 27 juni 2012 om 12:02
Kranten hebben 'n grof raster en kranten gaan meer om nieuwswaardigheid dan om technische perfectie.
Zelf doe ik aan stockfotografie en die selectie is streng en zo ben ik zelf ook veel meer op details gaan letten. Voor de leek is 'n foto al snel goed genoeg, maar als je 'm op 100% op je beeldscherm haalt en details bekijkt kom je bij de mindere lenzen toch meer fringing e.d. tegen.
Zelf doe ik aan stockfotografie en die selectie is streng en zo ben ik zelf ook veel meer op details gaan letten. Voor de leek is 'n foto al snel goed genoeg, maar als je 'm op 100% op je beeldscherm haalt en details bekijkt kom je bij de mindere lenzen toch meer fringing e.d. tegen.
woensdag 27 juni 2012 om 13:11
quote:elninjoo schreef op 27 juni 2012 @ 12:02:
Kranten hebben 'n grof raster en kranten gaan meer om nieuwswaardigheid dan om technische perfectie.
Zelf doe ik aan stockfotografie en die selectie is streng en zo ben ik zelf ook veel meer op details gaan letten. Voor de leek is 'n foto al snel goed genoeg, maar als je 'm op 100% op je beeldscherm haalt en details bekijkt kom je bij de mindere lenzen toch meer fringing e.d. tegen.
@ Kranten hebben 'n grof raster en kranten gaan meer om nieuwswaardigheid dan om technische perfectie.
Klopt, daar is het ook media voor en ik had daar voor gekozen en zeer leuke verdiensten aan gehad.
Kranten hebben 'n grof raster en kranten gaan meer om nieuwswaardigheid dan om technische perfectie.
Zelf doe ik aan stockfotografie en die selectie is streng en zo ben ik zelf ook veel meer op details gaan letten. Voor de leek is 'n foto al snel goed genoeg, maar als je 'm op 100% op je beeldscherm haalt en details bekijkt kom je bij de mindere lenzen toch meer fringing e.d. tegen.
@ Kranten hebben 'n grof raster en kranten gaan meer om nieuwswaardigheid dan om technische perfectie.
Klopt, daar is het ook media voor en ik had daar voor gekozen en zeer leuke verdiensten aan gehad.
