Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
vrijdag 8 maart 2019 om 22:58
Zijn er ooit geruchten geweest dat MJ in z'n jonge jaren zelf slachtoffer is geweest van de handelingen waar hij nu van wordt beschuldigd?Bladaaneenboom schreef: ↑08-03-2019 22:32Vergeet Joe's vader niet, en daar de vader weer van, en diens vader.
vrijdag 8 maart 2019 om 22:58
Ja dit is echt een heel treffend beeld van hoe pedoseksualiteit vaak in zijn werk gaat. Een vertrouwenspersoon, de omgeving heeft niets in de gaten, gelooft het slachtoffer ook niet. De slachtoffers denken dat ze een bijzondere band hebben met de dader en denken ook dat ze medeplichtig zijn. Klassiek. Dader geniet ook bescherming van de samenleving van wegen macht of status. En veel van dit soort pedoseksuelen zijn ook grote kindervrienden. Ze werken bij de sportclub of hebben op een andere manier toegang tot kinderen en weten vertrouwen te winnen
vrijdag 8 maart 2019 om 23:00
Is het een onderwerp om te lachen?Hetvrijewoord schreef: ↑08-03-2019 22:50Sommigen begrijpen echt niet hoe een rechtsstelsel werkt en niet werkt.
Gelukkig is er altijd nog trial by (social) media dan heb je niets te maken met saaie bewijsvoering en gaat het gewoon om emotie.
En nogmaals: ik en bijna niemand weet hoe het werkelijk zit. Moeilijk te verteren wellicht maar het is niet anders.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:02
Ja, jemig hoor, google zelf maar op Victor Guitierrez en Diane Dimond. Of Victor Guitierrez Michael Jackson.
De enige link die ik zo gauw paraat heb waar alles een beetje bij elkaar staat is een pagina die specifiek over MJ gaat, dat is in deze context wat onhandig want dat zou als partijdig kunnen worden gezien. Tweet anders Charles Thomson, die kan je er veel over vertellen.
https://themichaeljacksonallegations.co ... l-jackson/
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 23:03
Niet dat je eerder reacties al erg bijzonder en raar waren.. Deze spant wel de kroon.fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 22:56Nope. Zoals ik al zei: ik ga ervan uit dat ik mijn eigen werk goed gedaan heb, dat anderen hun werk goed gedaan hebben, dus ik heb geen reden om te twijfelen. Je vraagt toch ook niet aan Peter R. of hij niet ergens nog een beetje twijfelt of de twee van Putten niet toch schuldig zijn?
vrijdag 8 maart 2019 om 23:03
Precies.S-Meds schreef: ↑08-03-2019 22:58Ja dit is echt een heel treffend beeld van hoe pedoseksualiteit vaak in zijn werk gaat. Een vertrouwenspersoon, de omgeving heeft niets in de gaten, gelooft het slachtoffer ook niet. De slachtoffers denken dat ze een bijzondere band hebben met de dader en denken ook dat ze medeplichtig zijn. Klassiek. Dader geniet ook bescherming van de samenleving van wegen macht of status. En veel van dit soort pedoseksuelen zijn ook grote kindervrienden. Ze werken bij de sportclub of hebben op een andere manier toegang tot kinderen en weten vertrouwen te winnen
vrijdag 8 maart 2019 om 23:05
Wat bedoel je daarmee?Lucifer2018 schreef: ↑08-03-2019 23:03Niet dat je eerder reacties al erg bijzonder en raar waren.. Deze spant wel de kroon.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 23:07
kopjekoffie70 schreef: ↑08-03-2019 22:26Plus als het ze echt om het geld ging zouden ze een gezellig boek kunnen schrijven "My live with Michael Jackson". Genoeg uitgevers die het willen publiceren en geheid een kassucces.
Ja met een oude foto op de achterkant van het boek, dan hadden ook een hoop geld kunnen verdienen en hadden ze nu een prettiger leven gehad als na deze docu waarin ze de komende jaren nog overal herkend worden.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:07
Klopt.S-Meds schreef: ↑08-03-2019 23:01Blame de victim zie je ook in dit verhaal. Bijvoorbeeld het feit dat Robson heeft gehuild bij de begrafenis van Jackson. Dat zegt niks, kijk maar naar meisjes die tot ver in hun volwassenheid nog steeds zich laten misbruiken door hun vader. Volledig stuk gemanipuleerd
Natascha Kampusch huilde ook toen ze hoorde dat die Priklopil zich voor de trein had gegooid. "Normaal" gedrag is voor de meeste mensen vooral makkelijk in normale situaties. Wanneer ze normaal moeten kunnen doen in bijzondere situaties zijn het paramilitairen of astronauten. Die zijn dan ook geselecteerd en getraind .. en niet 7 jaar oud.
kopjekoffie70 wijzigde dit bericht op 08-03-2019 23:10
0.14% gewijzigd
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
vrijdag 8 maart 2019 om 23:08
Als je intuïtie cq mensenkennis enigzins ontwikkeld is kun je een pedo zo onderscheiden. Heb er toch meerdere meegemaakt. Je ziet het aan hun blik... Leugenaars ontmasker je trouwens ook zo...S-Meds schreef: ↑08-03-2019 22:58Ja dit is echt een heel treffend beeld van hoe pedoseksualiteit vaak in zijn werk gaat. Een vertrouwenspersoon, de omgeving heeft niets in de gaten, gelooft het slachtoffer ook niet. De slachtoffers denken dat ze een bijzondere band hebben met de dader en denken ook dat ze medeplichtig zijn. Klassiek. Dader geniet ook bescherming van de samenleving van wegen macht of status. En veel van dit soort pedoseksuelen zijn ook grote kindervrienden. Ze werken bij de sportclub of hebben op een andere manier toegang tot kinderen en weten vertrouwen te winnen
vrijdag 8 maart 2019 om 23:09
vrijdag 8 maart 2019 om 23:09
Vanaf de eerste aanklacht wist de hele wereld het.fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 22:08Ja, met je eens. Maar ik vind het feit dat diverse ouders die je niet kunt beschuldigen van starstruck zijn maar ook niet van nalatig zijn allemaal dezelfde keuze maakten eerder voor zijn onschuld dan tegen zijn onschuld spreken.
Bovendien, wat ik ook nog steeds niet begrijp: denken mensen nu werkelijk dat iemand die letterlijk bijna elke minuut van zijn leven een camera op zich gericht had en ook vrijwel elke minuut van zijn leven een entourage om hem heen had, dit had kunnen doen zonder dat er niet minstens allerlei andere mensen bij betrokken hadden moeten zijn?
vrijdag 8 maart 2019 om 23:10
Knap, Vaak zie je dat de omgeving zegt van hem hadden we het nooit verwacht
vrijdag 8 maart 2019 om 23:12
Er waren trouwens ook mensen die hem hielpen, zo kon hij elke avond onder narcose om te slapen. Hij kocht mensen en loyaliteit voor heel veel geld en dan zijn mensen bereid om ver te gaan.
Tenminste dat zegt de familie Jackson zelf, want deze twee volwassen getalenteerde mannen die voor de ogen van de wereld vertellen hoe ze zijn misbruikt door een popster die doen het immers ook alleen maar voor geld zegt de familie Jackson
Tenminste dat zegt de familie Jackson zelf, want deze twee volwassen getalenteerde mannen die voor de ogen van de wereld vertellen hoe ze zijn misbruikt door een popster die doen het immers ook alleen maar voor geld zegt de familie Jackson
vrijdag 8 maart 2019 om 23:13
Dat je het grappig vindt?
vrijdag 8 maart 2019 om 23:13
Dat is natuurlijk ook een bizar verhaal
vrijdag 8 maart 2019 om 23:14
Interessant (via twitter):
James Safechuck zegt dat Michael hem dwong om te getuigen in 2005. Scott Ross, de private investigator in de zaak van 2005 heeft een verklaring afgelegd dat Safechuck nieteens is gevraagd en nodig is geweest in 2005. https://youtu.be/pDa27x6mTWs
https://www.youtube.com/watch?v=pDa27x6 ... e=youtu.be
James Safechuck zegt dat Michael hem dwong om te getuigen in 2005. Scott Ross, de private investigator in de zaak van 2005 heeft een verklaring afgelegd dat Safechuck nieteens is gevraagd en nodig is geweest in 2005. https://youtu.be/pDa27x6mTWs
https://www.youtube.com/watch?v=pDa27x6 ... e=youtu.be
Such fun!1
