Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
woensdag 6 maart 2019 om 11:24
Wist? Je weet niks. Wat zich daar heeft afgespeeld weten alleen de slachtoffer en dader. En net als met héél veel misbruikzaken, is het het woord van de dader tegenover dat van het slachtoffer.mamsvan schreef: ↑06-03-2019 10:58ik vind het fijn dat je deze topic heb geplaats
jij en FV verwoorden het precies zoals ik het voel en wist
en laat wat anderen erop zeggen gewoon links liggen hoor
Michael word zo door de slijk gehaald momenteel dat ik gewoon boos word als ik weer op facebook een nieuwsstuk lees
ik vind het fijn om te lezen dat er nog meer mensen zijn zoals ik
woensdag 6 maart 2019 om 11:32
wist in de zin van toen ik mij nog enorm bezig hield met MJ tijdens zijn rechtszaak wat dus echt al heel wat jaren terug was
ik heb daarna heel veel van wat Mossel en Fashionvictim zegt ergens achter in mijn geheugen geplaats
daarom verwoorden ze het beter dan mij, ik heb mij ook bewust niet in deze topic gestort omdat ik mij er al jaren niet meer bezig hield en daardoor niet sterk staat met mijn mening in een gevoelig onderwerp als deze
ik had namelijk gehoopt dat dit hele gebeuren een keer afgelopen zou zijn en niet dat MJ bijna 10 jaar na zijn dood nog even door de slijk gehaald gaat worden
ik heb het voornamelijk met zijn kinderen te doen die dit nu meemaken,
jammer genoeg denkt die smerige media daar helemaal niet aan
mamsvan wijzigde dit bericht op 06-03-2019 11:39
5.32% gewijzigd
"Not making a decision Is a BIIIIIIIIIIG decision"
woensdag 6 maart 2019 om 11:34
Welnee. Alle court documents staan allemaal online. Die kan iedereen dus gewoon lezen. je zegt toch ook niet dat als iemand in Nederland op rechtspraak.nl een beschikking van de rechter gelezen heeft dat dat hetzelfde is als op een anti-vaxxer site lezen dat vaccinaties autisme veroorzaken?nessemeisje schreef: ↑06-03-2019 11:30En over dat er veel te lezen valt en iemand die dat gelezen heeft het dús beter weet, is hetzelfde als beweren dat antivaxxers de waarheid in pacht hebben omdat ze op tien sites hebben gelezen dat vaccinaties autisme veroorzaken.
Dit bedoel ik dus met je fanatisme en je behoefte om fans in diskrediet te brengen. Wat is je doel daarmee?
Am Yisrael Chai!
woensdag 6 maart 2019 om 11:35
nessemeisje schreef: ↑06-03-2019 11:30En over dat er veel te lezen valt en iemand die dat gelezen heeft het dús beter weet, is hetzelfde als beweren dat antivaxxers de waarheid in pacht hebben omdat ze op tien sites hebben gelezen dat vaccinaties autisme veroorzaken.
Vind ik totaal niet hetzelfde. Een niet wetenschappelijk onderbouwde antivaxxer site vs een uitspraak van een rechter. Zowel Mossel als FV verwijzen regelmatig naar deze uitspraak. Gewoon feiten dus, die er in deze uitspraken staan.
woensdag 6 maart 2019 om 11:36
woensdag 6 maart 2019 om 11:37
fashionvictim schreef: ↑06-03-2019 11:34Welnee. Alle court documents staan allemaal online. Die kan iedereen dus gewoon lezen. je zegt toch ook niet dat als iemand in Nederland op rechtspraak.nl een beschikking van de rechter gelezen heeft dat dat hetzelfde is als op een anti-vaxxer site lezen dat vaccinaties autisme veroorzaken?
Dit bedoel ik dus met je fanatisme en je behoefte om fans in diskrediet te brengen. Wat is je doel daarmee?
O nou dit dus.
woensdag 6 maart 2019 om 11:38
ja dat las ik net ookfashionvictim schreef: ↑06-03-2019 11:36Het schijnt dat zijn jongste kind een inzinking heeft door al deze ophef.
ik hoop dat ze goede ondersteuning krijgen want ben bang dat het niet snel ophoudt
"Not making a decision Is a BIIIIIIIIIIG decision"
woensdag 6 maart 2019 om 11:41
Ik ben al heel lang een fan van MJ, concerten bezocht, platen in huis, de kinderen die het ook heel leuk vinden om te luisteren...
Maar ik voel mij absoluut niet geroepen om hem te verdedigen. En ik begrijp ook niet waarom iemand (lees Mossel) zich hier zo ontzettend druk over maakt. Wat voor onrecht is jou in godsnaam aangedaan dat je zelfs tv-zenders gaat mailen... dan maak je jezelf natuurlijk best wel een beetje belachelijk.
Maar ik voel mij absoluut niet geroepen om hem te verdedigen. En ik begrijp ook niet waarom iemand (lees Mossel) zich hier zo ontzettend druk over maakt. Wat voor onrecht is jou in godsnaam aangedaan dat je zelfs tv-zenders gaat mailen... dan maak je jezelf natuurlijk best wel een beetje belachelijk.
woensdag 6 maart 2019 om 11:45
Als je het Holleeder proces helemaal volgt, elke dag naar alle zittingen gaat, de publicaties van John van den Heuvel, Saskia Belleman, Peter R de Vries en Mick van Wely erover leest, de twee boeken van Astrid Holleeder leest en straks de uitspraak en motivering van de rechter bestudeert, weet je dan daarna "niks" over wat er zich heeft afgespeeld tussen Holleeder en zijn slachtoffers, of ben je dan redelijk geïnformeerd?nessemeisje schreef: ↑06-03-2019 11:24Wist? Je weet niks. Wat zich daar heeft afgespeeld weten alleen de slachtoffer en dader. En net als met héél veel misbruikzaken, is het het woord van de dader tegenover dat van het slachtoffer.
En in vergelijking met mensen die het proces niet gevolgd hebben en al die extra bronnen niet bestudeerd hebben, maar alleen af en toe een krantenartikel hebben gelezen?
Am Yisrael Chai!
woensdag 6 maart 2019 om 11:47
Ik denk zomaar dat het feit dat dat ventje niet weet wie zijn moeder is, zijn vader dood is en hem en andere kinderen compleet afschermde van de buitenwereld en hij nu opgroeit bij een oma die het toestond dat MJ door Joe werd mishandeld en uitgebuit sowieso al niet hielpen bij zijn geestelijke toestand.fashionvictim schreef: ↑06-03-2019 11:36Het schijnt dat zijn jongste kind een inzinking heeft door al deze ophef.
woensdag 6 maart 2019 om 11:48
Maar dat is natuurlijk ook niet te bewijzen. Niet op een anoniem forum in ieder geval.fashionvictim schreef: ↑06-03-2019 11:45Als je het Holleeder proces helemaal volgt, elke dag naar alle zittingen gaat, de publicaties van John van den Heuvel, Saskia Belleman, Peter R de Vries en Mick van Wely erover leest, de twee boeken van Astrid Holleeder leest en straks de uitspraak en motivering van de rechter bestudeert, weet je dan daarna "niks" over wat er zich heeft afgespeeld tussen Holleeder en zijn slachtoffers, of ben je dan redelijk geïnformeerd?
En in vergelijking met mensen die het proces niet gevolgd hebben en al die extra bronnen niet bestudeerd hebben, maar alleen af en toe een krantenartikel hebben gelezen?
Ik kan hier ook beweren journalist te zijn, dat wil nog niet zeggen dat ik het ben.
woensdag 6 maart 2019 om 11:50
Ben nu best benieuwd voor wat werk jij doetfashionvictim schreef: ↑05-03-2019 21:51Voor mij geldt overigens dat ik pas echt van MJ ben gaan houden na zijn dood en nadat ik me verdiept had in de rechtszaken. Ik was als kind en jonge puber wel fan, maar zoals dat gaat met fan zijn raakte dat volledig naar de achtergrond.
Na zijn dood ben ik echter via mijn normale werk min of meer bij toeval betrokken geraakt bij een buitenlands medium dat over MJ publiceerde en heb voor hen wat (zijdelings gerelateerde) projecten gedaan. Dat leidde er weer toe dat ik me ben gaan verdiepen in die periode uit zijn leven waar ik eigenlijk weinig van wist. En dat leidde er weer toe dat ik allerlei mensen leerde kennen die met name over de beschuldigingen veel weten, zoals journalisten of mensen die voor MJ gewerkt hebben en dergelijke.
Vanuit die aanleiding ben ik inmiddels van mening dat de behandeling van MJ door de media het allergrootste mediaschandaal uit de geschiedenis is.
Klinkt in ieder geval als interessant.Verder hier 100% team MJ. Heb de zaak ook altijd goed gevolgd en hij deugt van geen kant. Ik heb echt moeite met een uitzending die beweert een documentaire te zijn maar eenzijdig wordt belicht.
Het is een soort van mensen negatief willen beïnvloeden en degene die het betreft is ook nog eens dood en kan zich niet meer verdedigen. En als belangrijkste; hij is gewoon vrijgesproken door de rechtstaat. Alsof dat maar bijzaak is. Daar hoor je nu weinig mensen meer over.
woensdag 6 maart 2019 om 11:53
Als je het hebt over de maskers die MJ zijn kinderen liet dragen: ze droegen die alleen als hij met hen in het openbaar verscheen. Zo konden ze tenminste op een relatief normale manier ergens naartoe gaan als hij er niet bij was, want niemand herkende hen als de kinderen van MJ.nessemeisje schreef: ↑06-03-2019 11:47Ik denk zomaar dat het feit dat dat ventje niet weet wie zijn moeder is, zijn vader dood is en hem en andere kinderen compleet afschermde van de buitenwereld en hij nu opgroeit bij een oma die het toestond dat MJ door Joe werd mishandeld en uitgebuit sowieso al niet hielpen bij zijn geestelijke toestand.
En de moeder van MJ heeft in 2015 het hoederecht over de jongste zoon volledig afgestaan aan TJ Jackson, Michaels neef.
Maar uiteraard heeft dit kind geen normale jeugd en zal er wel heel wat meer spelen dan deze docu alleen.
woensdag 6 maart 2019 om 11:53
Waarom zou iemand daarover liegen? Zeggen dat je MJ fan bent of dat je je op wat voor wijze dan ook bezighoudt met meer dan alleen naar zijn platen luisteren is nu niet bepaald iets waar je voordeel van hebt.the_Wicked_Witch schreef: ↑06-03-2019 11:48Maar dat is natuurlijk ook niet te bewijzen. Niet op een anoniem forum in ieder geval.
Ik kan hier ook beweren journalist te zijn, dat wil nog niet zeggen dat ik het ben.
Wat dat betreft kun je je beter bezighouden met de man door het slijk halen, daar word je tenminste sowieso om geprezen en met een beetje mazzel ook rijk van.
Am Yisrael Chai!
woensdag 6 maart 2019 om 11:55
Het gaat over misbruikzaken. Waar het vooral om de interactie tussen dader en slachtoffer gaat, waar doorgaans weinig bewijzen van zijn behalve getuigenissen. Eén van de trucs van een advocaat is om een getuige vervolgens over te laten komen als onbetrouwbaar en leugenachtig. Probeer daar als slachtoffer dan maar eens overeind te blijven staan of bij je verhaal te blijven, zéker als je jong bent (en érg onder de indruk van de dader). Hoe meer geld en faam de dader heeft, hoe dieper de trukendoos is.fashionvictim schreef: ↑06-03-2019 11:45Als je het Holleeder proces helemaal volgt, elke dag naar alle zittingen gaat, de publicaties van John van den Heuvel, Saskia Belleman, Peter R de Vries en Mick van Wely erover leest, de twee boeken van Astrid Holleeder leest en straks de uitspraak en motivering van de rechter bestudeert, weet je dan daarna "niks" over wat er zich heeft afgespeeld tussen Holleeder en zijn slachtoffers, of ben je dan redelijk geïnformeerd?
En in vergelijking met mensen die het proces niet gevolgd hebben en al die extra bronnen niet bestudeerd hebben, maar alleen af en toe een krantenartikel hebben gelezen?
Ik geef de slachtoffers het voordeel van de twijfel. De druk is immens en ik vind het dan ook niet raar dat ze er nu pas mee naar buiten durven komen.
Net als bij de slachtoffers van Bill Cosby, van #metoo, van katholieke priesters, van Jimmy Savile en meer van dat soort seksuele roofdieren.
woensdag 6 maart 2019 om 11:57
Sorry, ik voel me wel geroepen om hem te verdedigen, en ik voel me ook geroepen om te reageren als een zender die zich hier in België profileert als kwalitatief en op zoek naar meerwaarde, deze bijzonder eenzijdige documentaire zonder boe of ba wil uitzenden. Als jij dat onbegrijpelijk of belachelijk vindt, dan is dat maar zo.ghostly41 schreef: ↑06-03-2019 11:41Ik ben al heel lang een fan van MJ, concerten bezocht, platen in huis, de kinderen die het ook heel leuk vinden om te luisteren...
Maar ik voel mij absoluut niet geroepen om hem te verdedigen. En ik begrijp ook niet waarom iemand (lees Mossel) zich hier zo ontzettend druk over maakt. Wat voor onrecht is jou in godsnaam aangedaan dat je zelfs tv-zenders gaat mailen... dan maak je jezelf natuurlijk best wel een beetje belachelijk.
woensdag 6 maart 2019 om 11:57
fashionvictim schreef: ↑06-03-2019 11:53Waarom zou iemand daarover liegen? Zeggen dat je MJ fan bent of dat je je op wat voor wijze dan ook bezighoudt met meer dan alleen naar zijn platen luisteren is nu niet bepaald iets waar je voordeel van hebt.
Wat dat betreft kun je je beter bezighouden met de man door het slijk halen, daar word je tenminste sowieso om geprezen en met een beetje mazzel ook rijk van.
Als iemand (niet specifiek jij dus) zegt, ik heb het gelezen, dus neem nu maar aan dat dat gewoon de feiten zijn, is dat voor mij geen bewijs. In geen enkel geval trouwens, niet alleen in deze zaak.
woensdag 6 maart 2019 om 11:58
Serieus? Die mannen kunnen niet normaal meer over straat, worden door het slijk gehaald en bedreigd.fashionvictim schreef: ↑06-03-2019 11:53Waarom zou iemand daarover liegen? Zeggen dat je MJ fan bent of dat je je op wat voor wijze dan ook bezighoudt met meer dan alleen naar zijn platen luisteren is nu niet bepaald iets waar je voordeel van hebt.
Wat dat betreft kun je je beter bezighouden met de man door het slijk halen, daar word je tenminste sowieso om geprezen en met een beetje mazzel ook rijk van.
woensdag 6 maart 2019 om 12:00
Zal ik linken naar de court documents zodat je het zelf allemaal kunt lezen? Heb je een paar weken?the_Wicked_Witch schreef: ↑06-03-2019 11:57Als iemand (niet specifiek jij dus) zegt, ik heb het gelezen, dus neem nu maar aan dat dat gewoon de feiten zijn, is dat voor mij geen bewijs. In geen enkel geval trouwens, niet alleen in deze zaak.
woensdag 6 maart 2019 om 12:00
Dat geldt toch ook voor liquidaties? En je geeft bovendien helemaal geen antwoord op mijn vraag. Ik vroeg niet of jij MJ gelooft, ik vroeg of iemand die een proces van A tot Z volgt en de uitspraak bestudeert "niks" over een zaak weet of redelijk geïnformeerd is over een zaak? Of geloof je sowieso nooit dat je in een proces informatie over een misdrijf krijgt?nessemeisje schreef: ↑06-03-2019 11:55Het gaat over misbruikzaken. Waar het vooral om de interactie tussen dader en slachtoffer gaat, waar doorgaans weinig bewijzen van zijn behalve getuigenissen.
We weten dus ook niet wat zich in de zaak Marc Dutroux heeft afgespeeld? En hoe denk je over de zaak Yolanda uit Epe? Geef je die ook het voordeel van de twijfel?
Am Yisrael Chai!
woensdag 6 maart 2019 om 12:02
Maar waarom voel je je dan geroepen om hem te verdedigen? Het komt best wel neurotisch over, en ook iets wat een tiener zou doen met zijn/haar idool.Mossel schreef: ↑06-03-2019 11:57Sorry, ik voel me wel geroepen om hem te verdedigen, en ik voel me ook geroepen om te reageren als een zender die zich hier in België profileert als kwalitatief en op zoek naar meerwaarde, deze bijzonder eenzijdige documentaire zonder boe of ba wil uitzenden. Als jij dat onbegrijpelijk of belachelijk vindt, dan is dat maar zo.
Het beeld bij fan fanaten is over het algemeen dat ze niets beters te doen hebben. Op een bepaalde leeftijd is het niet echt gezond meer om ergens totaal idolaat van te zijn.
woensdag 6 maart 2019 om 12:03
Maar dat zegt toch niemand, dat je het van hen aan moet nemen? Men zegt alleen maar: als je wil kun je zelf allerlei feiten tot je nemen, want die zijn ruimschoots en vrijelijk beschikbaar.the_Wicked_Witch schreef: ↑06-03-2019 11:57Als iemand (niet specifiek jij dus) zegt, ik heb het gelezen, dus neem nu maar aan dat dat gewoon de feiten zijn, is dat voor mij geen bewijs. In geen enkel geval trouwens, niet alleen in deze zaak.
Dat jij daar niet voor kiest en liever gewoon op basis van je onderbuik iemand van seksueel misbruik beschuldigt moet je verder zelf weten.
Am Yisrael Chai!
woensdag 6 maart 2019 om 12:08
Omdat ik het onrechtvaardig vind! Ik ben niet idolaat van MJ, dat maak jij ervan. Ook geen tiener, psychisch echt in orde, en ik heb een job, een huishouden en drie kinderen, dus weet echt wel wat te doen. Dit topic zou trouwens niet over mij moeten gaan, en zelfs ook niet over of MJ al dan niet schuldig is, maar wel over de media die klakkeloos eenzijdige, lasterlijke docu's uitzenden en er zonder nuance over berichten.ghostly41 schreef: ↑06-03-2019 12:02Maar waarom voel je je dan geroepen om hem te verdedigen? Het komt best wel neurotisch over, en ook iets wat een tiener zou doen met zijn/haar idool.
Het beeld bij fan fanaten is over het algemeen dat ze niets beters te doen hebben. Op een bepaalde leeftijd is het niet echt gezond meer om ergens totaal idolaat van te zijn.
woensdag 6 maart 2019 om 12:08
Ach welnee, die worden op Twitter en andere socials verrot gescholden maar die worden heus niet geliquideerd hoor. Wat een framing weer.nessemeisje schreef: ↑06-03-2019 11:58Serieus? Die mannen kunnen niet normaal meer over straat, worden door het slijk gehaald en bedreigd.
Victor Guitierrez leeft ook gewoon nog, hoor. En Diane Dimond ook. Sterker nog, er is nog nooit iemand door een MJ-fan aangevallen. Die zijn zo zoet dat ze petities starten, protestbrieven schrijven, vreedzame wakes houden en andere vormen van vreedzame uitingen bedenken om hun loyaliteit en afschuw uit te drukken. Er zijn geen bijzonderdere fans te vinden dan die van MJ. Welke andere artiest kan nu zeggen dat hij fans heeft die elkaar vermanen dat ze moeten starten met de man in the mirror en dat ze de power hebben to Heal the world en dat ze iets kunnen veranderen if they all cry at the same time tonight?
Am Yisrael Chai!
