Entertainment
alle pijlers
Yuri van Gelder
dinsdag 9 augustus 2016 om 15:16
Nog geen topic hier over Yuri?
Wat vinden we ervan?
Wat zou er nu echt gebeurd zijn?
http://www.volkskrant.nl/ ... de-en-weer-viel~a4354438/
Wat vinden we ervan?
Wat zou er nu echt gebeurd zijn?
http://www.volkskrant.nl/ ... de-en-weer-viel~a4354438/
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:33
quote:missie_m schreef op 13 augustus 2016 @ 14:22:
[...]
Wist ik niet.
De schrijver zegt ook "Het kan wel. Alles kan. maar......" Vooral die 'maar'.Als het er in is 'gestampt' met een twaalf stappen plan en men niet terug wil vallen, zou ik het risico niet willen nemen, en helemaal niet als ik op de Olym.s. sta en dat mijn droom is.
Klein stukje uit betreffend artikel:
Dat is toch klinkklare nonsens, Yuri, wat die advocaat beweert? Je hebt drie maanden in een verslavingskliniek gezeten. Een verslavingskliniek die het twaalfstappen-programma hanteert, het enige bewezen programma dat helpt bij verslavingen. Er bestaat namelijk geen medicijn voor. Een drugs- of alcoholverslaving is een chronische, dodelijke, progressieve ziekte.
Het programma werkt alleen als je totale abstinentie van middelen betracht. Als je cocaïne snuift, kun je geen alcohol meer drinken. En als je alcoholist bent, kun je geen cannabis meer roken. Het kan wel. Alles kan. Maar volgens het principe dat jij en ik inmiddels uit ons hoofd kennen, spreken we dan wel van een terugval.
Maar als er al op sigarettenpakjes doodshoofden komen te staan, roken verboden is in de café's, drugsdealers opgepakt worden waarom wordt er dan op een sportevenement zo groots een alcoholfeest met een biersponsor gegeven waarbij de topsporter die verslaafd is geweest daadwerkelijk kan komen? Een feest voor de avonden waarbij de sporters zélf geeneens gaan, mogen of kunnen drinken anders kunnen ze niet presteren. (en ondertussen bijna elke sport doorzeefd is met dopinggebruik).
Je hebt een verslaafde en die zet je weg naast een biertje ter ere van hem. En dan... dan stuur je hem weg terwijl het enige wat echt verboden is, namelijk de doping en de drugs, niet bewezen lijken te zijn?
Er ontbreekt dan informatie zou ik denken. Of de regels zijn verkeerd.
Het stappenplan:
Ik erken dat ik machteloos sta tegenover alcohol
Ik zet mijn tekortkomingen op een rij
Ik vertel aan anderen wat mijn tekortkomingen zijn
Ik maak er een gewoonte van om kritisch naar mezelf te kijken en erken de fouten die ik maak.
Wat zegt de AA nog meer:
De Twaalf Stappen van de AA zijn een tikkeltje plechtig geformuleerd. Ze dateren uit 1938. Ze zijn voor een deel ontleend aan een beweging in de Verenigde Staten die het christendom nieuw leven wilde inblazen. Klik hier voor de geschiedenis van de AA.
In de 12 stappen wordt gesproken over een hogere macht of God. Dit heeft nogal eens het idee gewekt dat de AA een soort sekte of religieuze beweging is. Dit is onterecht. De AA is niet gebonden aan enige religie of politieke stroming. Zij willen ook volkomen onafhankelijk blijven en accepteren geen subsidie. Geloof je als deelnemer niet in God, dan kun je daar waar in de stappen God of hogere Macht staat, ook de groep of het geloof in de groep lezen.
Hieronder worden de 12 stappen, omgezet in gewoon Nederlands, weergegeven. Ook is voor de duidelijkheid voor de ik-vorm gekozen.
In de groep kiest men voor de wij-vorm. De oorspronkelijke tekst valt te raadplegen op de hieronder genoemde site.
DE 12 STAPPEN
Ik erken dat ik machteloos sta tegenover alcohol en dat ik de controle over mijn leven heb verloren.
Ik geloof dat er een Macht is, groter dan ikzelf, die mij weer gezond kan maken.
Ik besluit mezelf over te geven aan de hoede van God, zoals ik God ervaar.
Ik zet mijn tekortkomingen en misstappen op een rij.
Ik vertel aan anderen welke mijn tekortkomingen en misstappen zijn.
Ik ben bereid om met behulp van God of de groep aan mijn gebreken te werken.
Ik vraag aan God of aan de groep om mij te helpen bij het wegnemen van mijn gebreken.
Ik maak een lijst met namen van alle mensen die ik heb benadeeld en ben bereid om het met hen weer goed te maken.
Ik ga daadwerkelijk contact zoeken met deze mensen en probeer het goed te maken, behalve als ik hen of anderen daarmee kwets.
Ik maak er een gewoonte van om kritisch te zijn naar mezelf en erken onmiddellijk de fouten die ik maak.
Ik probeer het contact met God, zoals ik hem ervaar, of met de groep te verdiepen en vraag God of de groep om mij te inspireren en de kracht te geven op deze weg door te gaan.
Ik probeer om datgene wat ik geleerd heb aan andere alcoholisten door te geven en probeer voortaan volgens deze stappen te leven.
Oké het is duidelijk dat hij wellicht dan machteloos staat tegenover bepaalde verslavingen (of zijn vriendin, de groepsdruk, zichzelf etc.) en dan zijn de voorzorgsmaatregelen die genomen werden blijkbaar niet voldoende als dit al door anderen als terugval wordt gezien. Maar in feite is en blijft hij wie hij al was en nog steeds is.* Daar iemand voor wegsturen lijkt mij vrij zinloos.
Alcohol drinken op zich is niet iets verbodens en maakt een ieder zelf uit of hij of zij drinkt, zolang anderen geen geweld wordt aangedaan e.d.
Straf je iemand daar dan voor als deze drinkt, de nacht doorhaalt en laat wakker wordt of kijk je hoe de ander opnieuw alsnog weer kan deelnemen aan het leven? Daar waar hij andere zware verslavingsproblematiek al toch ooit eerder kreeg aangepakt. Zolang niemand anders om het leven kwam en dergelijke blijft het een persoonlijke zwakheid waarbij het wellicht een ander danig kan irriteren maar geen reden is om iemand dan op andere vlakken de das om te doen. Dan wordt het namelijk machtsmisbruik.
[...]
Wist ik niet.
De schrijver zegt ook "Het kan wel. Alles kan. maar......" Vooral die 'maar'.Als het er in is 'gestampt' met een twaalf stappen plan en men niet terug wil vallen, zou ik het risico niet willen nemen, en helemaal niet als ik op de Olym.s. sta en dat mijn droom is.
Klein stukje uit betreffend artikel:
Dat is toch klinkklare nonsens, Yuri, wat die advocaat beweert? Je hebt drie maanden in een verslavingskliniek gezeten. Een verslavingskliniek die het twaalfstappen-programma hanteert, het enige bewezen programma dat helpt bij verslavingen. Er bestaat namelijk geen medicijn voor. Een drugs- of alcoholverslaving is een chronische, dodelijke, progressieve ziekte.
Het programma werkt alleen als je totale abstinentie van middelen betracht. Als je cocaïne snuift, kun je geen alcohol meer drinken. En als je alcoholist bent, kun je geen cannabis meer roken. Het kan wel. Alles kan. Maar volgens het principe dat jij en ik inmiddels uit ons hoofd kennen, spreken we dan wel van een terugval.
Maar als er al op sigarettenpakjes doodshoofden komen te staan, roken verboden is in de café's, drugsdealers opgepakt worden waarom wordt er dan op een sportevenement zo groots een alcoholfeest met een biersponsor gegeven waarbij de topsporter die verslaafd is geweest daadwerkelijk kan komen? Een feest voor de avonden waarbij de sporters zélf geeneens gaan, mogen of kunnen drinken anders kunnen ze niet presteren. (en ondertussen bijna elke sport doorzeefd is met dopinggebruik).
Je hebt een verslaafde en die zet je weg naast een biertje ter ere van hem. En dan... dan stuur je hem weg terwijl het enige wat echt verboden is, namelijk de doping en de drugs, niet bewezen lijken te zijn?
Er ontbreekt dan informatie zou ik denken. Of de regels zijn verkeerd.
Het stappenplan:
Ik erken dat ik machteloos sta tegenover alcohol
Ik zet mijn tekortkomingen op een rij
Ik vertel aan anderen wat mijn tekortkomingen zijn
Ik maak er een gewoonte van om kritisch naar mezelf te kijken en erken de fouten die ik maak.
Wat zegt de AA nog meer:
De Twaalf Stappen van de AA zijn een tikkeltje plechtig geformuleerd. Ze dateren uit 1938. Ze zijn voor een deel ontleend aan een beweging in de Verenigde Staten die het christendom nieuw leven wilde inblazen. Klik hier voor de geschiedenis van de AA.
In de 12 stappen wordt gesproken over een hogere macht of God. Dit heeft nogal eens het idee gewekt dat de AA een soort sekte of religieuze beweging is. Dit is onterecht. De AA is niet gebonden aan enige religie of politieke stroming. Zij willen ook volkomen onafhankelijk blijven en accepteren geen subsidie. Geloof je als deelnemer niet in God, dan kun je daar waar in de stappen God of hogere Macht staat, ook de groep of het geloof in de groep lezen.
Hieronder worden de 12 stappen, omgezet in gewoon Nederlands, weergegeven. Ook is voor de duidelijkheid voor de ik-vorm gekozen.
In de groep kiest men voor de wij-vorm. De oorspronkelijke tekst valt te raadplegen op de hieronder genoemde site.
DE 12 STAPPEN
Ik erken dat ik machteloos sta tegenover alcohol en dat ik de controle over mijn leven heb verloren.
Ik geloof dat er een Macht is, groter dan ikzelf, die mij weer gezond kan maken.
Ik besluit mezelf over te geven aan de hoede van God, zoals ik God ervaar.
Ik zet mijn tekortkomingen en misstappen op een rij.
Ik vertel aan anderen welke mijn tekortkomingen en misstappen zijn.
Ik ben bereid om met behulp van God of de groep aan mijn gebreken te werken.
Ik vraag aan God of aan de groep om mij te helpen bij het wegnemen van mijn gebreken.
Ik maak een lijst met namen van alle mensen die ik heb benadeeld en ben bereid om het met hen weer goed te maken.
Ik ga daadwerkelijk contact zoeken met deze mensen en probeer het goed te maken, behalve als ik hen of anderen daarmee kwets.
Ik maak er een gewoonte van om kritisch te zijn naar mezelf en erken onmiddellijk de fouten die ik maak.
Ik probeer het contact met God, zoals ik hem ervaar, of met de groep te verdiepen en vraag God of de groep om mij te inspireren en de kracht te geven op deze weg door te gaan.
Ik probeer om datgene wat ik geleerd heb aan andere alcoholisten door te geven en probeer voortaan volgens deze stappen te leven.
Oké het is duidelijk dat hij wellicht dan machteloos staat tegenover bepaalde verslavingen (of zijn vriendin, de groepsdruk, zichzelf etc.) en dan zijn de voorzorgsmaatregelen die genomen werden blijkbaar niet voldoende als dit al door anderen als terugval wordt gezien. Maar in feite is en blijft hij wie hij al was en nog steeds is.* Daar iemand voor wegsturen lijkt mij vrij zinloos.
Alcohol drinken op zich is niet iets verbodens en maakt een ieder zelf uit of hij of zij drinkt, zolang anderen geen geweld wordt aangedaan e.d.
Straf je iemand daar dan voor als deze drinkt, de nacht doorhaalt en laat wakker wordt of kijk je hoe de ander opnieuw alsnog weer kan deelnemen aan het leven? Daar waar hij andere zware verslavingsproblematiek al toch ooit eerder kreeg aangepakt. Zolang niemand anders om het leven kwam en dergelijke blijft het een persoonlijke zwakheid waarbij het wellicht een ander danig kan irriteren maar geen reden is om iemand dan op andere vlakken de das om te doen. Dan wordt het namelijk machtsmisbruik.
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:40
quote:missie_m schreef op 13 augustus 2016 @ 14:31:
[...]
Er was een tijd, nog niet zolang geleden, dat men dit pas kon zeggen ná vijf jaar. Ik wil hier niet verder over uitweiden.Dus als ik jou goed begrijp zeg je, dat wanneer de dokter zegt dat je kankervrij bent, alle uitslagen van de testen negatief zijn(wat positief nieuws is) en je dus genezen heeft verklaard, je dan toch nog 5 jaar lang aangeduid moet worden als een persoon met - in dit geval - bmhk? Correct?
[...]
Er was een tijd, nog niet zolang geleden, dat men dit pas kon zeggen ná vijf jaar. Ik wil hier niet verder over uitweiden.Dus als ik jou goed begrijp zeg je, dat wanneer de dokter zegt dat je kankervrij bent, alle uitslagen van de testen negatief zijn(wat positief nieuws is) en je dus genezen heeft verklaard, je dan toch nog 5 jaar lang aangeduid moet worden als een persoon met - in dit geval - bmhk? Correct?
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:45
quote:strikjemetstippels schreef op 13 augustus 2016 @ 14:26:
[...]
Het 12 stappen plan is geen waarheid of zo. Het is een programma, meer niet. Die schrijver stelt dat het een terugval is, volgens dat programma. Maar feitelijk is dat het niet, tenzij Yuri ook een alcohol probleem had.
Ik ken bij voorbeeld al genoeg rokers die niets of heel weinig drinken. Het verschilt gewoon enorm van elkaar. Op basis van een coke verslaving kun je niet zeggen dat als je eens dronken raakt, je een terugval hebt. Als je aan een programma deel neemt dat abstinentie van middelen betracht (quote uit je stukje), dan wel. Maar dat wil niet zeggen dat je ooit een alcohol probleem had, of er uberhaupt gevoelig voor bent.Ik weet er te weinig van af en vorm mijn mening nav lessen en of artikelen, maar ik zelf denk dat men een bepaalde overgevoeligheid heeft om verslaafd te raken. De één kan gewoon hasj roken zonder er aan verslaafd te raken, en iemand anders had nooit dat stickie moeten nemen en heeft steeds meer en steeds zwaarder nodig. Wie is er gevoelig voor en wie niet?
Yuri had een verslaving, en ik vind het geweldig dat hij als topsporter zover was gekomen.
[...]
Het 12 stappen plan is geen waarheid of zo. Het is een programma, meer niet. Die schrijver stelt dat het een terugval is, volgens dat programma. Maar feitelijk is dat het niet, tenzij Yuri ook een alcohol probleem had.
Ik ken bij voorbeeld al genoeg rokers die niets of heel weinig drinken. Het verschilt gewoon enorm van elkaar. Op basis van een coke verslaving kun je niet zeggen dat als je eens dronken raakt, je een terugval hebt. Als je aan een programma deel neemt dat abstinentie van middelen betracht (quote uit je stukje), dan wel. Maar dat wil niet zeggen dat je ooit een alcohol probleem had, of er uberhaupt gevoelig voor bent.Ik weet er te weinig van af en vorm mijn mening nav lessen en of artikelen, maar ik zelf denk dat men een bepaalde overgevoeligheid heeft om verslaafd te raken. De één kan gewoon hasj roken zonder er aan verslaafd te raken, en iemand anders had nooit dat stickie moeten nemen en heeft steeds meer en steeds zwaarder nodig. Wie is er gevoelig voor en wie niet?
Yuri had een verslaving, en ik vind het geweldig dat hij als topsporter zover was gekomen.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:45
quote:shalimara schreef op 13 augustus 2016 @ 14:40:
[...]
Dus als ik jou goed begrijp zeg je, dat wanneer de dokter zegt dat je kankervrij bent, alle uitslagen van de testen negatief zijn(wat positief nieuws is) en je dus genezen heeft verklaard, je dan toch nog 5 jaar lang aangeduid moet worden als een persoon met - in dit geval - bmhk? Correct?
Dit is het punt. Je wordt juist niet genezen verklaard (in mijn tijd, twintig jaar geleden, was je zelfs pas na tien jaar officieel genezen). En dat kon hele vervelende consequenties hebben, als je bijv een verzekering og een hypotheek wilde afsluiten.
Maar goed, laten we deze discussie alsjeblieft afsluiten, totaal niet relevant op deze plek.
[...]
Dus als ik jou goed begrijp zeg je, dat wanneer de dokter zegt dat je kankervrij bent, alle uitslagen van de testen negatief zijn(wat positief nieuws is) en je dus genezen heeft verklaard, je dan toch nog 5 jaar lang aangeduid moet worden als een persoon met - in dit geval - bmhk? Correct?
Dit is het punt. Je wordt juist niet genezen verklaard (in mijn tijd, twintig jaar geleden, was je zelfs pas na tien jaar officieel genezen). En dat kon hele vervelende consequenties hebben, als je bijv een verzekering og een hypotheek wilde afsluiten.
Maar goed, laten we deze discussie alsjeblieft afsluiten, totaal niet relevant op deze plek.
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:56
quote:missie_m schreef op 13 augustus 2016 @ 14:31:
[...]
Er was een tijd, nog niet zolang geleden, dat men dit pas kon zeggen ná vijf jaar. Ik wil hier niet verder over uitweiden.quote:shalimara schreef op 13 augustus 2016 @ 14:40:
[...]
Dus als ik jou goed begrijp zeg je, dat wanneer de dokter zegt dat je kankervrij bent, alle uitslagen van de testen negatief zijn(wat positief nieuws is) en je dus genezen heeft verklaard, je dan toch nog 5 jaar lang aangeduid moet worden als een persoon met - in dit geval - bmhk? Correct?Ik heb dit niet zelf bedacht. Het was gewoon een feit dat de dokters je vijf jaar onder controle hielden en pas na vijf jaar mocht je dat zeggen. Het is vast allemaal achterhaalt maar velen zullen evengoed daardoor nog een beetje voorzichtig zijn.
[...]
Er was een tijd, nog niet zolang geleden, dat men dit pas kon zeggen ná vijf jaar. Ik wil hier niet verder over uitweiden.quote:shalimara schreef op 13 augustus 2016 @ 14:40:
[...]
Dus als ik jou goed begrijp zeg je, dat wanneer de dokter zegt dat je kankervrij bent, alle uitslagen van de testen negatief zijn(wat positief nieuws is) en je dus genezen heeft verklaard, je dan toch nog 5 jaar lang aangeduid moet worden als een persoon met - in dit geval - bmhk? Correct?Ik heb dit niet zelf bedacht. Het was gewoon een feit dat de dokters je vijf jaar onder controle hielden en pas na vijf jaar mocht je dat zeggen. Het is vast allemaal achterhaalt maar velen zullen evengoed daardoor nog een beetje voorzichtig zijn.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:57
zaterdag 13 augustus 2016 om 15:02
quote:Corona67 schreef op 13 augustus 2016 @ 14:57:
http://www.volkskrant.nl/ ... p=1471089240000&offset=10
Zo kan het ook... Heel mooi.
http://www.volkskrant.nl/ ... p=1471089240000&offset=10
Zo kan het ook... Heel mooi.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 13 augustus 2016 om 15:11
quote:Goede-Fee schreef op 13 augustus 2016 @ 14:35:
[...]
Ja ik had geen zin om al dat gezuig terug te lezen. Maar excuses.Een goede column kun je altijd 2 x plaatsen
[...]
Ja ik had geen zin om al dat gezuig terug te lezen. Maar excuses.Een goede column kun je altijd 2 x plaatsen
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zaterdag 13 augustus 2016 om 15:30
quote:strikjemetstippels schreef op 13 augustus 2016 @ 14:12:
[...]
Ik ben ook ervaring deskundige.
Wat ik zeg is dat als je verslaafd bent (geweest) aan middel x, je totaal niet gevoelig hóeft te zijn voor middel y. Dus in geval van Yuri hoeft een beetje alcohol drinken (of zelfs veel) helemaal niet te maken hebben met zijn verslaving aan coke.
Ik vind het stigma gewoon ontzettend irritant. Is overigens op heel veel mensen toepasbaar, alleen zullen die dat dan weer discriminatie noemen ("eens een depressieveling altijd een depressieveling", eens dik altijd dik, om maar iets te noemen).Maar hij vertoond nog stees verslaafd gedrag (tenminste voor zover ik kan beoordelen)
[...]
Ik ben ook ervaring deskundige.
Wat ik zeg is dat als je verslaafd bent (geweest) aan middel x, je totaal niet gevoelig hóeft te zijn voor middel y. Dus in geval van Yuri hoeft een beetje alcohol drinken (of zelfs veel) helemaal niet te maken hebben met zijn verslaving aan coke.
Ik vind het stigma gewoon ontzettend irritant. Is overigens op heel veel mensen toepasbaar, alleen zullen die dat dan weer discriminatie noemen ("eens een depressieveling altijd een depressieveling", eens dik altijd dik, om maar iets te noemen).Maar hij vertoond nog stees verslaafd gedrag (tenminste voor zover ik kan beoordelen)
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
zaterdag 13 augustus 2016 om 15:34
quote:missie_m schreef op 13 augustus 2016 @ 14:56:
[...]
[...]
Ik heb dit niet zelf bedacht. Het was gewoon een feit dat de dokters je vijf jaar onder controle hielden en pas na vijf jaar mocht je dat zeggen. Het is vast allemaal achterhaalt maar velen zullen evengoed daardoor nog een beetje voorzichtig zijn.
Of dit achterhaald is weet ik niet, wel ben ik na wat googelen erachter gekomen dat in sommige gevallen 5 jaar wordt gemonitord en in uitzonderlijke gevallen langer.
Maar dit is verder ook niet relevant, deze patiënten worden niet meer aangeduid als een persoon mét kanker.
Inge Dekker wordt - behalve hier op 't forum door een of meer individuen - nergens als Olympische speler met kanker aangeduid.
Met reden ook, zou namelijk om verschillende redenen heel raar zijn als kranten wel zo over haar zouden berichten.
Dus ja, per geval zijn er verschillen, dat is zo'n algemene discussie, daar brand ik me niet aan. Het ging over Inge Dekker.
[...]
[...]
Ik heb dit niet zelf bedacht. Het was gewoon een feit dat de dokters je vijf jaar onder controle hielden en pas na vijf jaar mocht je dat zeggen. Het is vast allemaal achterhaalt maar velen zullen evengoed daardoor nog een beetje voorzichtig zijn.
Of dit achterhaald is weet ik niet, wel ben ik na wat googelen erachter gekomen dat in sommige gevallen 5 jaar wordt gemonitord en in uitzonderlijke gevallen langer.
Maar dit is verder ook niet relevant, deze patiënten worden niet meer aangeduid als een persoon mét kanker.
Inge Dekker wordt - behalve hier op 't forum door een of meer individuen - nergens als Olympische speler met kanker aangeduid.
Met reden ook, zou namelijk om verschillende redenen heel raar zijn als kranten wel zo over haar zouden berichten.
Dus ja, per geval zijn er verschillen, dat is zo'n algemene discussie, daar brand ik me niet aan. Het ging over Inge Dekker.
zaterdag 13 augustus 2016 om 16:33
quote:theamuts schreef op 13 augustus 2016 @ 16:27:
[...]
Erg kinderachtig hoor! Als het je niet aanstaat hoef je het niet te lezen! (Of erop te reageren)
Dan maar kinderachtig.
Het is gewoon kwetsend voor mensen die met deze rot ziekte te maken hebben (gehad)
En het staffen is juist ingevoerd om zaken voor te kunnen leggen aan de mods.
Het is aan hen om te bepalen of het wel of niet door de beugel kan.
[...]
Erg kinderachtig hoor! Als het je niet aanstaat hoef je het niet te lezen! (Of erop te reageren)
Dan maar kinderachtig.
Het is gewoon kwetsend voor mensen die met deze rot ziekte te maken hebben (gehad)
En het staffen is juist ingevoerd om zaken voor te kunnen leggen aan de mods.
Het is aan hen om te bepalen of het wel of niet door de beugel kan.
zaterdag 13 augustus 2016 om 16:34
Het 12 stappen programma (minnesota model) gaat uit van abstinetie.
Zo ook de kliniek waar Yuri heeft gezeten in Schotland.
Een verslaafde die bier drinkt is niet slim. Ook al is/was dat niet zijn middel.
De herstellende verslaafden die ik spreek zijn t eens....hij zit nog in zn actieve verslaving.
Uit meerdere bronnen (b)lijkt dat erkenning van zijn verslaving nog steeds een issue is.
Hij zet nog steeds andere zaken voor zijn herstel.
Ik hoop dat hij goede hulp krijgt en accepteert.
En dat zn omgeving stopt met ontkennen en bedekken.
Zo ook de kliniek waar Yuri heeft gezeten in Schotland.
Een verslaafde die bier drinkt is niet slim. Ook al is/was dat niet zijn middel.
De herstellende verslaafden die ik spreek zijn t eens....hij zit nog in zn actieve verslaving.
Uit meerdere bronnen (b)lijkt dat erkenning van zijn verslaving nog steeds een issue is.
Hij zet nog steeds andere zaken voor zijn herstel.
Ik hoop dat hij goede hulp krijgt en accepteert.
En dat zn omgeving stopt met ontkennen en bedekken.
zaterdag 13 augustus 2016 om 16:34
zaterdag 13 augustus 2016 om 16:40
quote:granny71 schreef op 13 augustus 2016 @ 16:33:
[...]
Dan maar kinderachtig.
Het is gewoon kwetsend voor mensen die met deze rot ziekte te maken hebben (gehad)
En het staffen is juist ingevoerd om zaken voor te kunnen leggen aan de mods.
Het is aan hen om te bepalen of het wel of niet door de beugel kan.
Lieve schat, als dat jouw motief is om te staffen, waarom staf je niet degene die onnodig daarover begonnen is?
Ik vind het vreselijk dat de sportvrouw in kwestie juist dááraan gekoppeld werd.
[...]
Dan maar kinderachtig.
Het is gewoon kwetsend voor mensen die met deze rot ziekte te maken hebben (gehad)
En het staffen is juist ingevoerd om zaken voor te kunnen leggen aan de mods.
Het is aan hen om te bepalen of het wel of niet door de beugel kan.
Lieve schat, als dat jouw motief is om te staffen, waarom staf je niet degene die onnodig daarover begonnen is?
Ik vind het vreselijk dat de sportvrouw in kwestie juist dááraan gekoppeld werd.
zaterdag 13 augustus 2016 om 16:46
quote:shalimara schreef op 13 augustus 2016 @ 16:40:
[...]
Lieve schat, als dat jouw motief is om te staffen, waarom staf je niet degene die onnodig daarover begonnen is?
Ik vind het vreselijk dat de sportvrouw in kwestie juist daaraan gekoppeld werd.
Jij vroeg naar identiteit van de sporter en zij gaf het toen aan.
De discussie over heeft/had komt toch echt helemaal op jouw bordje.
Maar goed, bij Juri was het aan de rechter om een beslissing te nemen en hier is het aan de mods.
[...]
Lieve schat, als dat jouw motief is om te staffen, waarom staf je niet degene die onnodig daarover begonnen is?
Ik vind het vreselijk dat de sportvrouw in kwestie juist daaraan gekoppeld werd.
Jij vroeg naar identiteit van de sporter en zij gaf het toen aan.
De discussie over heeft/had komt toch echt helemaal op jouw bordje.
Maar goed, bij Juri was het aan de rechter om een beslissing te nemen en hier is het aan de mods.
zaterdag 13 augustus 2016 om 16:48
quote:granny71 schreef op 13 augustus 2016 @ 16:46:
[...]
Jij vroeg naar identiteit van de sporter en zij gaf het toen aan.
De discussie over heeft/had komt toch echt helemaal op jouw bordje.
Maar goed, bij Juri was het aan de rechter om een beslissing te nemen en hier is het aan de mods.
Dus het ging je niet om de gevoeligheid van het onderwerp, maar om het heeft/had?
Ik vind niet dat ik zoog of respectloos met het onderwerp omsprong, wanneer mij iets gezegd of gevraagd werd reageerde ik gewoon en netjes.
[...]
Jij vroeg naar identiteit van de sporter en zij gaf het toen aan.
De discussie over heeft/had komt toch echt helemaal op jouw bordje.
Maar goed, bij Juri was het aan de rechter om een beslissing te nemen en hier is het aan de mods.
Dus het ging je niet om de gevoeligheid van het onderwerp, maar om het heeft/had?
Ik vind niet dat ik zoog of respectloos met het onderwerp omsprong, wanneer mij iets gezegd of gevraagd werd reageerde ik gewoon en netjes.