Entertainment
alle pijlers
Yuri van Gelder
dinsdag 9 augustus 2016 om 15:16
Nog geen topic hier over Yuri?
Wat vinden we ervan?
Wat zou er nu echt gebeurd zijn?
http://www.volkskrant.nl/ ... de-en-weer-viel~a4354438/
Wat vinden we ervan?
Wat zou er nu echt gebeurd zijn?
http://www.volkskrant.nl/ ... de-en-weer-viel~a4354438/
zondag 21 augustus 2016 om 18:55
quote:titta schreef op 21 augustus 2016 @ 18:26:
Dat je rekening met elkaar moet houden ben ik helemaal met je eens. Maar in hoeverre heeft hij dan anderen daadwerkelijk gedupeerd, los van het verhaal van luidruchtig thuiskomen want dat is volgens mij al door diverse personen tegengesproken?Hij is tegen de afspraken in tóch op stap gegaan. Zijn trainer zei dat hij niet moest gaan drinken en om 12 uur thuis moest zijn omdat hij de volgende morgen op de training werd verwacht. Dan kan Yuri wel zeggen dat hij nooit traint de dag erna, maar dat klopte dus niet. Alle sporters hebben zich aan bepaalde regels te houden, dus Yuri ook. En misschien met zijn verslavingsachtergrond, hij uit voorzorg wel dubbel en dwars.
Dat je rekening met elkaar moet houden ben ik helemaal met je eens. Maar in hoeverre heeft hij dan anderen daadwerkelijk gedupeerd, los van het verhaal van luidruchtig thuiskomen want dat is volgens mij al door diverse personen tegengesproken?Hij is tegen de afspraken in tóch op stap gegaan. Zijn trainer zei dat hij niet moest gaan drinken en om 12 uur thuis moest zijn omdat hij de volgende morgen op de training werd verwacht. Dan kan Yuri wel zeggen dat hij nooit traint de dag erna, maar dat klopte dus niet. Alle sporters hebben zich aan bepaalde regels te houden, dus Yuri ook. En misschien met zijn verslavingsachtergrond, hij uit voorzorg wel dubbel en dwars.
zondag 21 augustus 2016 om 19:52
Nu de Spelen voorbij zijn wordt er vanzelf nog wel meer bekend. Ik las vandaag deze verklaring van zijn trainer aan De Telegraaf terug:
"Ik heb hem tien jaar lang geholpen, ik heb het hem tien jaar lang gegund. En ik gun het hem nog steeds. Daar gaat het niet om. Ik had niets liever gedaan dan hem maandag in de ringen tillen voor de oefening van zijn leven. Maar niet ten koste van alles", legt de bondscoach zijn opzienbarende verzoek aan NOC*NSF uit.
Dat is niet om een paar biertjes en zelfs het missen van de training gegaan. Als het alleen daarom was gegaan waarom zouden ze dan een drugstest hebben willen doen. Ik denk echt dat het urenlange overleg erover gegaan is welke gevolgen een positieve test zou hebben en of ze op basis van 'de overige feiten' voldoende hadden om hem weg te sturen. Om meer schade voor TeamNL en voor Yuri te voorkomen. Dat laatste ligt ook in de lijn met de verklaring van Maurits Hendriks dat hij tegen zichzelf beschermd moest worden.
Als hij dus niet op drugs getest is kan Van Gelder de zaak hebben aangespannen om zijn gezicht te redden en sponsors te behouden. Zonder protest zou hij hebben 'toegegeven' dat welk gedrag dan ook gedrag onjuist geweest was en daar staat vast wel een clausuletje over in zijn financiele overeenkonsten.
"Ik heb hem tien jaar lang geholpen, ik heb het hem tien jaar lang gegund. En ik gun het hem nog steeds. Daar gaat het niet om. Ik had niets liever gedaan dan hem maandag in de ringen tillen voor de oefening van zijn leven. Maar niet ten koste van alles", legt de bondscoach zijn opzienbarende verzoek aan NOC*NSF uit.
Dat is niet om een paar biertjes en zelfs het missen van de training gegaan. Als het alleen daarom was gegaan waarom zouden ze dan een drugstest hebben willen doen. Ik denk echt dat het urenlange overleg erover gegaan is welke gevolgen een positieve test zou hebben en of ze op basis van 'de overige feiten' voldoende hadden om hem weg te sturen. Om meer schade voor TeamNL en voor Yuri te voorkomen. Dat laatste ligt ook in de lijn met de verklaring van Maurits Hendriks dat hij tegen zichzelf beschermd moest worden.
Als hij dus niet op drugs getest is kan Van Gelder de zaak hebben aangespannen om zijn gezicht te redden en sponsors te behouden. Zonder protest zou hij hebben 'toegegeven' dat welk gedrag dan ook gedrag onjuist geweest was en daar staat vast wel een clausuletje over in zijn financiele overeenkonsten.
zondag 21 augustus 2016 om 19:57
Yuri van Gelder mocht vandaag alsnog optreden. Maar dan wel op Lowlands. En juist dat stemde Arie Boomsma zo droevig, dat hij er een blog over schreef.
"Het duurde even voordat ik begreep waarom die turnact van Yuri van Gelder vandaag, mij achteraf zo droevig stemde. Eerst keek ik, net als heel veel anderen, vol bewondering naar zijn prachtige uitvoering, de sierlijke bewegingen en die ongekende kracht en beheersing. Natuurlijk viel het hulpsysteem mij direct al op, de kabels die Yuri omhoog hielden."
Arie vervolgt: "Maar toen ik er nog even over nadacht werden die kabels treurige symbolen van onzelfstandigheid. Hulpstukken voor een talent dat nooit volledig op zichzelf durfde te vertrouwen. Het leek ook alsof Van Gelder met dat hulpsysteem definitief afscheid nam van de topsport. Van een wereld waarin je voor publiek nooit van die zijwieltjes zou durven gebruiken. Daar wordt je hoogste niveau verwacht, prestatie alsof er iets van afhangt. Je hoopt dan maar dat hij de kabels niet gebruikte omdat hij bang was dat er iets mis zou gaan. Dat hij het niet aandurfde op de officiële wijze."
Hij besluit zijn verhaal op Instagram door zich af te vragen hoe de toekomst van Yuri er nu uitziet. "En nu? Dat is de vraag die mij zo somber stemde na de act vandaag. Ineens zag ik die fantastische atleet in de kaartenbak van steeds kleiner wordende festivals en evenementen staan, tussen winnaars van talentenjachten. Het talent van een topsporter, voor het publiek van een matige band. Ik hoop dat het anders loopt. Dat Yuri die prachtige act ooit weer ergens voor het echie mag doen. Zonder hulp. Niet als gimmick, maar als topsporter. Dat verdient hij. Het is nooit te laat om op te staan."
"Het duurde even voordat ik begreep waarom die turnact van Yuri van Gelder vandaag, mij achteraf zo droevig stemde. Eerst keek ik, net als heel veel anderen, vol bewondering naar zijn prachtige uitvoering, de sierlijke bewegingen en die ongekende kracht en beheersing. Natuurlijk viel het hulpsysteem mij direct al op, de kabels die Yuri omhoog hielden."
Arie vervolgt: "Maar toen ik er nog even over nadacht werden die kabels treurige symbolen van onzelfstandigheid. Hulpstukken voor een talent dat nooit volledig op zichzelf durfde te vertrouwen. Het leek ook alsof Van Gelder met dat hulpsysteem definitief afscheid nam van de topsport. Van een wereld waarin je voor publiek nooit van die zijwieltjes zou durven gebruiken. Daar wordt je hoogste niveau verwacht, prestatie alsof er iets van afhangt. Je hoopt dan maar dat hij de kabels niet gebruikte omdat hij bang was dat er iets mis zou gaan. Dat hij het niet aandurfde op de officiële wijze."
Hij besluit zijn verhaal op Instagram door zich af te vragen hoe de toekomst van Yuri er nu uitziet. "En nu? Dat is de vraag die mij zo somber stemde na de act vandaag. Ineens zag ik die fantastische atleet in de kaartenbak van steeds kleiner wordende festivals en evenementen staan, tussen winnaars van talentenjachten. Het talent van een topsporter, voor het publiek van een matige band. Ik hoop dat het anders loopt. Dat Yuri die prachtige act ooit weer ergens voor het echie mag doen. Zonder hulp. Niet als gimmick, maar als topsporter. Dat verdient hij. Het is nooit te laat om op te staan."
zondag 21 augustus 2016 om 20:33
quote:deepspace schreef op 21 augustus 2016 @ 11:11:
[...]
Dan leg ik het nog één keer uit: Het herenturnteam had zich gekwalificeerd voor Rio. Omdat het team daar hoogstwaarschijnlijk weinig kans maakte op een medaille is besloten om de mannen die op de individuele nummers de meeste kans maakten er heen te sturen. Dat betekende voor Casimir Schmidt en Michel Bletterman dat ze, ondanks dat ze zich gekwalificeerd hadden, thuis moesten blijven. Als Yuri dan vervolgens in Rio de bloemetjes buiten gaat zetten in plaats van zich even twee weekjes volledig in te zetten voor een medaille vind ik dat wel hele erge schijt hebben aan Schmidt en Bletterman. En ook aan zijn trainer trouwens. En aan de overige leden van het team.
En Fatima Moreira de Melo heeft blijkbaar ook de nodige moeite met die regels gehad, maar ze hield zich er wél aan, 3 Olympische Spelen lang.
Ja, en nogmaals, en dus? Het feit dat je iemand ánders zou behandelen omdat hij zichzelf niet direct heeft gekwalificeerd, maar toch goed genoeg was om mee te gaan, onderstreept alleen maar mijn punt dat als het niet het mogelijke drugsgebruik of zo zou zijn, het dan vooral gaat om andere zaken zoals niet eerst kwalificeren en dus juist hij anders behandeld wordt, waar dat juist nooit zo had mogen gaan. Dát is juist namelijk een non redenatie om iemand dan maar helemaal weg te sturen of anders aan te pakken en onderstreept waarom sommige mensen het vooral gaat " dat het is omdat hij zijn plaats zou moeten kennen". Dat is op geen enkel punt een reden om iemand dan als hij daar dan toch al is, juist anders aan te pakken.
En met dat anders behandelen omdat iemand toch nog mee kon ben ik het dus juist helemaal niet mee eens, als dat het geval zou zijn geweest...
Jij blijft dat als één of ander belangrijk argument aanvoeren waarbij het nog steeds alleen gaat om persoonlijke motieven waarom de één juist blijkbaar anders aangepakt zou moeten worden omdat hij daar op een andere manier gekomen zou zijn.
Dan leg ik het bij deze uit aan jou, als de situatie zo zou zijn geweest, en dat voor jou het schijnbaar enige heel belangrijke argument is: dat is een compleet uitgangspunt van iemand expres het vuur aan de schenen willen leggen omdat hij zich extra volgens jou had moeten bewijzen. Hij was er, en dat was niet zomaar. Om dan iemand expres harder aan te willen pakken omdat hij er op een andere manier gekomen is dan de rest, duidt mijns inziens op oneerlijk spel.
Jij hebt dat als persoonlijk als enige argument, waar dat ontzettend krom is. Als je toch op die tour blijft wil ik er wel op wijzen dat:
"De Spelen van 2008 miste hij, omdat destijds slechts de wereldkampioen aan ringen een olympisch ticket kreeg. Van Gelder werd bij de WK van Stuttgart in 2007 tweede. Vier jaar later miste hij het erepodium bij de WK in Japan. "
"Hij had zich destijds voor 2008 steeds bewezen, met onder meer sterke wereldbekerzeges. En toen ging er iemand uit Jemen.''
[...]
Dan leg ik het nog één keer uit: Het herenturnteam had zich gekwalificeerd voor Rio. Omdat het team daar hoogstwaarschijnlijk weinig kans maakte op een medaille is besloten om de mannen die op de individuele nummers de meeste kans maakten er heen te sturen. Dat betekende voor Casimir Schmidt en Michel Bletterman dat ze, ondanks dat ze zich gekwalificeerd hadden, thuis moesten blijven. Als Yuri dan vervolgens in Rio de bloemetjes buiten gaat zetten in plaats van zich even twee weekjes volledig in te zetten voor een medaille vind ik dat wel hele erge schijt hebben aan Schmidt en Bletterman. En ook aan zijn trainer trouwens. En aan de overige leden van het team.
En Fatima Moreira de Melo heeft blijkbaar ook de nodige moeite met die regels gehad, maar ze hield zich er wél aan, 3 Olympische Spelen lang.
Ja, en nogmaals, en dus? Het feit dat je iemand ánders zou behandelen omdat hij zichzelf niet direct heeft gekwalificeerd, maar toch goed genoeg was om mee te gaan, onderstreept alleen maar mijn punt dat als het niet het mogelijke drugsgebruik of zo zou zijn, het dan vooral gaat om andere zaken zoals niet eerst kwalificeren en dus juist hij anders behandeld wordt, waar dat juist nooit zo had mogen gaan. Dát is juist namelijk een non redenatie om iemand dan maar helemaal weg te sturen of anders aan te pakken en onderstreept waarom sommige mensen het vooral gaat " dat het is omdat hij zijn plaats zou moeten kennen". Dat is op geen enkel punt een reden om iemand dan als hij daar dan toch al is, juist anders aan te pakken.
En met dat anders behandelen omdat iemand toch nog mee kon ben ik het dus juist helemaal niet mee eens, als dat het geval zou zijn geweest...
Jij blijft dat als één of ander belangrijk argument aanvoeren waarbij het nog steeds alleen gaat om persoonlijke motieven waarom de één juist blijkbaar anders aangepakt zou moeten worden omdat hij daar op een andere manier gekomen zou zijn.
Dan leg ik het bij deze uit aan jou, als de situatie zo zou zijn geweest, en dat voor jou het schijnbaar enige heel belangrijke argument is: dat is een compleet uitgangspunt van iemand expres het vuur aan de schenen willen leggen omdat hij zich extra volgens jou had moeten bewijzen. Hij was er, en dat was niet zomaar. Om dan iemand expres harder aan te willen pakken omdat hij er op een andere manier gekomen is dan de rest, duidt mijns inziens op oneerlijk spel.
Jij hebt dat als persoonlijk als enige argument, waar dat ontzettend krom is. Als je toch op die tour blijft wil ik er wel op wijzen dat:
"De Spelen van 2008 miste hij, omdat destijds slechts de wereldkampioen aan ringen een olympisch ticket kreeg. Van Gelder werd bij de WK van Stuttgart in 2007 tweede. Vier jaar later miste hij het erepodium bij de WK in Japan. "
"Hij had zich destijds voor 2008 steeds bewezen, met onder meer sterke wereldbekerzeges. En toen ging er iemand uit Jemen.''
zondag 21 augustus 2016 om 20:37
quote:Pikkie22 schreef op 21 augustus 2016 @ 19:57:
Yuri van Gelder mocht vandaag alsnog optreden. Maar dan wel op Lowlands. En juist dat stemde Arie Boomsma zo droevig, dat hij er een blog over schreef.
........
Ik werd er juist weer heel blij van, van dat optreden. Ik heb alleen een stukje op het nieuws gezien maar daar hing hij aan de touwen, maar naar ik aanneem waarschijnlijk omdat hij op grote hoogte hing. Dat is heel iets anders dan dat er iemand bij staat die jou op kan vangen bij een gewone mate op een gewone hoogte. Dat vermoed ik zomaar. Of regels.
Ik vond het een gezellige en ontspannen sfeer waarbij Yuri heeft laten zien wat hij kon, het zag er leuk en fijn uit, met de gasten met een biertje in de hand. Fijn dat hij zichzelf zo presenteerde en liet zien dat hij er nog wel is en niet compleet in puin ligt maar gewoon mooie oefeningen kan laten zien.
Ik vond dat dát juist de sfeer weergaf die ik rondom de feesten voor de sporters op de Olympische Spelen, waar uiteindelijk de sporters zelf vaak helemaal niet bij konden zijn, miste. En het publiek kan genieten van een sporter die zo getraind is, dat hij dit soort dingen zo mooi kan doen.
Yuri van Gelder mocht vandaag alsnog optreden. Maar dan wel op Lowlands. En juist dat stemde Arie Boomsma zo droevig, dat hij er een blog over schreef.
........
Ik werd er juist weer heel blij van, van dat optreden. Ik heb alleen een stukje op het nieuws gezien maar daar hing hij aan de touwen, maar naar ik aanneem waarschijnlijk omdat hij op grote hoogte hing. Dat is heel iets anders dan dat er iemand bij staat die jou op kan vangen bij een gewone mate op een gewone hoogte. Dat vermoed ik zomaar. Of regels.
Ik vond het een gezellige en ontspannen sfeer waarbij Yuri heeft laten zien wat hij kon, het zag er leuk en fijn uit, met de gasten met een biertje in de hand. Fijn dat hij zichzelf zo presenteerde en liet zien dat hij er nog wel is en niet compleet in puin ligt maar gewoon mooie oefeningen kan laten zien.
Ik vond dat dát juist de sfeer weergaf die ik rondom de feesten voor de sporters op de Olympische Spelen, waar uiteindelijk de sporters zelf vaak helemaal niet bij konden zijn, miste. En het publiek kan genieten van een sporter die zo getraind is, dat hij dit soort dingen zo mooi kan doen.
zondag 21 augustus 2016 om 20:56
quote:vivamien schreef op 21 augustus 2016 @ 18:55:
[...]
Hij is tegen de afspraken in tóch op stap gegaan. Zijn trainer zei dat hij niet moest gaan drinken en om 12 uur thuis moest zijn omdat hij de volgende morgen op de training werd verwacht. Dan kan Yuri wel zeggen dat hij nooit traint de dag erna, maar dat klopte dus niet. Alle sporters hebben zich aan bepaalde regels te houden, dus Yuri ook. En misschien met zijn verslavingsachtergrond, hij uit voorzorg wel dubbel en dwars.
Maar dan gaat her dus toch om de regeltjes. Ik vroeg of er personen waren die daadwerkelijk gedupeerd zijn door zijn gedrag, bijvoorbeeld andere turners die een medaille zijn misgelopen omdat ze gestoord werden in hun nachtrust (dat werd eerst gesuggereerd, maar later door niemand bevestigd).
Ik kan overigens wel 1 persoon noemen die gedupeerd was, namelijk de trainer van Yuri. Die zat netjes op het afgesproken tijdstip te wachten op een Yuri die niet kwam opdagen. En ik kan je ook vertellen wat ik daarvan vind. Ik vind dat huftergedrag (van Yuri dus). En ik vind dat daar zeker de consequenties aan verbonden hadden moeten worden. Maar dan vind ik iemand zijn finaleplek ontnemen compleet disproportioneel. Die trainer voelde zich waarschijnlijk zo machteloos dat hij heeft gedacht, we zullen eens zien wie hier de macht heeft. Ik lees dat ook in het citaat dat Pollen aanhaalt. Een geldboete zou niet voldoende geweest zijn, dan zou Yuri niet genoeg gestraft zijn. Triest, uiteindelijk voor alle partijen. (Want ik geloof heus dat die trainer keihard voor hem gewerkt heeft n het hem gunde, maar hij kon het uiteindelijk niet aan dat hij te weinig gezag had. Dan gaan mensen soms dingen doen die zelfs tegen hun eigen belang ingaan. Nogmaals, zonde....)
[...]
Hij is tegen de afspraken in tóch op stap gegaan. Zijn trainer zei dat hij niet moest gaan drinken en om 12 uur thuis moest zijn omdat hij de volgende morgen op de training werd verwacht. Dan kan Yuri wel zeggen dat hij nooit traint de dag erna, maar dat klopte dus niet. Alle sporters hebben zich aan bepaalde regels te houden, dus Yuri ook. En misschien met zijn verslavingsachtergrond, hij uit voorzorg wel dubbel en dwars.
Maar dan gaat her dus toch om de regeltjes. Ik vroeg of er personen waren die daadwerkelijk gedupeerd zijn door zijn gedrag, bijvoorbeeld andere turners die een medaille zijn misgelopen omdat ze gestoord werden in hun nachtrust (dat werd eerst gesuggereerd, maar later door niemand bevestigd).
Ik kan overigens wel 1 persoon noemen die gedupeerd was, namelijk de trainer van Yuri. Die zat netjes op het afgesproken tijdstip te wachten op een Yuri die niet kwam opdagen. En ik kan je ook vertellen wat ik daarvan vind. Ik vind dat huftergedrag (van Yuri dus). En ik vind dat daar zeker de consequenties aan verbonden hadden moeten worden. Maar dan vind ik iemand zijn finaleplek ontnemen compleet disproportioneel. Die trainer voelde zich waarschijnlijk zo machteloos dat hij heeft gedacht, we zullen eens zien wie hier de macht heeft. Ik lees dat ook in het citaat dat Pollen aanhaalt. Een geldboete zou niet voldoende geweest zijn, dan zou Yuri niet genoeg gestraft zijn. Triest, uiteindelijk voor alle partijen. (Want ik geloof heus dat die trainer keihard voor hem gewerkt heeft n het hem gunde, maar hij kon het uiteindelijk niet aan dat hij te weinig gezag had. Dan gaan mensen soms dingen doen die zelfs tegen hun eigen belang ingaan. Nogmaals, zonde....)
zondag 21 augustus 2016 om 21:25
quote:titta schreef op 21 augustus 2016 @ 20:56:
[...]
Maar dan gaat her dus toch om de regeltjes. Ik vroeg of er personen waren die daadwerkelijk gedupeerd zijn door zijn gedrag, bijvoorbeeld andere turners die een medaille zijn misgelopen omdat ze gestoord werden in hun nachtrust (dat werd eerst gesuggereerd, maar later door niemand bevestigd).
Ik kan overigens wel 1 persoon noemen die gedupeerd was, namelijk de trainer van Yuri. Die zat netjes op het afgesproken tijdstip te wachten op een Yuri die niet kwam opdagen. En ik kan je ook vertellen wat ik daarvan vind. Ik vind dat huftergedrag (van Yuri dus). En ik vind dat daar zeker de consequenties aan verbonden hadden moeten worden. Maar dan vind ik iemand zijn finaleplek ontnemen compleet disproportioneel. Die trainer voelde zich waarschijnlijk zo machteloos dat hij heeft gedacht, we zullen eens zien wie hier de macht heeft. Ik lees dat ook in het citaat dat Pollen aanhaalt. Een geldboete zou niet voldoende geweest zijn, dan zou Yuri niet genoeg gestraft zijn. Triest, uiteindelijk voor alle partijen. (Want ik geloof heus dat die trainer keihard voor hem gewerkt heeft n het hem gunde, maar hij kon het uiteindelijk niet aan dat hij te weinig gezag had. Dan gaan mensen soms dingen doen die zelfs tegen hun eigen belang ingaan. Nogmaals, zonde....)We blijven zo in rondjes draaien, want deze discussie loopt nu al zo lang dat alles al gezegd is. Maar het gaat uiteraard niet alleen om het feit dat die trainer daar voor Jan lul zat, dat snapt iedereen. Deels zijn het de regels, waar iedere sporter zich aan te houden heeft. Misschien ook wel deels als een soort voorbeeld; als Yuri niet gestraft zou worden, is misschien het hek wel van de dam en doet iedereen waar hij zin in heeft. Maar daarom zeg ik ook, al vanaf het begin, er was daar meer aan de hand. Dat ging echt niet om dat ene biertje. Het was zijn totale gedrag en, zoals velen al vermoedden en nu ook naar buiten komt, het eventuele cocaïnegebruik.
[...]
Maar dan gaat her dus toch om de regeltjes. Ik vroeg of er personen waren die daadwerkelijk gedupeerd zijn door zijn gedrag, bijvoorbeeld andere turners die een medaille zijn misgelopen omdat ze gestoord werden in hun nachtrust (dat werd eerst gesuggereerd, maar later door niemand bevestigd).
Ik kan overigens wel 1 persoon noemen die gedupeerd was, namelijk de trainer van Yuri. Die zat netjes op het afgesproken tijdstip te wachten op een Yuri die niet kwam opdagen. En ik kan je ook vertellen wat ik daarvan vind. Ik vind dat huftergedrag (van Yuri dus). En ik vind dat daar zeker de consequenties aan verbonden hadden moeten worden. Maar dan vind ik iemand zijn finaleplek ontnemen compleet disproportioneel. Die trainer voelde zich waarschijnlijk zo machteloos dat hij heeft gedacht, we zullen eens zien wie hier de macht heeft. Ik lees dat ook in het citaat dat Pollen aanhaalt. Een geldboete zou niet voldoende geweest zijn, dan zou Yuri niet genoeg gestraft zijn. Triest, uiteindelijk voor alle partijen. (Want ik geloof heus dat die trainer keihard voor hem gewerkt heeft n het hem gunde, maar hij kon het uiteindelijk niet aan dat hij te weinig gezag had. Dan gaan mensen soms dingen doen die zelfs tegen hun eigen belang ingaan. Nogmaals, zonde....)We blijven zo in rondjes draaien, want deze discussie loopt nu al zo lang dat alles al gezegd is. Maar het gaat uiteraard niet alleen om het feit dat die trainer daar voor Jan lul zat, dat snapt iedereen. Deels zijn het de regels, waar iedere sporter zich aan te houden heeft. Misschien ook wel deels als een soort voorbeeld; als Yuri niet gestraft zou worden, is misschien het hek wel van de dam en doet iedereen waar hij zin in heeft. Maar daarom zeg ik ook, al vanaf het begin, er was daar meer aan de hand. Dat ging echt niet om dat ene biertje. Het was zijn totale gedrag en, zoals velen al vermoedden en nu ook naar buiten komt, het eventuele cocaïnegebruik.
zondag 21 augustus 2016 om 22:07
quote:Paekzwart schreef op 21 augustus 2016 @ 20:33:
[...]
"De Spelen van 2008 miste hij, omdat destijds slechts de wereldkampioen aan ringen een olympisch ticket kreeg. Van Gelder werd bij de WK van Stuttgart in 2007 tweede. Vier jaar later miste hij het erepodium bij de WK in Japan. "
"Hij had zich destijds voor 2008 steeds bewezen, met onder meer sterke wereldbekerzeges. En toen ging er iemand uit Jemen.''Yuri is in 2008 verschrikkelijk genaaid doordat er toen er turner uit Jemen is aangewezen voor Peking. Juist hij, die dus weet hoe het voelt om niet naar de Spelen te mogen terwijl dat eigenlijk wel had gemoeten, had in Rio het nodige respect op moeten brengen voor de mensen die niet mee mochten omdat hij hun plaats ingenomen had. Juist hij had in die hooguit twee weken dat hij daar is zich 200% moeten inzetten voor een medaille en niet een hele nacht op stap moeten gaan, een gat in de volgende dag slapen en een ook nog verplichte training missen.
[...]
"De Spelen van 2008 miste hij, omdat destijds slechts de wereldkampioen aan ringen een olympisch ticket kreeg. Van Gelder werd bij de WK van Stuttgart in 2007 tweede. Vier jaar later miste hij het erepodium bij de WK in Japan. "
"Hij had zich destijds voor 2008 steeds bewezen, met onder meer sterke wereldbekerzeges. En toen ging er iemand uit Jemen.''Yuri is in 2008 verschrikkelijk genaaid doordat er toen er turner uit Jemen is aangewezen voor Peking. Juist hij, die dus weet hoe het voelt om niet naar de Spelen te mogen terwijl dat eigenlijk wel had gemoeten, had in Rio het nodige respect op moeten brengen voor de mensen die niet mee mochten omdat hij hun plaats ingenomen had. Juist hij had in die hooguit twee weken dat hij daar is zich 200% moeten inzetten voor een medaille en niet een hele nacht op stap moeten gaan, een gat in de volgende dag slapen en een ook nog verplichte training missen.
zondag 21 augustus 2016 om 22:16
quote:Paekzwart schreef op 21 augustus 2016 @ 20:37:
[...]
Ik werd er juist weer heel blij van, van dat optreden. Ik heb alleen een stukje op het nieuws gezien maar daar hing hij aan de touwen, maar naar ik aanneem waarschijnlijk omdat hij op grote hoogte hing. Dat is heel iets anders dan dat er iemand bij staat die jou op kan vangen bij een gewone mate op een gewone hoogte. Dat vermoed ik zomaar. Of regels.Yuri hing in veiligheidskabels, de ringen hingen op normale hoogte. Maar you do you, honey.
[...]
Ik werd er juist weer heel blij van, van dat optreden. Ik heb alleen een stukje op het nieuws gezien maar daar hing hij aan de touwen, maar naar ik aanneem waarschijnlijk omdat hij op grote hoogte hing. Dat is heel iets anders dan dat er iemand bij staat die jou op kan vangen bij een gewone mate op een gewone hoogte. Dat vermoed ik zomaar. Of regels.Yuri hing in veiligheidskabels, de ringen hingen op normale hoogte. Maar you do you, honey.
zondag 21 augustus 2016 om 22:21
quote:pollen schreef op 21 augustus 2016 @ 19:52:
Nu de Spelen voorbij zijn wordt er vanzelf nog wel meer bekend. Ik las vandaag deze verklaring van zijn trainer aan De Telegraaf terug:
"Ik heb hem tien jaar lang geholpen, ik heb het hem tien jaar lang gegund. En ik gun het hem nog steeds. Daar gaat het niet om. Ik had niets liever gedaan dan hem maandag in de ringen tillen voor de oefening van zijn leven. Maar niet ten koste van alles", legt de bondscoach zijn opzienbarende verzoek aan NOC*NSF uit.
Dat is niet om een paar biertjes en zelfs het missen van de training gegaan. Als het alleen daarom was gegaan waarom zouden ze dan een drugstest hebben willen doen. Ik denk echt dat het urenlange overleg erover gegaan is welke gevolgen een positieve test zou hebben en of ze op basis van 'de overige feiten' voldoende hadden om hem weg te sturen. Om meer schade voor TeamNL en voor Yuri te voorkomen. Dat laatste ligt ook in de lijn met de verklaring van Maurits Hendriks dat hij tegen zichzelf beschermd moest worden.
Als hij dus niet op drugs getest is kan Van Gelder de zaak hebben aangespannen om zijn gezicht te redden en sponsors te behouden. Zonder protest zou hij hebben 'toegegeven' dat welk gedrag dan ook gedrag onjuist geweest was en daar staat vast wel een clausuletje over in zijn financiele overeenkonsten.Sorry, ik heb niet heel dit topic gelezen maar ik wilde hier even op reageren: als er daadwerkelijk iets anders aan de hand zou zijn geweest, dan was dat neem ik aan toch wel naar voren gebracht in de rechtszaak? Ik vermoedde ook dat er meer aan de hand moest zijn geweest, maar na de rechtszaak ben ik juist van dat idee afgestapt en denk ik dat het wel alleen hierom ging (het uitgaan + drinken + niet op de training komen). Ik vind de straf daarom, nog altijd, veel te zwaar voor het vergrijp en ik begrijp werkelijk waar niet dat de rechter met NOC NSF is meegegaan op basis van het bewijs en de argumentatie die werd aangeleverd.
Nu de Spelen voorbij zijn wordt er vanzelf nog wel meer bekend. Ik las vandaag deze verklaring van zijn trainer aan De Telegraaf terug:
"Ik heb hem tien jaar lang geholpen, ik heb het hem tien jaar lang gegund. En ik gun het hem nog steeds. Daar gaat het niet om. Ik had niets liever gedaan dan hem maandag in de ringen tillen voor de oefening van zijn leven. Maar niet ten koste van alles", legt de bondscoach zijn opzienbarende verzoek aan NOC*NSF uit.
Dat is niet om een paar biertjes en zelfs het missen van de training gegaan. Als het alleen daarom was gegaan waarom zouden ze dan een drugstest hebben willen doen. Ik denk echt dat het urenlange overleg erover gegaan is welke gevolgen een positieve test zou hebben en of ze op basis van 'de overige feiten' voldoende hadden om hem weg te sturen. Om meer schade voor TeamNL en voor Yuri te voorkomen. Dat laatste ligt ook in de lijn met de verklaring van Maurits Hendriks dat hij tegen zichzelf beschermd moest worden.
Als hij dus niet op drugs getest is kan Van Gelder de zaak hebben aangespannen om zijn gezicht te redden en sponsors te behouden. Zonder protest zou hij hebben 'toegegeven' dat welk gedrag dan ook gedrag onjuist geweest was en daar staat vast wel een clausuletje over in zijn financiele overeenkonsten.Sorry, ik heb niet heel dit topic gelezen maar ik wilde hier even op reageren: als er daadwerkelijk iets anders aan de hand zou zijn geweest, dan was dat neem ik aan toch wel naar voren gebracht in de rechtszaak? Ik vermoedde ook dat er meer aan de hand moest zijn geweest, maar na de rechtszaak ben ik juist van dat idee afgestapt en denk ik dat het wel alleen hierom ging (het uitgaan + drinken + niet op de training komen). Ik vind de straf daarom, nog altijd, veel te zwaar voor het vergrijp en ik begrijp werkelijk waar niet dat de rechter met NOC NSF is meegegaan op basis van het bewijs en de argumentatie die werd aangeleverd.
zondag 21 augustus 2016 om 23:03
quote:jippie55 schreef op 21 augustus 2016 @ 22:50:
Hoezo in de rechtzaak? Ze hebben die test toch niet gedaan dus dat is geen bewijslast. Dat wil nog niet zeggen dat dat niet heeft gespeeld.Maar als ze die test niet hebben gedaan, hoe kan het dan gespeeld hebben? Ja, misschien dat ze eraan dachten gezien zijn verleden... Maar op basis van zo'n gedachte kun je iemand toch niet uit de OS halen? Als ze echt dachten dat hij had gebruikt, prima: had hem dan een test laten doen, want aan vage vermoedens heb je niets. Mag ie daar zelf de consequenties van dragen.
Als hij echter geen drugs heeft gebruikt (en zonder bewijs ga ik daarvan uit), is hij dus alleen zo zwaar gestraft om het uitgaan + drinken + training missen. Niet proportioneel, als je het mij vraagt. En dan wordt dat nu goedgepraat door te zeggen: "ja we hebben hem beschermd voor als hij drugs zou hebben gebruikt". Lekker makkelijk vind ik dat en Yuri kan daar vrij weinig tegenin brengen (of hij had zelf een drugstest uit moeten laten voeren).
Hij wordt dus onder andere gestraft omdat men vermoedt dat hij drugs heeft gebruikt "want dat deed hij vroegah ook" Eens een dief snuiver, altijd een dief snuiver ?
EDIT: hm ik weet niet of mijn punt heel duidelijk overkomt, voor mijn gevoel heb ik het een beetje warrig opgeschreven, maar ik kan even niet duidelijker verwoorden wat ik bedoel, sorry!
Hoezo in de rechtzaak? Ze hebben die test toch niet gedaan dus dat is geen bewijslast. Dat wil nog niet zeggen dat dat niet heeft gespeeld.Maar als ze die test niet hebben gedaan, hoe kan het dan gespeeld hebben? Ja, misschien dat ze eraan dachten gezien zijn verleden... Maar op basis van zo'n gedachte kun je iemand toch niet uit de OS halen? Als ze echt dachten dat hij had gebruikt, prima: had hem dan een test laten doen, want aan vage vermoedens heb je niets. Mag ie daar zelf de consequenties van dragen.
Als hij echter geen drugs heeft gebruikt (en zonder bewijs ga ik daarvan uit), is hij dus alleen zo zwaar gestraft om het uitgaan + drinken + training missen. Niet proportioneel, als je het mij vraagt. En dan wordt dat nu goedgepraat door te zeggen: "ja we hebben hem beschermd voor als hij drugs zou hebben gebruikt". Lekker makkelijk vind ik dat en Yuri kan daar vrij weinig tegenin brengen (of hij had zelf een drugstest uit moeten laten voeren).
Hij wordt dus onder andere gestraft omdat men vermoedt dat hij drugs heeft gebruikt "want dat deed hij vroegah ook" Eens een dief snuiver, altijd een dief snuiver ?
EDIT: hm ik weet niet of mijn punt heel duidelijk overkomt, voor mijn gevoel heb ik het een beetje warrig opgeschreven, maar ik kan even niet duidelijker verwoorden wat ik bedoel, sorry!
zondag 21 augustus 2016 om 23:21
quote:onzeker-86 schreef op 21 augustus 2016 @ 23:03:
[...]
Maar als ze die test niet hebben gedaan, hoe kan het dan gespeeld hebben? Ja, misschien dat ze eraan dachten gezien zijn verleden... Maar op basis van zo'n gedachte kun je iemand toch niet uit de OS halen? Als ze echt dachten dat hij had gebruikt, prima: had hem dan een test laten doen, want aan vage vermoedens heb je niets. Mag ie daar zelf de consequenties van dragen.
Als hij echter geen drugs heeft gebruikt (en zonder bewijs ga ik daarvan uit), is hij dus alleen zo zwaar gestraft om het uitgaan + drinken + training missen. Niet proportioneel, als je het mij vraagt. En dan wordt dat nu goedgepraat door te zeggen: "ja we hebben hem beschermd voor als hij drugs zou hebben gebruikt". Lekker makkelijk vind ik dat en Yuri kan daar vrij weinig tegenin brengen (of hij had zelf een drugstest uit moeten laten voeren).
Hij wordt dus onder andere gestraft omdat men vermoedt dat hij drugs heeft gebruikt "want dat deed hij vroegah ook" Eens een dief snuiver, altijd een dief snuiver ?
EDIT: hm ik weet niet of mijn punt heel duidelijk overkomt, voor mijn gevoel heb ik het een beetje warrig opgeschreven, maar ik kan even niet duidelijker verwoorden wat ik bedoel, sorry!
Wanneer die test gedaan zou zijn in Brazilië was hij opgepakt. En kan verder toegang tot t land enorme problemen geven. Niet handig wanneer je een Braziliaanse vriendin hebt en dus er vaker heen wil.
Uit bescherming voor hem zouden ze kunnen gezegd en gedacht gebben we zetten je zsm op t vliegtuig naar nl. Onder begeleiding is hij t vliegtuig in gegaan tot de gate in iedergeval.
[...]
Maar als ze die test niet hebben gedaan, hoe kan het dan gespeeld hebben? Ja, misschien dat ze eraan dachten gezien zijn verleden... Maar op basis van zo'n gedachte kun je iemand toch niet uit de OS halen? Als ze echt dachten dat hij had gebruikt, prima: had hem dan een test laten doen, want aan vage vermoedens heb je niets. Mag ie daar zelf de consequenties van dragen.
Als hij echter geen drugs heeft gebruikt (en zonder bewijs ga ik daarvan uit), is hij dus alleen zo zwaar gestraft om het uitgaan + drinken + training missen. Niet proportioneel, als je het mij vraagt. En dan wordt dat nu goedgepraat door te zeggen: "ja we hebben hem beschermd voor als hij drugs zou hebben gebruikt". Lekker makkelijk vind ik dat en Yuri kan daar vrij weinig tegenin brengen (of hij had zelf een drugstest uit moeten laten voeren).
Hij wordt dus onder andere gestraft omdat men vermoedt dat hij drugs heeft gebruikt "want dat deed hij vroegah ook" Eens een dief snuiver, altijd een dief snuiver ?
EDIT: hm ik weet niet of mijn punt heel duidelijk overkomt, voor mijn gevoel heb ik het een beetje warrig opgeschreven, maar ik kan even niet duidelijker verwoorden wat ik bedoel, sorry!
Wanneer die test gedaan zou zijn in Brazilië was hij opgepakt. En kan verder toegang tot t land enorme problemen geven. Niet handig wanneer je een Braziliaanse vriendin hebt en dus er vaker heen wil.
Uit bescherming voor hem zouden ze kunnen gezegd en gedacht gebben we zetten je zsm op t vliegtuig naar nl. Onder begeleiding is hij t vliegtuig in gegaan tot de gate in iedergeval.
zondag 21 augustus 2016 om 23:22
zondag 21 augustus 2016 om 23:22
Een gezonde, topfitte man van 33 is echt niet 10 uur!!! knock out van 4 of 5 biertjes. En die is ook na 4 a 5 biertjes en 10 uur!!! slaap niet nog steeds onsamenhangend en van de wereld.
Natuurlijk heeft hij of vele malen meer gedronken dan hij aangaf, maar veel waarschijnlijker is dat hij EN meer gedronken had EN coke gebruikt had.
En dan is ie dus inderdaad tegen zichzelf in bescherming genomen, want 1 doping of drugstest en hij had in Brazilië kunnen blijven met een maandenlange taakstraf en hij was nooit meer aan de bak gekomen.
Natuurlijk heeft hij of vele malen meer gedronken dan hij aangaf, maar veel waarschijnlijker is dat hij EN meer gedronken had EN coke gebruikt had.
En dan is ie dus inderdaad tegen zichzelf in bescherming genomen, want 1 doping of drugstest en hij had in Brazilië kunnen blijven met een maandenlange taakstraf en hij was nooit meer aan de bak gekomen.
Am Yisrael Chai!
zondag 21 augustus 2016 om 23:25
quote:fashionvictim schreef op 21 augustus 2016 @ 23:22:
Een gezonde, topfitte man van 33 is echt niet 10 uur!!! knock out van 4 of 5 biertjes. En die is ook na 4 a 5 biertjes en 10 uur!!! slaap niet nog steeds onsamenhangend en van de wereld.
Natuurlijk heeft hij of vele malen meer gedronken dan hij aangaf, maar veel waarschijnlijker is dat hij EN meer gedronken had EN coke gebruikt had.
En dan is ie dus inderdaad tegen zichzelf in bescherming genomen, want 1 doping of drugstest en hij had in Brazilië kunnen blijven met een maandenlange taakstraf en hij was nooit meer aan de bak gekomen.Dit dus.
Een gezonde, topfitte man van 33 is echt niet 10 uur!!! knock out van 4 of 5 biertjes. En die is ook na 4 a 5 biertjes en 10 uur!!! slaap niet nog steeds onsamenhangend en van de wereld.
Natuurlijk heeft hij of vele malen meer gedronken dan hij aangaf, maar veel waarschijnlijker is dat hij EN meer gedronken had EN coke gebruikt had.
En dan is ie dus inderdaad tegen zichzelf in bescherming genomen, want 1 doping of drugstest en hij had in Brazilië kunnen blijven met een maandenlange taakstraf en hij was nooit meer aan de bak gekomen.Dit dus.
zondag 21 augustus 2016 om 23:33
Ja, ik snap jullie punt. Maar ik blijf het "makkelijk" vinden van NOC NSF om het daar dan op af te schuiven. Zo komen zij er altijd mee weg, want ze "deden het in het belang van Yuri" zonder daarvoor bewijs te hoeven leveren en hij kan daar verder niet veel tegenin brengen.
En stel dat hij inderdaad drugs heeft gebruikt (dat zou verklaren waarom hij niet zelf een drugstest heeft laten doen), dan zou hij toch geen kort geding hebben aangespannen? Dan had NOC NSF gelijk een drugstest in een tegenvordering kunnen eisen, blijft tot 5 dagen aantoonbaar in urine. NOC NSF wilde dat de zaak pas op vrijdag aanhangig werd gemaakt, Yuri wilde zelf al op donderdag.
En stel dat hij inderdaad drugs heeft gebruikt (dat zou verklaren waarom hij niet zelf een drugstest heeft laten doen), dan zou hij toch geen kort geding hebben aangespannen? Dan had NOC NSF gelijk een drugstest in een tegenvordering kunnen eisen, blijft tot 5 dagen aantoonbaar in urine. NOC NSF wilde dat de zaak pas op vrijdag aanhangig werd gemaakt, Yuri wilde zelf al op donderdag.
zondag 21 augustus 2016 om 23:36
quote:fashionvictim schreef op 21 augustus 2016 @ 23:22:
Een gezonde, topfitte man van 33 is echt niet 10 uur!!! knock out van 4 of 5 biertjes. En die is ook na 4 a 5 biertjes en 10 uur!!! slaap niet nog steeds onsamenhangend en van de wereld.
Natuurlijk heeft hij of vele malen meer gedronken dan hij aangaf, maar veel waarschijnlijker is dat hij EN meer gedronken had EN coke gebruikt had.
En dan is ie dus inderdaad tegen zichzelf in bescherming genomen, want 1 doping of drugstest en hij had in Brazilië kunnen blijven met een maandenlange taakstraf en hij was nooit meer aan de bak gekomen.En met hem waren meteen alle andere Nederlandse turners verdacht geweest, want wij vertrouwen toch ook geen enkele Rus meer?
Een gezonde, topfitte man van 33 is echt niet 10 uur!!! knock out van 4 of 5 biertjes. En die is ook na 4 a 5 biertjes en 10 uur!!! slaap niet nog steeds onsamenhangend en van de wereld.
Natuurlijk heeft hij of vele malen meer gedronken dan hij aangaf, maar veel waarschijnlijker is dat hij EN meer gedronken had EN coke gebruikt had.
En dan is ie dus inderdaad tegen zichzelf in bescherming genomen, want 1 doping of drugstest en hij had in Brazilië kunnen blijven met een maandenlange taakstraf en hij was nooit meer aan de bak gekomen.En met hem waren meteen alle andere Nederlandse turners verdacht geweest, want wij vertrouwen toch ook geen enkele Rus meer?
zondag 21 augustus 2016 om 23:38
quote:Chevron schreef op 21 augustus 2016 @ 23:22:
Ik vraag mij al een tijdje af of de trainer van Bokhoven de vaste dagelijkse trainer is van Yuri of dat hij als een soort van bondscoach optreed bij internationale NOC wedstrijden.
Heb het al geprobeerd te Googlen maar kan het niet vinden, iemand hier meer informatie over?In alle berichten staat dat Yuri op verzoek van zijn eigen trainer Van Bokhoven naar huis is gestuurd.
Ik vraag mij al een tijdje af of de trainer van Bokhoven de vaste dagelijkse trainer is van Yuri of dat hij als een soort van bondscoach optreed bij internationale NOC wedstrijden.
Heb het al geprobeerd te Googlen maar kan het niet vinden, iemand hier meer informatie over?In alle berichten staat dat Yuri op verzoek van zijn eigen trainer Van Bokhoven naar huis is gestuurd.
zondag 21 augustus 2016 om 23:49
Het staat niet in alle berichten en je kan het tweeledig opvatten. Of zijn dagelijkse trainer of zijn bondscoach trainer.
Wat ik heb begrepen trainen de turners bij verschillende clubs dus dacht ik dat het niet zijn vaste dagelijkse trainer was. Maar aangezien ik het niet zeker weet hier de vraag gesteld.
Ik vind dit relevant omdat Yuri heeft verklaard nooit de dag na een wedstrijd te trainen. Dit kan dan duiden op een misverstand over het trainingsschema als dit niet bekend was bij van Bokhoven. Daarnaast vind ik het een verschil maken als de trainer met wie hij dag in dag uit zich jaren heeft voorbereid er helemaal klaar mee was of een bondscoach met wie hij alleen nu te maken heeft.
Wat ik heb begrepen trainen de turners bij verschillende clubs dus dacht ik dat het niet zijn vaste dagelijkse trainer was. Maar aangezien ik het niet zeker weet hier de vraag gesteld.
Ik vind dit relevant omdat Yuri heeft verklaard nooit de dag na een wedstrijd te trainen. Dit kan dan duiden op een misverstand over het trainingsschema als dit niet bekend was bij van Bokhoven. Daarnaast vind ik het een verschil maken als de trainer met wie hij dag in dag uit zich jaren heeft voorbereid er helemaal klaar mee was of een bondscoach met wie hij alleen nu te maken heeft.
maandag 22 augustus 2016 om 01:17
quote:titta schreef op 21 augustus 2016 @ 20:56:
[...]
Ik kan overigens wel 1 persoon noemen die gedupeerd was, namelijk de trainer van Yuri. Die zat netjes op het afgesproken tijdstip te wachten op een Yuri die niet kwam opdagen....
Ik kan heel veel andere ook vrij logische gevolgtrekkingen maken waarom dat nu ineens zo anders uitpakte.
De trainer stuurde een appje, blijkbaar behoorlijk laat. de tweede zeker al behoorlijk laat namelijk om 23.30 of zoiets en de eerste na een al wat langere reeks appen van 20.50 af waarin niet gelijk al iets vermeld staat over die training. Stappende mannen gaan dan geen appjes lezen dat er ergens toch nog ineens een, onverwachte, training al heel vroeg ineens kan als het de ene na het andere appje is.
Waarom dat niet als eerste typen? In plaats van, terwijl de ander met vanalles bezig is, gelijk om een reactie vragen voor de training? Nee, eerst zeggen dat je nog "gewoon in het toernooi zit"... dat weet Yuri ook wel. En pas na dat vermanende vingertje, pas dán na wat appjes met de mededeling komen dat er ineens een 4de training toch ook nog kan in die ochtend.
Waarom dat niet omdraaien, waarom niet zeggen van hé Yuri, ik heb nog mooi een training kunnen regelen morgenochtend, omdat jíj dat graag zou willen óf beter uitkomt denk ik zo en dus zal je wat vroeger naar huis móeten.... Uit alles blijkt dat die communicatie niet bepaald op elkaar afgestemd ging. Als je dan die trainig om half negen 's avonds pas kan regelen, terwijl je aan het appen bent...
Het lijkt me dat je toch niet verwacht dat een trainer om 20.30 nog een training in de ochtend regelt en daar dan niet gelijk mee begint als zijnde de reden om vroeg thuis zijn. Waarom haalt de trainer er een andere reden bij om vroeg thuis te zijn, namelijk iets wat Yuri zelf ook al weet, namelijk dat hij nog in het toernooi zit, het lijkt mij de omgekeerde wereld, een vroege training geregeld hebben is namelijk wellicht een betere reden om vroeg naar huis te komen dan het idee dat je toch nog zat trainingsmomenten hebt en je zelf ook al wel weet dat je nog in het toernooi zit.
Het kwam wat beter uit werd er getypt. Niets over 100% verplicht en echt heel erg noodzakelijk en als je niet komt vlieg je er uit volgens hetzelfde appje, dat laatste stond nu niet in die appjes.
Daarnaast kreeg de trainer geen berichtje terug en omdat hij al dacht dat het berichtje niet (goed) gelezen was, stuurde hij er zelfs nog achteraan of Yuri het gelezen heeft. Daar kwam ook geen reactie op...
Als je als speler vindt voor jezelf dat het én niet noodzakelijk is, én je er vanuit gaat dat de trainer in principe niet zo snel in de volgende ochtend daarom iets zal regelen om 20.30, én het is al vrij laat in je eigen vrije staptijd daar die je hebt aangegeven door te brengen met vriendin en/of vrienden, vind ik het het idee dat Yuri de trainer expres liet wachten niet heel erg waarschijnlijk.
Hij had aangegeven uit te willen. Begrijpelijk als het het thuisland van je vriendin is. Je vriend daar ook al aan het stappen is. En je pas maandag hoeft te spelen en dus nog zat voorbereidingstijd hebt qua verschillende trainingsmomenten. En daarnaast mensen over hebt als gast die jou precies op dat moment misschien wel willen gaan zien of ontmoeten bij die Olympische Spelen en je hen dus ook naar het eigen appartement brengt.
Een afspraak is als je alletwee hebt aangegeven dat je zo en zo laat samen afspreekt. En er dús een tegenappje zou zijn geweest van ja natuurlijk helemaal prima, dat vind ik ook en ik ga toch maar helemaal niet uit zodat ik elk moment op de telefoon kan kijken of jij mij nog deze avond appt zodat ik 4 trainingen nog heb.
De verwachtingen dat het in de ochtend persé moest op straffe van anders naar huis terwijl er nog verschillende momenten ook nog zouden komen (dan niet 4 maar 3 trainingen) en het niet in de lijn der verwachting was, maar iets onverwachts wat ineens die ochtend toch nog kon, hij daadwerkelijk de appjes gemist kan hebben want hij had namelijk gasten die hij naar het appartement van hem en zijn vriendin bracht, waarschijnlijk daar ook onbekende mensen die voor hem kwamen om te kijken wellicht, of te ontmoeten.
[...]
Ik kan overigens wel 1 persoon noemen die gedupeerd was, namelijk de trainer van Yuri. Die zat netjes op het afgesproken tijdstip te wachten op een Yuri die niet kwam opdagen....
Ik kan heel veel andere ook vrij logische gevolgtrekkingen maken waarom dat nu ineens zo anders uitpakte.
De trainer stuurde een appje, blijkbaar behoorlijk laat. de tweede zeker al behoorlijk laat namelijk om 23.30 of zoiets en de eerste na een al wat langere reeks appen van 20.50 af waarin niet gelijk al iets vermeld staat over die training. Stappende mannen gaan dan geen appjes lezen dat er ergens toch nog ineens een, onverwachte, training al heel vroeg ineens kan als het de ene na het andere appje is.
Waarom dat niet als eerste typen? In plaats van, terwijl de ander met vanalles bezig is, gelijk om een reactie vragen voor de training? Nee, eerst zeggen dat je nog "gewoon in het toernooi zit"... dat weet Yuri ook wel. En pas na dat vermanende vingertje, pas dán na wat appjes met de mededeling komen dat er ineens een 4de training toch ook nog kan in die ochtend.
Waarom dat niet omdraaien, waarom niet zeggen van hé Yuri, ik heb nog mooi een training kunnen regelen morgenochtend, omdat jíj dat graag zou willen óf beter uitkomt denk ik zo en dus zal je wat vroeger naar huis móeten.... Uit alles blijkt dat die communicatie niet bepaald op elkaar afgestemd ging. Als je dan die trainig om half negen 's avonds pas kan regelen, terwijl je aan het appen bent...
Het lijkt me dat je toch niet verwacht dat een trainer om 20.30 nog een training in de ochtend regelt en daar dan niet gelijk mee begint als zijnde de reden om vroeg thuis zijn. Waarom haalt de trainer er een andere reden bij om vroeg thuis te zijn, namelijk iets wat Yuri zelf ook al weet, namelijk dat hij nog in het toernooi zit, het lijkt mij de omgekeerde wereld, een vroege training geregeld hebben is namelijk wellicht een betere reden om vroeg naar huis te komen dan het idee dat je toch nog zat trainingsmomenten hebt en je zelf ook al wel weet dat je nog in het toernooi zit.
Het kwam wat beter uit werd er getypt. Niets over 100% verplicht en echt heel erg noodzakelijk en als je niet komt vlieg je er uit volgens hetzelfde appje, dat laatste stond nu niet in die appjes.
Daarnaast kreeg de trainer geen berichtje terug en omdat hij al dacht dat het berichtje niet (goed) gelezen was, stuurde hij er zelfs nog achteraan of Yuri het gelezen heeft. Daar kwam ook geen reactie op...
Als je als speler vindt voor jezelf dat het én niet noodzakelijk is, én je er vanuit gaat dat de trainer in principe niet zo snel in de volgende ochtend daarom iets zal regelen om 20.30, én het is al vrij laat in je eigen vrije staptijd daar die je hebt aangegeven door te brengen met vriendin en/of vrienden, vind ik het het idee dat Yuri de trainer expres liet wachten niet heel erg waarschijnlijk.
Hij had aangegeven uit te willen. Begrijpelijk als het het thuisland van je vriendin is. Je vriend daar ook al aan het stappen is. En je pas maandag hoeft te spelen en dus nog zat voorbereidingstijd hebt qua verschillende trainingsmomenten. En daarnaast mensen over hebt als gast die jou precies op dat moment misschien wel willen gaan zien of ontmoeten bij die Olympische Spelen en je hen dus ook naar het eigen appartement brengt.
Een afspraak is als je alletwee hebt aangegeven dat je zo en zo laat samen afspreekt. En er dús een tegenappje zou zijn geweest van ja natuurlijk helemaal prima, dat vind ik ook en ik ga toch maar helemaal niet uit zodat ik elk moment op de telefoon kan kijken of jij mij nog deze avond appt zodat ik 4 trainingen nog heb.
De verwachtingen dat het in de ochtend persé moest op straffe van anders naar huis terwijl er nog verschillende momenten ook nog zouden komen (dan niet 4 maar 3 trainingen) en het niet in de lijn der verwachting was, maar iets onverwachts wat ineens die ochtend toch nog kon, hij daadwerkelijk de appjes gemist kan hebben want hij had namelijk gasten die hij naar het appartement van hem en zijn vriendin bracht, waarschijnlijk daar ook onbekende mensen die voor hem kwamen om te kijken wellicht, of te ontmoeten.
maandag 22 augustus 2016 om 01:27
quote:deepspace schreef op 21 augustus 2016 @ 23:36:
[...]
En met hem waren meteen alle andere Nederlandse turners verdacht geweest, want wij vertrouwen toch ook geen enkele Rus meer?Het is heel iets anders als de Russische staat zélf bewezen heeft de sporters doping op te dringen dan dat er iemand als individu die al bekend stond om zijn vroegere dopinggebruik en daar in Nederland al voor was gestraft, te betrappen.
[...]
En met hem waren meteen alle andere Nederlandse turners verdacht geweest, want wij vertrouwen toch ook geen enkele Rus meer?Het is heel iets anders als de Russische staat zélf bewezen heeft de sporters doping op te dringen dan dat er iemand als individu die al bekend stond om zijn vroegere dopinggebruik en daar in Nederland al voor was gestraft, te betrappen.
maandag 22 augustus 2016 om 01:31
quote:fashionvictim schreef op 21 augustus 2016 @ 23:22:
Een gezonde, topfitte man van 33 is echt niet 10 uur!!! knock out van 4 of 5 biertjes. En die is ook na 4 a 5 biertjes en 10 uur!!! slaap niet nog steeds onsamenhangend en van de wereld.
Natuurlijk heeft hij of vele malen meer gedronken dan hij aangaf, maar veel waarschijnlijker is dat hij EN meer gedronken had EN coke gebruikt had.
En dan is ie dus inderdaad tegen zichzelf in bescherming genomen, want 1 doping of drugstest en hij had in Brazilië kunnen blijven met een maandenlange taakstraf en hij was nooit meer aan de bak gekomen.
Misschien heeft hij wel de hele nacht liggen rambammen met zijn vriendin in haar thuisland als grote motivator, waar hij ook zijn eigen appartement heeft. En viel dat door de vliegreis nog, de spanning en het elkaar wellicht al langer niet zien, vrij zwaar op de maag. Of vroegen de gasten meer van hem qua tijd dan aanvankelijk gedacht. Was hij er niet helemaal bij en is er iets misgegaan met het opgeven van de taxi waar deze moest zijn.
10 uur is een redelijk normale tijdsduur om te slapen als je al langer op bent dan normaal en kán je duf wakker worden.
Maar de kans ís natuurlijk zeker aanwezig dat hij wellicht toch (iets) gebruikt heeft of dat het vooral de angst van de trainer was die de overhand daarin nam. Kan zeker ook.
Een gezonde, topfitte man van 33 is echt niet 10 uur!!! knock out van 4 of 5 biertjes. En die is ook na 4 a 5 biertjes en 10 uur!!! slaap niet nog steeds onsamenhangend en van de wereld.
Natuurlijk heeft hij of vele malen meer gedronken dan hij aangaf, maar veel waarschijnlijker is dat hij EN meer gedronken had EN coke gebruikt had.
En dan is ie dus inderdaad tegen zichzelf in bescherming genomen, want 1 doping of drugstest en hij had in Brazilië kunnen blijven met een maandenlange taakstraf en hij was nooit meer aan de bak gekomen.
Misschien heeft hij wel de hele nacht liggen rambammen met zijn vriendin in haar thuisland als grote motivator, waar hij ook zijn eigen appartement heeft. En viel dat door de vliegreis nog, de spanning en het elkaar wellicht al langer niet zien, vrij zwaar op de maag. Of vroegen de gasten meer van hem qua tijd dan aanvankelijk gedacht. Was hij er niet helemaal bij en is er iets misgegaan met het opgeven van de taxi waar deze moest zijn.
10 uur is een redelijk normale tijdsduur om te slapen als je al langer op bent dan normaal en kán je duf wakker worden.
Maar de kans ís natuurlijk zeker aanwezig dat hij wellicht toch (iets) gebruikt heeft of dat het vooral de angst van de trainer was die de overhand daarin nam. Kan zeker ook.