Geld & Recht
alle pijlers
Ben ik te hebberig?
vrijdag 5 november 2010 om 20:18
Al jaren ben ik aan het vechten om een schuld af te lossen, van een lening die ik ooit voor mijn ex heb genomen. Als dingen zo doorgaan als nu ben ik daar nog jaren mee bezig om af te lossen. Niet leuk maar eigenschuld dikke bult had ik maar niet zo naiëf moeten zijn. Nu hebben mijn ouders een erfenis gekregen, een flink bedrag wat voor hen natuurlijk geweldig is. Zij hebben aangeboden om de schuld af te lossen in gedeelten zodat het belasting technisch allemaal kan. Ik krijg dan bij onze erfenis het bedrag van de erfenis in mindering gebracht. Dit is in goed overleg afgesproken, en ik wil het ook niet anders, het bedrag is te groot om als schenking aan te nemen. Harstikke fijn zover veel geld zorgen vallen van me af!
Maar net vertelde mijn moeder dat mijn broers en zussen allemaal een bedrag van hen gekregen hebben, en dat ik ook een bedrag krijg. Alleen is dat bedrag veel minder dan wat zij krijgen ik vind dat niet eerlijk. Ik vind dat alle kinderen hetzelfde bedrag zouden moeten krijgen. Of ben ik te hebberig? Moet ik blij zijn dat ze die schuld aflossen ookal zijn daar afspraken over gemaakt en moet ik blij zijn dat ik wel iets krijg?
Maar net vertelde mijn moeder dat mijn broers en zussen allemaal een bedrag van hen gekregen hebben, en dat ik ook een bedrag krijg. Alleen is dat bedrag veel minder dan wat zij krijgen ik vind dat niet eerlijk. Ik vind dat alle kinderen hetzelfde bedrag zouden moeten krijgen. Of ben ik te hebberig? Moet ik blij zijn dat ze die schuld aflossen ookal zijn daar afspraken over gemaakt en moet ik blij zijn dat ik wel iets krijg?
vrijdag 5 november 2010 om 21:26
quote:Mazou schreef op 05 november 2010 @ 21:23:
Tja ik vind het al heel wat dat je ouders die schuld gaan aflossen voor je...Dus ik zou blij zijn met wat ik krijg als ik jou was.
Maar wel jammer dat je ouders je bij het afspraken maken over die schuld, niet op de hoogte hebben gesteld van deze 'consequentie'.
Ik vind het trouwens ergens wel oneerlijk voor jouw broers/zussen, dat je ouders jouw schuld betalen (het is immers jouw fout en jouw verantwoordelijkheid, hoe lullig ook) en dat je dan ook nog een stukje erfenis krijgt.Dus zo zou je het ook kunnen bekijken, en ik denk dat jouw ouders proberen naar zowel jouw belang te kijken als naar dat van je broers/zussen.
Je mag trouwens in je handjes klappen dat je ouders dit voor je doen, niet alleen financieel, maar ook het gebaar alleen al is iets om bij stil te staan.Maar waarom dan? Ze krijgt haar deel van de erfenis alleen eerder, de rest krijgt precies hetzelfde, alleen later.
Tja ik vind het al heel wat dat je ouders die schuld gaan aflossen voor je...Dus ik zou blij zijn met wat ik krijg als ik jou was.
Maar wel jammer dat je ouders je bij het afspraken maken over die schuld, niet op de hoogte hebben gesteld van deze 'consequentie'.
Ik vind het trouwens ergens wel oneerlijk voor jouw broers/zussen, dat je ouders jouw schuld betalen (het is immers jouw fout en jouw verantwoordelijkheid, hoe lullig ook) en dat je dan ook nog een stukje erfenis krijgt.Dus zo zou je het ook kunnen bekijken, en ik denk dat jouw ouders proberen naar zowel jouw belang te kijken als naar dat van je broers/zussen.
Je mag trouwens in je handjes klappen dat je ouders dit voor je doen, niet alleen financieel, maar ook het gebaar alleen al is iets om bij stil te staan.Maar waarom dan? Ze krijgt haar deel van de erfenis alleen eerder, de rest krijgt precies hetzelfde, alleen later.
vrijdag 5 november 2010 om 21:26
quote:Zanne schreef op 05 november 2010 @ 21:21:
[...]
Ik vind het wel vreemd.
Om eerder genoemde redenen.
Dat jous schoonzus meer krijgt omdat ze kinderen hebben vind ik ook raar.Ja! Dat vind ik ook raar. Heb jij ook geen kinderen? want je bent de eerste die dit ook raar vindt. Of ik heb het nog nooit aan iemand verteld, dat kan ook. Ja, het is dat laatste. Maar ik was wel even benieuwd wat mensen hier van zouden vinden. Maar ik haal het nu ook weer weg trouwens, want ik blijf erbij dat iedereen met zijn geld mag doen wat ie wil.
[...]
Ik vind het wel vreemd.
Om eerder genoemde redenen.
Dat jous schoonzus meer krijgt omdat ze kinderen hebben vind ik ook raar.Ja! Dat vind ik ook raar. Heb jij ook geen kinderen? want je bent de eerste die dit ook raar vindt. Of ik heb het nog nooit aan iemand verteld, dat kan ook. Ja, het is dat laatste. Maar ik was wel even benieuwd wat mensen hier van zouden vinden. Maar ik haal het nu ook weer weg trouwens, want ik blijf erbij dat iedereen met zijn geld mag doen wat ie wil.
vrijdag 5 november 2010 om 21:26
quote:maruschka schreef op 05 november 2010 @ 21:22:
Oké, dat scheelt dus 1500 om de rente over die 8000 af te kopen. Ik vind dat best veel, zeker ook gezien het feit dat je broers en zussen ook nog eens bevoordeeld worden doordat zij kinderen hebben die ook nog iets krijgen.Wat een onzin, dat laatse. Toen ik geld van mijn grootouders kreeg, ging dat ook niet naar mijn ouders. Heb ik gewoon op mijn spaarrekening gezet.
Oké, dat scheelt dus 1500 om de rente over die 8000 af te kopen. Ik vind dat best veel, zeker ook gezien het feit dat je broers en zussen ook nog eens bevoordeeld worden doordat zij kinderen hebben die ook nog iets krijgen.Wat een onzin, dat laatse. Toen ik geld van mijn grootouders kreeg, ging dat ook niet naar mijn ouders. Heb ik gewoon op mijn spaarrekening gezet.
vrijdag 5 november 2010 om 21:28
quote:heejhallo schreef op 05 november 2010 @ 21:25:
[...]
Technisch gezien heet TO nu ook veel voordeel dat ze geen rente hoeft te betalen! Dat heef schoonzus ook nietMaar als je zus in de problemen zit ben je toch alleen maar blij als op deze manier haar schuld kan worden opgelost? Dan ga je toch niet zeuren over rente! Zo ga je toch niet met familie om. Ze krijgt niet meer, ze krijgt het alleen eerder dan haar broers en zussen. Sterker nog, ze krijgt juist minder.
[...]
Technisch gezien heet TO nu ook veel voordeel dat ze geen rente hoeft te betalen! Dat heef schoonzus ook nietMaar als je zus in de problemen zit ben je toch alleen maar blij als op deze manier haar schuld kan worden opgelost? Dan ga je toch niet zeuren over rente! Zo ga je toch niet met familie om. Ze krijgt niet meer, ze krijgt het alleen eerder dan haar broers en zussen. Sterker nog, ze krijgt juist minder.
vrijdag 5 november 2010 om 21:28
vrijdag 5 november 2010 om 21:29
Nogmaals als het zo overkomt dat ik niet dankbaar ben dat mijn ouders dit voor me doen. Dat is niet de bedoelling! Ik ben heel blij dat ze dit voor me doen. Het is met iedereen dus met broers en zussen besproken. Mijn broers en zussen vinden zelfs dat het niet van mijn erfenis af hoeft. Maar dat wil ík niet, het is mijn schuld die schuld en deze oplossing is al geweldig, meer dan ik ooit had durven hopen....
Maar eerlijk is eerlijk dat zij 2000 euro krijgen en ik 500 steekt wel.
Maar eerlijk is eerlijk dat zij 2000 euro krijgen en ik 500 steekt wel.
vrijdag 5 november 2010 om 21:31
quote:Zanne schreef op 05 november 2010 @ 21:26:
[...]
Maar waarom dan? Ze krijgt haar deel van de erfenis alleen eerder, de rest krijgt precies hetzelfde, alleen later.
Dat moeten ze maar afwachten.
Niemand kan nu al met 100% zekerheid zeggen hoe groot die erfenis zal zijn. Als ouders allebei 100 worden en 30 jaar in een verzorgingstehuis wonen blijft er straks misschien voor de broers en zussen minder dan 8000 euro over.
En 8000 euro is dan minder waard dan nu.
Bovendien is een erfenis die je op je 30e krijgt vaak meer welkom dan een die je op je 60e krijgt.
(in financieel opzicht)
[...]
Maar waarom dan? Ze krijgt haar deel van de erfenis alleen eerder, de rest krijgt precies hetzelfde, alleen later.
Dat moeten ze maar afwachten.
Niemand kan nu al met 100% zekerheid zeggen hoe groot die erfenis zal zijn. Als ouders allebei 100 worden en 30 jaar in een verzorgingstehuis wonen blijft er straks misschien voor de broers en zussen minder dan 8000 euro over.
En 8000 euro is dan minder waard dan nu.
Bovendien is een erfenis die je op je 30e krijgt vaak meer welkom dan een die je op je 60e krijgt.
(in financieel opzicht)
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 5 november 2010 om 21:31
quote:maruschka schreef op 05 november 2010 @ 21:24:
[...]
Inderdaad, blijkbaar zijn je ouders meer tevreden over het leven broers en zussen. Bij geld binnen families gaat het nooit om geld maar altijd om emoties. Als ik jou was, zou ik het me ook aantrekken hoor, vind niet dat je je aanstelt.Heb je het tegen mij of tegen Justine? Ik denk tegen Justine, en dat hoop ik ook want anders ben ik niet erg duidelijk geweest.
[...]
Inderdaad, blijkbaar zijn je ouders meer tevreden over het leven broers en zussen. Bij geld binnen families gaat het nooit om geld maar altijd om emoties. Als ik jou was, zou ik het me ook aantrekken hoor, vind niet dat je je aanstelt.Heb je het tegen mij of tegen Justine? Ik denk tegen Justine, en dat hoop ik ook want anders ben ik niet erg duidelijk geweest.
vrijdag 5 november 2010 om 21:32
quote:Evidenza schreef op 05 november 2010 @ 21:26:
[...]
Ja! Dat vind ik ook raar. Heb jij ook geen kinderen? want je bent de eerste die dit ook raar vindt. Of ik heb het nog nooit aan iemand verteld, dat kan ook. Ja, het is dat laatste. Maar ik was wel even benieuwd wat mensen hier van zouden vinden. Maar ik haal het nu ook weer weg trouwens, want ik blijf erbij dat iedereen met zijn geld mag doen wat ie wil.
Ja ik vind dat ook raar.
En natuurlijk mogen jouw schoonouders met hun geld doen wat ze willen. Al zouden ze jullie 1 euro geven en jouw schoonzus 1999 euro. Maar ik vind het wel heel raar hoor. Dat zij kinderen hebben en jullie niet betekent in mijn ogen niet dat zij dan dus meer geld moeten krijgen.
Ik heb geen kinderen, maar mijn ouders maken nooit onderscheid tussen kinderen, kleinkinderen, schoonzonen- en dochters.
[...]
Ja! Dat vind ik ook raar. Heb jij ook geen kinderen? want je bent de eerste die dit ook raar vindt. Of ik heb het nog nooit aan iemand verteld, dat kan ook. Ja, het is dat laatste. Maar ik was wel even benieuwd wat mensen hier van zouden vinden. Maar ik haal het nu ook weer weg trouwens, want ik blijf erbij dat iedereen met zijn geld mag doen wat ie wil.
Ja ik vind dat ook raar.
En natuurlijk mogen jouw schoonouders met hun geld doen wat ze willen. Al zouden ze jullie 1 euro geven en jouw schoonzus 1999 euro. Maar ik vind het wel heel raar hoor. Dat zij kinderen hebben en jullie niet betekent in mijn ogen niet dat zij dan dus meer geld moeten krijgen.
Ik heb geen kinderen, maar mijn ouders maken nooit onderscheid tussen kinderen, kleinkinderen, schoonzonen- en dochters.
vrijdag 5 november 2010 om 21:33
quote:jus_tine schreef op 05 november 2010 @ 21:29:
Nogmaals als het zo overkomt dat ik niet dankbaar ben dat mijn ouders dit voor me doen. Dat is niet de bedoelling! Ik ben heel blij dat ze dit voor me doen. Het is met iedereen dus met broers en zussen besproken. Mijn broers en zussen vinden zelfs dat het niet van mijn erfenis af hoeft. Maar dat wil ík niet, het is mijn schuld die schuld en deze oplossing is al geweldig, meer dan ik ooit had durven hopen....
Maar eerlijk is eerlijk dat zij 2000 euro krijgen en ik 500 steekt wel.Justine, reken voor de lol eens uit hoeveel rente het je zal schelen en dan steekt eht vast een stuk minder.
Nogmaals als het zo overkomt dat ik niet dankbaar ben dat mijn ouders dit voor me doen. Dat is niet de bedoelling! Ik ben heel blij dat ze dit voor me doen. Het is met iedereen dus met broers en zussen besproken. Mijn broers en zussen vinden zelfs dat het niet van mijn erfenis af hoeft. Maar dat wil ík niet, het is mijn schuld die schuld en deze oplossing is al geweldig, meer dan ik ooit had durven hopen....
Maar eerlijk is eerlijk dat zij 2000 euro krijgen en ik 500 steekt wel.Justine, reken voor de lol eens uit hoeveel rente het je zal schelen en dan steekt eht vast een stuk minder.
vrijdag 5 november 2010 om 21:33
quote:Broedkippetje schreef op 05 november 2010 @ 21:19:
[...]
Volgens mij worden nu 2 erfenissen door elkaar gehaald.
Ouders krijgen nu een erfenis, waardoor ze opeens veel geld hebben en in staat zijn TO te helpen door het aflossen van de lening.
Dat geld wordt straks in mindering gebracht op de erfenis die de kinderen allemaal krijgen als de ouders beide overleden zijn.
Dat is dus een andere erfenis!
Van de eerste erfenis (die de ouders krijgen), hoeven de kinderen helemaal niet te profiteren, dat is gewoon van de ouders.
De erfenis die de kinderen hopen te krijgen als hun ouders overleden zijn, dát is de erfenis waar TO nu al van kan profiteren terwijl haar broers en zussen maar moeten afwachten of en wanneer daarvan te profiteren valt.
Nee, ik haal geen erfenissen door elkaar.
Kinderen krijgen nu allemaal 2000, behalve TO, die 500 krijgt.
Ouders helpen TO met aflossing van de lening van 8000, die echter wel op het erfdeel dat TO later zal krijgen worden ingehouden. Daarnaast krijgen de broers/zussen van TO ook nog een extra bedrag voor hún kinderen.
[...]
Volgens mij worden nu 2 erfenissen door elkaar gehaald.
Ouders krijgen nu een erfenis, waardoor ze opeens veel geld hebben en in staat zijn TO te helpen door het aflossen van de lening.
Dat geld wordt straks in mindering gebracht op de erfenis die de kinderen allemaal krijgen als de ouders beide overleden zijn.
Dat is dus een andere erfenis!
Van de eerste erfenis (die de ouders krijgen), hoeven de kinderen helemaal niet te profiteren, dat is gewoon van de ouders.
De erfenis die de kinderen hopen te krijgen als hun ouders overleden zijn, dát is de erfenis waar TO nu al van kan profiteren terwijl haar broers en zussen maar moeten afwachten of en wanneer daarvan te profiteren valt.
Nee, ik haal geen erfenissen door elkaar.
Kinderen krijgen nu allemaal 2000, behalve TO, die 500 krijgt.
Ouders helpen TO met aflossing van de lening van 8000, die echter wel op het erfdeel dat TO later zal krijgen worden ingehouden. Daarnaast krijgen de broers/zussen van TO ook nog een extra bedrag voor hún kinderen.
vrijdag 5 november 2010 om 21:34
quote:Zanne schreef op 05 november 2010 @ 21:28:
[...]
Maar als je zus in de problemen zit ben je toch alleen maar blij als op deze manier haar schuld kan worden opgelost? Dan ga je toch niet zeuren over rente! Zo ga je toch niet met familie om. Ze krijgt niet meer, ze krijgt het alleen eerder dan haar broers en zussen. Sterker nog, ze krijgt juist minder.De broers en zussen zeuren toch ook niet?
[...]
Maar als je zus in de problemen zit ben je toch alleen maar blij als op deze manier haar schuld kan worden opgelost? Dan ga je toch niet zeuren over rente! Zo ga je toch niet met familie om. Ze krijgt niet meer, ze krijgt het alleen eerder dan haar broers en zussen. Sterker nog, ze krijgt juist minder.De broers en zussen zeuren toch ook niet?
vrijdag 5 november 2010 om 21:36
quote:Broedkippetje schreef op 05 november 2010 @ 21:31:
[...]
Dat moeten ze maar afwachten.
Niemand kan nu al met 100% zekerheid zeggen hoe groot die erfenis zal zijn. Als ouders allebei 100 worden en 30 jaar in een verzorgingstehuis wonen blijft er straks misschien voor de broers en zussen minder dan 8000 euro over.
En 8000 euro is dan minder waard dan nu.
Bovendien is een erfenis die je op je 30e krijgt vaak meer welkom dan een die je op je 60e krijgt.
(in financieel opzicht)
En dan is het iets minder dan 8000 euro, wat dan nog?
Ik vind dat ouders geen onderscheid moeten maken tussen hun kinderen. In die zin, dat als zij bijvoorbeeld 2000 euro te verdelen hebben en ze hebben 2 kinderen, dat ik het dan heel raar zou vinden als de ene 1500 krijgt en de andere 500.
Maar als er een in de problemen zit en zij kunnen helpen, dan is dat toch alleen maar goed? Als mijn broer of zus een hoge schuld had, zou ik alleen maar blij zijn als mijn ouders zouden kunnen helpen.
En als ik dan later bijvoorbeeld 6000 euro krijg en mijn zus die in de problemen zat dus 8000, tsja, het zij zo.
[...]
Dat moeten ze maar afwachten.
Niemand kan nu al met 100% zekerheid zeggen hoe groot die erfenis zal zijn. Als ouders allebei 100 worden en 30 jaar in een verzorgingstehuis wonen blijft er straks misschien voor de broers en zussen minder dan 8000 euro over.
En 8000 euro is dan minder waard dan nu.
Bovendien is een erfenis die je op je 30e krijgt vaak meer welkom dan een die je op je 60e krijgt.
(in financieel opzicht)
En dan is het iets minder dan 8000 euro, wat dan nog?
Ik vind dat ouders geen onderscheid moeten maken tussen hun kinderen. In die zin, dat als zij bijvoorbeeld 2000 euro te verdelen hebben en ze hebben 2 kinderen, dat ik het dan heel raar zou vinden als de ene 1500 krijgt en de andere 500.
Maar als er een in de problemen zit en zij kunnen helpen, dan is dat toch alleen maar goed? Als mijn broer of zus een hoge schuld had, zou ik alleen maar blij zijn als mijn ouders zouden kunnen helpen.
En als ik dan later bijvoorbeeld 6000 euro krijg en mijn zus die in de problemen zat dus 8000, tsja, het zij zo.
vrijdag 5 november 2010 om 21:36
quote:Broedkippetje schreef op 05 november 2010 @ 21:25:
[...]
Wat doet dat er toe?
Ouders hoeven de erfenis die zij zelf krijgen toch helemaal niet deels te verdelen met hun kinderen?
En ja, TO krijgt nu 8000 euro die later van haar kindsdeel wordt afgetrokken, en dús krijgt zij een voorschot op haar eigen erfenis, die haar broers en zussen niet krijgen.
Daarmee wordt ze wel degelijk een beetje voorgetrokken.
Of het dan eerlijk is om de rest een beetje voor te trekken in een kleine schenking, is voer voor discussie.
Nee, dat doet er voor mij niet toe, maar kennelijk zien de ouders hun erfenis als een mooie gelegenheid om de kinderen en kleinkinderen te verwennen met iets extras.
En hebben ze - zo neem ik aan omdat TO iets dergelijks beschreef - nu iets meer armslag of iets dergelijks om TO te helpen zonder daarvoor zelf te hoeven interen. Wat ik ermee bedoelde is dat ik begreep dat de ouders het niet gedaan zouden hebben als ze daarvoor hun bestaande kapitaal hadden moeten aanspreken. En ja, natuurlijk is het technisch een voorschot op haar eigen erfenis, dat begrijp ik verder wel.
Ik kan me echter voorstellen dat TO het als oneerlijk aanvoelt. Ik snap de redenering ook niet helemaal maar dat zal TO aan haar ouders moeten vragen waarom dat is. Het lijkt erop dat ze de aflossing van haar schulden bij de schenking betrekken en dat is natuurlijk wel gek als TO dat terug moet betalen. Dan lijkt het een beetje op van een erfenis de hele familie op een vakantie trakteren en dan met de broers en zussen en kleinkinderen naar Australie gaan en TO naar Centre Parcs sturen met als motivatie: ja, maar jij bent van de zomer al met ons mee op vakantie geweest. Die twee dingen staan natuurlijk los van elkaar.
Maar goed, alleen haar ouders kunnen haar antwoord daarop geven, en uiteindelijk mogen ze allemaal blij zijn dat ze iets krijgen.
[...]
Wat doet dat er toe?
Ouders hoeven de erfenis die zij zelf krijgen toch helemaal niet deels te verdelen met hun kinderen?
En ja, TO krijgt nu 8000 euro die later van haar kindsdeel wordt afgetrokken, en dús krijgt zij een voorschot op haar eigen erfenis, die haar broers en zussen niet krijgen.
Daarmee wordt ze wel degelijk een beetje voorgetrokken.
Of het dan eerlijk is om de rest een beetje voor te trekken in een kleine schenking, is voer voor discussie.
Nee, dat doet er voor mij niet toe, maar kennelijk zien de ouders hun erfenis als een mooie gelegenheid om de kinderen en kleinkinderen te verwennen met iets extras.
En hebben ze - zo neem ik aan omdat TO iets dergelijks beschreef - nu iets meer armslag of iets dergelijks om TO te helpen zonder daarvoor zelf te hoeven interen. Wat ik ermee bedoelde is dat ik begreep dat de ouders het niet gedaan zouden hebben als ze daarvoor hun bestaande kapitaal hadden moeten aanspreken. En ja, natuurlijk is het technisch een voorschot op haar eigen erfenis, dat begrijp ik verder wel.
Ik kan me echter voorstellen dat TO het als oneerlijk aanvoelt. Ik snap de redenering ook niet helemaal maar dat zal TO aan haar ouders moeten vragen waarom dat is. Het lijkt erop dat ze de aflossing van haar schulden bij de schenking betrekken en dat is natuurlijk wel gek als TO dat terug moet betalen. Dan lijkt het een beetje op van een erfenis de hele familie op een vakantie trakteren en dan met de broers en zussen en kleinkinderen naar Australie gaan en TO naar Centre Parcs sturen met als motivatie: ja, maar jij bent van de zomer al met ons mee op vakantie geweest. Die twee dingen staan natuurlijk los van elkaar.
Maar goed, alleen haar ouders kunnen haar antwoord daarop geven, en uiteindelijk mogen ze allemaal blij zijn dat ze iets krijgen.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 5 november 2010 om 21:36
quote:heejhallo schreef op 05 november 2010 @ 21:26:
[...]
Wat een onzin, dat laatse. Toen ik geld van mijn grootouders kreeg, ging dat ook niet naar mijn ouders. Heb ik gewoon op mijn spaarrekening gezet.
Nou om het nu meteen onzin te noemen. Het gaat er niet om dat het geld op jouw spaarrekening komt. Het gaat er misschien om dat je één van je kinderen bevoordeeld doordat zijn gezin als geheel meer krijgt als dat van het andere kind.
Overigens trok mijn schoonzus dit zover door dat zij officieel een klacht indiende bij mijn vader omdat ik 4 kinderen heb en zij twee en deze kinderen van opa en oma allemaal hetzelfde bedrag (maar liefst 20 euro) kregen voor Sinterklaas. Schoonzus voelde zich dus benadeeld omdat zij als gezin 40 euro kreeg en wij 80.
[...]
Wat een onzin, dat laatse. Toen ik geld van mijn grootouders kreeg, ging dat ook niet naar mijn ouders. Heb ik gewoon op mijn spaarrekening gezet.
Nou om het nu meteen onzin te noemen. Het gaat er niet om dat het geld op jouw spaarrekening komt. Het gaat er misschien om dat je één van je kinderen bevoordeeld doordat zijn gezin als geheel meer krijgt als dat van het andere kind.
Overigens trok mijn schoonzus dit zover door dat zij officieel een klacht indiende bij mijn vader omdat ik 4 kinderen heb en zij twee en deze kinderen van opa en oma allemaal hetzelfde bedrag (maar liefst 20 euro) kregen voor Sinterklaas. Schoonzus voelde zich dus benadeeld omdat zij als gezin 40 euro kreeg en wij 80.
vrijdag 5 november 2010 om 21:36
quote:Honingvogel schreef op 05 november 2010 @ 21:35:
[...]
Waar vind jij een lening waar je maar 2% rente over hoeft te betalen? Die lening wil ik ook, dan kan ik al geld verdienen door de lening alleen maar op een meerjarig deposito te zetten.
Ik dacht, ik reken het conservatief uit En ik heb geen flauw benul van leningen, wat die kosten, want ik heb geen leningen zelf. Met 3% rente is het voordeel al meer dan 600 euro na 4 jaar.
Dus da's meer dan 1100 euro, en heb je dus de helft van wat de stellen hebben. Hartstikke eerlijk dus.
[...]
Waar vind jij een lening waar je maar 2% rente over hoeft te betalen? Die lening wil ik ook, dan kan ik al geld verdienen door de lening alleen maar op een meerjarig deposito te zetten.
Ik dacht, ik reken het conservatief uit En ik heb geen flauw benul van leningen, wat die kosten, want ik heb geen leningen zelf. Met 3% rente is het voordeel al meer dan 600 euro na 4 jaar.
Dus da's meer dan 1100 euro, en heb je dus de helft van wat de stellen hebben. Hartstikke eerlijk dus.
vrijdag 5 november 2010 om 21:38
quote:Honingvogel schreef op 05 november 2010 @ 21:28:
Je moet dan wel met 2 rentecomponenten rekening houden
- de rentederving die je ouders hebben door jou het geld nu te geven en niet pas bij de erfenis (dus over pak hem beet 20, 30 of 40 jaar)
- de rente die TO niet hoeft te betalen over de lening, omdat deze eerder wordt afgelost.
Alles bij elkaar denk ik dat dit zéker wel 1500 euro (het verschil tussen 2000 en 500) is. Kortom: TO mag in haar handjes knijpen. Even een rekenvoorbeeld:
Stel dat haar ouders 3% rente ontvangen, dan derven zij dit jaar alleen al 240 euro aan rente. Dit rentebedrag neemt in de komende jaren verder toe vanwege samengestelde rente (rente over rente).
Stel dat de rente over de lening die TO heeft 5% is per jaar, dan betaalt ze dit jaar alleen al 400 euro aan rente. Deze rentecomponent loopt natuurlijk af naarmate TO aflost. Maar TO geeft zelf aan nog wel wat jaartjes bezig te zijn geweest met aflossen, dus het totale rentebedrag zal een veelvoud zijn van die 400 euro.
Aha, het bedrag van 1500 euro leek mij wat veel ter compensatie, maar ik begrijp nu dat dat zomaar kan. Nou, dan denk ik dat dat de motivatie is hoor. Lijkt mij volstrekt logisch, gewoon een eerlijke verrekening zodat iedereen uiteindelijk precies hetzelfde krijgt onder de streep.
En dat is toch wat je wilde Justine?
Je moet dan wel met 2 rentecomponenten rekening houden
- de rentederving die je ouders hebben door jou het geld nu te geven en niet pas bij de erfenis (dus over pak hem beet 20, 30 of 40 jaar)
- de rente die TO niet hoeft te betalen over de lening, omdat deze eerder wordt afgelost.
Alles bij elkaar denk ik dat dit zéker wel 1500 euro (het verschil tussen 2000 en 500) is. Kortom: TO mag in haar handjes knijpen. Even een rekenvoorbeeld:
Stel dat haar ouders 3% rente ontvangen, dan derven zij dit jaar alleen al 240 euro aan rente. Dit rentebedrag neemt in de komende jaren verder toe vanwege samengestelde rente (rente over rente).
Stel dat de rente over de lening die TO heeft 5% is per jaar, dan betaalt ze dit jaar alleen al 400 euro aan rente. Deze rentecomponent loopt natuurlijk af naarmate TO aflost. Maar TO geeft zelf aan nog wel wat jaartjes bezig te zijn geweest met aflossen, dus het totale rentebedrag zal een veelvoud zijn van die 400 euro.
Aha, het bedrag van 1500 euro leek mij wat veel ter compensatie, maar ik begrijp nu dat dat zomaar kan. Nou, dan denk ik dat dat de motivatie is hoor. Lijkt mij volstrekt logisch, gewoon een eerlijke verrekening zodat iedereen uiteindelijk precies hetzelfde krijgt onder de streep.
En dat is toch wat je wilde Justine?
vrijdag 5 november 2010 om 21:38
quote:jus_tine schreef op 05 november 2010 @ 21:29:
Nogmaals als het zo overkomt dat ik niet dankbaar ben dat mijn ouders dit voor me doen. Dat is niet de bedoelling! Ik ben heel blij dat ze dit voor me doen. Het is met iedereen dus met broers en zussen besproken. Mijn broers en zussen vinden zelfs dat het niet van mijn erfenis af hoeft. Maar dat wil ík niet, het is mijn schuld die schuld en deze oplossing is al geweldig, meer dan ik ooit had durven hopen....
Maar eerlijk is eerlijk dat zij 2000 euro krijgen en ik 500 steekt wel.Kan ik me voorstellen. Ik zou dan ook aan mijn ouders vragen waarom ze dit verschil hebben gemaakt. Overigens is het verschil dusdanig relatief 'klein' dat ik - in combinatie met het feit dat je nu al wel geholpen wordt met je lening - er wel vrede mee zou kunnen hebben, maar ik zou toch wel de reden willen weten.
Nogmaals als het zo overkomt dat ik niet dankbaar ben dat mijn ouders dit voor me doen. Dat is niet de bedoelling! Ik ben heel blij dat ze dit voor me doen. Het is met iedereen dus met broers en zussen besproken. Mijn broers en zussen vinden zelfs dat het niet van mijn erfenis af hoeft. Maar dat wil ík niet, het is mijn schuld die schuld en deze oplossing is al geweldig, meer dan ik ooit had durven hopen....
Maar eerlijk is eerlijk dat zij 2000 euro krijgen en ik 500 steekt wel.Kan ik me voorstellen. Ik zou dan ook aan mijn ouders vragen waarom ze dit verschil hebben gemaakt. Overigens is het verschil dusdanig relatief 'klein' dat ik - in combinatie met het feit dat je nu al wel geholpen wordt met je lening - er wel vrede mee zou kunnen hebben, maar ik zou toch wel de reden willen weten.
vrijdag 5 november 2010 om 21:38
quote:_Branwen_ schreef op 05 november 2010 @ 21:33:
[...]
Nee, ik haal geen erfenissen door elkaar.
Kinderen krijgen nu allemaal 2000, behalve TO, die 500 krijgt.
Ouders helpen TO met aflossing van de lening van 8000, die echter wel op het erfdeel dat TO later zal krijgen worden ingehouden. Daarnaast krijgen de broers/zussen van TO ook nog een extra bedrag voor hún kinderen.
Dat laatste gaat misschien rechtstreeks naar de spaarrekeningen van die kinderen, dus dat vind ik er echt niets mee te maken hebben.
Ik blijf van mening dat TO wat betreft de aflossing van haar schuld voorgetrokken wordt t.o.v. haar broers en zussen, omdat zij het nu al krijgt en de rest maar moet afwachten wanneer ze dat krijgen, hoeveel het dan is en in welke situatie ze dan zitten.
Ik zou dat mijn eigen broer en zus trouwens van harte gunnen, als zij in de problemen zouden zitten.
Ik snap best dat TO zich een beetje achtergesteld voelt dat zij nu daarnaast 500 krijgt ipv 2000.
Maar ik probeer dus te benadrukken dat die ongelijkheid er al was, doordat TO bevoordeeld werd door nu al een stukje kindsdeel te krijgen.
[...]
Nee, ik haal geen erfenissen door elkaar.
Kinderen krijgen nu allemaal 2000, behalve TO, die 500 krijgt.
Ouders helpen TO met aflossing van de lening van 8000, die echter wel op het erfdeel dat TO later zal krijgen worden ingehouden. Daarnaast krijgen de broers/zussen van TO ook nog een extra bedrag voor hún kinderen.
Dat laatste gaat misschien rechtstreeks naar de spaarrekeningen van die kinderen, dus dat vind ik er echt niets mee te maken hebben.
Ik blijf van mening dat TO wat betreft de aflossing van haar schuld voorgetrokken wordt t.o.v. haar broers en zussen, omdat zij het nu al krijgt en de rest maar moet afwachten wanneer ze dat krijgen, hoeveel het dan is en in welke situatie ze dan zitten.
Ik zou dat mijn eigen broer en zus trouwens van harte gunnen, als zij in de problemen zouden zitten.
Ik snap best dat TO zich een beetje achtergesteld voelt dat zij nu daarnaast 500 krijgt ipv 2000.
Maar ik probeer dus te benadrukken dat die ongelijkheid er al was, doordat TO bevoordeeld werd door nu al een stukje kindsdeel te krijgen.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 5 november 2010 om 21:38
quote:fashionvictim schreef op 05 november 2010 @ 21:36:
[...]
Nee, dat doet er voor mij niet toe, maar kennelijk zien de ouders hun erfenis als een mooie gelegenheid om de kinderen en kleinkinderen te verwennen met iets extras.
En hebben ze - zo neem ik aan omdat TO iets dergelijks beschreef - nu iets meer armslag of iets dergelijks om TO te helpen zonder daarvoor zelf te hoeven interen. Wat ik ermee bedoelde is dat ik begreep dat de ouders het niet gedaan zouden hebben als ze daarvoor hun bestaande kapitaal hadden moeten aanspreken. En ja, natuurlijk is het technisch een voorschot op haar eigen erfenis, dat begrijp ik verder wel.
Ik kan me echter voorstellen dat TO het als oneerlijk aanvoelt. Ik snap de redenering ook niet helemaal maar dat zal TO aan haar ouders moeten vragen waarom dat is. Het lijkt erop dat ze de aflossing van haar schulden bij de schenking betrekken en dat is natuurlijk wel gek als TO dat terug moet betalen. Dan lijkt het een beetje op van een erfenis de hele familie op een vakantie trakteren en dan met de broers en zussen en kleinkinderen naar Australie gaan en TO naar Centre Parcs sturen met als motivatie: ja, maar jij bent van de zomer al met ons mee op vakantie geweest. Die twee dingen staan natuurlijk los van elkaar.
Maar goed, alleen haar ouders kunnen haar antwoord daarop geven, en uiteindelijk mogen ze allemaal blij zijn dat ze iets krijgen.helemaal mee eens.
[...]
Nee, dat doet er voor mij niet toe, maar kennelijk zien de ouders hun erfenis als een mooie gelegenheid om de kinderen en kleinkinderen te verwennen met iets extras.
En hebben ze - zo neem ik aan omdat TO iets dergelijks beschreef - nu iets meer armslag of iets dergelijks om TO te helpen zonder daarvoor zelf te hoeven interen. Wat ik ermee bedoelde is dat ik begreep dat de ouders het niet gedaan zouden hebben als ze daarvoor hun bestaande kapitaal hadden moeten aanspreken. En ja, natuurlijk is het technisch een voorschot op haar eigen erfenis, dat begrijp ik verder wel.
Ik kan me echter voorstellen dat TO het als oneerlijk aanvoelt. Ik snap de redenering ook niet helemaal maar dat zal TO aan haar ouders moeten vragen waarom dat is. Het lijkt erop dat ze de aflossing van haar schulden bij de schenking betrekken en dat is natuurlijk wel gek als TO dat terug moet betalen. Dan lijkt het een beetje op van een erfenis de hele familie op een vakantie trakteren en dan met de broers en zussen en kleinkinderen naar Australie gaan en TO naar Centre Parcs sturen met als motivatie: ja, maar jij bent van de zomer al met ons mee op vakantie geweest. Die twee dingen staan natuurlijk los van elkaar.
Maar goed, alleen haar ouders kunnen haar antwoord daarop geven, en uiteindelijk mogen ze allemaal blij zijn dat ze iets krijgen.helemaal mee eens.
