Geld & Recht
alle pijlers
Ben ik te hebberig?
vrijdag 5 november 2010 om 20:18
Al jaren ben ik aan het vechten om een schuld af te lossen, van een lening die ik ooit voor mijn ex heb genomen. Als dingen zo doorgaan als nu ben ik daar nog jaren mee bezig om af te lossen. Niet leuk maar eigenschuld dikke bult had ik maar niet zo naiëf moeten zijn. Nu hebben mijn ouders een erfenis gekregen, een flink bedrag wat voor hen natuurlijk geweldig is. Zij hebben aangeboden om de schuld af te lossen in gedeelten zodat het belasting technisch allemaal kan. Ik krijg dan bij onze erfenis het bedrag van de erfenis in mindering gebracht. Dit is in goed overleg afgesproken, en ik wil het ook niet anders, het bedrag is te groot om als schenking aan te nemen. Harstikke fijn zover veel geld zorgen vallen van me af!
Maar net vertelde mijn moeder dat mijn broers en zussen allemaal een bedrag van hen gekregen hebben, en dat ik ook een bedrag krijg. Alleen is dat bedrag veel minder dan wat zij krijgen ik vind dat niet eerlijk. Ik vind dat alle kinderen hetzelfde bedrag zouden moeten krijgen. Of ben ik te hebberig? Moet ik blij zijn dat ze die schuld aflossen ookal zijn daar afspraken over gemaakt en moet ik blij zijn dat ik wel iets krijg?
Maar net vertelde mijn moeder dat mijn broers en zussen allemaal een bedrag van hen gekregen hebben, en dat ik ook een bedrag krijg. Alleen is dat bedrag veel minder dan wat zij krijgen ik vind dat niet eerlijk. Ik vind dat alle kinderen hetzelfde bedrag zouden moeten krijgen. Of ben ik te hebberig? Moet ik blij zijn dat ze die schuld aflossen ookal zijn daar afspraken over gemaakt en moet ik blij zijn dat ik wel iets krijg?
vrijdag 5 november 2010 om 21:05
quote:Evidenza schreef op 05 november 2010 @ 20:49:
[...]
Ik ga er sterk vanuit dat het iets dergelijks is.
Hoe dan ook, zij hebben bewust de keuze gemaakt om jou minder te geven én je dat te vertellen. Ik vind het opmerkelijk dat de motivatie niet ter sprake is gekomen, en ik verwacht een financiële goed onderbouwde motivatie, maar als dat niet zo is: in je handjes knijpen dat je uit de schulden bent en dankjewel zeggen.
Dat vind ik altijd zo'n raar argument.
Ze mag dus niet raar opkijken dat zij veel minder krijgt dan de rest. En voor de rsst van haar leven mag ze ook nooit meer over een soortgelijke situatie iets zeggen of meepraten, want 'je ouders hebben je uit de schulden geholpen en daar moet je gewoon heel blij mee zijn'. Ze staat dus voor de rest van haar leven in het krijt bij haar ouders.
Natuurlijk mag ze heel blij zijn en het is heel lief dat haar ouders dit doen! Maar dat betekent niet dat ze voor de rest maar monddood mag worden gemaakt.
[...]
Ik ga er sterk vanuit dat het iets dergelijks is.
Hoe dan ook, zij hebben bewust de keuze gemaakt om jou minder te geven én je dat te vertellen. Ik vind het opmerkelijk dat de motivatie niet ter sprake is gekomen, en ik verwacht een financiële goed onderbouwde motivatie, maar als dat niet zo is: in je handjes knijpen dat je uit de schulden bent en dankjewel zeggen.
Dat vind ik altijd zo'n raar argument.
Ze mag dus niet raar opkijken dat zij veel minder krijgt dan de rest. En voor de rsst van haar leven mag ze ook nooit meer over een soortgelijke situatie iets zeggen of meepraten, want 'je ouders hebben je uit de schulden geholpen en daar moet je gewoon heel blij mee zijn'. Ze staat dus voor de rest van haar leven in het krijt bij haar ouders.
Natuurlijk mag ze heel blij zijn en het is heel lief dat haar ouders dit doen! Maar dat betekent niet dat ze voor de rest maar monddood mag worden gemaakt.
vrijdag 5 november 2010 om 21:07
quote:En dan gaat het niet om het geld, maar om het onderscheid maken.
Dat onderscheid is toch sowieso al gemaakt?
Zo zouden de broers en zussen zich ook achtergesteld kunnen voelen dat zij nog niet van hun erfenis kunnen genieten, en TO wel.
TO: het zou de zaak ook verhelderen als je bedragen zou noemen.
Als je ouders 10.000 euro voor jou aflossen, en jij krijgt nu als gift nog eens 100 en je broers en zussen 400, dan is dat een heel ander verhaal dan als jouw schuld bijvoorbeeld 2000 zou zijn, je nu nog eens 1000 krijgt en de rest 4000.
In het eerste geval heb je echt weinig te klagen, in het tweede geval best wel. En dan is er nog een groot grijs gebied tussenin.
Dat onderscheid is toch sowieso al gemaakt?
Zo zouden de broers en zussen zich ook achtergesteld kunnen voelen dat zij nog niet van hun erfenis kunnen genieten, en TO wel.
TO: het zou de zaak ook verhelderen als je bedragen zou noemen.
Als je ouders 10.000 euro voor jou aflossen, en jij krijgt nu als gift nog eens 100 en je broers en zussen 400, dan is dat een heel ander verhaal dan als jouw schuld bijvoorbeeld 2000 zou zijn, je nu nog eens 1000 krijgt en de rest 4000.
In het eerste geval heb je echt weinig te klagen, in het tweede geval best wel. En dan is er nog een groot grijs gebied tussenin.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 5 november 2010 om 21:08
quote:Zanne schreef op 05 november 2010 @ 21:05:
[...]
Dat vind ik altijd zo'n raar argument.
Ze mag dus niet raar opkijken dat zij veel minder krijgt dan de rest. En voor de rsst van haar leven mag ze ook nooit meer over een soortgelijke situatie iets zeggen of meepraten, want 'je ouders hebben je uit de schulden geholpen en daar moet je gewoon heel blij mee zijn'. Ze staat dus voor de rest van haar leven in het krijt bij haar ouders.
Natuurlijk mag ze heel blij zijn en het is heel lief dat haar ouders dit doen! Maar dat betekent niet dat ze voor de rest maar monddood mag worden gemaakt.Nou, zo'n raar argument is het niet. Ik geef net een soortgelijk voorbeeld. Wat ik ook vind van de motivatie, het is het geld van mijn schoonouders en zij doen ermee wat ze willen, en ik kan mijn mening daarover geven, en dan houdt het op.
[...]
Dat vind ik altijd zo'n raar argument.
Ze mag dus niet raar opkijken dat zij veel minder krijgt dan de rest. En voor de rsst van haar leven mag ze ook nooit meer over een soortgelijke situatie iets zeggen of meepraten, want 'je ouders hebben je uit de schulden geholpen en daar moet je gewoon heel blij mee zijn'. Ze staat dus voor de rest van haar leven in het krijt bij haar ouders.
Natuurlijk mag ze heel blij zijn en het is heel lief dat haar ouders dit doen! Maar dat betekent niet dat ze voor de rest maar monddood mag worden gemaakt.Nou, zo'n raar argument is het niet. Ik geef net een soortgelijk voorbeeld. Wat ik ook vind van de motivatie, het is het geld van mijn schoonouders en zij doen ermee wat ze willen, en ik kan mijn mening daarover geven, en dan houdt het op.
vrijdag 5 november 2010 om 21:08
quote:_Branwen_ schreef op 05 november 2010 @ 21:02:
Begrijp ik nou goed dat je ouders je schuld aflossen en dit bedrag in mindering wordt gebracht op jouw erfdeel?
En dat - apart van bovenstaande - nu op dit moment alle broers en zussen een geldbedrag krijgen, waarvan het jouwe 4 x lager is dan dat van de rest?
Ja klopt helemaal.
Mijn broers en zussen hebben inderdaad kinderen, maar ik geloof dat de kids ook iets krijgen.
Begrijp ik nou goed dat je ouders je schuld aflossen en dit bedrag in mindering wordt gebracht op jouw erfdeel?
En dat - apart van bovenstaande - nu op dit moment alle broers en zussen een geldbedrag krijgen, waarvan het jouwe 4 x lager is dan dat van de rest?
Ja klopt helemaal.
Mijn broers en zussen hebben inderdaad kinderen, maar ik geloof dat de kids ook iets krijgen.
vrijdag 5 november 2010 om 21:11
quote:jus_tine schreef op 05 november 2010 @ 21:08:
[...]
Ja klopt helemaal.
Mijn broers en zussen hebben inderdaad kinderen, maar ik geloof dat de kids ook iets krijgen.
Nog bovenop dat andere bedrag?
Noem nou eens man en paard en bedragen enzo. Hoeveel krijg jij en hoeveel krijgen je broers en zussen en krijgen de kinderen los daarvan ook nog geld?
[...]
Ja klopt helemaal.
Mijn broers en zussen hebben inderdaad kinderen, maar ik geloof dat de kids ook iets krijgen.
Nog bovenop dat andere bedrag?
Noem nou eens man en paard en bedragen enzo. Hoeveel krijg jij en hoeveel krijgen je broers en zussen en krijgen de kinderen los daarvan ook nog geld?
vrijdag 5 november 2010 om 21:12
quote:Broedkippetje schreef op 05 november 2010 @ 21:07:
[...]
Dat onderscheid is toch sowieso al gemaakt?
Zo zouden de broers en zussen zich ook achtergesteld kunnen voelen dat zij nog niet van hun erfenis kunnen genieten, en TO wel.
TO: het zou de zaak ook verhelderen als je bedragen zou noemen.
Als je ouders 10.000 euro voor jou aflossen, en jij krijgt nu als gift nog eens 100 en je broers en zussen 400, dan is dat een heel ander verhaal dan als jouw schuld bijvoorbeeld 2000 zou zijn, je nu nog eens 1000 krijgt en de rest 4000.
In het eerste geval heb je echt weinig te klagen, in het tweede geval best wel. En dan is er nog een groot grijs gebied tussenin.Even terug lezen, ze zei toch dat de schuld zeg maar 10000 euro was.
[...]
Dat onderscheid is toch sowieso al gemaakt?
Zo zouden de broers en zussen zich ook achtergesteld kunnen voelen dat zij nog niet van hun erfenis kunnen genieten, en TO wel.
TO: het zou de zaak ook verhelderen als je bedragen zou noemen.
Als je ouders 10.000 euro voor jou aflossen, en jij krijgt nu als gift nog eens 100 en je broers en zussen 400, dan is dat een heel ander verhaal dan als jouw schuld bijvoorbeeld 2000 zou zijn, je nu nog eens 1000 krijgt en de rest 4000.
In het eerste geval heb je echt weinig te klagen, in het tweede geval best wel. En dan is er nog een groot grijs gebied tussenin.Even terug lezen, ze zei toch dat de schuld zeg maar 10000 euro was.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
vrijdag 5 november 2010 om 21:14
Ja, om dus iets zinnigs te zeggen, hebben we niet alleen de motivering van ouders nodig maar vooral ook het bedrag dat de broers en zussen van TO krijgen. Dan kun je een beetje een berekening maken wat eerlijk is. Ouders geven dus max. 10.000 nu maar trekken dat af van de erfenis. Als de andere kinderen nu 1000 euro krijgen en TO 250 zou ik het best nog eerlijk vinden want dan gaat het gewoon om gederfde rente inkomsten over die 10.000 en misschien om de notariskosten om dat vast te leggen. Gaat het echter om bijv. een bedrag van 5000 voor de overige kinderen en 1250 voor TO, dan snap ik dat TO zich tekort gedaan voelt.
vrijdag 5 november 2010 om 21:14
quote:Broedkippetje schreef op 05 november 2010 @ 21:07:
[...]
Dat onderscheid is toch sowieso al gemaakt?
Zo zouden de broers en zussen zich ook achtergesteld kunnen voelen dat zij nog niet van hun erfenis kunnen genieten, en TO wel.
Zij kunnen dus ook van de erfenis genieten, aangezien alle broers en zussen nu al een bedrag hebben gekregen, en TO, naast het bedrag dat zij krijg voor de lening en dat van haar erfdeel wordt afgehaald, ook een bedrag krijgt, dat echter 4 x lager is.
[...]
Dat onderscheid is toch sowieso al gemaakt?
Zo zouden de broers en zussen zich ook achtergesteld kunnen voelen dat zij nog niet van hun erfenis kunnen genieten, en TO wel.
Zij kunnen dus ook van de erfenis genieten, aangezien alle broers en zussen nu al een bedrag hebben gekregen, en TO, naast het bedrag dat zij krijg voor de lening en dat van haar erfdeel wordt afgehaald, ook een bedrag krijgt, dat echter 4 x lager is.
vrijdag 5 november 2010 om 21:19
quote:_Branwen_ schreef op 05 november 2010 @ 21:14:
[...]
Zij kunnen dus ook van de erfenis genieten, aangezien alle broers en zussen nu al een bedrag hebben gekregen, en TO, naast het bedrag dat zij krijg voor de lening en dat van haar erfdeel wordt afgehaald, ook een bedrag krijgt, dat echter 4 x lager is.
Volgens mij worden nu 2 erfenissen door elkaar gehaald.
Ouders krijgen nu een erfenis, waardoor ze opeens veel geld hebben en in staat zijn TO te helpen door het aflossen van de lening.
Dat geld wordt straks in mindering gebracht op de erfenis die de kinderen allemaal krijgen als de ouders beide overleden zijn.
Dat is dus een andere erfenis!
Van de eerste erfenis (die de ouders krijgen), hoeven de kinderen helemaal niet te profiteren, dat is gewoon van de ouders.
De erfenis die de kinderen hopen te krijgen als hun ouders overleden zijn, dát is de erfenis waar TO nu al van kan profiteren terwijl haar broers en zussen maar moeten afwachten of en wanneer daarvan te profiteren valt.
[...]
Zij kunnen dus ook van de erfenis genieten, aangezien alle broers en zussen nu al een bedrag hebben gekregen, en TO, naast het bedrag dat zij krijg voor de lening en dat van haar erfdeel wordt afgehaald, ook een bedrag krijgt, dat echter 4 x lager is.
Volgens mij worden nu 2 erfenissen door elkaar gehaald.
Ouders krijgen nu een erfenis, waardoor ze opeens veel geld hebben en in staat zijn TO te helpen door het aflossen van de lening.
Dat geld wordt straks in mindering gebracht op de erfenis die de kinderen allemaal krijgen als de ouders beide overleden zijn.
Dat is dus een andere erfenis!
Van de eerste erfenis (die de ouders krijgen), hoeven de kinderen helemaal niet te profiteren, dat is gewoon van de ouders.
De erfenis die de kinderen hopen te krijgen als hun ouders overleden zijn, dát is de erfenis waar TO nu al van kan profiteren terwijl haar broers en zussen maar moeten afwachten of en wanneer daarvan te profiteren valt.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 5 november 2010 om 21:20
quote:Mylene_Valerie schreef op 05 november 2010 @ 21:12:
[...]
Even terug lezen, ze zei toch dat de schuld zeg maar 10000 euro was.
Volgens mij zei ze dat niet.
Ze zei dat het bedrag niet heel groot was, bijvoorbeeld meer dan 10.000 euro. Daarmee heeft ze niet gezegd dat haar bedrag ongeveer 10.000 euro is.
[...]
Even terug lezen, ze zei toch dat de schuld zeg maar 10000 euro was.
Volgens mij zei ze dat niet.
Ze zei dat het bedrag niet heel groot was, bijvoorbeeld meer dan 10.000 euro. Daarmee heeft ze niet gezegd dat haar bedrag ongeveer 10.000 euro is.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 5 november 2010 om 21:21
quote:Broedkippetje schreef op 05 november 2010 @ 21:07:
[...]
Dat onderscheid is toch sowieso al gemaakt?
Zo zouden de broers en zussen zich ook achtergesteld kunnen voelen dat zij nog niet van hun erfenis kunnen genieten, en TO wel.
Begrijp ik het nou verkeerd of begrijpen jullie het nou verkeerd?
TO's ouders hebben een erfenis gekregen.
Daarvan schenken ze alle kinderen een bedrag. De broers en zussen krijgen allemaal 2000 euro en de kleinkinderen ieder een onbekend bedrag op hun spaarbank.
TO krijgt echter maar 500 euro als schenking.
Daarnaast betalen haar ouders 8000 euro schulden voor haar af. Dat is echter een lening die verrekend zal worden met haar kindsdeel.
Jij en anderen zeggen echter steeds dat TO nu van haar erfenis kan genieten en de broers en zussen niet, maar zoals ik het lees is de enige reden dat haar ouders haar dit aangeboden hebben omdat ZIJ een erfenis hebben gekregen (die weliswaar als ouders het niet opmaken ook de erfenis voor de kinderen wordt), maar zonder die erfenis zouden haar ouders het niet gedaan hebben.
[...]
Dat onderscheid is toch sowieso al gemaakt?
Zo zouden de broers en zussen zich ook achtergesteld kunnen voelen dat zij nog niet van hun erfenis kunnen genieten, en TO wel.
Begrijp ik het nou verkeerd of begrijpen jullie het nou verkeerd?
TO's ouders hebben een erfenis gekregen.
Daarvan schenken ze alle kinderen een bedrag. De broers en zussen krijgen allemaal 2000 euro en de kleinkinderen ieder een onbekend bedrag op hun spaarbank.
TO krijgt echter maar 500 euro als schenking.
Daarnaast betalen haar ouders 8000 euro schulden voor haar af. Dat is echter een lening die verrekend zal worden met haar kindsdeel.
Jij en anderen zeggen echter steeds dat TO nu van haar erfenis kan genieten en de broers en zussen niet, maar zoals ik het lees is de enige reden dat haar ouders haar dit aangeboden hebben omdat ZIJ een erfenis hebben gekregen (die weliswaar als ouders het niet opmaken ook de erfenis voor de kinderen wordt), maar zonder die erfenis zouden haar ouders het niet gedaan hebben.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 05-11-2010 21:25
Reden: inmiddels had TO bedragen genoemd
Reden: inmiddels had TO bedragen genoemd
% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
vrijdag 5 november 2010 om 21:21
quote:Evidenza schreef op 05 november 2010 @ 21:08:
[...]
Nou, zo'n raar argument is het niet. Ik geef net een soortgelijk voorbeeld. Wat ik ook vind van de motivatie, het is het geld van mijn schoonouders en zij doen ermee wat ze willen, en ik kan mijn mening daarover geven, en dan houdt het op.
Ik vind het wel vreemd.
Om eerder genoemde redenen.
Dat jous schoonzus meer krijgt omdat ze kinderen hebben vind ik ook raar.
[...]
Nou, zo'n raar argument is het niet. Ik geef net een soortgelijk voorbeeld. Wat ik ook vind van de motivatie, het is het geld van mijn schoonouders en zij doen ermee wat ze willen, en ik kan mijn mening daarover geven, en dan houdt het op.
Ik vind het wel vreemd.
Om eerder genoemde redenen.
Dat jous schoonzus meer krijgt omdat ze kinderen hebben vind ik ook raar.
vrijdag 5 november 2010 om 21:21
quote:jus_tine schreef op 05 november 2010 @ 21:16:
Maakt dat het duidelijker? De bedragen?
Schuld 8.000
broers en zussen krijgen 2000
ik 500
Wat de kids krijgen geen idee.
Jij hebt ook geen partner? Ik voel hem al aankomen hoor. Gauw een vent zoeken ( zonder schulden dit keer ), kinderen op de wereld zetten en het probleem is opgelost.
Zou zomaar kunnen. Want qua rente of andere financiele genoegdoening voor jouw oplossing lijkt het bedrag me wat groot.
Maakt dat het duidelijker? De bedragen?
Schuld 8.000
broers en zussen krijgen 2000
ik 500
Wat de kids krijgen geen idee.
Jij hebt ook geen partner? Ik voel hem al aankomen hoor. Gauw een vent zoeken ( zonder schulden dit keer ), kinderen op de wereld zetten en het probleem is opgelost.
Zou zomaar kunnen. Want qua rente of andere financiele genoegdoening voor jouw oplossing lijkt het bedrag me wat groot.
vrijdag 5 november 2010 om 21:23
Tja ik vind het al heel wat dat je ouders die schuld gaan aflossen voor je...Dus ik zou blij zijn met wat ik krijg als ik jou was.
Maar wel jammer dat je ouders je bij het afspraken maken over die schuld, niet op de hoogte hebben gesteld van deze 'consequentie'.
Ik vind het trouwens ergens wel oneerlijk voor jouw broers/zussen, dat je ouders jouw schuld betalen (het is immers jouw fout en jouw verantwoordelijkheid, hoe lullig ook) en dat je dan ook nog een stukje erfenis krijgt.
Dus zo zou je het ook kunnen bekijken, en ik denk dat jouw ouders proberen naar zowel jouw belang te kijken als naar dat van je broers/zussen.
Je mag trouwens in je handjes klappen dat je ouders dit voor je doen, niet alleen financieel, maar ook het gebaar alleen al is iets om bij stil te staan.
Maar wel jammer dat je ouders je bij het afspraken maken over die schuld, niet op de hoogte hebben gesteld van deze 'consequentie'.
Ik vind het trouwens ergens wel oneerlijk voor jouw broers/zussen, dat je ouders jouw schuld betalen (het is immers jouw fout en jouw verantwoordelijkheid, hoe lullig ook) en dat je dan ook nog een stukje erfenis krijgt.
Dus zo zou je het ook kunnen bekijken, en ik denk dat jouw ouders proberen naar zowel jouw belang te kijken als naar dat van je broers/zussen.
Je mag trouwens in je handjes klappen dat je ouders dit voor je doen, niet alleen financieel, maar ook het gebaar alleen al is iets om bij stil te staan.
vrijdag 5 november 2010 om 21:24
quote:fashionvictim schreef op 05 november 2010 @ 21:21:
[...]
Begrijp ik het nou verkeerd of begrijpen jullie het nou verkeerd?
TO's ouders hebben een erfenis gekregen.
Daarvan schenken ze alle kinderen een bedrag. De broers en zussen krijgen allemaal bijvoorbeeld 5000 euro en de kleinkinderen ieder 500 euro op hun spaarbank.
TO krijgt echter maar 1250 euro als schenking.
Daarnaast betalen haar ouders 5000 euro schulden voor haar af. Dat is echter een lening die verrekend zal worden met haar kindsdeel.
Jij en anderen zeggen echter steeds dat TO nu van haar erfenis kan genieten en de broers en zussen niet, maar zoals ik het lees is de enige reden dat haar ouders haar dit aangeboden hebben omdat ZIJ een erfenis hebben gekregen (die weliswaar als ouders het niet opmaken ook de erfenis voor de kinderen wordt), maar zonder die erfenis zouden haar ouders het niet gedaan hebben.Doe het nog eens met de juiste bedragen. Nu raak ik helemaal in de war.
[...]
Begrijp ik het nou verkeerd of begrijpen jullie het nou verkeerd?
TO's ouders hebben een erfenis gekregen.
Daarvan schenken ze alle kinderen een bedrag. De broers en zussen krijgen allemaal bijvoorbeeld 5000 euro en de kleinkinderen ieder 500 euro op hun spaarbank.
TO krijgt echter maar 1250 euro als schenking.
Daarnaast betalen haar ouders 5000 euro schulden voor haar af. Dat is echter een lening die verrekend zal worden met haar kindsdeel.
Jij en anderen zeggen echter steeds dat TO nu van haar erfenis kan genieten en de broers en zussen niet, maar zoals ik het lees is de enige reden dat haar ouders haar dit aangeboden hebben omdat ZIJ een erfenis hebben gekregen (die weliswaar als ouders het niet opmaken ook de erfenis voor de kinderen wordt), maar zonder die erfenis zouden haar ouders het niet gedaan hebben.Doe het nog eens met de juiste bedragen. Nu raak ik helemaal in de war.
vrijdag 5 november 2010 om 21:24
quote:Evidenza schreef op 05 november 2010 @ 21:21:
[...]
Jij hebt ook geen partner? Ik voel hem al aankomen hoor. Gauw een vent zoeken ( zonder schulden dit keer ), kinderen op de wereld zetten en het probleem is opgelost.
Zou zomaar kunnen. Want qua rente of andere financiele genoegdoening voor jouw oplossing lijkt het bedrag me wat groot.Inderdaad, blijkbaar zijn je ouders meer tevreden over het leven broers en zussen. Bij geld binnen families gaat het nooit om geld maar altijd om emoties. Als ik jou was, zou ik het me ook aantrekken hoor, vind niet dat je je aanstelt.
[...]
Jij hebt ook geen partner? Ik voel hem al aankomen hoor. Gauw een vent zoeken ( zonder schulden dit keer ), kinderen op de wereld zetten en het probleem is opgelost.
Zou zomaar kunnen. Want qua rente of andere financiele genoegdoening voor jouw oplossing lijkt het bedrag me wat groot.Inderdaad, blijkbaar zijn je ouders meer tevreden over het leven broers en zussen. Bij geld binnen families gaat het nooit om geld maar altijd om emoties. Als ik jou was, zou ik het me ook aantrekken hoor, vind niet dat je je aanstelt.
vrijdag 5 november 2010 om 21:25
vrijdag 5 november 2010 om 21:25
quote:fashionvictim schreef op 05 november 2010 @ 21:21:
[...]
Jij en anderen zeggen echter steeds dat TO nu van haar erfenis kan genieten en de broers en zussen niet, maar zoals ik het lees is de enige reden dat haar ouders haar dit aangeboden hebben omdat ZIJ een erfenis hebben gekregen (die weliswaar als ouders het niet opmaken ook de erfenis voor de kinderen wordt)
maar zonder die erfenis zouden haar ouders het niet gedaan hebben.
Wat doet dat er toe?
Ouders hoeven de erfenis die zij zelf krijgen toch helemaal niet deels te verdelen met hun kinderen?
En ja, TO krijgt nu 8000 euro die later van haar kindsdeel wordt afgetrokken, en dús krijgt zij een voorschot op haar eigen erfenis. Dit voorschot krijgen haar broers en zussen nu niet.
Daarmee wordt ze wel degelijk een beetje voorgetrokken.
Of het dan eerlijk is om de rest een beetje voor te trekken in een kleine schenking, is voer voor discussie.
[...]
Jij en anderen zeggen echter steeds dat TO nu van haar erfenis kan genieten en de broers en zussen niet, maar zoals ik het lees is de enige reden dat haar ouders haar dit aangeboden hebben omdat ZIJ een erfenis hebben gekregen (die weliswaar als ouders het niet opmaken ook de erfenis voor de kinderen wordt)
maar zonder die erfenis zouden haar ouders het niet gedaan hebben.
Wat doet dat er toe?
Ouders hoeven de erfenis die zij zelf krijgen toch helemaal niet deels te verdelen met hun kinderen?
En ja, TO krijgt nu 8000 euro die later van haar kindsdeel wordt afgetrokken, en dús krijgt zij een voorschot op haar eigen erfenis. Dit voorschot krijgen haar broers en zussen nu niet.
Daarmee wordt ze wel degelijk een beetje voorgetrokken.
Of het dan eerlijk is om de rest een beetje voor te trekken in een kleine schenking, is voer voor discussie.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
