Geld & Recht
alle pijlers
Betaalde factuur verhogen, mag dat?
dinsdag 21 juni 2016 om 21:44
Hoi allemaal,
Zoals zovelen lees ik al een hele tijd mee en is nu de dag aangebroken om zelf een topic te openen. Ik kom er zelf niet meer uit en kan er ook niks over vinden.
Situatie:
In november hebben wij via een vereniging een BHV cursus gedaan. De cursus zou voor leden 25€ Pp kosten en voor niet leden 45€ Pp.
De factuur moest voor aanvang van cursus betaald worden en dit is ook gedaan. Het bedrag op de factuur is het bedrag voor leden, dus 25€ pp.
Echter kregen wij 2 weken geleden een factuur met het verschil bedrag tussen leden en niet leden, omdat wij achteraf gezien dus geen lid bleken te zijn. Bij opgeven van cursus dachten zowel wij als de vereniging dat we lid waren. Ik denk ook dat als we het niet leden bedrag zouden moeten betalen dat we de cursus niet gedaan zouden hebben.
Mag de vereniging dot zomaar doen?
Alvast bedankt voor de reacties.
Zoals zovelen lees ik al een hele tijd mee en is nu de dag aangebroken om zelf een topic te openen. Ik kom er zelf niet meer uit en kan er ook niks over vinden.
Situatie:
In november hebben wij via een vereniging een BHV cursus gedaan. De cursus zou voor leden 25€ Pp kosten en voor niet leden 45€ Pp.
De factuur moest voor aanvang van cursus betaald worden en dit is ook gedaan. Het bedrag op de factuur is het bedrag voor leden, dus 25€ pp.
Echter kregen wij 2 weken geleden een factuur met het verschil bedrag tussen leden en niet leden, omdat wij achteraf gezien dus geen lid bleken te zijn. Bij opgeven van cursus dachten zowel wij als de vereniging dat we lid waren. Ik denk ook dat als we het niet leden bedrag zouden moeten betalen dat we de cursus niet gedaan zouden hebben.
Mag de vereniging dot zomaar doen?
Alvast bedankt voor de reacties.
dinsdag 21 juni 2016 om 22:40
Je boekte en betaalde dus als lid, maar de cursus werd gegeven op een tijdstip dat het lidmaatschap al was afgelopen?
Niet bijbetalen dus.
Als de vereniging geld van jullie vordert, moeten zij bewijzen dat jullie te weinig betaald hebben. Wie eist bewijst.
Er was, op enig moment, een overeenkomst tussen jullie en de vereniging, dat de cursus tegen een bepaald tarief gegeven zou worden. Deze overeenkomst is door beide partijen nagekomen. Dan kan niet een van beide partijen achteraf de overeenkomst gaan wijzigen.
Maar: ik ben geen jurist. Ik.kan het helemaal mis hebben.
Niet bijbetalen dus.
Als de vereniging geld van jullie vordert, moeten zij bewijzen dat jullie te weinig betaald hebben. Wie eist bewijst.
Er was, op enig moment, een overeenkomst tussen jullie en de vereniging, dat de cursus tegen een bepaald tarief gegeven zou worden. Deze overeenkomst is door beide partijen nagekomen. Dan kan niet een van beide partijen achteraf de overeenkomst gaan wijzigen.
Maar: ik ben geen jurist. Ik.kan het helemaal mis hebben.
Ik moet helemaal niks!
dinsdag 21 juni 2016 om 22:50
Je weet zelf toch wel of dat je ergens lid van bent of niet? Dat de vereniging bij inschrijven dit niet direct doorheeft kan ik begrijpen. Maar ik kan me niet voorstellen dat je dit zelf niet doorhad. Je moet meestal toch contributie betalen?
Jij hebt je opgegeven en gaat daarmee akkoord met de algemene voorwaarden. Bij twijfel eerst uitzoeken.
€45 voor een BHV cursus is nog steeds een erg laag bedrag.
Jij hebt je opgegeven en gaat daarmee akkoord met de algemene voorwaarden. Bij twijfel eerst uitzoeken.
€45 voor een BHV cursus is nog steeds een erg laag bedrag.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
dinsdag 21 juni 2016 om 22:59
Nee dat mag niet, nou ja, zij mogen het wel proberen hoor, maar volgens mij hoeven jullie niet te betalen. Jullie zijn een bedrag overeengekomen en dat hebben jullie nota bene vooraf betaald en de dienst is geleverd en afgenomen. Of dat bedrag nou terecht was of niet.
Zij hadden voor het leveren van de dienst een nieuwe overeenkomst moeten maken om een punt te hebben.
Zij mogen al helemaal niet de betaalde factuur ophogen, zij moeten sowieso een nieuwe factuur maken, met een nieuw factuurnummer. En een creditfactuur voor het betaalde bedrag sturen. Dat is ook voor hun eigen boekhouding belangrijk.
Zij hadden voor het leveren van de dienst een nieuwe overeenkomst moeten maken om een punt te hebben.
Zij mogen al helemaal niet de betaalde factuur ophogen, zij moeten sowieso een nieuwe factuur maken, met een nieuw factuurnummer. En een creditfactuur voor het betaalde bedrag sturen. Dat is ook voor hun eigen boekhouding belangrijk.
dinsdag 21 juni 2016 om 23:44
quote:Jasjas schreef op 21 juni 2016 @ 22:16:
Ik zal meer info geven!
Op het moment van aanmelden hebben wij schriftelijk op papier dat we lid zijn volgens de vereniging zelf. Dit was in september. De cursus is verplaatst omdat deze vol was en er dus een tweede avond werd georganiseerd. Wij namen deel aan de tweede avond. November. Eerste avond zou in september zijn geweest.
Dat wij deelnamen aan de tweede avond is door de vereniging beslist.
De reden dat wij dachten lid te zijn is omdat wij nooit zelf hebben opgezegd.
Het gaat ook zeker niet om het geld. Maar meer om het principe. En omdat ze aan mij nog geld moesten overmaken en de te weinig betaalde BHV kosten er zomaar vanaf hebben getrokken zonder daar iets over te zeggen. Dit moest ik dus terug zien op mijn bankrekening.
Ik vind dat niet bepaald netjes van die vereniging.
Jullie geven je op voor een cursus en op de inschrijvingsdatum en de cursusdag zijn jullie lid. Zij verplaatsen vervolgens de cursusdag naar een andere datum. Achteraf blijkt dat jullie op die door hen verschoven datum geen lid meer zijn, omdat zij jullie lidmaatschap niet hebben verlengd (wat er m.i. niet toe doet, daar zij zelf die datum hebben verschoven). En dan houden zij maar gewoon dat geld in op geld wat jullie nog van hen kregen. Ik snap dat dit een principe ding is. Ik zou hen toch wel even laten weten dat je de gang van zaken niet waardeert, en dat je het geld terug verwacht.
Ik zal meer info geven!
Op het moment van aanmelden hebben wij schriftelijk op papier dat we lid zijn volgens de vereniging zelf. Dit was in september. De cursus is verplaatst omdat deze vol was en er dus een tweede avond werd georganiseerd. Wij namen deel aan de tweede avond. November. Eerste avond zou in september zijn geweest.
Dat wij deelnamen aan de tweede avond is door de vereniging beslist.
De reden dat wij dachten lid te zijn is omdat wij nooit zelf hebben opgezegd.
Het gaat ook zeker niet om het geld. Maar meer om het principe. En omdat ze aan mij nog geld moesten overmaken en de te weinig betaalde BHV kosten er zomaar vanaf hebben getrokken zonder daar iets over te zeggen. Dit moest ik dus terug zien op mijn bankrekening.
Ik vind dat niet bepaald netjes van die vereniging.
Jullie geven je op voor een cursus en op de inschrijvingsdatum en de cursusdag zijn jullie lid. Zij verplaatsen vervolgens de cursusdag naar een andere datum. Achteraf blijkt dat jullie op die door hen verschoven datum geen lid meer zijn, omdat zij jullie lidmaatschap niet hebben verlengd (wat er m.i. niet toe doet, daar zij zelf die datum hebben verschoven). En dan houden zij maar gewoon dat geld in op geld wat jullie nog van hen kregen. Ik snap dat dit een principe ding is. Ik zou hen toch wel even laten weten dat je de gang van zaken niet waardeert, en dat je het geld terug verwacht.
woensdag 22 juni 2016 om 00:47
Ik zou de statuten van die vereniging er eens op naslaan, want opzeggen door de vereniging gebeurt niet zomaar over het algemeen. Maw kijk na of je lidmaatschap wel door de vereniging opgezegd heeft kunnen worden.
Daarnaast maak ik uit je bericht op dat de vereniging de cursus heeft verzet. Dan was het wel zo netjes geweest als ze de daardoor verhoogde kosten aan jullie medegedeeld hadden.
Daarnaast maak ik uit je bericht op dat de vereniging de cursus heeft verzet. Dan was het wel zo netjes geweest als ze de daardoor verhoogde kosten aan jullie medegedeeld hadden.
Life's a bitch and you can't win.
M. Python
M. Python
woensdag 22 juni 2016 om 01:01
Het maakt helemaal niet uit. Factuur sturen = overeenkomst afspraken. Nou is er in de Nederlandse wet wel sprake van billijkheid en redelijkheid, maar jij hebt niet willens en wetens iets verkeerd gedaan lijkt mij.
Kijk als de aanbieder nou en factuur van bijvoorbeeld €15,- had gestuurd, dan had jij er in alle redelijkheid van uit kunnen gaan dat dat niet klopt. Maar dat is hier niet het geval.
Leverancier heeft een fout ontdekt en probeert dat op jou te verhalen. En dat mag. Maar jij hoeft dat niet toe te staan. Wanneer je vaker zaken wil doen met deze leverancier dan zou je er over kunnen gaan denken om zijn verzoek in te willigen, of deels, als dat niet zo is, dan zou ik er niet over peinzen.
Kijk als de aanbieder nou en factuur van bijvoorbeeld €15,- had gestuurd, dan had jij er in alle redelijkheid van uit kunnen gaan dat dat niet klopt. Maar dat is hier niet het geval.
Leverancier heeft een fout ontdekt en probeert dat op jou te verhalen. En dat mag. Maar jij hoeft dat niet toe te staan. Wanneer je vaker zaken wil doen met deze leverancier dan zou je er over kunnen gaan denken om zijn verzoek in te willigen, of deels, als dat niet zo is, dan zou ik er niet over peinzen.
woensdag 22 juni 2016 om 04:24
quote:Vl43inder schreef op 22 juni 2016 @ 01:01:
Het maakt helemaal niet uit. Factuur sturen = overeenkomst afspraken. Nou is er in de Nederlandse wet wel sprake van billijkheid en redelijkheid, maar jij hebt niet willens en wetens iets verkeerd gedaan lijkt mij.
Kijk als de aanbieder nou en factuur van bijvoorbeeld €15,- had gestuurd, dan had jij er in alle redelijkheid van uit kunnen gaan dat dat niet klopt. Maar dat is hier niet het geval.
Leverancier heeft een fout ontdekt en probeert dat op jou te verhalen. En dat mag. Maar jij hoeft dat niet toe te staan. Wanneer je vaker zaken wil doen met deze leverancier dan zou je er over kunnen gaan denken om zijn verzoek in te willigen, of deels, als dat niet zo is, dan zou ik er niet over peinzen.
De overeenkomst is aangegaan bij het opgeven. Daar stond duidelijk vermeld dat het voor niet leden € 45,00 kost. To heeft aangegeven lid te zijn. Dus k er ijgt ze een factuur voor 25 euro. To blijkt helemaal geen lid te zijn dus logisch dat ze een aanvullende factuur krijgt.
Als to hetniet eens was met het verzetten van de datum naar een periode dat ze geen lid meer was dan had ze de overeenkomst kunnen verbreken door de gewijzigde datum en af kunnen zien van de cursus. Dat he eed ft ze niet gedaan
Het maakt helemaal niet uit. Factuur sturen = overeenkomst afspraken. Nou is er in de Nederlandse wet wel sprake van billijkheid en redelijkheid, maar jij hebt niet willens en wetens iets verkeerd gedaan lijkt mij.
Kijk als de aanbieder nou en factuur van bijvoorbeeld €15,- had gestuurd, dan had jij er in alle redelijkheid van uit kunnen gaan dat dat niet klopt. Maar dat is hier niet het geval.
Leverancier heeft een fout ontdekt en probeert dat op jou te verhalen. En dat mag. Maar jij hoeft dat niet toe te staan. Wanneer je vaker zaken wil doen met deze leverancier dan zou je er over kunnen gaan denken om zijn verzoek in te willigen, of deels, als dat niet zo is, dan zou ik er niet over peinzen.
De overeenkomst is aangegaan bij het opgeven. Daar stond duidelijk vermeld dat het voor niet leden € 45,00 kost. To heeft aangegeven lid te zijn. Dus k er ijgt ze een factuur voor 25 euro. To blijkt helemaal geen lid te zijn dus logisch dat ze een aanvullende factuur krijgt.
Als to hetniet eens was met het verzetten van de datum naar een periode dat ze geen lid meer was dan had ze de overeenkomst kunnen verbreken door de gewijzigde datum en af kunnen zien van de cursus. Dat he eed ft ze niet gedaan
woensdag 22 juni 2016 om 06:52
quote:sugarmiss schreef op 22 juni 2016 @ 04:24:
[...]
De overeenkomst is aangegaan bij het opgeven. Daar stond duidelijk vermeld dat het voor niet leden € 45,00 kost. To heeft aangegeven lid te zijn. Dus k er ijgt ze een factuur voor 25 euro. To blijkt helemaal geen lid te zijn dus logisch dat ze een aanvullende factuur krijgt.
Als to hetniet eens was met het verzetten van de datum naar een periode dat ze geen lid meer was dan had ze de overeenkomst kunnen verbreken door de gewijzigde datum en af kunnen zien van de cursus. Dat he eed ft ze niet gedaan
Zo werkt het toch niet?
Stel, jij wilt een jas kopen die deze week in de aanbieding is. Hij is er niet meer in jouw maat, maar dat is geen probleem, de winkelier bestelt hem voor je. De jas wordt later geleverd, jij gaat naar de winkel en krijgt hem mee voor de aanbiedingsprijs. Alles is keurig geregeld.
Maar een tijdje later krijg jij een factuur van die winkel. Ze sommeren je om het prijsverschil aksnog te betalen. Is dat redelijk?
Sterker nog: je gaat terug naar de winkel. Je wil een T-shirt kopen van 20 euro. Je betaalt met een briefje van 50. Dan krijg je te horen dat ze het wisselgeld houden, omdat ze nog geld van je kregen voor die jas.
Door de jas mee te geven voor de aanbiedingsprijs is de winkelier akkoord gegaan met het bedrag. Dat de aanbieding toen eigenlijk niet meer gold, is niet relevant: er is een overeenkomst. Die overeenkomst is tot stand gekomen op basis van de geldende prijs. Als de winkelier vooraf gezegd had: de jas wordt geleverd als de aanbieding voorbij is, dus betaalt u de volle mep, had jij als klant kunnen kiezen of je hiermee akkoord zou gaan of niet. Ook bij het leveren van de jas had de winkelier dit nog kunnen zeggen. Dit is niet gebeurd. Er was dus sprake van een overeenkomst. Het is niet de taak van de klant om de leverancier te wijzen op zijn eigen regels.
Nou weet ik dat de rechten van consumenten anders geregeld kunnen zijn dan bedrijven en verenigingen. De analogie gaat daarom misschien niet op. Voor mijn gevoel van rechtvaardigheid is dit hetzelfde.
[...]
De overeenkomst is aangegaan bij het opgeven. Daar stond duidelijk vermeld dat het voor niet leden € 45,00 kost. To heeft aangegeven lid te zijn. Dus k er ijgt ze een factuur voor 25 euro. To blijkt helemaal geen lid te zijn dus logisch dat ze een aanvullende factuur krijgt.
Als to hetniet eens was met het verzetten van de datum naar een periode dat ze geen lid meer was dan had ze de overeenkomst kunnen verbreken door de gewijzigde datum en af kunnen zien van de cursus. Dat he eed ft ze niet gedaan
Zo werkt het toch niet?
Stel, jij wilt een jas kopen die deze week in de aanbieding is. Hij is er niet meer in jouw maat, maar dat is geen probleem, de winkelier bestelt hem voor je. De jas wordt later geleverd, jij gaat naar de winkel en krijgt hem mee voor de aanbiedingsprijs. Alles is keurig geregeld.
Maar een tijdje later krijg jij een factuur van die winkel. Ze sommeren je om het prijsverschil aksnog te betalen. Is dat redelijk?
Sterker nog: je gaat terug naar de winkel. Je wil een T-shirt kopen van 20 euro. Je betaalt met een briefje van 50. Dan krijg je te horen dat ze het wisselgeld houden, omdat ze nog geld van je kregen voor die jas.
Door de jas mee te geven voor de aanbiedingsprijs is de winkelier akkoord gegaan met het bedrag. Dat de aanbieding toen eigenlijk niet meer gold, is niet relevant: er is een overeenkomst. Die overeenkomst is tot stand gekomen op basis van de geldende prijs. Als de winkelier vooraf gezegd had: de jas wordt geleverd als de aanbieding voorbij is, dus betaalt u de volle mep, had jij als klant kunnen kiezen of je hiermee akkoord zou gaan of niet. Ook bij het leveren van de jas had de winkelier dit nog kunnen zeggen. Dit is niet gebeurd. Er was dus sprake van een overeenkomst. Het is niet de taak van de klant om de leverancier te wijzen op zijn eigen regels.
Nou weet ik dat de rechten van consumenten anders geregeld kunnen zijn dan bedrijven en verenigingen. De analogie gaat daarom misschien niet op. Voor mijn gevoel van rechtvaardigheid is dit hetzelfde.
Ik moet helemaal niks!
woensdag 22 juni 2016 om 07:34
Bedankt voor alle reacties. Ik merk dat het ook hier dus verwarrend is. De ene vind van wel de ander van niet.
Op het moment van opgeven hebben wij ons gewoon opgegeven en de vereniging heeft ons toen een factuur gestuurd met de prijs voor leden. Wij hebben het nooit gehad over het feit wel of niet lod te zijn. ( wij dachten van wel ).
Ik dacht ook. Factuur is overeenkomst en al helemaal als die gewoon betaald is. Iedere partij heeft dan gewoon aan de voorwaarden voldaan! Afgerond!
Eigenlijk denk ik dan dat het achteraf niet meer belangrijk is of we wel of geen lid waren op dat moment. Ik zie dit als een foutje van de vereniging. En wat nu het eerlijkste zou zijn in gewoon samsam. In overleg!!
Op het moment van opgeven hebben wij ons gewoon opgegeven en de vereniging heeft ons toen een factuur gestuurd met de prijs voor leden. Wij hebben het nooit gehad over het feit wel of niet lod te zijn. ( wij dachten van wel ).
Ik dacht ook. Factuur is overeenkomst en al helemaal als die gewoon betaald is. Iedere partij heeft dan gewoon aan de voorwaarden voldaan! Afgerond!
Eigenlijk denk ik dan dat het achteraf niet meer belangrijk is of we wel of geen lid waren op dat moment. Ik zie dit als een foutje van de vereniging. En wat nu het eerlijkste zou zijn in gewoon samsam. In overleg!!
woensdag 22 juni 2016 om 08:01
quote:Nicky_L schreef op 22 juni 2016 @ 06:52:
[...]
Zo werkt het toch niet?
Stel, jij wilt een jas kopen die deze week in de aanbieding is. Hij is er niet meer in jouw maat, maar dat is geen probleem, de winkelier bestelt hem voor je. De jas wordt later geleverd, jij gaat naar de winkel en krijgt hem mee voor de aanbiedingsprijs. Alles is keurig geregeld.
Maar een tijdje later krijg jij een factuur van die winkel. Ze sommeren je om het prijsverschil aksnog te betalen. Is dat redelijk?
Sterker nog: je gaat terug naar de winkel. Je wil een T-shirt kopen van 20 euro. Je betaalt met een briefje van 50. Dan krijg je te horen dat ze het wisselgeld houden, omdat ze nog geld van je kregen voor die jas.
Door de jas mee te geven voor de aanbiedingsprijs is de winkelier akkoord gegaan met het bedrag. Dat de aanbieding toen eigenlijk niet meer gold, is niet relevant: er is een overeenkomst. Die overeenkomst is tot stand gekomen op basis van de geldende prijs. Als de winkelier vooraf gezegd had: de jas wordt geleverd als de aanbieding voorbij is, dus betaalt u de volle mep, had jij als klant kunnen kiezen of je hiermee akkoord zou gaan of niet. Ook bij het leveren van de jas had de winkelier dit nog kunnen zeggen. Dit is niet gebeurd. Er was dus sprake van een overeenkomst. Het is niet de taak van de klant om de leverancier te wijzen op zijn eigen regels.
Nou weet ik dat de rechten van consumenten anders geregeld kunnen zijn dan bedrijven en verenigingen. De analogie gaat daarom misschien niet op. Voor mijn gevoel van rechtvaardigheid is dit hetzelfde.Nee, qua jas is de vergelijking zo: de jas kost 50 euro. Als je een klantenkaart hebt 30. To betaald maar 30 en blijkt geen kaart te hebben. Dan zal ze dus die 20 alsnog in rekening gebracht krijgen.
[...]
Zo werkt het toch niet?
Stel, jij wilt een jas kopen die deze week in de aanbieding is. Hij is er niet meer in jouw maat, maar dat is geen probleem, de winkelier bestelt hem voor je. De jas wordt later geleverd, jij gaat naar de winkel en krijgt hem mee voor de aanbiedingsprijs. Alles is keurig geregeld.
Maar een tijdje later krijg jij een factuur van die winkel. Ze sommeren je om het prijsverschil aksnog te betalen. Is dat redelijk?
Sterker nog: je gaat terug naar de winkel. Je wil een T-shirt kopen van 20 euro. Je betaalt met een briefje van 50. Dan krijg je te horen dat ze het wisselgeld houden, omdat ze nog geld van je kregen voor die jas.
Door de jas mee te geven voor de aanbiedingsprijs is de winkelier akkoord gegaan met het bedrag. Dat de aanbieding toen eigenlijk niet meer gold, is niet relevant: er is een overeenkomst. Die overeenkomst is tot stand gekomen op basis van de geldende prijs. Als de winkelier vooraf gezegd had: de jas wordt geleverd als de aanbieding voorbij is, dus betaalt u de volle mep, had jij als klant kunnen kiezen of je hiermee akkoord zou gaan of niet. Ook bij het leveren van de jas had de winkelier dit nog kunnen zeggen. Dit is niet gebeurd. Er was dus sprake van een overeenkomst. Het is niet de taak van de klant om de leverancier te wijzen op zijn eigen regels.
Nou weet ik dat de rechten van consumenten anders geregeld kunnen zijn dan bedrijven en verenigingen. De analogie gaat daarom misschien niet op. Voor mijn gevoel van rechtvaardigheid is dit hetzelfde.Nee, qua jas is de vergelijking zo: de jas kost 50 euro. Als je een klantenkaart hebt 30. To betaald maar 30 en blijkt geen kaart te hebben. Dan zal ze dus die 20 alsnog in rekening gebracht krijgen.
woensdag 22 juni 2016 om 08:05
quote:-Suze- schreef op 22 juni 2016 @ 08:01:
[...]
Nee, qua jas is de vergelijking zo: de jas kost 50 euro. Als je een klantenkaart hebt 30. To betaald maar 30 en blijkt geen kaart te hebben. Dan zal ze dus die 20 alsnog in rekening gebracht krijgen.
Niet als de winkelier zegt "ok, dat is dan €30, alstublieft en tot ziens". Als ie niet eens naar de kaart vraagt, die klant wel heeft maar kennelijk verlopen is.
De vereniging heeft een factuur gemaakt en geleverd.
[...]
Nee, qua jas is de vergelijking zo: de jas kost 50 euro. Als je een klantenkaart hebt 30. To betaald maar 30 en blijkt geen kaart te hebben. Dan zal ze dus die 20 alsnog in rekening gebracht krijgen.
Niet als de winkelier zegt "ok, dat is dan €30, alstublieft en tot ziens". Als ie niet eens naar de kaart vraagt, die klant wel heeft maar kennelijk verlopen is.
De vereniging heeft een factuur gemaakt en geleverd.
woensdag 22 juni 2016 om 08:19
Wij hebben zelf nooit opgezegd en ook nooit een bericht van vereniging gehad dat we geroyeerd zouden worden. Daarnaast hebben wij schriftelijk staan van de vereniging dat we in september volgens de vereniging lid waren.
Ik wil het niet ingewikkeld maken. Het is ingewikkeld! Misschien als je het voor de factuur neemt niet. Maar nadat de factuur gemaakt is, betaald is en de dienst geleverd is word het een ander verhaal! We hebben dan een overeenkomst en die is volgens mij gewoon bindend!
Ook is de factuur door hun zelf opgesteld en niet doordat wij hebben gezegd wel lid te zijn! Als ik er dan vanuit ga dat we gewoon nog lid zijn. Dan is het toch logisch dat ik niet twijfel aan de factuur!
Nogmaals dit is een principe kwestie!
Ik wil het niet ingewikkeld maken. Het is ingewikkeld! Misschien als je het voor de factuur neemt niet. Maar nadat de factuur gemaakt is, betaald is en de dienst geleverd is word het een ander verhaal! We hebben dan een overeenkomst en die is volgens mij gewoon bindend!
Ook is de factuur door hun zelf opgesteld en niet doordat wij hebben gezegd wel lid te zijn! Als ik er dan vanuit ga dat we gewoon nog lid zijn. Dan is het toch logisch dat ik niet twijfel aan de factuur!
Nogmaals dit is een principe kwestie!
woensdag 22 juni 2016 om 08:30
Ik snap dat je niet twijfelt aan hun factuur, maar in dit geval heb je gebruik gemaakt van een dienst voor een gereduceerd tarief, terwijl je daar geen recht op hebt of had, want je bent geen lid. En zo ik het lees was je dat al een tijdje niet, maar wist je dat zelf niet. De vereniging staat dus in haar recht om jou een aanvullende factuur te sturen, want zij hebben een fout gemaakt, maar je was op de hoogte van de reguliere prijs en had kunnen weten dat de reguliere prijs van toepassing was.
Dit gaat niet om het principe (dat is namelijk helder: zij hebben een fout gemaakt die jullie ook niet opgemerkt hebben, en die fout herstellen zij met een nieuwe factuur, en daarin staan ze in hun recht) maar dat je gewoon die 20 euro extra niet wilt betalen omdat je eerder mazzel had.
Dit gaat niet om het principe (dat is namelijk helder: zij hebben een fout gemaakt die jullie ook niet opgemerkt hebben, en die fout herstellen zij met een nieuwe factuur, en daarin staan ze in hun recht) maar dat je gewoon die 20 euro extra niet wilt betalen omdat je eerder mazzel had.
woensdag 22 juni 2016 om 08:42
Volgens mij horen we niet het hele verhaal; je weet toch of je al dan niet lid bent van een vereniging?
Daarnaast heb je m.i. een overeenkomst gesloten tot het volgen van een cursus, met als prijs voor leden bedrag X en voor niet leden bedrag Y. Dáár ben je mee akkoord gegaan. Je was geen lid dus het kost je bedrag Y.
Maar goed, zonder alle details te kennen (zoals de regels mbt de opzegging (of ontzetting? aangezien je het ook over een royement hebt)) kan niemand hier het juist antwoord op geven. Dus bel de vereniging op en vraag naar het hoe en wat.
Daarnaast heb je m.i. een overeenkomst gesloten tot het volgen van een cursus, met als prijs voor leden bedrag X en voor niet leden bedrag Y. Dáár ben je mee akkoord gegaan. Je was geen lid dus het kost je bedrag Y.
Maar goed, zonder alle details te kennen (zoals de regels mbt de opzegging (of ontzetting? aangezien je het ook over een royement hebt)) kan niemand hier het juist antwoord op geven. Dus bel de vereniging op en vraag naar het hoe en wat.
Life's a bitch and you can't win.
M. Python
M. Python
woensdag 22 juni 2016 om 09:07
Het is niet ingewikkeld, je schrijft het alleen zo onduidelijk op. Half verhaal in de OP en aanvullende posts met alleen maar 'geschreeuw'. Vind ik knap irritant, deze verontwaardigde, hap-snap manier van vertellen, daar is toch nauwelijks een touw aan vast te knopen?
Reageer je ook zo richting de vereniging?
Het is niet netjes van de vereniging dat ze zomaar €20 inhouden. Ze hadden een nieuwe factuur moeten toesturen en het bedrag wat jij nog tegoed van ze had geheel terug moeten betalen.
Jij bent er onduidelijk in of je nu wel of niet zelf wist of je ten tijde van die eerste avond lid was. Als jij toen niet lid was, dan heb je gewoon die €20 te betalen. Als jij wel lid was en zij verplaatsen die avond naar een andere datum terwijl je je al had opgegeven, dan is het niet netjes om je extra te rekenen.
Reageer je ook zo richting de vereniging?
Het is niet netjes van de vereniging dat ze zomaar €20 inhouden. Ze hadden een nieuwe factuur moeten toesturen en het bedrag wat jij nog tegoed van ze had geheel terug moeten betalen.
Jij bent er onduidelijk in of je nu wel of niet zelf wist of je ten tijde van die eerste avond lid was. Als jij toen niet lid was, dan heb je gewoon die €20 te betalen. Als jij wel lid was en zij verplaatsen die avond naar een andere datum terwijl je je al had opgegeven, dan is het niet netjes om je extra te rekenen.
woensdag 22 juni 2016 om 23:53
Jeetje TO, als je met de vereniging ook zo communiceert als hier, snap ik dat je er helemaal niets meer van snapt. Waarom heeft de vereninging jullie geroyeerd? Als je geen lidmaatschap betaalt, is het toch logisch dat je geen lid bent? Dan weet je toch of je lid bent of niet. Heb je in september wel lidmaatschap betaalt? Ik weet niet of het ingewikkeld is, maar jij vertelt het in iedere geval niet duidelijk. Ik vraag me af of je iets achterhoudt...
vrijdag 24 juni 2016 om 09:36
quote:sugarmiss schreef op 22 juni 2016 @ 04:24:
[...]
De overeenkomst is aangegaan bij het opgeven. Daar stond duidelijk vermeld dat het voor niet leden € 45,00 kost. To heeft aangegeven lid te zijn. Dus k er ijgt ze een factuur voor 25 euro. To blijkt helemaal geen lid te zijn dus logisch dat ze een aanvullende factuur krijgt.
Als to hetniet eens was met het verzetten van de datum naar een periode dat ze geen lid meer was dan had ze de overeenkomst kunnen verbreken door de gewijzigde datum en af kunnen zien van de cursus. Dat he eed ft ze niet gedaan
Nee, zo werkt het niet...
TO was lid en zou de cursus volgen op een dag binnen haar lidmaatschap. De instantie heeft vervolgens de datum verplaatst. Dat mag, maar dat is wel dan een eigen risico. Dan kan je niet het verschil bij je klanten gaan incasseren, terwijl je als instantie zelf de datum verplaatst. (zou wel mooi zijn, dan kunnen ze iedereen die tegen einde van lidmaatschap zit en een cursus binnen het lidmaatschap heeft geboekt, verplaatsen qua cursusdatum en dan meer binnenharken. Hetzij door lidmaatschap weer te incasseren of door hoger cursusbedrag te incasseren).
[...]
De overeenkomst is aangegaan bij het opgeven. Daar stond duidelijk vermeld dat het voor niet leden € 45,00 kost. To heeft aangegeven lid te zijn. Dus k er ijgt ze een factuur voor 25 euro. To blijkt helemaal geen lid te zijn dus logisch dat ze een aanvullende factuur krijgt.
Als to hetniet eens was met het verzetten van de datum naar een periode dat ze geen lid meer was dan had ze de overeenkomst kunnen verbreken door de gewijzigde datum en af kunnen zien van de cursus. Dat he eed ft ze niet gedaan
Nee, zo werkt het niet...
TO was lid en zou de cursus volgen op een dag binnen haar lidmaatschap. De instantie heeft vervolgens de datum verplaatst. Dat mag, maar dat is wel dan een eigen risico. Dan kan je niet het verschil bij je klanten gaan incasseren, terwijl je als instantie zelf de datum verplaatst. (zou wel mooi zijn, dan kunnen ze iedereen die tegen einde van lidmaatschap zit en een cursus binnen het lidmaatschap heeft geboekt, verplaatsen qua cursusdatum en dan meer binnenharken. Hetzij door lidmaatschap weer te incasseren of door hoger cursusbedrag te incasseren).