Geld & Recht
alle pijlers
Storten op gezamenlijke rekening % bruto of netto??
donderdag 1 december 2011 om 08:34
Mijn vriend verdient ¤ 3500,00 bruto en heeft een opel astra + benzine van de zaak. Ik verdien ¤ 3100,00.
We storten altijd ieder een bedrag op de gezamenlijke rekening, berekend naar wat we bruto per jaar verdienen.
Dus hij stort bv ¤ 250,00 en ik 37.200/42.000 x ¤ 250,00(als vb, dit is niet echt het jaarinkomen, maar om het even eenvoudig te houden) = ¤ 221,00
Hij heeft de laatste tijd dure uitgaven gedaan, bv een motor en een boot (ong. ¤ 6000,00 bij elkaar). Omdat hij steeds weining geld overhoudt, is hij nog eens naar onze inkomsten gaan kijken en hij komt nu aan met "Moeten toch maar eens praten over verdeling, want we verdienen netto evenveel, maar door die verdeelsleutel heb ik per maand een paar honder euro minder te besteden door al die rekeningen. En dit omdat ik door die auto netto toch al, minder over hou. Is denk ik toch niet helemaal eerlijk" én "Als we zo gaan rekenen: Jij werkt maar 36 uur ik 38. Moet dit ook verrekend worden? Mijn uitgaven heeft niets met de verrekening te maken. Is gewoon krom om bruto salaris te rekenen, want daar wordt nog eens mijn auto afgetrokken, waardoor ik netto minder overhoud. Resultaat is dat we zelfde netto hebben, maar door dat ik meer betaal heb ik een paar honderd euro minder te besteden. Ik zal eens uitrekenen als we op basis van netto doen".
Willen jullie eens met mij meedenken? Een auto is toch verkapt salaris?
We storten altijd ieder een bedrag op de gezamenlijke rekening, berekend naar wat we bruto per jaar verdienen.
Dus hij stort bv ¤ 250,00 en ik 37.200/42.000 x ¤ 250,00(als vb, dit is niet echt het jaarinkomen, maar om het even eenvoudig te houden) = ¤ 221,00
Hij heeft de laatste tijd dure uitgaven gedaan, bv een motor en een boot (ong. ¤ 6000,00 bij elkaar). Omdat hij steeds weining geld overhoudt, is hij nog eens naar onze inkomsten gaan kijken en hij komt nu aan met "Moeten toch maar eens praten over verdeling, want we verdienen netto evenveel, maar door die verdeelsleutel heb ik per maand een paar honder euro minder te besteden door al die rekeningen. En dit omdat ik door die auto netto toch al, minder over hou. Is denk ik toch niet helemaal eerlijk" én "Als we zo gaan rekenen: Jij werkt maar 36 uur ik 38. Moet dit ook verrekend worden? Mijn uitgaven heeft niets met de verrekening te maken. Is gewoon krom om bruto salaris te rekenen, want daar wordt nog eens mijn auto afgetrokken, waardoor ik netto minder overhoud. Resultaat is dat we zelfde netto hebben, maar door dat ik meer betaal heb ik een paar honderd euro minder te besteden. Ik zal eens uitrekenen als we op basis van netto doen".
Willen jullie eens met mij meedenken? Een auto is toch verkapt salaris?
donderdag 1 december 2011 om 09:18
als je zo je financien gescheiden wil houden, moet je trouwen op huwelijkse voorwaarden..
Wij zijn in gemeenschap van goederen getrouwd . Zijn event. schulden zijn de mijne en omgekeerd.. Bij stomme schulden zal er wel degelijk overleg komen.. Tot nu toe nog niet voorkomen.. Hij isn iet zo uitgeverig en ik ook niet.. we denken eerst kopen dan..
Wij zijn in gemeenschap van goederen getrouwd . Zijn event. schulden zijn de mijne en omgekeerd.. Bij stomme schulden zal er wel degelijk overleg komen.. Tot nu toe nog niet voorkomen.. Hij isn iet zo uitgeverig en ik ook niet.. we denken eerst kopen dan..
donderdag 1 december 2011 om 09:18
Hier ook het spaargeld van voor de relatie gebleven bij diegene van wie het was. Hij had een grote erfenis gekregen van zijn vader en die is ook nog steeds van hem. Ook als we uit elkaar gaan. Maar wij zijn op HV getrouwd ook bewust.
Verder gezamenlijke rekening en gezamenlijke spaarrekening. Dat wat overblijft houden we zelf zodat ik nooit toestemming hoef te vragen als ik weer eens een cremetje van 300 euro koop of een lamsleren jas van 2K , ik noem maar even wat.
Verder gezamenlijke rekening en gezamenlijke spaarrekening. Dat wat overblijft houden we zelf zodat ik nooit toestemming hoef te vragen als ik weer eens een cremetje van 300 euro koop of een lamsleren jas van 2K , ik noem maar even wat.
donderdag 1 december 2011 om 09:18
donderdag 1 december 2011 om 09:20
quote:Janna_ schreef op 01 december 2011 @ 09:17:
[...]
Maar in het geval van een schuld (geen hypotheek, maar een ander soort schuld) niet toch? Dat zou ik een vreemde gang van zaken vinden, als je daar zomaar van uit zou gaan.
Uiteindelijk zal het er wel op neer komen dat ook degene zonder schuld eraan meebetaald, maar toch...Dat hoeft niet hoor, als je niet wilt. Mijn man is nog een studieschuld aan het aflossen, en ik spaar eenzelfde bedrag op mijn eigen rekening. Ok, als we ooit een ander huis gaan kopen en ik van mijn spaargeld een nieuwe keuken betaal wordt het ook weer van hem, maar vooralsnog is het wel duidelijk wiens geld het is.
[...]
Maar in het geval van een schuld (geen hypotheek, maar een ander soort schuld) niet toch? Dat zou ik een vreemde gang van zaken vinden, als je daar zomaar van uit zou gaan.
Uiteindelijk zal het er wel op neer komen dat ook degene zonder schuld eraan meebetaald, maar toch...Dat hoeft niet hoor, als je niet wilt. Mijn man is nog een studieschuld aan het aflossen, en ik spaar eenzelfde bedrag op mijn eigen rekening. Ok, als we ooit een ander huis gaan kopen en ik van mijn spaargeld een nieuwe keuken betaal wordt het ook weer van hem, maar vooralsnog is het wel duidelijk wiens geld het is.
donderdag 1 december 2011 om 09:21
quote:_flower_ schreef op 01 december 2011 @ 09:18:
Vanaf dag 1 alles samen gedaan. We hebben geen samenlevingscontract. Dat vinden we te duur. We gaan liever gewoon direct trouwen. Veel makkelijker.
Bij trouwen is ook direct alles van allebei, dus ik zie het probleem niet zo.Ik wel. Wat als er nu iets gebeurt met een van jullie voor jullie getrouwd zijn? Dan is die besparing op dat samenlevingscontract wel verkeerde zuinigheid geweest lijkt me...
Vanaf dag 1 alles samen gedaan. We hebben geen samenlevingscontract. Dat vinden we te duur. We gaan liever gewoon direct trouwen. Veel makkelijker.
Bij trouwen is ook direct alles van allebei, dus ik zie het probleem niet zo.Ik wel. Wat als er nu iets gebeurt met een van jullie voor jullie getrouwd zijn? Dan is die besparing op dat samenlevingscontract wel verkeerde zuinigheid geweest lijkt me...
donderdag 1 december 2011 om 09:21
quote:_flower_ schreef op 01 december 2011 @ 09:14:
[...]
Hoezo niet. Zijn huis is nu ook mijn huis. Zijn hypotheek mijn hypotheek. Volgend jaar gaan we trouwen, dan is sowieso alles officieel van allebei.
Ik vond het in het begin wel een beetje vreemd dat hij daar zo makkelijk in deed. Maar dan keek hij me echt aan of ik gek was. Was toch heel logisch dat alles van elkaar is in een relatie.
Ik denk dat ik er moeite mee heb dat aan te nemen omdat ik waarschijnlijk vind dat ik geen recht heb op dit geld. Ik heb er niets voor hoeven doen, hij heeft er waarschijnlijk dingen voor gelaten om het geld te sparen. Ik vind dan niet dat ik daar dan zo maar recht op heb.
Ik voel me er prettiger bij om mijn eigen geld te verdienen en zelf een spaarpot te hebben. Ik heb altijd de instelling gehad dat ik het zelf wel kan en dat ik daar niemend anders voor nodig heb.
Wij gaan binnenkort ook trouwen en krijgen een kind samen maar ik denk niet dat ik er hierdoor anders in ga zitten.
Ergens heb ik een hele sterke drang om ten alle tijden financieel onafhankelijk te zijn.
[...]
Hoezo niet. Zijn huis is nu ook mijn huis. Zijn hypotheek mijn hypotheek. Volgend jaar gaan we trouwen, dan is sowieso alles officieel van allebei.
Ik vond het in het begin wel een beetje vreemd dat hij daar zo makkelijk in deed. Maar dan keek hij me echt aan of ik gek was. Was toch heel logisch dat alles van elkaar is in een relatie.
Ik denk dat ik er moeite mee heb dat aan te nemen omdat ik waarschijnlijk vind dat ik geen recht heb op dit geld. Ik heb er niets voor hoeven doen, hij heeft er waarschijnlijk dingen voor gelaten om het geld te sparen. Ik vind dan niet dat ik daar dan zo maar recht op heb.
Ik voel me er prettiger bij om mijn eigen geld te verdienen en zelf een spaarpot te hebben. Ik heb altijd de instelling gehad dat ik het zelf wel kan en dat ik daar niemend anders voor nodig heb.
Wij gaan binnenkort ook trouwen en krijgen een kind samen maar ik denk niet dat ik er hierdoor anders in ga zitten.
Ergens heb ik een hele sterke drang om ten alle tijden financieel onafhankelijk te zijn.
donderdag 1 december 2011 om 09:21
quote:_flower_ schreef op 01 december 2011 @ 09:18:
Mijn vriend heeft daarover een andere mening. Gelukkig dezelfde als ik.
Vanaf dag 1 alles samen gedaan. We hebben geen samenlevingscontract. Dat vinden we te duur. We gaan liever gewoon direct trouwen. Veel makkelijker.
Bij trouwen is ook direct alles van allebei, dus ik zie het probleem niet zo.Zie mijn vorige post. Als je graag wilt dat alles van allebei is, had je beter direct kunnen trouwen, want nogmaals, als je vriend overlijdt heb jij helemaal niks.
Mijn vriend heeft daarover een andere mening. Gelukkig dezelfde als ik.
Vanaf dag 1 alles samen gedaan. We hebben geen samenlevingscontract. Dat vinden we te duur. We gaan liever gewoon direct trouwen. Veel makkelijker.
Bij trouwen is ook direct alles van allebei, dus ik zie het probleem niet zo.Zie mijn vorige post. Als je graag wilt dat alles van allebei is, had je beter direct kunnen trouwen, want nogmaals, als je vriend overlijdt heb jij helemaal niks.
donderdag 1 december 2011 om 09:23
@Driewieler, wij hebben het afgelopen jaar ook een kind gekregen en ik moet eerlijk zeggen dat mijn houding (die in ieder geval tot de geboorte erg op de jouwe leek, al ben ik dan degene met wat spaargeld en mijn partner heeft een gat in zijn hand ) sindsdien wel iets verandert is. Je wilt samen alles voor je kind en dan maakt het stukje 'eerlijke financiën' ineens een stuk minder uit.
Vond het zelf een bijzondere ontdekking dat ik daar op mijn 35e toch nog (een beetje) anders over kon gaan denken!
Vond het zelf een bijzondere ontdekking dat ik daar op mijn 35e toch nog (een beetje) anders over kon gaan denken!
donderdag 1 december 2011 om 09:24
quote:Kastanjez schreef op 01 december 2011 @ 09:17:
[...]
Toch nog even off topic door. Dit is dus gewoon niet waar. Jullie kunnen het wel zo vóelen, maar juridisch heb je ongelijk. Als jullie verder niks geregeld hebben en hij overlijdt onverwacht, sta jij gewoon op straat, zelfs als zijn erfgenamen níet heel moeilijk doen, want die kunnen jou niet zo maar een huis geven.
Dat klopt. Daarom gaan we ook volgend jaar trouwen.
Waarom volgend jaar pas. Omdat, we eerst getuigen moesten verzinnen. En omdat andere mensen het anders toch veel te snel vinden en we geen zin in gezeur hebben. (we hebben nu een relatie van ruim 8 maanden)
[...]
Toch nog even off topic door. Dit is dus gewoon niet waar. Jullie kunnen het wel zo vóelen, maar juridisch heb je ongelijk. Als jullie verder niks geregeld hebben en hij overlijdt onverwacht, sta jij gewoon op straat, zelfs als zijn erfgenamen níet heel moeilijk doen, want die kunnen jou niet zo maar een huis geven.
Dat klopt. Daarom gaan we ook volgend jaar trouwen.
Waarom volgend jaar pas. Omdat, we eerst getuigen moesten verzinnen. En omdat andere mensen het anders toch veel te snel vinden en we geen zin in gezeur hebben. (we hebben nu een relatie van ruim 8 maanden)
donderdag 1 december 2011 om 09:24
quote:Kastanjez schreef op 01 december 2011 @ 09:20:
Dat hoeft niet hoor, als je niet wilt. Mijn man is nog een studieschuld aan het aflossen, en ik spaar eenzelfde bedrag op mijn eigen rekening. Ok, als we ooit een ander huis gaan kopen en ik van mijn spaargeld een nieuwe keuken betaal wordt het ook weer van hem, maar vooralsnog is het wel duidelijk wiens geld het is.Ja, zo bedoelde ik het ook. Of als er geen geld voor vakantie is, maar jullie er beide aan toe zijn ofzo. Dan zal degene mét spaargeld toch snel betalen. Maar goed, als dat je keuze is is het prima, alleen komt het denk ik uiteindelijk, na verloop van tijd, (mits je samen blijft!) op hetzelfde neer als dat je meteen samen die schuld aflost. En vaak is het ook nog zo dat je voor een schuld veel meer rente betaald dan dat je op een spaarrekening krijgt...
Dat hoeft niet hoor, als je niet wilt. Mijn man is nog een studieschuld aan het aflossen, en ik spaar eenzelfde bedrag op mijn eigen rekening. Ok, als we ooit een ander huis gaan kopen en ik van mijn spaargeld een nieuwe keuken betaal wordt het ook weer van hem, maar vooralsnog is het wel duidelijk wiens geld het is.Ja, zo bedoelde ik het ook. Of als er geen geld voor vakantie is, maar jullie er beide aan toe zijn ofzo. Dan zal degene mét spaargeld toch snel betalen. Maar goed, als dat je keuze is is het prima, alleen komt het denk ik uiteindelijk, na verloop van tijd, (mits je samen blijft!) op hetzelfde neer als dat je meteen samen die schuld aflost. En vaak is het ook nog zo dat je voor een schuld veel meer rente betaald dan dat je op een spaarrekening krijgt...
donderdag 1 december 2011 om 09:25
donderdag 1 december 2011 om 09:28
quote:_flower_ schreef op 01 december 2011 @ 09:25:
Heb je gelijk in.
Maar je hebt getuigen nodig om te trouwen enzo.Eh... als dat de enige reden is waarom je nog niet kunt trouwen kun je ook een paar gemeenteambtenaren laten getuigen hoor. Dat is wel de meest vreemde smoes die ik heb gehoord om te verklaren waarom er nog niets is geregeld (samenlevingscontract, trouwen of partnerschap)
Heb je gelijk in.
Maar je hebt getuigen nodig om te trouwen enzo.Eh... als dat de enige reden is waarom je nog niet kunt trouwen kun je ook een paar gemeenteambtenaren laten getuigen hoor. Dat is wel de meest vreemde smoes die ik heb gehoord om te verklaren waarom er nog niets is geregeld (samenlevingscontract, trouwen of partnerschap)
donderdag 1 december 2011 om 09:30
quote:Kastanjez schreef op 01 december 2011 @ 09:23:
@Driewieler, wij hebben het afgelopen jaar ook een kind gekregen en ik moet eerlijk zeggen dat mijn houding (die in ieder geval tot de geboorte erg op de jouwe leek, al ben ik dan degene met wat spaargeld en mijn partner heeft een gat in zijn hand ) sindsdien wel iets verandert is. Je wilt samen alles voor je kind en dan maakt het stukje 'eerlijke financiën' ineens een stuk minder uit.
Vond het zelf een bijzondere ontdekking dat ik daar op mijn 35e toch nog (een beetje) anders over kon gaan denken!
We hebben het hier nog niet veel over gehad maar ik voorzie zo dat het bij ons bij het oude blijft.
Er komt een spaarrekening voor de baby waar we evenveel op storten. De gezamenlijke lasten gaan omhoog dus zal er in de huishoudpot ook meer gestort gaan worden.
Verder blijft alles bij het oude wat mij betreft. We hebben een samenlevingscontract waar we onze bezittingen in hebben geregeld mocht de één komen te overlijden. Bij scheiding is het geregeld.
Volgend jaar stappen we samen in een VOF. Hoe we dan zaken gaan moeten regelen weten we we nog niet. Vooralsnog vind ik het een prettig idee om my own woman te zijn.
@Driewieler, wij hebben het afgelopen jaar ook een kind gekregen en ik moet eerlijk zeggen dat mijn houding (die in ieder geval tot de geboorte erg op de jouwe leek, al ben ik dan degene met wat spaargeld en mijn partner heeft een gat in zijn hand ) sindsdien wel iets verandert is. Je wilt samen alles voor je kind en dan maakt het stukje 'eerlijke financiën' ineens een stuk minder uit.
Vond het zelf een bijzondere ontdekking dat ik daar op mijn 35e toch nog (een beetje) anders over kon gaan denken!
We hebben het hier nog niet veel over gehad maar ik voorzie zo dat het bij ons bij het oude blijft.
Er komt een spaarrekening voor de baby waar we evenveel op storten. De gezamenlijke lasten gaan omhoog dus zal er in de huishoudpot ook meer gestort gaan worden.
Verder blijft alles bij het oude wat mij betreft. We hebben een samenlevingscontract waar we onze bezittingen in hebben geregeld mocht de één komen te overlijden. Bij scheiding is het geregeld.
Volgend jaar stappen we samen in een VOF. Hoe we dan zaken gaan moeten regelen weten we we nog niet. Vooralsnog vind ik het een prettig idee om my own woman te zijn.
donderdag 1 december 2011 om 09:32
quote:yvonjaspers schreef op 01 december 2011 @ 09:28:
[...]
Eh... als dat de enige reden is waarom je nog niet kunt trouwen kun je ook een paar gemeenteambtenaren laten getuigen hoor. Dat is wel de meest vreemde smoes die ik heb gehoord om te verklaren waarom er nog niets is geregeld (samenlevingscontract, trouwen of partnerschap)
Maar familie (ouders enzo) willen erbij zijn. We houden rekening met hun. En nu hebben we getuigen en ze vinden het een eer dat we ze gevraagd hebben.
Anders zouden we gewoon op een maandagochtend trouwen. Is tenminste gratis.
Mijn vriend vind het verder gewoon een heel gedoe. Ik zeg ook telkens dat we alles snel goed moeten regelen.
[...]
Eh... als dat de enige reden is waarom je nog niet kunt trouwen kun je ook een paar gemeenteambtenaren laten getuigen hoor. Dat is wel de meest vreemde smoes die ik heb gehoord om te verklaren waarom er nog niets is geregeld (samenlevingscontract, trouwen of partnerschap)
Maar familie (ouders enzo) willen erbij zijn. We houden rekening met hun. En nu hebben we getuigen en ze vinden het een eer dat we ze gevraagd hebben.
Anders zouden we gewoon op een maandagochtend trouwen. Is tenminste gratis.
Mijn vriend vind het verder gewoon een heel gedoe. Ik zeg ook telkens dat we alles snel goed moeten regelen.
donderdag 1 december 2011 om 09:35
Vriend en ik verdelen de kosten 50/50, maar omdat we in mijn huis wonen betaal ik de aflossing van de hypotheek. Hij heeft verder een leaseauto, daar betaalt hij voor (hij gebruikt m ook prive, ik alleen samen met hem). Op die manier houden we ongeveer evenveel over. Wij doen er ook niet zo heel moeilijk over... ik heb geen relatie om er rijk van te worden. Zolang hij niet van me profiteert of ik van hem (ik hoef bv écht zijn spaargeld niet) voelt het eerlijk en goed.
donderdag 1 december 2011 om 09:36
@oki: als ik jullie was, zou ik gewoon de vaste lasten van jullie beide salarissen aftrekken. Wat erover blijft door de helft. Dus dan krijg je netto beide hetzelfde bedrag.
Je kunt dan eventueel nog discussieren of er bepaalde vaste lasten nog apart moeten worden betaald (bijv. als hij een motor heeft gekocht die hij nog moet afbetalen, waar jij helemaal geen gebruik van maakt of een cursus die jij volgt).
Je kunt dan eventueel nog discussieren of er bepaalde vaste lasten nog apart moeten worden betaald (bijv. als hij een motor heeft gekocht die hij nog moet afbetalen, waar jij helemaal geen gebruik van maakt of een cursus die jij volgt).
donderdag 1 december 2011 om 09:37
quote:yvonjaspers schreef op 01 december 2011 @ 09:28:
[...]
Eh... als dat de enige reden is waarom je nog niet kunt trouwen kun je ook een paar gemeenteambtenaren laten getuigen hoor. Dat is wel de meest vreemde smoes die ik heb gehoord om te verklaren waarom er nog niets is geregeld (samenlevingscontract, trouwen of partnerschap)
Tanx voor deze reactie, ik dacht al dat ik gek was...
Wij zijn dus wel binnen no time gratis getrouwd omdat we het graag goed voor elkaar wilden regelen, met mijn vader en zijn moeder als getuige en verder ook alleen nog mijn moeder en zijn vader erbij (meer mensen pasten er ook niet in het kantoortje... ).
[...]
Eh... als dat de enige reden is waarom je nog niet kunt trouwen kun je ook een paar gemeenteambtenaren laten getuigen hoor. Dat is wel de meest vreemde smoes die ik heb gehoord om te verklaren waarom er nog niets is geregeld (samenlevingscontract, trouwen of partnerschap)
Tanx voor deze reactie, ik dacht al dat ik gek was...
Wij zijn dus wel binnen no time gratis getrouwd omdat we het graag goed voor elkaar wilden regelen, met mijn vader en zijn moeder als getuige en verder ook alleen nog mijn moeder en zijn vader erbij (meer mensen pasten er ook niet in het kantoortje... ).
donderdag 1 december 2011 om 09:37
Ook als je gratis op maandagochtend trouwt moeten er minimaal twee getuigen bij zijn hoor, dus dat maakt niets uit.
En over dat snel moeten regelen: jullie hadden meer tijd kunnen nemen voordat jullie trouwen als je eerst een samenleveingscontract zou hebben laten opstellen. Dan sta je in ieder geval niet met lege handen als je vriend overlijdt voor hij zijn jawoord heeft kunnen geven. Ik snap dat nooit zo goed, dat mensen al een flinke tijd samenwonen zonder dat ze dingen goed geregeld hebben. De kans dat er iets gebeurt is waarschijnlijk niet groot, maar als er wel iets zou gebeuren met een van beiden kan dat voor grote problemen zorgen. Met een contract van een paar honderd euro kun je die problemen voorkomen, waarom zou je dat dan niet doen?
En over dat snel moeten regelen: jullie hadden meer tijd kunnen nemen voordat jullie trouwen als je eerst een samenleveingscontract zou hebben laten opstellen. Dan sta je in ieder geval niet met lege handen als je vriend overlijdt voor hij zijn jawoord heeft kunnen geven. Ik snap dat nooit zo goed, dat mensen al een flinke tijd samenwonen zonder dat ze dingen goed geregeld hebben. De kans dat er iets gebeurt is waarschijnlijk niet groot, maar als er wel iets zou gebeuren met een van beiden kan dat voor grote problemen zorgen. Met een contract van een paar honderd euro kun je die problemen voorkomen, waarom zou je dat dan niet doen?
donderdag 1 december 2011 om 09:39
quote:Kastanjez schreef op 01 december 2011 @ 09:37:
Tanx voor deze reactie, ik dacht al dat ik gek was...
Wij zijn dus wel binnen no time gratis getrouwd omdat we het graag goed voor elkaar wilden regelen, met mijn vader en zijn moeder als getuige en verder ook alleen nog mijn moeder en zijn vader erbij (meer mensen pasten er ook niet in het kantoortje... ).Ghehe, wij ook. Onze moeders waren getuigen, de vriend van mijn moeder speelde voor fotograaf. Binnen acht minuten stonden we, getrouwd en wel, weer buiten.
Tanx voor deze reactie, ik dacht al dat ik gek was...
Wij zijn dus wel binnen no time gratis getrouwd omdat we het graag goed voor elkaar wilden regelen, met mijn vader en zijn moeder als getuige en verder ook alleen nog mijn moeder en zijn vader erbij (meer mensen pasten er ook niet in het kantoortje... ).Ghehe, wij ook. Onze moeders waren getuigen, de vriend van mijn moeder speelde voor fotograaf. Binnen acht minuten stonden we, getrouwd en wel, weer buiten.
donderdag 1 december 2011 om 09:40
We wonen een half jaar samen nu.
Ik begrijp van vele hier op het forum dat dit niet als een flinke tijd wordt gezien.
Familie enzo woont niet om de hoek, dus het is net iets lastiger daardoor.
We hebben over allerlei dingen wel goed nagedacht. Het is niet zo dat ik bijvoorbeeld een huis ofzo heb opgegeven om te gaan samenwonen. Ik had een kamertje dat ik huurde, dat is zo weer gedaan mocht dat nodig zijn.
Ik begrijp van vele hier op het forum dat dit niet als een flinke tijd wordt gezien.
Familie enzo woont niet om de hoek, dus het is net iets lastiger daardoor.
We hebben over allerlei dingen wel goed nagedacht. Het is niet zo dat ik bijvoorbeeld een huis ofzo heb opgegeven om te gaan samenwonen. Ik had een kamertje dat ik huurde, dat is zo weer gedaan mocht dat nodig zijn.
donderdag 1 december 2011 om 09:41
donderdag 1 december 2011 om 09:42
quote:yvonjaspers schreef op 01 december 2011 @ 09:37:
Ook als je gratis op maandagochtend trouwt moeten er minimaal twee getuigen bij zijn hoor, dus dat maakt niets uit.
En over dat snel moeten regelen: jullie hadden meer tijd kunnen nemen voordat jullie trouwen als je eerst een samenleveingscontract zou hebben laten opstellen. Dan sta je in ieder geval niet met lege handen als je vriend overlijdt voor hij zijn jawoord heeft kunnen geven. Ik snap dat nooit zo goed, dat mensen al een flinke tijd samenwonen zonder dat ze dingen goed geregeld hebben. De kans dat er iets gebeurt is waarschijnlijk niet groot, maar als er wel iets zou gebeuren met een van beiden kan dat voor grote problemen zorgen. Met een contract van een paar honderd euro kun je die problemen voorkomen, waarom zou je dat dan niet doen?tja, ik heb ook niets geregeld en woon samen en dat levert echt geen risico op hoor. Als hij dood neervalt, kan ik in mijn huis blijven wonen. Als ik dood neerval moet hij er uit (dat ga ik nog wel anders regelen met levensverzekering, het huis zou nu toevallen aan mijn familie), maar zelfs dat zou niet echt een probleem zijn. Hij spaart en heeft genoeg eigen inkomen om een ander huis te huren of te kopen.
Ook als je gratis op maandagochtend trouwt moeten er minimaal twee getuigen bij zijn hoor, dus dat maakt niets uit.
En over dat snel moeten regelen: jullie hadden meer tijd kunnen nemen voordat jullie trouwen als je eerst een samenleveingscontract zou hebben laten opstellen. Dan sta je in ieder geval niet met lege handen als je vriend overlijdt voor hij zijn jawoord heeft kunnen geven. Ik snap dat nooit zo goed, dat mensen al een flinke tijd samenwonen zonder dat ze dingen goed geregeld hebben. De kans dat er iets gebeurt is waarschijnlijk niet groot, maar als er wel iets zou gebeuren met een van beiden kan dat voor grote problemen zorgen. Met een contract van een paar honderd euro kun je die problemen voorkomen, waarom zou je dat dan niet doen?tja, ik heb ook niets geregeld en woon samen en dat levert echt geen risico op hoor. Als hij dood neervalt, kan ik in mijn huis blijven wonen. Als ik dood neerval moet hij er uit (dat ga ik nog wel anders regelen met levensverzekering, het huis zou nu toevallen aan mijn familie), maar zelfs dat zou niet echt een probleem zijn. Hij spaart en heeft genoeg eigen inkomen om een ander huis te huren of te kopen.
