Geld & Recht
alle pijlers
Te goeder trouw, toch boete?
donderdag 5 juli 2012 om 23:23
Mijn vriend heeft een brief van de Belastingdienst: zijn opgegeven inkomen van 2009 blijkt 9000 te laag te zijn, dus hij krijgt een nieuwe aanslag. Aangezien hij destijds 900 euro terugkreeg van de belastingsdienst, vermoedt hij dat hij dat nu moet terugbetalen.
Ik vind dat onterecht. In 2009 had hij een turbulent jaar wat werkgevers betreft. Zijn werkgever ging failliet, hij kwam bij het UWV en later dat jaar had hij weer een baan. Van de failliete werkgever heeft hij echter nooit meer een jaaropgaaf gehad (was een erg groot faillissement).
Om toch aangifte te kunnen doen over 2009 heb ik voor hem de hele riedel afgebeld, waaronder de curator van de failliete werkgever. Zij gaven aan het ook niet meer te kunnen achterhalen, zeiden dat hij zijn laatste loonstrookje maar moest gebruiken en 'de belastingdienst weet ervan'.
Dat hebben we dus maar gedaan en zo eerlijk mogelijk de aangifte ingevuld. Met maar liefst 9000 euro te weinig, als we de Bd mogen geloven. Ik snap er helemaal niks van. Ben ook voornemens om die aangifte op te zoeken (ben nu niet bij vriend) en alle documentatie erbij ook (goddank heb ik toen alles opgeschreven wat die telefonische communicatie betreft).
Maarja, wat gaat er nu gebeuren? Hoe kan de Bd wel aan zijn inkomensgegevens van failliete werkgever komen en hijzelf niet? Kan hij na zoveel jaar nog problemen krijgen? En als hij minder inkomen heeft ingevuld heeft hij toch ook minder afgedragen belasting ingevuld?
En kan hij een naheffing dan wel boete dan wel correctie van zoveel geld krijgen terwijl hij die aanslag te goeder trouw heeft ingevuld? Ik snap dat je jezelf niet te snel rijk moet rekenen, maar we zijn ruim 2 jaar verder na de aanslag, ik snap dat hij dat geld niet in zijn holle kies stopt (hij heeft ermee geïnvesteerd).
Edit: we gaan uiteraard bezwaar aantekenen, maar we hebben de definitieve aanslag nog niet binnen en ik wil een beetje weten waar we staan. Vind het zo vreemd...
Ik vind dat onterecht. In 2009 had hij een turbulent jaar wat werkgevers betreft. Zijn werkgever ging failliet, hij kwam bij het UWV en later dat jaar had hij weer een baan. Van de failliete werkgever heeft hij echter nooit meer een jaaropgaaf gehad (was een erg groot faillissement).
Om toch aangifte te kunnen doen over 2009 heb ik voor hem de hele riedel afgebeld, waaronder de curator van de failliete werkgever. Zij gaven aan het ook niet meer te kunnen achterhalen, zeiden dat hij zijn laatste loonstrookje maar moest gebruiken en 'de belastingdienst weet ervan'.
Dat hebben we dus maar gedaan en zo eerlijk mogelijk de aangifte ingevuld. Met maar liefst 9000 euro te weinig, als we de Bd mogen geloven. Ik snap er helemaal niks van. Ben ook voornemens om die aangifte op te zoeken (ben nu niet bij vriend) en alle documentatie erbij ook (goddank heb ik toen alles opgeschreven wat die telefonische communicatie betreft).
Maarja, wat gaat er nu gebeuren? Hoe kan de Bd wel aan zijn inkomensgegevens van failliete werkgever komen en hijzelf niet? Kan hij na zoveel jaar nog problemen krijgen? En als hij minder inkomen heeft ingevuld heeft hij toch ook minder afgedragen belasting ingevuld?
En kan hij een naheffing dan wel boete dan wel correctie van zoveel geld krijgen terwijl hij die aanslag te goeder trouw heeft ingevuld? Ik snap dat je jezelf niet te snel rijk moet rekenen, maar we zijn ruim 2 jaar verder na de aanslag, ik snap dat hij dat geld niet in zijn holle kies stopt (hij heeft ermee geïnvesteerd).
Edit: we gaan uiteraard bezwaar aantekenen, maar we hebben de definitieve aanslag nog niet binnen en ik wil een beetje weten waar we staan. Vind het zo vreemd...
donderdag 5 juli 2012 om 23:46
Hmmmm, vreemd, dan zou je er toch niet zoveel naast moeten zitten. Heeft ie bijv. later nog vakantiedagen uitbetaald gekregen en zijn die niet meegeteld? En was de uiteindelijke uitkering van het vakantiegeld niet meer dan die 4 maanden? Je krijgt vakantiegeld nl. maar 1 x per jaar, meestal in mei of bij einde dienstverband uitgekeerd. Dan moet je in 1x over een heel jaar vakantiegeld belasting betalen, dus niet maar over 4 maanden. Even ervan uitgaand dat hij toevallig net in april of mei uit dienst ging, zou hij dus een heel jaar vakantiegeld moeten afrekenen.
Ik noem maar even wat mogelijkheden hoor, van een afstandje is het lastig meedenken. 9000 euro lijkt me voor bovenstaande situaties nog veel, maar het moet toch ergens vandaan komen.
Stond in die brief van de belastingdienst niet van welke werkgever de gegevens volgens de BD niet aansloten bij jullie aangifte? Dan kun je makkelijker nagaan waar het misgaat.
Ik noem maar even wat mogelijkheden hoor, van een afstandje is het lastig meedenken. 9000 euro lijkt me voor bovenstaande situaties nog veel, maar het moet toch ergens vandaan komen.
Stond in die brief van de belastingdienst niet van welke werkgever de gegevens volgens de BD niet aansloten bij jullie aangifte? Dan kun je makkelijker nagaan waar het misgaat.
..
donderdag 5 juli 2012 om 23:46
quote:vivakeesje schreef op 05 juli 2012 @ 23:43:
[...]
9000 euro is meer dan 30% van vriends jaarinkomen toen. Dus ik begrijp er ook echt helemaal niks van!
Hoe weet je of een aanslag definitief is goedgekeurd? Krijg je daar een brief van? Hij heeft toen wel 900 euro gestort gekregen en ik dacht zo, na 2 jaar, dat het dan wel rond is.Bij mijn weten krijg je altijd een brief met een voorlopige aanslag (met storting van het geld) en later nog eens een bevestiging dat alles klopte en het ontvangen geld dus ook echt van mij/ons is. Correct me if I'm wrong, ik sla nu aan het twijfelen.
[...]
9000 euro is meer dan 30% van vriends jaarinkomen toen. Dus ik begrijp er ook echt helemaal niks van!
Hoe weet je of een aanslag definitief is goedgekeurd? Krijg je daar een brief van? Hij heeft toen wel 900 euro gestort gekregen en ik dacht zo, na 2 jaar, dat het dan wel rond is.Bij mijn weten krijg je altijd een brief met een voorlopige aanslag (met storting van het geld) en later nog eens een bevestiging dat alles klopte en het ontvangen geld dus ook echt van mij/ons is. Correct me if I'm wrong, ik sla nu aan het twijfelen.
donderdag 5 juli 2012 om 23:46
quote:vivakeesje schreef op 05 juli 2012 @ 23:33:
[...]
Ik zeg nergens dat mijn vriend geen belasting wil betalen. Ik vind alleen: als je iets goed (voor zover je weet) invult en je moet ineens bijbetalen, is dat oneerlijk. Dan weet je dus nooit waar je aan toe bent en moeten we voortaan alles wat we van de Bd krijgen maar ongebruikt opsparen voor die ene keer in 2045 dat ze besluiten dat we over 2012 toch nog een rooitje moeten lappen.
Dan hadden ze het meteen moeten checken. Ik heb de Bd toen nog om een verklaring inkomsten gevraagd, juist omdat ik weet dat de Bd vaak alle gegevens wel heeft (om te controleren). Die kon ik toen niet krijgen, want die is gebaseerd op de aanslag Dat is iig niet helemaal waar. In principe verjaart het na 5 jaar, tenzij er sprake is van opzet.
[...]
Ik zeg nergens dat mijn vriend geen belasting wil betalen. Ik vind alleen: als je iets goed (voor zover je weet) invult en je moet ineens bijbetalen, is dat oneerlijk. Dan weet je dus nooit waar je aan toe bent en moeten we voortaan alles wat we van de Bd krijgen maar ongebruikt opsparen voor die ene keer in 2045 dat ze besluiten dat we over 2012 toch nog een rooitje moeten lappen.
Dan hadden ze het meteen moeten checken. Ik heb de Bd toen nog om een verklaring inkomsten gevraagd, juist omdat ik weet dat de Bd vaak alle gegevens wel heeft (om te controleren). Die kon ik toen niet krijgen, want die is gebaseerd op de aanslag Dat is iig niet helemaal waar. In principe verjaart het na 5 jaar, tenzij er sprake is van opzet.
donderdag 5 juli 2012 om 23:47
quote:vivakeesje schreef op 05 juli 2012 @ 23:41:
[...]
Nee natuurlijk niet, ik ben niet achterlijk. We hebben het obv 1 loonstrook berekend over 4 maanden, dus alles x4 en nog vakantietoeslag erbij berekend ook.
Maar dus niet de cumulatieven van de laatste loonstrook? Dat hoeft namelijk níet per se overeen te komen met 4x het bedrag van één specifieke loonstrook.
Maar, even iets anders. Misschien ben ik te naïef hoor, maar waarom - ipv te gaan roepen hoe oneerlijk de fiscus wel niet is - bel je ze niet gewoon op, geef je aan dat je niet begrijpt hoe het kan, maak je een afspraak met ze en laat je het je allemaal eens precies uitleggen. Neem je al je gegevens die je hebt mee, en dan ga je gewoon het gesprek met ze aan. Lijkt mij de beste oplossing.
[...]
Nee natuurlijk niet, ik ben niet achterlijk. We hebben het obv 1 loonstrook berekend over 4 maanden, dus alles x4 en nog vakantietoeslag erbij berekend ook.
Maar dus niet de cumulatieven van de laatste loonstrook? Dat hoeft namelijk níet per se overeen te komen met 4x het bedrag van één specifieke loonstrook.
Maar, even iets anders. Misschien ben ik te naïef hoor, maar waarom - ipv te gaan roepen hoe oneerlijk de fiscus wel niet is - bel je ze niet gewoon op, geef je aan dat je niet begrijpt hoe het kan, maak je een afspraak met ze en laat je het je allemaal eens precies uitleggen. Neem je al je gegevens die je hebt mee, en dan ga je gewoon het gesprek met ze aan. Lijkt mij de beste oplossing.
donderdag 5 juli 2012 om 23:48
En op je vraag, ja zolang er geen definitieve aanslag ligt (eindigt met aanslagnummer op H96) kan dat. En zelfs als die er wel is, en er komt een nieuw feit boven tafel, kunnen ze er nog steeds op terugkomen. Als je je aangifte inlevert krijg je meestal blind binnen een paar maanden een voorlopige aanslag. Er heeft dan nog niemand naar de aangifte gekeken. Pas als hij door de computer of handmatig is gecontroleerd en is goedbevonden, komt er een definitieve. Meestal is dat dan nul, omdat de meeste aangiftes gewoon goed zijn en dus met de voorlopige aanslag al worden afgerekend. Maar in jullie geval is blijkbaar na controle gebleken dat niet alle ingevulde cijfers klopten met de info die de belastingdienst heeft. Vervelend, maar het kan inderdaad best terecht zijn.
..
donderdag 5 juli 2012 om 23:48
Wat is hier nu weer "oneerlijk" aan? Je hebt een fout gemaakt, niet bewust maar het is wel een fout. Kan de BD weinig aan doen lijkt me en heeft niets met oneerlijkheid te maken. Je vriend zal het gewoon terug moeten betalen en dat kan in 24 maanden. De BD heeft er weinig mee te maken dat jij op een houtje moet bijten omdat je vriend een beginnend ondernemer is. Ik snap best dat het vervelend is maar je moet niet net doen alsof de BD de boeman is.
donderdag 5 juli 2012 om 23:48
quote:Suze02 schreef op 05 juli 2012 @ 23:44:
Zeg Keesje, waarom doe je zo lelijk? Denk je dat dat je wat op gaat leveren? Of zou het slimmer zijn als je aardiger zou reageren?
Ik word een beetje moe van de reacties waarin gesuggereerd wordt dat:
- ik te dom ben om een belastingaangifte in te vullen
- ik te lui ben om dat op tijd te doen
- vriend te asociaal is om de juiste belasting af te dragen
Dit is namelijk niet aan de hand en verder ook niet de aard van mijn vraag. Dus ja, dat ergert me wel. Dat ik een aangifte op tijd en goed moet invullen snap ik namelijk dondersgoed en niemand kan vriend of mij betrappen op asociaal gedrag.
Zeg Keesje, waarom doe je zo lelijk? Denk je dat dat je wat op gaat leveren? Of zou het slimmer zijn als je aardiger zou reageren?
Ik word een beetje moe van de reacties waarin gesuggereerd wordt dat:
- ik te dom ben om een belastingaangifte in te vullen
- ik te lui ben om dat op tijd te doen
- vriend te asociaal is om de juiste belasting af te dragen
Dit is namelijk niet aan de hand en verder ook niet de aard van mijn vraag. Dus ja, dat ergert me wel. Dat ik een aangifte op tijd en goed moet invullen snap ik namelijk dondersgoed en niemand kan vriend of mij betrappen op asociaal gedrag.
donderdag 5 juli 2012 om 23:49
Van de site van de belastingdienst:
Als binnen 5 jaar na een afgerond belastingjaar blijkt dat de aanslag niet klopt, kunnen wij een navorderingsaanslag opleggen. Dit houdt in dat u het verschil tussen het nieuwe en het oude belastingbedrag moet bijbetalen, verhoogd met heffingsrente. Als de definitieve aanslag onjuist is opgelegd door een fout van u, kunt u daarbovenop ook nog een boete krijgen.
Nieuw feit
Bij het opleggen van een navorderingsaanslag moeten wij ons aan bepaalde regels houden. Zo moet er bijvoorbeeld een nieuw feit zijn. Dit is een feit dat bij het vaststellen van de definitieve aanslag niet bekend was.
Als er geen nieuw feit is, kunnen wij in bepaalde gevallen toch een navorderingsaanslag opleggen. Bijvoorbeeld als uw loonheffingen niet goed zijn verrekend met uw inkomstenbelasting. Of als blijkt dat u bewust hebt gezorgd voor een te lage aanslag.
O, en:
Nadat u een voorlopige aanslag hebt ontvangen, krijgt u een definitieve aanslag. Vaak is deze hetzelfde als de voorlopige aanslag. Als wij afwijken van wat u hebt ingevuld in uw aangifte, ontvangt u altijd eerst een brief. Ook kunt u later nog bezwaar maken tegen de definitieve aanslag.
Direct een definitieve aanslag
U kunt na uw aangifte direct een definitieve aanslag krijgen. Bovenaan de aanslag staat dan: 'Aanslag' in plaats van 'Voorlopige aanslag'. U krijgt dan geen voorlopige aanslag. Bent u het niet eens met deze aanslag? Dan kunt u uw aangifte aanvullen of bezwaar maken.
Als wij afwijken van uw aangifte
Als wij bij het controleren van uw aangifte onjuistheden tegenkomen, ontvangt u een brief waarin staat wat wij willen corrigeren en waarom. Soms vragen wij u eerst om meer informatie. U krijgt dan een 'verzoek om informatie'.
Met onze gegevens en uw antwoorden, corrigeren wij uw aangifte. U krijgt dan een definitieve aanslag waarbij rekening is gehouden met alle correcties.
Als binnen 5 jaar na een afgerond belastingjaar blijkt dat de aanslag niet klopt, kunnen wij een navorderingsaanslag opleggen. Dit houdt in dat u het verschil tussen het nieuwe en het oude belastingbedrag moet bijbetalen, verhoogd met heffingsrente. Als de definitieve aanslag onjuist is opgelegd door een fout van u, kunt u daarbovenop ook nog een boete krijgen.
Nieuw feit
Bij het opleggen van een navorderingsaanslag moeten wij ons aan bepaalde regels houden. Zo moet er bijvoorbeeld een nieuw feit zijn. Dit is een feit dat bij het vaststellen van de definitieve aanslag niet bekend was.
Als er geen nieuw feit is, kunnen wij in bepaalde gevallen toch een navorderingsaanslag opleggen. Bijvoorbeeld als uw loonheffingen niet goed zijn verrekend met uw inkomstenbelasting. Of als blijkt dat u bewust hebt gezorgd voor een te lage aanslag.
O, en:
Nadat u een voorlopige aanslag hebt ontvangen, krijgt u een definitieve aanslag. Vaak is deze hetzelfde als de voorlopige aanslag. Als wij afwijken van wat u hebt ingevuld in uw aangifte, ontvangt u altijd eerst een brief. Ook kunt u later nog bezwaar maken tegen de definitieve aanslag.
Direct een definitieve aanslag
U kunt na uw aangifte direct een definitieve aanslag krijgen. Bovenaan de aanslag staat dan: 'Aanslag' in plaats van 'Voorlopige aanslag'. U krijgt dan geen voorlopige aanslag. Bent u het niet eens met deze aanslag? Dan kunt u uw aangifte aanvullen of bezwaar maken.
Als wij afwijken van uw aangifte
Als wij bij het controleren van uw aangifte onjuistheden tegenkomen, ontvangt u een brief waarin staat wat wij willen corrigeren en waarom. Soms vragen wij u eerst om meer informatie. U krijgt dan een 'verzoek om informatie'.
Met onze gegevens en uw antwoorden, corrigeren wij uw aangifte. U krijgt dan een definitieve aanslag waarbij rekening is gehouden met alle correcties.
donderdag 5 juli 2012 om 23:52
O, en het feit dat hij meer verdiend zou hebben, betekent nog niet dat hij het volle pond terug moet betalen. Ik zou gewoon even navragen bij de belastingdienst waar het verschil vandaan komt, zodat je weet wie er fout is. Als de inkomsten inderdaad hoger waren dan toen is opgegeven, dan is het helaas niet anders en zal vriend waarschijnlijk inderdaad (een deel van die) 900 euro terug moeten betalen.
donderdag 5 juli 2012 om 23:52
Uhm, dat van die 24 maanden is niet helemaal waar hoor. Inkomstenbelasting moet je binnen 2 maanden betalen, in 1x. 24 maanden is alleen bij Toeslagen. Als je het echt niet kunt betalen, kun je soms uitstel krijgen (dat lukt meestal wel vrij makkelijk, een paar maanden) of een betalingsregeling (veel moeilijker, je moet helemaal met je billen bloot).
..
donderdag 5 juli 2012 om 23:53
quote:vivakeesje schreef op 05 juli 2012 @ 23:44:
Mijn vraag is meer, kunnen ze het nog maken om erop terug te komen zelfs als het duidelijk niet zijn fout is?Er zal vast wel een verjaringstermijn zijn, maar ik gok dat die ruimer is dan een paar jaar (edit: 5 jaar dus blijkt), dus ja, dat kunnen ze maken. Het maakt niet uit of je vriend wel of geen fout heeft gemaakt. Hij moet een x bedrag aan belasting betalen. Als blijkt dat hij bijvoorbeeld maar 90% van dat gehele bedrag heeft betaald, zal hij de resterende 10% ook moeten betalen. Waarom denk je dat er voor hem een uitzondering zou gelden?
Mijn vraag is meer, kunnen ze het nog maken om erop terug te komen zelfs als het duidelijk niet zijn fout is?Er zal vast wel een verjaringstermijn zijn, maar ik gok dat die ruimer is dan een paar jaar (edit: 5 jaar dus blijkt), dus ja, dat kunnen ze maken. Het maakt niet uit of je vriend wel of geen fout heeft gemaakt. Hij moet een x bedrag aan belasting betalen. Als blijkt dat hij bijvoorbeeld maar 90% van dat gehele bedrag heeft betaald, zal hij de resterende 10% ook moeten betalen. Waarom denk je dat er voor hem een uitzondering zou gelden?
donderdag 5 juli 2012 om 23:57
donderdag 5 juli 2012 om 23:58
donderdag 5 juli 2012 om 23:59
quote:vivakeesje schreef op 05 juli 2012 @ 23:55:
Toch vind ik dat hij schade lijdt door de foutieve informatie van de curator en de mensen van Bd. Telt dat dan helemaal niet?
Hij heeft aangifte gedaan op basis van informatie waarvan hij eigenlijk niet helemaal zeker wist of deze juist was. Daarmee wil ik niet zeggen dat hij niet te goeder trouw was ofzo, maar zo lagen de zaken nu eenmaal.
Vervolgens is er een voorlopige aanslag gekomen en is het geld uitgegeven zonder een definitieve aanslag af te wachten.
Nee sorry, maar dat telt echt niet.
Toch vind ik dat hij schade lijdt door de foutieve informatie van de curator en de mensen van Bd. Telt dat dan helemaal niet?
Hij heeft aangifte gedaan op basis van informatie waarvan hij eigenlijk niet helemaal zeker wist of deze juist was. Daarmee wil ik niet zeggen dat hij niet te goeder trouw was ofzo, maar zo lagen de zaken nu eenmaal.
Vervolgens is er een voorlopige aanslag gekomen en is het geld uitgegeven zonder een definitieve aanslag af te wachten.
Nee sorry, maar dat telt echt niet.
