Geld & Recht
alle pijlers
Woningmarkt:De Gelukskopers(guldentijd)
vrijdag 4 mei 2012 om 14:47
Een jaar of 2 geleden is de "scheefhuurder" geïntroduceerd. Daarmee probeert de politiek zijn financieele tekorten af te wentelen op een groep mensen die in een huurwoning woont. Dit onder het mom van we willen arme mensen helpen om makkelijker in een huurwoning te komen. Dat ze het voor die groep alleen maar moeilijker maken dringt niet door. Gelukkig is het Donner en Spies tot op heden niet gelukt om deze groep een 5% huurverhoging op te leggen.
Nu hebben ze weer een andere groep op het oog. De huurders die tussen de 33k en 43k verdienen wordt 1% huurverhoging opgelegd.
Naast deze huurders is nog een andere groep op de woningmarkt de sigaar. De mensen van onder de 35 die in de "dure" tijd een woning gekocht hebben in euro's. Zij staan "onder water"met de hypotheek en hangt een restschuld boven het hoofd. Deze restschuld wordt met de dag groter vanwege de voortdurende onzekerheid over de aanpak hypotheekrenteaftrek (HRA). Het laatste plan is om alleen nieuwe hypotheken aan te pakken. Hierdoor zijn nu ook alle starter op de woningmarkt de dupe.
Een groep blijft buiten schot: De geluksvogels die in de gulden tijd hebben gekocht betalen maandelijks relatief weinig om te wonen en hebben ook nog altijd een overwaarde. In de politiek blijven ze buiten schot. Is het niet beter om een heffing in te voeren zodat het "overschot"aan waarde ten goede komt aan de groepen die het nu zo zwaar hebben? Uiteindelijk profiteren we allemaal als de impasse waar we nu inzitten doorbroken wordt. De lasten worden dan gelijkmatiger verdeeld.
Nu hebben ze weer een andere groep op het oog. De huurders die tussen de 33k en 43k verdienen wordt 1% huurverhoging opgelegd.
Naast deze huurders is nog een andere groep op de woningmarkt de sigaar. De mensen van onder de 35 die in de "dure" tijd een woning gekocht hebben in euro's. Zij staan "onder water"met de hypotheek en hangt een restschuld boven het hoofd. Deze restschuld wordt met de dag groter vanwege de voortdurende onzekerheid over de aanpak hypotheekrenteaftrek (HRA). Het laatste plan is om alleen nieuwe hypotheken aan te pakken. Hierdoor zijn nu ook alle starter op de woningmarkt de dupe.
Een groep blijft buiten schot: De geluksvogels die in de gulden tijd hebben gekocht betalen maandelijks relatief weinig om te wonen en hebben ook nog altijd een overwaarde. In de politiek blijven ze buiten schot. Is het niet beter om een heffing in te voeren zodat het "overschot"aan waarde ten goede komt aan de groepen die het nu zo zwaar hebben? Uiteindelijk profiteren we allemaal als de impasse waar we nu inzitten doorbroken wordt. De lasten worden dan gelijkmatiger verdeeld.
vrijdag 4 mei 2012 om 16:02
Trouwens ik voel de bui al een tijdje hangen, over een paar jaar komt de bank bij mij aankloppen dat mijn onderpand (het huis) niet meer toereikend is, wanneer ik de hypotheek ga aflossen.
Ik ben nu al bezig om kranig te leven. Geef maar 40 euro aan boodschappen uit en de rest probeer ik te sparen. Ook mijn vakantiegeld wordt apart gezet. Mijn vakantie bestaat uit een lang weekend in eigen land.
Ik ben nu al bezig om kranig te leven. Geef maar 40 euro aan boodschappen uit en de rest probeer ik te sparen. Ook mijn vakantiegeld wordt apart gezet. Mijn vakantie bestaat uit een lang weekend in eigen land.
vrijdag 4 mei 2012 om 16:03
quote:Juf_achterbak schreef op 04 mei 2012 @ 15:57:
Ik vind ook dat je die scheef kopers aan mag pakken.
Een kennis van mij heeft het 'geluk' gehad dat ze een destijds goedkoop huis kocht, deze met vette winst weer wist te verkopen en nu bijna vrij in een appartement woont.
Ze werkt maar 2,5 dag in de week, gewoon omdat ze lage lasten heeft. Ze is net zo oud als ik ben.
Die heeft geluk, dat is zo, maar moet een ander met pech dan maar extra bloedden?Waarom kocht jij in die tijd geen goedkoop huis?
Ik vind ook dat je die scheef kopers aan mag pakken.
Een kennis van mij heeft het 'geluk' gehad dat ze een destijds goedkoop huis kocht, deze met vette winst weer wist te verkopen en nu bijna vrij in een appartement woont.
Ze werkt maar 2,5 dag in de week, gewoon omdat ze lage lasten heeft. Ze is net zo oud als ik ben.
Die heeft geluk, dat is zo, maar moet een ander met pech dan maar extra bloedden?Waarom kocht jij in die tijd geen goedkoop huis?
vrijdag 4 mei 2012 om 16:07
quote:miloo schreef op 04 mei 2012 @ 16:03:
[...]
Waarom kocht jij in die tijd geen goedkoop huis?
Omdat ik de 'pech' had steeds geen vast contract te hebben en voor uitzendbureau's aan het werk was. Bovendien was ik alleen en dan was een huis kopen voor mij geen optie.
Ook zijn mijn ouders niet vermogend, nergens geld te leen dus.
Geen geweldig salaris, maar wat ik kon heb ik gespaard. Dat ging allemaal op aan het inrichten van mijn huurhuisje.
[...]
Waarom kocht jij in die tijd geen goedkoop huis?
Omdat ik de 'pech' had steeds geen vast contract te hebben en voor uitzendbureau's aan het werk was. Bovendien was ik alleen en dan was een huis kopen voor mij geen optie.
Ook zijn mijn ouders niet vermogend, nergens geld te leen dus.
Geen geweldig salaris, maar wat ik kon heb ik gespaard. Dat ging allemaal op aan het inrichten van mijn huurhuisje.
anoniem_36363 wijzigde dit bericht op 04-05-2012 16:09
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
vrijdag 4 mei 2012 om 16:18
quote:sinnombre schreef op 04 mei 2012 @ 16:12:
Vakantie is een luxe. Jammer dan dat je niet altijd met vakantie kunt.
Vakantiegeld wordt wel vaker gebruikt om gaten te dichten.
En zolang je wat kunt sparen, heb je het nog niet zo slecht.
Ja vakantie is inderdaad een luxe, ga trouwens al 7 jaar niet meer 'echt' op vakantie. Voel me niet zielig zeker niet en inderdaad ik kan gelukkig nog wat sparen.
Maar als vakantie een luxe is, waarom kunnen de mensen die dit meerdere keren per jaar doen dan niet eens wat inleveren?
Of ben je met 'geluk' onaantastbaar?
Vakantie is een luxe. Jammer dan dat je niet altijd met vakantie kunt.
Vakantiegeld wordt wel vaker gebruikt om gaten te dichten.
En zolang je wat kunt sparen, heb je het nog niet zo slecht.
Ja vakantie is inderdaad een luxe, ga trouwens al 7 jaar niet meer 'echt' op vakantie. Voel me niet zielig zeker niet en inderdaad ik kan gelukkig nog wat sparen.
Maar als vakantie een luxe is, waarom kunnen de mensen die dit meerdere keren per jaar doen dan niet eens wat inleveren?
Of ben je met 'geluk' onaantastbaar?
vrijdag 4 mei 2012 om 16:19
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 15:10:
[...]
Ok maar dan hebben de huurders toch ook "recht" op datzelfde geluk. Zij zijn immers ook ingestapt toen de prijzen laag(of normaal) waren. En in de wet is vastgelegd dat de huren alleen met inflatie mag worden aangepast.
Het gaat er niet om dat als een iemand geluk heeft met en investering dat iedereen dan ineens recht heeft op het zelfde niveau geluk. Als 1 iemand de loterij wint dan verwachten we ook niet van de overheid dat zij eenzelfde geldbedrag aan de rest van Nederland uitkeren. Het is niet de kleuterschool waar jij een snoepje krijgt omdat Jantje ook een snoepje krijgt.
En je geeft zelf het perfecte argument voor huurverhogingen. Je zegt dat de huurders instapten toen de huizenprijze blaag waren, en dat die prijze nu gestegen zijn en dat de huur mag worden aangepast aan de inflatie. Waar denk je dat die inflatie uit bestaat? Inderdaad, onder andere uit de stijgende huizenprijzen.
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 15:26:
quote:
ElleMichelle schreef op 04 mei 2012 @ 15:05:
[...]
Ja je kunt moeilijk met 20 jaar terugwerkende kracht beginnen
Waarom zou dat niet kunnen?
Waarom zou dat niet kunnen?
Dat mag niet omdat dat in strijd zou zijn met het rechtszekerheid beginsel.
Daarnaast zouden de financiële gevolgen van mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen de economie en de staat zoveel geld kosten dat het de bezuiniging nutteloos zou maken.
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 15:32:
[...]
Nog iemand die vind dat risico's beloond mogen worden. Kun je uitleggen waarom?Risico's worden niet per definitie beloond. Een risico nemen betekent dat je kunt winnen of verliezen. En als iemand er zelf voor kiest een risico te nemen, dan draagt deze zelf de verantwoordelijkheid als hij verliest. Daar staat tegenover dat je dan ook zelf de winst mag houden indien je wint. Iedereen staat het vrij zelf te beslissen of ze risico's willen nemen of niet. Dus daarin worden we allemaal gelijke kansen geboden.
[...]
Ok maar dan hebben de huurders toch ook "recht" op datzelfde geluk. Zij zijn immers ook ingestapt toen de prijzen laag(of normaal) waren. En in de wet is vastgelegd dat de huren alleen met inflatie mag worden aangepast.
Het gaat er niet om dat als een iemand geluk heeft met en investering dat iedereen dan ineens recht heeft op het zelfde niveau geluk. Als 1 iemand de loterij wint dan verwachten we ook niet van de overheid dat zij eenzelfde geldbedrag aan de rest van Nederland uitkeren. Het is niet de kleuterschool waar jij een snoepje krijgt omdat Jantje ook een snoepje krijgt.
En je geeft zelf het perfecte argument voor huurverhogingen. Je zegt dat de huurders instapten toen de huizenprijze blaag waren, en dat die prijze nu gestegen zijn en dat de huur mag worden aangepast aan de inflatie. Waar denk je dat die inflatie uit bestaat? Inderdaad, onder andere uit de stijgende huizenprijzen.
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 15:26:
quote:
ElleMichelle schreef op 04 mei 2012 @ 15:05:
[...]
Ja je kunt moeilijk met 20 jaar terugwerkende kracht beginnen
Waarom zou dat niet kunnen?
Waarom zou dat niet kunnen?
Dat mag niet omdat dat in strijd zou zijn met het rechtszekerheid beginsel.
Daarnaast zouden de financiële gevolgen van mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen de economie en de staat zoveel geld kosten dat het de bezuiniging nutteloos zou maken.
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 15:32:
[...]
Nog iemand die vind dat risico's beloond mogen worden. Kun je uitleggen waarom?Risico's worden niet per definitie beloond. Een risico nemen betekent dat je kunt winnen of verliezen. En als iemand er zelf voor kiest een risico te nemen, dan draagt deze zelf de verantwoordelijkheid als hij verliest. Daar staat tegenover dat je dan ook zelf de winst mag houden indien je wint. Iedereen staat het vrij zelf te beslissen of ze risico's willen nemen of niet. Dus daarin worden we allemaal gelijke kansen geboden.
vrijdag 4 mei 2012 om 16:23
vrijdag 4 mei 2012 om 16:25
quote:Juf_achterbak schreef op 04 mei 2012 @ 16:18:
[...]
Ja vakantie is inderdaad een luxe, ga trouwens al 7 jaar niet meer 'echt' op vakantie. Voel me niet zielig zeker niet en inderdaad ik kan gelukkig nog wat sparen.
Maar als vakantie een luxe is, waarom kunnen de mensen die dit meerdere keren per jaar doen dan niet eens wat inleveren?
Of ben je met 'geluk' onaantastbaar?
Die mensen leveren toch ook in? We gaan er allemaal op achteruit met de nieuwe bezuinigingen. Ook zij. Bijvoorbeeld door de BTW verhoging. We leveren allemaal wat in. De verhoging van de huur is alleen voor mensen die in de afgelopen jaren onnodig gesubsidieerd zijn door gebruik te maken van sociale huur (=kunstmatig laaggehouden huurprijzen). deze mensen hebben dus de afgelopen jaren netto minder bijgedragen dan de "gelukskopers" zoals jij ze noemt. Deze verstoring op de woningmarkt trof met name de mensen met de lagere inkomens. De overheid probeert nu deze verstoring stapsgewijs terug te draaien, wat tot gevolg heeft dat de gesubsidieerde sociale huurwoningen weer ter beschikking komen voor de mensen die ze het hardste nodig hebben en er minder geld verspilt wordt waar het niet nodig is.
Dat er tegelijkertijd ook geschroefd wordt aan de HRA is alleen maar goed. Uiteraard moet ook dat gefaseerd en daarom zal niet iedere koper op hetzelfde moment hierdoor getroffen worden. Maar uiteindelijk zullen de nieuwe regels voor iedereen gelden. Wel zo eerlijk toch?
[...]
Ja vakantie is inderdaad een luxe, ga trouwens al 7 jaar niet meer 'echt' op vakantie. Voel me niet zielig zeker niet en inderdaad ik kan gelukkig nog wat sparen.
Maar als vakantie een luxe is, waarom kunnen de mensen die dit meerdere keren per jaar doen dan niet eens wat inleveren?
Of ben je met 'geluk' onaantastbaar?
Die mensen leveren toch ook in? We gaan er allemaal op achteruit met de nieuwe bezuinigingen. Ook zij. Bijvoorbeeld door de BTW verhoging. We leveren allemaal wat in. De verhoging van de huur is alleen voor mensen die in de afgelopen jaren onnodig gesubsidieerd zijn door gebruik te maken van sociale huur (=kunstmatig laaggehouden huurprijzen). deze mensen hebben dus de afgelopen jaren netto minder bijgedragen dan de "gelukskopers" zoals jij ze noemt. Deze verstoring op de woningmarkt trof met name de mensen met de lagere inkomens. De overheid probeert nu deze verstoring stapsgewijs terug te draaien, wat tot gevolg heeft dat de gesubsidieerde sociale huurwoningen weer ter beschikking komen voor de mensen die ze het hardste nodig hebben en er minder geld verspilt wordt waar het niet nodig is.
Dat er tegelijkertijd ook geschroefd wordt aan de HRA is alleen maar goed. Uiteraard moet ook dat gefaseerd en daarom zal niet iedere koper op hetzelfde moment hierdoor getroffen worden. Maar uiteindelijk zullen de nieuwe regels voor iedereen gelden. Wel zo eerlijk toch?
vrijdag 4 mei 2012 om 16:25
Wat ben je afgunstig Juf_achterbak.
Die mensen die meerdere keren per jaar met vakantie kunnen hebben inderdaad geluk.
Zij kunnen er niets aan doen dat jij een probleem hebt, doordat je een huis hebt gekocht.
Veel mensen kopen een huis, terwijl ze er financieel niet goed voor staan. Waarom moet een ander daar altijd voor opdraaien?
Waarom moet jouw ellende per se door een ander worden opgelost?
Je had geen huis hoeven kopen.
En een huis kopen, omdat je anders in een kartonnen doos had moeten wonen? Wat een nonsens.
Soms ben je verantwoordelijk voor je eigen leven.
Die mensen die meerdere keren per jaar met vakantie kunnen hebben inderdaad geluk.
Zij kunnen er niets aan doen dat jij een probleem hebt, doordat je een huis hebt gekocht.
Veel mensen kopen een huis, terwijl ze er financieel niet goed voor staan. Waarom moet een ander daar altijd voor opdraaien?
Waarom moet jouw ellende per se door een ander worden opgelost?
Je had geen huis hoeven kopen.
En een huis kopen, omdat je anders in een kartonnen doos had moeten wonen? Wat een nonsens.
Soms ben je verantwoordelijk voor je eigen leven.
vrijdag 4 mei 2012 om 16:26
quote:spijk-er schreef op 04 mei 2012 @ 16:23:
Oeh! Het is een complot van de huizenbezitters, dát is het!
Joh als al die scheefwoners nou lekker door waren gestroomd en 'gelukskoper' waren geworden, dan hadden we misschien nu een gezondere huurmarkt gehad. Zie je, het is allemaal hullie schuld!En zo is het maar net
Oeh! Het is een complot van de huizenbezitters, dát is het!
Joh als al die scheefwoners nou lekker door waren gestroomd en 'gelukskoper' waren geworden, dan hadden we misschien nu een gezondere huurmarkt gehad. Zie je, het is allemaal hullie schuld!En zo is het maar net
vrijdag 4 mei 2012 om 16:26
vrijdag 4 mei 2012 om 16:26
quote:Juf_achterbak schreef op 04 mei 2012 @ 15:57:
Ik vind ook dat je die scheef kopers aan mag pakken.
Een kennis van mij heeft het 'geluk' gehad dat ze een destijds goedkoop huis kocht, deze met vette winst weer wist te verkopen en nu bijna vrij in een appartement woont.
Ze werkt maar 2,5 dag in de week, gewoon omdat ze lage lasten heeft. Ze is net zo oud als ik ben.
Die heeft geluk, dat is zo, maar moet een ander met pech dan maar extra bloedden?Hoezo jaloers pfffff
Ik vind ook dat je die scheef kopers aan mag pakken.
Een kennis van mij heeft het 'geluk' gehad dat ze een destijds goedkoop huis kocht, deze met vette winst weer wist te verkopen en nu bijna vrij in een appartement woont.
Ze werkt maar 2,5 dag in de week, gewoon omdat ze lage lasten heeft. Ze is net zo oud als ik ben.
Die heeft geluk, dat is zo, maar moet een ander met pech dan maar extra bloedden?Hoezo jaloers pfffff
vrijdag 4 mei 2012 om 16:27
quote:sinnombre schreef op 04 mei 2012 @ 16:25:
Wat ben je afgunstig Juf_achterbak.
Die mensen die meerdere keren per jaar met vakantie kunnen hebben inderdaad geluk.
Zij kunnen er niets aan doen dat jij een probleem hebt, doordat je een huis hebt gekocht.
Veel mensen kopen een huis, terwijl ze er financieel niet goed voor staan. Waarom moet een ander daar altijd voor opdraaien?
Waarom moet jouw ellende per se door een ander worden opgelost?
Je had geen huis hoeven kopen.
En een huis kopen, omdat je anders in een kartonnen doos had moeten wonen? Wat een nonsens.
Soms ben je verantwoordelijk voor je eigen leven.Dat dus.
Wat ben je afgunstig Juf_achterbak.
Die mensen die meerdere keren per jaar met vakantie kunnen hebben inderdaad geluk.
Zij kunnen er niets aan doen dat jij een probleem hebt, doordat je een huis hebt gekocht.
Veel mensen kopen een huis, terwijl ze er financieel niet goed voor staan. Waarom moet een ander daar altijd voor opdraaien?
Waarom moet jouw ellende per se door een ander worden opgelost?
Je had geen huis hoeven kopen.
En een huis kopen, omdat je anders in een kartonnen doos had moeten wonen? Wat een nonsens.
Soms ben je verantwoordelijk voor je eigen leven.Dat dus.
vrijdag 4 mei 2012 om 16:28
quote:sinnombre schreef op 04 mei 2012 @ 16:27:
Als ik de jackpot win van de loterij, moet ik dan mijn prijs afstaan, omdat het zo zielig is dat bijvoorbeeld jij niets hebt gewonnen?Ja, want je denkt toch niet dat het risico dat jij neemt je ook maar enig recht geeft op de winst die je uit dat risico krijgt? Wie denk je wel dat je bent, jij gelukzoeker!
Als ik de jackpot win van de loterij, moet ik dan mijn prijs afstaan, omdat het zo zielig is dat bijvoorbeeld jij niets hebt gewonnen?Ja, want je denkt toch niet dat het risico dat jij neemt je ook maar enig recht geeft op de winst die je uit dat risico krijgt? Wie denk je wel dat je bent, jij gelukzoeker!
vrijdag 4 mei 2012 om 16:28
quote:sinnombre schreef op 04 mei 2012 @ 16:25:
Je had geen huis hoeven kopen.
En een huis kopen, omdat je anders in een kartonnen doos had moeten wonen? Wat een nonsens.
Soms ben je verantwoordelijk voor je eigen leven.
Nou, misschien waren de net-iets-goedkopere-huizen net uitverkocht, of niet in de bonus die week. Kan toch, wat kan zij daar aan doen?
Het is gewoon niet eerlijk dat al die mensen die hard werken al het geld hebben!
Je had geen huis hoeven kopen.
En een huis kopen, omdat je anders in een kartonnen doos had moeten wonen? Wat een nonsens.
Soms ben je verantwoordelijk voor je eigen leven.
Nou, misschien waren de net-iets-goedkopere-huizen net uitverkocht, of niet in de bonus die week. Kan toch, wat kan zij daar aan doen?
Het is gewoon niet eerlijk dat al die mensen die hard werken al het geld hebben!
Zeg maar Spijker.
vrijdag 4 mei 2012 om 16:35
quote:DTJ schreef op 04 mei 2012 @ 16:31:
Ik zit niet de hele dag op het forum en kan mobiel niet quoten. Maar redhot: huurder hebben geen recht op dat geluk, want die hebben ook niet een bezit gekocht met alle risico's van dien...Mss dat de huurders dan ook meebetalen aan de kosten die aan een eigen huis vastzitten, onroerendgoedbelasting etc......weet je wat, iedereen moet ruilen van huis, de huurders met de gelukskopers.
Ik zit niet de hele dag op het forum en kan mobiel niet quoten. Maar redhot: huurder hebben geen recht op dat geluk, want die hebben ook niet een bezit gekocht met alle risico's van dien...Mss dat de huurders dan ook meebetalen aan de kosten die aan een eigen huis vastzitten, onroerendgoedbelasting etc......weet je wat, iedereen moet ruilen van huis, de huurders met de gelukskopers.
vrijdag 4 mei 2012 om 16:37
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 15:40:
[...]
Volgens mij klopt het wel wat je daar zegt. Maar goed nu weten we het wel. We moeten nu met zijn allen een financieel tekort wegwerken. Waarom doet de groep gelukskopers daar dan niet aan mee?
Ik vind gelukskopers nogal een denigrerend woord eigenlijk. Toen mijn ouders hun huis kochten, hebben ze daar echt krom voor moeten liggen, hadden ze JAAARENlang zorgen of ze het wel allemaal rond konden breien want het was een enorme investering. NU hebben ze allebei hun leven lang gewerkt, een redelijk pensioen EN een afbetaald huis. Dat is inderdaad rijkdom, maar daar hebben ze an ook heel veel in geinvesteerd.
Dat het huis nu meer waard is dan toen zij het kochten, maar minder dan bijv in 2007, dat is een feit. Maar dat geld komt pas vrij wanneer zij het huis zouden verkopen. Het is geen groeikapitaal op de bankrekening.
Bovendien betalen zij wel degelijk mee aan het financieringstekort an onze overheid. Ze doen dat alleen niet middels het afromen van een zgn overwaarde op hun huis. dat zou ook niet erg realistsich zijn, want als zij zouden verkopen tegen de prijzen van vandaag, moeten ze alsnog ergens weer een huis kopen of huren om in te leven, ook tegen de prijzen van vandaag. En dan zal er niet zo gek veel 'over' zijn.
[...]
Volgens mij klopt het wel wat je daar zegt. Maar goed nu weten we het wel. We moeten nu met zijn allen een financieel tekort wegwerken. Waarom doet de groep gelukskopers daar dan niet aan mee?
Ik vind gelukskopers nogal een denigrerend woord eigenlijk. Toen mijn ouders hun huis kochten, hebben ze daar echt krom voor moeten liggen, hadden ze JAAARENlang zorgen of ze het wel allemaal rond konden breien want het was een enorme investering. NU hebben ze allebei hun leven lang gewerkt, een redelijk pensioen EN een afbetaald huis. Dat is inderdaad rijkdom, maar daar hebben ze an ook heel veel in geinvesteerd.
Dat het huis nu meer waard is dan toen zij het kochten, maar minder dan bijv in 2007, dat is een feit. Maar dat geld komt pas vrij wanneer zij het huis zouden verkopen. Het is geen groeikapitaal op de bankrekening.
Bovendien betalen zij wel degelijk mee aan het financieringstekort an onze overheid. Ze doen dat alleen niet middels het afromen van een zgn overwaarde op hun huis. dat zou ook niet erg realistsich zijn, want als zij zouden verkopen tegen de prijzen van vandaag, moeten ze alsnog ergens weer een huis kopen of huren om in te leven, ook tegen de prijzen van vandaag. En dan zal er niet zo gek veel 'over' zijn.
vrijdag 4 mei 2012 om 16:39
quote:Juf_achterbak schreef op 04 mei 2012 @ 15:57:
Die heeft geluk, dat is zo, maar moet een ander met pech dan maar extra bloedden?De vraag is of jij extra bloedt. Jouw keuzes hebben geleid tot jouw huidige situatie, die niet te benijden is. Maar als jouw vriendin andere keuzes had gemaakt, zou jouw eigen situatie vandaag toch precies dezelfde zijn? Je bloedt dus niet EXTRA. Jouw situatie is geen direct gevolg van de keuzes van je vriendin. Eerlijk gezegd vind ik het nogal opmerkelijk dat je dat op deze manier presenteert.
Die heeft geluk, dat is zo, maar moet een ander met pech dan maar extra bloedden?De vraag is of jij extra bloedt. Jouw keuzes hebben geleid tot jouw huidige situatie, die niet te benijden is. Maar als jouw vriendin andere keuzes had gemaakt, zou jouw eigen situatie vandaag toch precies dezelfde zijn? Je bloedt dus niet EXTRA. Jouw situatie is geen direct gevolg van de keuzes van je vriendin. Eerlijk gezegd vind ik het nogal opmerkelijk dat je dat op deze manier presenteert.
vrijdag 4 mei 2012 om 16:39
Wij hebben in 1998 ons huis gekocht. In de guldentijd, maar ook in de tijd dat de belegginghypotheek ontzettend "hot" was. We werden voor gek verklaard dat we geen belegginghypotheek wilden hebben en alleen uitgingen van bruto bedragen (dus zonder de hypotheekrenteaftrek). Mede door deze beslissingen hebben we het nu goed en kunnen we, als de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft, gewoon in ons huis blijven wonen. Waarom moet ik daarvoor gestraft worden?
vrijdag 4 mei 2012 om 16:40
Ik ben een gelukskoper, dat wil zeggen, ik heb begin jaren 90 een huis gekocht, voor twee ton in guldens. Wat ik echter niet hoor, is dat de rente rond de 8 procent stond en we maximaal 120000 gulden konden lenen op 1 salaris. Als werkende vrouw mocht het salaris nog maar 5 jaar meetellen in verband met eventuele kinderen. Vijf jaar lang hebben we geleefd van een salaris en het andere gespaard, vijf jaar niet of nauwelijks op vakantie en toen konden we eindelijk een huis kopen. Huren kon voor ons namelijk alleen in de vrije sector en we woonden erg krap destijds. We hebben een sociale huurwoning achtergelaten, een huis gekocht tegen dezelfde maandlasten als vrije sector van destijds en nu is dat ineens asociaal en moeten we onze overwaarde maar delen??
Hoe zie je dat voor je? Ons huis verkopen en gaan huren??
Hoe zie je dat voor je? Ons huis verkopen en gaan huren??
Dansen is leuker dan lopen
