Geld & Recht
alle pijlers
Woningmarkt:De Gelukskopers(guldentijd)
vrijdag 4 mei 2012 om 14:47
Een jaar of 2 geleden is de "scheefhuurder" geïntroduceerd. Daarmee probeert de politiek zijn financieele tekorten af te wentelen op een groep mensen die in een huurwoning woont. Dit onder het mom van we willen arme mensen helpen om makkelijker in een huurwoning te komen. Dat ze het voor die groep alleen maar moeilijker maken dringt niet door. Gelukkig is het Donner en Spies tot op heden niet gelukt om deze groep een 5% huurverhoging op te leggen.
Nu hebben ze weer een andere groep op het oog. De huurders die tussen de 33k en 43k verdienen wordt 1% huurverhoging opgelegd.
Naast deze huurders is nog een andere groep op de woningmarkt de sigaar. De mensen van onder de 35 die in de "dure" tijd een woning gekocht hebben in euro's. Zij staan "onder water"met de hypotheek en hangt een restschuld boven het hoofd. Deze restschuld wordt met de dag groter vanwege de voortdurende onzekerheid over de aanpak hypotheekrenteaftrek (HRA). Het laatste plan is om alleen nieuwe hypotheken aan te pakken. Hierdoor zijn nu ook alle starter op de woningmarkt de dupe.
Een groep blijft buiten schot: De geluksvogels die in de gulden tijd hebben gekocht betalen maandelijks relatief weinig om te wonen en hebben ook nog altijd een overwaarde. In de politiek blijven ze buiten schot. Is het niet beter om een heffing in te voeren zodat het "overschot"aan waarde ten goede komt aan de groepen die het nu zo zwaar hebben? Uiteindelijk profiteren we allemaal als de impasse waar we nu inzitten doorbroken wordt. De lasten worden dan gelijkmatiger verdeeld.
Nu hebben ze weer een andere groep op het oog. De huurders die tussen de 33k en 43k verdienen wordt 1% huurverhoging opgelegd.
Naast deze huurders is nog een andere groep op de woningmarkt de sigaar. De mensen van onder de 35 die in de "dure" tijd een woning gekocht hebben in euro's. Zij staan "onder water"met de hypotheek en hangt een restschuld boven het hoofd. Deze restschuld wordt met de dag groter vanwege de voortdurende onzekerheid over de aanpak hypotheekrenteaftrek (HRA). Het laatste plan is om alleen nieuwe hypotheken aan te pakken. Hierdoor zijn nu ook alle starter op de woningmarkt de dupe.
Een groep blijft buiten schot: De geluksvogels die in de gulden tijd hebben gekocht betalen maandelijks relatief weinig om te wonen en hebben ook nog altijd een overwaarde. In de politiek blijven ze buiten schot. Is het niet beter om een heffing in te voeren zodat het "overschot"aan waarde ten goede komt aan de groepen die het nu zo zwaar hebben? Uiteindelijk profiteren we allemaal als de impasse waar we nu inzitten doorbroken wordt. De lasten worden dan gelijkmatiger verdeeld.
vrijdag 4 mei 2012 om 18:04
quote:_Branwen_ schreef op 04 mei 2012 @ 17:57:
Dat kun je die mensen niet kwalijk nemen. Die hebben geprofiteerd van de omstandigheden. Ik zou dat ook hebben gedaan.Ok. Maar je mag toch wel van de politiek verwachten dat ze voor de bevolking keuzes maken waarbij iedereen deelt in het verlies of de winst?
Dat kun je die mensen niet kwalijk nemen. Die hebben geprofiteerd van de omstandigheden. Ik zou dat ook hebben gedaan.Ok. Maar je mag toch wel van de politiek verwachten dat ze voor de bevolking keuzes maken waarbij iedereen deelt in het verlies of de winst?
vrijdag 4 mei 2012 om 18:06
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 18:04:
Ok. Maar je mag toch wel van de politiek verwachten dat ze voor de bevolking keuzes maken waarbij iedereen deelt in het verlies of de winst?Mee eens, daarom lijkt mij de huidige wijziging m.b.t. de hypotheekrenteaftrek niet fair (zie ook vorige posting).
Ok. Maar je mag toch wel van de politiek verwachten dat ze voor de bevolking keuzes maken waarbij iedereen deelt in het verlies of de winst?Mee eens, daarom lijkt mij de huidige wijziging m.b.t. de hypotheekrenteaftrek niet fair (zie ook vorige posting).
vrijdag 4 mei 2012 om 18:07
Vergeef me mijn botheid maar wát een kúl!
Mijn ouders (ja, die babyboomgeneratie) bouwden een huis in 1981 met een hypotheek tegen 13!% rente én naar de toen geldende huizen- en grondprijs.
Wij hebben in 1993 ons prachthuis gekocht voor omgerekend 120.000 euro, een heel groot bedrag toendertijd. Huizen als het onze worden momenteel op de markt gezet voor minimaal 430.000. Joepie? maar niet heus, die omgerekende 120.000 euri toen was in 1993 net zo veel geld omgerekend naar de toenmalige economie, salarissen en algemeen alle prijzen/belastingen.
Dus echt, zo'n onzin-topic vol vooroordelen.
Denk eerder dat het een frustratie topic is omdat in "onze"tijd de mensen beter spaarden, eerst huurden zodat we de woonkosten konden inschatten en nadachten alvorens een huis te kopen, we niet in die tijd direct een halve villa dachten te kunnen kopen als eerste eigen huis en niet (zoals sommigen nu) maar dachten dat alles vanuit een boom zo maar komt aanwaaien.
De bomen groeiden toen ook niet tot in de hemel hoor.
Ja, spekkopers zijn de babyboomers
Mijn ouders (ja, die babyboomgeneratie) bouwden een huis in 1981 met een hypotheek tegen 13!% rente én naar de toen geldende huizen- en grondprijs.
Wij hebben in 1993 ons prachthuis gekocht voor omgerekend 120.000 euro, een heel groot bedrag toendertijd. Huizen als het onze worden momenteel op de markt gezet voor minimaal 430.000. Joepie? maar niet heus, die omgerekende 120.000 euri toen was in 1993 net zo veel geld omgerekend naar de toenmalige economie, salarissen en algemeen alle prijzen/belastingen.
Dus echt, zo'n onzin-topic vol vooroordelen.
Denk eerder dat het een frustratie topic is omdat in "onze"tijd de mensen beter spaarden, eerst huurden zodat we de woonkosten konden inschatten en nadachten alvorens een huis te kopen, we niet in die tijd direct een halve villa dachten te kunnen kopen als eerste eigen huis en niet (zoals sommigen nu) maar dachten dat alles vanuit een boom zo maar komt aanwaaien.
De bomen groeiden toen ook niet tot in de hemel hoor.
Ja, spekkopers zijn de babyboomers
vrijdag 4 mei 2012 om 18:09
Ik heb alleen de OP post gelezen dus wellicht ben ik mosterd, maar wij hebben ons huis ook 15 jaar geleden gekocht in de gulden-tijd. Je vergeet echter dat de rentestand op dat moment enorm hoog was. Die lag toen rond de 10 procent.. Daarbij was de gevoelswaarde destijds ook heel anders. We hebben ons huis destijds gekocht voor 100.000 gulden, dat was toen echt een enorm bedrag, en dat tegen die rente van 10%, onze familie verklaarde ons echt voor gek!
(Ons huis is momenteel zo'n 350.000 euro waard.. )
(Ons huis is momenteel zo'n 350.000 euro waard.. )
vrijdag 4 mei 2012 om 18:09
quote:gember999 schreef op 04 mei 2012 @ 17:56:
[...]
Wie zegt dat de koopprijzen mee zullen stijgen? En het is helemaal niet in ons belang om de prijzen per definitie omhoog te laten gaan, het is in ons aller belang om de prijzen marktconform te laten worden. Of dat nu omhoog of omlaag is.
Denk jij echt dat het mogelijk is dat de huurprijzen gaan dalen als je de regels loslaat? Het is ook niet juist om van een markt te spreken. Een markt geld alleen als er vraag en aanbod vrij gelaten worden. Bij de woningmarkt is de beschikbare bouwgrond de belangrijkste factor. En die wordt door door diverse partijen (overheid maar ook financieele instellingen) enorm aan banden gelegd.
[...]
Wie zegt dat de koopprijzen mee zullen stijgen? En het is helemaal niet in ons belang om de prijzen per definitie omhoog te laten gaan, het is in ons aller belang om de prijzen marktconform te laten worden. Of dat nu omhoog of omlaag is.
Denk jij echt dat het mogelijk is dat de huurprijzen gaan dalen als je de regels loslaat? Het is ook niet juist om van een markt te spreken. Een markt geld alleen als er vraag en aanbod vrij gelaten worden. Bij de woningmarkt is de beschikbare bouwgrond de belangrijkste factor. En die wordt door door diverse partijen (overheid maar ook financieele instellingen) enorm aan banden gelegd.
vrijdag 4 mei 2012 om 18:13
@thaorchid en stevienick68. Ik zeg ook niet dat de keuzes in die tijd makkelijk waren en nu moeilijk. Daar gaat dit topic niet over. Het gaat erom dat nu we als land met zijn allen in de financieele problemen zitten. En om die problemen op te lossen er een groep mensen is die voor alle problemen opdraaien (zie verhaal juf_achterbak) maar dat de mensen die nog genoeg (potentieel) vermogen hebben(de gelukskopers) buiten schot blijven.
vrijdag 4 mei 2012 om 18:23
quote:stevienicks68 schreef op 04 mei 2012 @ 18:09:
Ik heb alleen de OP post gelezen dus wellicht ben ik mosterd, maar wij hebben ons huis ook 15 jaar geleden gekocht in de gulden-tijd. Je vergeet echter dat de rentestand op dat moment enorm hoog was. Die lag toen rond de 10 procent.. Daarbij was de gevoelswaarde destijds ook heel anders. We hebben ons huis destijds gekocht voor 100.000 gulden, dat was toen echt een enorm bedrag, en dat tegen die rente van 10%, onze familie verklaarde ons echt voor gek!
(Ons huis is momenteel zo'n 350.000 euro waard.. )
Precies vergelijkbaar verhaal dus als het onze en dat van heel veel huizenbezitters van "toen en later" dus..
(had overigens ook enkel de op gelezen...) Jij verwoord het heel goed.
Ook hier hadden we in 1993 een wel zeer 'gunstige' rente van 7,2% 15 jaar vast. Veel minder dan jouw 10% maar toen was die 7.2% al gunstig. TS kijkt echter enkel door een matglazen bril, is niet realistisch, gaat niet met ijn tijd mee en kan zo maar bij de oudere generatie binnen kijken wat voor lasten en salaris die generatie in die jaren had.... Nou beste TS, die generatie heeft ook de stuivers in een potje gedaan voor wat extraatjes hoor. Die konden ook niet tralala alles maar doen, die lagen heulemáál niet krom, ben jij mal.
Zal ik ts ff een paar kolen op het vuur geven? Al hoor ik niet tot de babyboomers maar slechts de eerste generatie daarna?
Huis, verkoopwaarde nu 430.000 met een hypotheek van nog geen 50.000. Zó, fijn hè. Hebben we ook helemaal niks voor gedaan of gelaten hoor, net zo min als alle anderen op wie jij nu zo af geeft.
Ik heb alleen de OP post gelezen dus wellicht ben ik mosterd, maar wij hebben ons huis ook 15 jaar geleden gekocht in de gulden-tijd. Je vergeet echter dat de rentestand op dat moment enorm hoog was. Die lag toen rond de 10 procent.. Daarbij was de gevoelswaarde destijds ook heel anders. We hebben ons huis destijds gekocht voor 100.000 gulden, dat was toen echt een enorm bedrag, en dat tegen die rente van 10%, onze familie verklaarde ons echt voor gek!
(Ons huis is momenteel zo'n 350.000 euro waard.. )
Precies vergelijkbaar verhaal dus als het onze en dat van heel veel huizenbezitters van "toen en later" dus..
(had overigens ook enkel de op gelezen...) Jij verwoord het heel goed.
Ook hier hadden we in 1993 een wel zeer 'gunstige' rente van 7,2% 15 jaar vast. Veel minder dan jouw 10% maar toen was die 7.2% al gunstig. TS kijkt echter enkel door een matglazen bril, is niet realistisch, gaat niet met ijn tijd mee en kan zo maar bij de oudere generatie binnen kijken wat voor lasten en salaris die generatie in die jaren had.... Nou beste TS, die generatie heeft ook de stuivers in een potje gedaan voor wat extraatjes hoor. Die konden ook niet tralala alles maar doen, die lagen heulemáál niet krom, ben jij mal.
Zal ik ts ff een paar kolen op het vuur geven? Al hoor ik niet tot de babyboomers maar slechts de eerste generatie daarna?
Huis, verkoopwaarde nu 430.000 met een hypotheek van nog geen 50.000. Zó, fijn hè. Hebben we ook helemaal niks voor gedaan of gelaten hoor, net zo min als alle anderen op wie jij nu zo af geeft.
vrijdag 4 mei 2012 om 18:27
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 18:13:
@thaorchid en stevienick68. Ik zeg ook niet dat de keuzes in die tijd makkelijk waren en nu moeilijk. Daar gaat dit topic niet over. Het gaat erom dat nu we als land met zijn allen in de financieele problemen zitten. En om die problemen op te lossen er een groep mensen is die voor alle problemen opdraaien (zie verhaal juf_achterbak) maar dat de mensen die nog genoeg (potentieel) vermogen hebben(de gelukskopers) buiten schot blijven.
Ja doei, wij en velen hier betalen al 52% van ons inkomen aan belasting, dus we draaien wel degelijk op voor heel veel anderen.... En dat de markt nu zo is als nu is niet onze noch onze ouders hun schuld. Blijf maar lekker met je frustratie en je oogkleppen op zitten, wij hebben allen onze huizen toen gratis gekregen en jubelden zonder zorgen de sterren uit de hemel.
Gelukskopers, hahahahaha keep on dreaming.
Wat ben jij een gefrustreerd en jaloers mannetje zeg, ik zou zeggen: ga eens werken en voor je toekomst zorgen net zoals de door jou vervloekte generaties ( en ook de recente huizenkopers doen) hebben gedaan.
@thaorchid en stevienick68. Ik zeg ook niet dat de keuzes in die tijd makkelijk waren en nu moeilijk. Daar gaat dit topic niet over. Het gaat erom dat nu we als land met zijn allen in de financieele problemen zitten. En om die problemen op te lossen er een groep mensen is die voor alle problemen opdraaien (zie verhaal juf_achterbak) maar dat de mensen die nog genoeg (potentieel) vermogen hebben(de gelukskopers) buiten schot blijven.
Ja doei, wij en velen hier betalen al 52% van ons inkomen aan belasting, dus we draaien wel degelijk op voor heel veel anderen.... En dat de markt nu zo is als nu is niet onze noch onze ouders hun schuld. Blijf maar lekker met je frustratie en je oogkleppen op zitten, wij hebben allen onze huizen toen gratis gekregen en jubelden zonder zorgen de sterren uit de hemel.
Gelukskopers, hahahahaha keep on dreaming.
Wat ben jij een gefrustreerd en jaloers mannetje zeg, ik zou zeggen: ga eens werken en voor je toekomst zorgen net zoals de door jou vervloekte generaties ( en ook de recente huizenkopers doen) hebben gedaan.
vrijdag 4 mei 2012 om 18:28
Dit stuk wat vandaag in het nieuws kwam is wel interessant voor wat achtergrond info:
http://www.volkskrant.nl/ ... een-monster-gebaard.dhtml
http://www.volkskrant.nl/ ... een-monster-gebaard.dhtml
vrijdag 4 mei 2012 om 18:36
quote:thaorchid schreef op 04 mei 2012 @ 18:23:
[...]
Nou beste TS, die generatie heeft ook de stuivers in een potje gedaan voor wat extraatjes hoor. Die konden ook niet tralala alles maar doen, die lagen heulemáál niet krom, ben jij mal.
Zal ik ts ff een paar kolen op het vuur geven? Al hoor ik niet tot de babyboomers maar slechts de eerste generatie daarna?
Huis, verkoopwaarde nu 430.000 met een hypotheek van nog geen 50.000. Zó, fijn hè. Hebben we ook helemaal niks voor gedaan of gelaten hoor, net zo min als alle anderen op wie jij nu zo af geeft.Niemand heeft hier beweerd dat het vroeger makkelijker was. Is ook niet zo. Maar het is voor een mens wel beter om klein te beginnen en naarmate de tijd vordert hun positie te zien verbeteren. Er is nu een groep mensen op de woningmarkt die dat wel kunnen vergeten. Zij beginnen al met een achterstand van tienduizenden euros en dat loopt door de huidige keuzes in de politiek alleen maar op. En de gelukskoper in het voorbeeld wat jij geeft heeft een (potentieel) vermogen van 380.000 euro. Stel al zou de helft afgeroomd worden dan voel je daar nog steeds niks van. Waarom voert de politiek deze maatregel niet in om de woningmarkt vlot te trekken als we daar uiteindelijk allemaal beter van worden?
[...]
Nou beste TS, die generatie heeft ook de stuivers in een potje gedaan voor wat extraatjes hoor. Die konden ook niet tralala alles maar doen, die lagen heulemáál niet krom, ben jij mal.
Zal ik ts ff een paar kolen op het vuur geven? Al hoor ik niet tot de babyboomers maar slechts de eerste generatie daarna?
Huis, verkoopwaarde nu 430.000 met een hypotheek van nog geen 50.000. Zó, fijn hè. Hebben we ook helemaal niks voor gedaan of gelaten hoor, net zo min als alle anderen op wie jij nu zo af geeft.Niemand heeft hier beweerd dat het vroeger makkelijker was. Is ook niet zo. Maar het is voor een mens wel beter om klein te beginnen en naarmate de tijd vordert hun positie te zien verbeteren. Er is nu een groep mensen op de woningmarkt die dat wel kunnen vergeten. Zij beginnen al met een achterstand van tienduizenden euros en dat loopt door de huidige keuzes in de politiek alleen maar op. En de gelukskoper in het voorbeeld wat jij geeft heeft een (potentieel) vermogen van 380.000 euro. Stel al zou de helft afgeroomd worden dan voel je daar nog steeds niks van. Waarom voert de politiek deze maatregel niet in om de woningmarkt vlot te trekken als we daar uiteindelijk allemaal beter van worden?
vrijdag 4 mei 2012 om 18:40
Gelukskopers is ook maar een beperkt begrip.
Mijn opa en oma lieten in 1935 een huis bouwen voor 3,5 k gulden, ik 300k
Mijn vader ging met zijn 58ste met de vut, ik moet tot 67.
Mijn moeder is 35 geworden, ik hoop 90 jaar te worden in goede gezondheid en jij misschien wel 100 jaar...
Tijden veranderen nu eenmaal.
Ik voel toch enige vorm van jaloezie.
Sterke....
Mijn opa en oma lieten in 1935 een huis bouwen voor 3,5 k gulden, ik 300k
Mijn vader ging met zijn 58ste met de vut, ik moet tot 67.
Mijn moeder is 35 geworden, ik hoop 90 jaar te worden in goede gezondheid en jij misschien wel 100 jaar...
Tijden veranderen nu eenmaal.
Ik voel toch enige vorm van jaloezie.
Sterke....
vrijdag 4 mei 2012 om 18:44
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 18:13:
@thaorchid en stevienick68. Ik zeg ook niet dat de keuzes in die tijd makkelijk waren en nu moeilijk. Daar gaat dit topic niet over. Het gaat erom dat nu we als land met zijn allen in de financieele problemen zitten. En om die problemen op te lossen er een groep mensen is die voor alle problemen opdraaien (zie verhaal juf_achterbak) maar dat de mensen die nog genoeg (potentieel) vermogen hebben(de gelukskopers) buiten schot blijven.Houdoe en bedankt! Ons huis is ons pensioen en daar blijven jullie mooi met je tengels vanaf!
@thaorchid en stevienick68. Ik zeg ook niet dat de keuzes in die tijd makkelijk waren en nu moeilijk. Daar gaat dit topic niet over. Het gaat erom dat nu we als land met zijn allen in de financieele problemen zitten. En om die problemen op te lossen er een groep mensen is die voor alle problemen opdraaien (zie verhaal juf_achterbak) maar dat de mensen die nog genoeg (potentieel) vermogen hebben(de gelukskopers) buiten schot blijven.Houdoe en bedankt! Ons huis is ons pensioen en daar blijven jullie mooi met je tengels vanaf!
vrijdag 4 mei 2012 om 18:45
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 18:36:
[...]
Niemand heeft hier beweerd dat het vroeger makkelijker was. Is ook niet zo. Maar het is voor een mens wel beter om klein te beginnen en naarmate de tijd vordert hun positie te zien verbeteren. Er is nu een groep mensen op de woningmarkt die dat wel kunnen vergeten. Zij beginnen al met een achterstand van tienduizenden euros en dat loopt door de huidige keuzes in de politiek alleen maar op. En de gelukskoper in het voorbeeld wat jij geeft heeft een (potentieel) vermogen van 380.000 euro. Stel al zou de helft afgeroomd worden dan voel je daar nog steeds niks van. Waarom voert de politiek deze maatregel niet in om de woningmarkt vlot te trekken als we daar uiteindelijk allemaal beter van worden?
Laten we niet vergeten dat de gemiddelde huizenkoper in het verleden ook duurder uit was dan een huurder, wie betaalde het onderhoud, huurwaardeforfait, verzekeringen etc?
Heeft jou familie ook een eigen woning? Ik zou zeggen bespreek dit eens aan het begin van een verjaardagsfeestje, dat zal een gezellig avondje worden....
[...]
Niemand heeft hier beweerd dat het vroeger makkelijker was. Is ook niet zo. Maar het is voor een mens wel beter om klein te beginnen en naarmate de tijd vordert hun positie te zien verbeteren. Er is nu een groep mensen op de woningmarkt die dat wel kunnen vergeten. Zij beginnen al met een achterstand van tienduizenden euros en dat loopt door de huidige keuzes in de politiek alleen maar op. En de gelukskoper in het voorbeeld wat jij geeft heeft een (potentieel) vermogen van 380.000 euro. Stel al zou de helft afgeroomd worden dan voel je daar nog steeds niks van. Waarom voert de politiek deze maatregel niet in om de woningmarkt vlot te trekken als we daar uiteindelijk allemaal beter van worden?
Laten we niet vergeten dat de gemiddelde huizenkoper in het verleden ook duurder uit was dan een huurder, wie betaalde het onderhoud, huurwaardeforfait, verzekeringen etc?
Heeft jou familie ook een eigen woning? Ik zou zeggen bespreek dit eens aan het begin van een verjaardagsfeestje, dat zal een gezellig avondje worden....
vrijdag 4 mei 2012 om 18:48
quote:ernie63 schreef op 04 mei 2012 @ 18:45:
[...]
Laten we niet vergeten dat de gemiddelde huizenkoper in het verleden ook duurder uit was dan een huurder, wie betaalde het onderhoud, huurwaardeforfait, verzekeringen etc?
Huurders betalen tocht ook voor het onderhoud en verzekeringen. Ik snap je punt niet.
[...]
Laten we niet vergeten dat de gemiddelde huizenkoper in het verleden ook duurder uit was dan een huurder, wie betaalde het onderhoud, huurwaardeforfait, verzekeringen etc?
Huurders betalen tocht ook voor het onderhoud en verzekeringen. Ik snap je punt niet.
vrijdag 4 mei 2012 om 18:50
quote:stevienicks68 schreef op 04 mei 2012 @ 18:09:
Ik heb alleen de OP post gelezen dus wellicht ben ik mosterd, maar wij hebben ons huis ook 15 jaar geleden gekocht in de gulden-tijd. Je vergeet echter dat de rentestand op dat moment enorm hoog was. Die lag toen rond de 10 procent.. Daarbij was de gevoelswaarde destijds ook heel anders. We hebben ons huis destijds gekocht voor 100.000 gulden, dat was toen echt een enorm bedrag, en dat tegen die rente van 10%, onze familie verklaarde ons echt voor gek!
(Ons huis is momenteel zo'n 350.000 euro waard.. )
Nou dan heb je het niet slecht gedaan. Stel dat we nog steeds in het gulden tijdperk zitten, dan is je huis maar liefst 779 % gestegen in waarde. En als je nog eens 15 jaar 10% rente over die 100.000 moet betalen, dan heb je in 30 jaar tijd 'maar' 400.000 gulden hoeven betalen. Is je huis helemaal van jezelf en heb je nog eends379.000 gulden winst!
En dan vergeet ik nog wat, stel dat het huis in dezelfde vaart zou stijgen in waarde dan komt er nog 250.000 gulden bij.
Dus maar liefst 629.000 gulden! Winst.
In mijn geval huis gekocht voor 150.000 tegen 5,7 % rente.
Huis in waarde gedaald met 15.000 euro in 3 jaar tijd.
Stel het de daling zal aanhouden, dan is mijn huis over 30 jaar 0 euro waard, heb ik 256500 aan rente betaald + 150.000 is 406500.
Dus heb ik over 30 jaar 406500 betaald en een huis wat 0 euro waard is..
Dit is natuurlijk heel zwart/wit en klopt niet helemaal. Maar het is een vergelijking, waarom een en ander gewoon niet klopt.
En het zou best dat 15 jaar gelden ook mensen krom moesten liggen om rond te komen, maar daar zijn ze dan ook ruim voor beloond.
In deze tijd is het niet opeens makkelijker en hoeven we niet ineens niet meer krom te liggen.
Ik heb alleen de OP post gelezen dus wellicht ben ik mosterd, maar wij hebben ons huis ook 15 jaar geleden gekocht in de gulden-tijd. Je vergeet echter dat de rentestand op dat moment enorm hoog was. Die lag toen rond de 10 procent.. Daarbij was de gevoelswaarde destijds ook heel anders. We hebben ons huis destijds gekocht voor 100.000 gulden, dat was toen echt een enorm bedrag, en dat tegen die rente van 10%, onze familie verklaarde ons echt voor gek!
(Ons huis is momenteel zo'n 350.000 euro waard.. )
Nou dan heb je het niet slecht gedaan. Stel dat we nog steeds in het gulden tijdperk zitten, dan is je huis maar liefst 779 % gestegen in waarde. En als je nog eens 15 jaar 10% rente over die 100.000 moet betalen, dan heb je in 30 jaar tijd 'maar' 400.000 gulden hoeven betalen. Is je huis helemaal van jezelf en heb je nog eends379.000 gulden winst!
En dan vergeet ik nog wat, stel dat het huis in dezelfde vaart zou stijgen in waarde dan komt er nog 250.000 gulden bij.
Dus maar liefst 629.000 gulden! Winst.
In mijn geval huis gekocht voor 150.000 tegen 5,7 % rente.
Huis in waarde gedaald met 15.000 euro in 3 jaar tijd.
Stel het de daling zal aanhouden, dan is mijn huis over 30 jaar 0 euro waard, heb ik 256500 aan rente betaald + 150.000 is 406500.
Dus heb ik over 30 jaar 406500 betaald en een huis wat 0 euro waard is..
Dit is natuurlijk heel zwart/wit en klopt niet helemaal. Maar het is een vergelijking, waarom een en ander gewoon niet klopt.
En het zou best dat 15 jaar gelden ook mensen krom moesten liggen om rond te komen, maar daar zijn ze dan ook ruim voor beloond.
In deze tijd is het niet opeens makkelijker en hoeven we niet ineens niet meer krom te liggen.
vrijdag 4 mei 2012 om 18:51
quote:evelynsalt schreef op 04 mei 2012 @ 18:47:
En niet om het een of het ander hoor, maar waarom zou ik moeten meebetalen aan de verkeerde keuzes van anderen?Ben jij een gelukskoper? Dan ben jij toch net zo goed onderdeel van de samenleving NL die een financieel tekort heeft? dan mag je toch ook je steentje bijdragen?
En niet om het een of het ander hoor, maar waarom zou ik moeten meebetalen aan de verkeerde keuzes van anderen?Ben jij een gelukskoper? Dan ben jij toch net zo goed onderdeel van de samenleving NL die een financieel tekort heeft? dan mag je toch ook je steentje bijdragen?
vrijdag 4 mei 2012 om 18:53
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 18:48:
[...]
Huurders betalen tocht ook voor het onderhoud en verzekeringen. Ik snap je punt niet.
Krijg jij een factuur als de ketel kapot is of de douche wordt vervangen?
Kijk eens op je polis of er opstal verzekering wordt betaald en de volledige WOZ waarde, het schilderwerk en een nieuwe keuken?
Het dakleer van je fietsschuurtje?
Vergeet niet dat de huizenkopers ook risico lopen...
[...]
Huurders betalen tocht ook voor het onderhoud en verzekeringen. Ik snap je punt niet.
Krijg jij een factuur als de ketel kapot is of de douche wordt vervangen?
Kijk eens op je polis of er opstal verzekering wordt betaald en de volledige WOZ waarde, het schilderwerk en een nieuwe keuken?
Het dakleer van je fietsschuurtje?
Vergeet niet dat de huizenkopers ook risico lopen...
vrijdag 4 mei 2012 om 18:53
quote:Katherina schreef op 04 mei 2012 @ 15:03:
Als je eenzelfde huis zou kopen als wat je huurt, dan ben je meer per maand kwijt aan rente en aflossing. Logisch dat de politiek vind dat huurders die bovenmodaal verdienen meer moeten betalen.Niet helemaal hoor. Omgerekend zou ik per maand iets meer kwijt zijn, maar daarmee los ik een een deel af als ik mijn woning zou hebben gekocht. Netto zou ik dus minder betalen voor dezelfde woning als deze van mij zou zijn.
Als je eenzelfde huis zou kopen als wat je huurt, dan ben je meer per maand kwijt aan rente en aflossing. Logisch dat de politiek vind dat huurders die bovenmodaal verdienen meer moeten betalen.Niet helemaal hoor. Omgerekend zou ik per maand iets meer kwijt zijn, maar daarmee los ik een een deel af als ik mijn woning zou hebben gekocht. Netto zou ik dus minder betalen voor dezelfde woning als deze van mij zou zijn.
vrijdag 4 mei 2012 om 18:54
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 18:48:
[...]
Huurders betalen tocht ook voor het onderhoud en verzekeringen. Ik snap je punt niet.
Jij snapt echt helemaal niks. huizenbezitters betalen álles maar dan ook alles zelf aan onderhoud, gemeentelijke belastingen, milieuheffingen etc etc etc, als huurder betaal je géén onderhoud, dat doet de verhuurder, betaalt slechts een huurdersdeel van alle heffingen etc.
Hoe oud ben jij dat je de hele materie niet snapt? 15?
Je komt op mij, met alle respect, bepaald niet bijster intelligent over. Verdiep je eerst eens even in de materie alvorens nog meer onzin uit te kramen.
Ben je echt zo dom of ben je aan het trollen?
En wat al eerder gezegd is, gooi jouw instelling eens tijdens een verjaardag in de groep bij je ouders, ooms en tantes, buren en anderen welke in de door jou aangegeven "spekkoperstijd" een huis hebben gekocht etc. Die gaan echt van de bank rollen van het lachen of ze schoppen je gelijk de deur uit.
Echt, hoe dóm kun je zijn door het niet te snappen.
Ik weet dat het heel hatelijk klinkt, niet zo bedoeld maar jij woont vast nog bij pa en ma in diens huurhuis gezien je totale gebrek aan inzicht in deze.
Maar goed, ik schei er mee uit, ga even mijn gigantische kapitaal, vergaard door het ooit toen duur kopen van mijn huis waar ik nog woon en geen cent aan uit hoef te geven qua onderhoud en zo, laat staan hypotheek f belasting voor betaal, compleet verbrassen vanavond
[...]
Huurders betalen tocht ook voor het onderhoud en verzekeringen. Ik snap je punt niet.
Jij snapt echt helemaal niks. huizenbezitters betalen álles maar dan ook alles zelf aan onderhoud, gemeentelijke belastingen, milieuheffingen etc etc etc, als huurder betaal je géén onderhoud, dat doet de verhuurder, betaalt slechts een huurdersdeel van alle heffingen etc.
Hoe oud ben jij dat je de hele materie niet snapt? 15?
Je komt op mij, met alle respect, bepaald niet bijster intelligent over. Verdiep je eerst eens even in de materie alvorens nog meer onzin uit te kramen.
Ben je echt zo dom of ben je aan het trollen?
En wat al eerder gezegd is, gooi jouw instelling eens tijdens een verjaardag in de groep bij je ouders, ooms en tantes, buren en anderen welke in de door jou aangegeven "spekkoperstijd" een huis hebben gekocht etc. Die gaan echt van de bank rollen van het lachen of ze schoppen je gelijk de deur uit.
Echt, hoe dóm kun je zijn door het niet te snappen.
Ik weet dat het heel hatelijk klinkt, niet zo bedoeld maar jij woont vast nog bij pa en ma in diens huurhuis gezien je totale gebrek aan inzicht in deze.
Maar goed, ik schei er mee uit, ga even mijn gigantische kapitaal, vergaard door het ooit toen duur kopen van mijn huis waar ik nog woon en geen cent aan uit hoef te geven qua onderhoud en zo, laat staan hypotheek f belasting voor betaal, compleet verbrassen vanavond
vrijdag 4 mei 2012 om 18:54
quote:evelynsalt schreef op 04 mei 2012 @ 18:45:
Ik zou niet van gelukskopers willen spreken, eerder van kopers die wel met hun verstand een huis hebben gekocht en goed hebben nagedacht over de consequentievdaarvan :-)Hoezo? Konden ze in de toekomst kijken dan? Stel dat de economie er toen hetzelfde voor stond, denk niet dat ze dan ook zo blij waren geweest.
Ik zou niet van gelukskopers willen spreken, eerder van kopers die wel met hun verstand een huis hebben gekocht en goed hebben nagedacht over de consequentievdaarvan :-)Hoezo? Konden ze in de toekomst kijken dan? Stel dat de economie er toen hetzelfde voor stond, denk niet dat ze dan ook zo blij waren geweest.
