Het lerarentekort

24-09-2023 11:54 316 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik twijfelde tussen de pijler kinderen en werk (omdat dit voor mij werk betreft). Maar ik ben ook benieuwd naar ervaringen van ouders. Er moeten toch inmiddels heel wat kinderen last hebben van dit probleem.

Bij ons op school missen we een leerkracht voor groep 7. Al vanaf het begin van het schooljaar werkt mijn parttimecollega (eigenlijk 3 dagen) fulltime. Ze geeft aan dat dit eigenlijk niet te combineren is met thuis en wil weer gewoon haar 3 dagen werken. Maar wat dan?

De IB'er voor de groep? De RT'er voor de groep en daarmee tijdelijk geen extra zorg voor de kinderen die dit nodig hebben? Zij doet ook de pluswerkgroepjes dus er kan gekozen worden om dat te laten vervallen.
Standaard een dag verdelen en hopen dat ze 4 dagen wil werken? Maar daarmee ga je eigenlijk over haar grens heen.

Hoe wordt het lerarentekort bij jullie op school "opgelost"?
"I'd like a coke". " Is Pepsi ok?" " Is Monopolymoney ok?"
Alle reacties Link kopieren Quote
Andersom schreef:
24-09-2023 15:40
Maar ik werk, door mijn keuze, in de praktijk dus meer dan mijn contract. Allemaal tijdelijke uren waar mijn school en onze leerlingen enorm van profiteren.

Bij mij is er de wil om meer te werken er wel! Mits aan de voorwaarden kan worden voldaan.

Dat is misschien ook wel een deel van de oplossing. Luisteren naar onder welke voorwaarden mensen bereid zijn om meer te werken.
Dat begrijp ik en dat is hartstikke mooi, ook dat je dat kan realiseren. Ik denk alleen dat die wil er wel bij meer mensen is, maar ze dat niet altijd kunnen realiseren.
Als jij geen opvang kan regelen voor je kind op je vrije dag kan je niet extra werken of als jij wekelijks de zorg voor een ouder hebt op die dag kan je ook niet werken, hoe graag je ook wil.

Dus fijn dat jij dat wel kan regelen, maar dat geldt gewoon niet voor iedereen.
Ik werk 28 uur, zou liever ook 32 uur werken (heb ik ook gedaan totdat ik uit elkaar ging met de vader van mijn kinderen) ook voor mijn eigen kansen qua werk. Maar ik heb een zorgenkind, waarbij opvang nogal een issue is.
Alle reacties Link kopieren Quote
En plekken op de opvang liggen helaas niet voor het oprapen.

Mijn kinderen zijn al groter, dus ik ben meer gaan werken. Maar hoor van collega's, vrienden en ouders op school dat het echt schrapen is om meer opvanguren te krijgen. En je peuters en kleuters alleen thuis laten of met een 8-jarig broertje is geen optie.
Soumis schreef:
24-09-2023 15:51
Dat begrijp ik en dat is hartstikke mooi, ook dat je dat kan realiseren. Ik denk alleen dat die wil er wel bij meer mensen is, maar ze dat niet altijd kunnen realiseren.
Als jij geen opvang kan regelen voor je kind op je vrije dag kan je niet extra werken of als jij wekelijks de zorg voor een ouder hebt op die dag kan je ook niet werken, hoe graag je ook wil.

Dus fijn dat jij dat wel kan regelen, maar dat geldt gewoon niet voor iedereen.
Ik werk 28 uur, zou liever ook 32 uur werken (heb ik ook gedaan totdat ik uit elkaar ging met de vader van mijn kinderen) ook voor mijn eigen kansen qua werk. Maar ik heb een zorgenkind, waarbij opvang nogal een issue is.

Maar je moet het dus breder trekken dan alleen het onderwijs. Want als mensen in de opvang ook meer gaan werken betekent dat weer meer plaats in de opvang voor meer kinderen. Het is dan een cirkel die juist positief werkt.
MrsMorrison schreef:
24-09-2023 15:55
Maar je moet het dus breder trekken dan alleen het onderwijs. Want als mensen in de opvang ook meer gaan werken betekent dat weer meer plaats in de opvang voor meer kinderen. Het is dan een cirkel die juist positief werkt.

Dat!
Als mensen meer uren kunnen maken in de zorg, hoeven anderen minder te mantelzorgen. Kunnen ze zelf ook weer meer gaan werken.

Het sneeuwbal-effect.
Alle reacties Link kopieren Quote
MrsMorrison schreef:
24-09-2023 15:55
Maar je moet het dus breder trekken dan alleen het onderwijs. Want als mensen in de opvang ook meer gaan werken betekent dat weer meer plaats in de opvang voor meer kinderen. Het is dan een cirkel die juist positief werkt.
Mijn kind zit op speciaal onderwijs en voor speciaal onderwijs is er praktisch geen naschoolse opvang, is pas nog in het nieuws geweest. En dat bedoel ik, voor dat soort ouders is het niet zomaar even meer werken, hoe graag ze ook zouden willen.
En dat is alleen nog maar de praktische kant waarom het niet altijd zomaar kan.

Maar ik begrijp heus wel dat er problemen opgelost gaan worden als een hele groep mensen meer gaat werken. Nederland is echt een partimemaatschappij. Dus ik wil dat helemaal niet tegenspreken. Ik stel alleen de vanzelfsprekendheid zoals sommigen het hier verkondigen ter discussie.
Andersom schreef:
24-09-2023 15:57
Dat!
Als mensen meer uren kunnen maken in de zorg, hoeven anderen minder te mantelzorgen. Kunnen ze zelf ook weer meer gaan werken.

Het sneeuwbal-effect.

En dan heb ik het niet eens over fulltime werken maar als iedereen die dit kan 32 uur per week gaat werken, inclusief partners dan ben je echt een heel eind. De partners nemen dan 1 dag de zorg over van de kinderen dus effectief zou je dan 3 dagen opvang nodig hebben.

Ik denk dat dat juist gestimuleerd moet worden.
Soumis schreef:
24-09-2023 16:00
Mijn kind zit op speciaal onderwijs en voor speciaal onderwijs is er praktisch geen naschoolse opvang, is pas nog in het nieuws geweest. En dat bedoel ik, voor dat soort ouders is het niet zomaar even meer werken, hoe graag ze ook zouden willen.
En dat is alleen nog maar de praktische kant waarom het niet altijd zomaar kan.

Maar ik begrijp heus wel dat er problemen opgelost gaan worden als een hele groep mensen meer gaat werken. Nederland is echt een partimemaatschappij. Dus ik wil dat helemaal niet tegenspreken. Ik stel alleen de vanzelfsprekendheid zoals sommigen het hier verkondigen ter discussie.

Maar ook voor die buitenschoolse opvang komen dan meer uren beschikbaar.

Ik snap je helemaal hoor maar het is het 1 of het ander. We kunnen met zijn allen blijven klagen of wat allemaal niet werkt of met zijn allen denken in oplossingen en allemaal de schouders eronder zetten. (Die dat kunnen).
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik moet hieraan denken:

https://youtu.be/7hON8QVuZrg?si=wzJfwJrc4kPtJZMW

Meer werken loont vaak gewoon niet. Met kinderen gaan de kosten op aan kinderopvang. Ook verdien je in verhouding te weinig extra met meer werken. Het welzijnsniveau is zo hoog in Nederland, dat mensen geen zin hebben om 1 of 2 dagen meer te werken voor slechts een paar 100 euro meer.

Daarnaast doen veel scholen totaal idioot over het geven van vaste contracten. Basisonderwijs iets minder, maar mbo moet je 3 jaar werken voor een vast contract. Nooit eerder. Altijd bang dat er te veel docenten zijn opeens. Elk schooljaar gezeur over studentenaantallen en formatieplekken. Om er elk jaar aan het begin van het schooljaar achter te komen dat de lessen niet weggezet kunnen worden en we toch wel 2 mensen extra nodig hebben. Al meerdere malen meegemaakt dat 2 collega's geen nieuw contract kregen en na de zomer moesten er toch weer 2 nieuwe gezocht worden. Zo maak je het ook niet aantrekkelijk natuurlijk.
Soumis schreef:
24-09-2023 16:00
Mijn kind zit op speciaal onderwijs en voor speciaal onderwijs is er praktisch geen naschoolse opvang, is pas nog in het nieuws geweest. En dat bedoel ik, voor dat soort ouders is het niet zomaar even meer werken, hoe graag ze ook zouden willen.
En dat is alleen nog maar de praktische kant waarom het niet altijd zomaar kan.

Maar ik begrijp heus wel dat er problemen opgelost gaan worden als een hele groep mensen meer gaat werken. Nederland is echt een partimemaatschappij. Dus ik wil dat helemaal niet tegenspreken. Ik stel alleen de vanzelfsprekendheid zoals sommigen het hier verkondigen ter discussie.

Het gaat niet om individuen. Het gaat om het geheel van de beroepsbevolking, waarbinnen dan altijd uitzonderingen zullen zijn. De instelling van de beroepsbevolking moet anders worden op termijn. Waarbij dan fulltime en groot-parttime de norm gaan worden. Waarbij ouders dan ook nadat de grootste zorg voor kinderen voorbij is, niet blijven hangen in hun weinige uren maar op dat moment weer meer gaan werken. Dat het standaarddenken anders wordt.
Alle reacties Link kopieren Quote
MrsMorrison schreef:
24-09-2023 16:03
Maar ook voor die buitenschoolse opvang komen dan meer uren beschikbaar.

Ik snap je helemaal hoor maar het is het 1 of het ander. We kunnen met zijn allen blijven klagen of wat allemaal niet werkt of met zijn allen denken in oplossingen en allemaal de schouders eronder zetten. (Die dat kunnen).
Maar die buitenschoolse opvang is er praktisch nog niet eens. Dus even meer uren creëeren is daarin niet direct de oplossing, het moet nog helemaal opgezet worden.

En ik klaag niet hé. Ik zie zeker een oplossing in naschoolse opvang voor kinderen van speciaal onderwijs. Maar daar komen niet de pm'rs te werken die op een dagverblijf zitten, iig niet alleen. Dus ja dan moeten de jeugdhulpverleners ook meer uren gaan werken om die boel op te zetten.
herfst100 schreef:
24-09-2023 16:04
Ik moet hieraan denken:

https://youtu.be/7hON8QVuZrg?si=wzJfwJrc4kPtJZMW

Meer werken loont vaak gewoon niet. Met kinderen gaan de kosten op aan kinderopvang. Ook verdien je in verhouding te weinig extra met meer werken. Het welzijnsniveau is zo hoog in Nederland, dat mensen geen zin hebben om 1 of 2 dagen meer te werken voor slechts een paar 100 euro meer.

Daarnaast doen veel scholen totaal idioot over het geven van vaste contracten. Basisonderwijs iets minder, maar mbo moet je 3 jaar werken voor een vast contract. Nooit eerder. Altijd bang dat er te veel docenten zijn opeens. Elk schooljaar gezeur over studentenaantallen en formatieplekken. Om er elk jaar aan het begin van het schooljaar achter te komen dat de lessen niet weggezet kunnen worden en we toch wel 2 mensen extra nodig hebben. Al meerdere malen meegemaakt dat 2 collega's geen nieuw contract kregen en na de zomer moesten er toch weer 2 nieuwe gezocht worden. Zo maak je het ook niet aantrekkelijk natuurlijk.

Vijfentwintig / dertig jaar geleden was dat ook zo. Ik werkte toen bij een bank. Er was nog geen kinderopvangtoeslag maar mijn collega's werkten voor het behoud van hun baan/expertise, het behoud van hun salarisontwikkeling, het doorlopen van hun pensioen, een stukje jezelf ontwikkelen en niet de hele week moeder zijn. Zodra de kinderen naar school waren, gingen ze weer echt verdienen. Iedereen zag het als investeren in de toekomst.

Veel ouders van nu hebben de blik veel meer op het hier en nu.
Alle reacties Link kopieren Quote
fashionvictim schreef:
24-09-2023 15:00
Tegenwoordig hebben vrijwel alle scholen een continurooster en dat is meestal 5 dagen van 8:30 tot 14:00 uur.
Kínderen gaan van 8.30 tot 14:00 naar school, maar als leerkracht werk je daarvoor en daarna ook hoor. Krijgen we zelfs (terecht) voor betaald. Maar doen alsof dat dít de werktijden zijn vind ik echt heeel erg gek.

Het continurooster is trouwens om best veel redenen prettig, geen gedonder met overblijven (daar waren ook geen mensen en geld voor en gaf daarom heel veel chaos wat vaak in de onderwijstijd weer heel wat tijd kostte om te repareren) en veel beter afgestemd op de maatschappij met werkende ouders. Maar het heeft ook een nadeel wat voor meer werkdruk gezorgd heeft. Er zijn simpelweg minder schooluren in de bovenbouw, maar niet minder vakken. En bijvoorbeeld aardrijkskunde en geschiedenis kun je niet deels verschuiven naar de onderbouw.

Vakleerkrachten voor gym hebben wij ook. En die tijd kan ik inderdaad inzetten voor administratie. En dat is echt heel fijn. Helaas kost gym vrij veel uren (ook van mijn administratietijd) extra omdat de kinderen naar een gymzaal verderop moeten. Hemelsbreed minder dan (uit mijn hoofd) de maximale drie kilometer, maar wegens een snelweg waar je eerst naar de overgang verderop moet in praktijk meer dan drie kilometer reisafstand. En omdat ouders werken worden de extra leerkrachten en pedagogisch medewerkers ingezet als zeer duurbetaalde fietshulp. Want op onze route zijn twee begeleiders voor groepen van 30 kinderen echt minimaal nodig.
Imagine
MrsMorrison schreef:
24-09-2023 15:00
Bovenstaande snap ik ergens wel maar het is ergens ook wel egoïstisch. Zeker wanneer je werkt in een sector met tekorten zoals onderwijs of zorg. Je weet dat je collega's op hun tenen lopen en jij bent niet bereid om een dagje extra te werken omdat je het financieel niet nodig hebt. Je kunt dan ook denken aan het maatschappelijk belang.
Dit zijn nou van die probleemopmerkingen. Mensen die al bijdragen aan de zorg en het onderwijs zijn 'zeker egoïstisch' omdat ze niet meer gaan werken. Waarom zijn mensen die nog helemaal niet aan deze sectoren bijdragen dan niet egoïstisch? Waarom moet er maatschappelijke druk gelegd worden op mensen die al in deze sectoren werken en niet op anderen?
Alle reacties Link kopieren Quote
fashionvictim schreef:
24-09-2023 14:49
Misschien ligt het aan mij, maar ik heb in de jaren dat mijn kinderen op de basisschool zitten ook wel meermaals gedacht dat leraren ook wel snel uitvallen hoor. Ik maak nu bijvoorbeeld voor de derde keer mee dat een leraar volledig uitvalt omdat ze in scheiding ligt. Daar trek ik toch ook wel mijn wenkbrauwen enigszins van op.

Oh, en dat er zo weinig mensen in het onderwijs willen werken komt denk ik ook omdat mensen die er al in werken ook echt geen enkele moeite doen om het ook maar enigszins aantrekkelijk te laten lijken.
En hoeveel mensen blijven hangen als je het aantrekkelijk laat lijken? Wat dat is het dan ook, laten lijken. Echt aantrekkelijk is het al jaren niet meer. Het heeft ook nog maar bitter weinig met onderwijs geven te maken.
Nee heb je, ja kun je krijgen
Zenmomentje schreef:
24-09-2023 16:28
Dit zijn nou van die probleemopmerkingen. Mensen die al bijdragen aan de zorg en het onderwijs zijn 'zeker egoïstisch' omdat ze niet meer gaan werken. Waarom zijn mensen die nog helemaal niet aan deze sectoren bijdragen dan niet egoïstisch? Waarom moet er maatschappelijke druk gelegd worden op mensen die al in deze sectoren werken en niet op anderen?

Ik heb het over degenen die kiezen om 2 dagen te werken omdat partner genoeg verdiend en ze het verder wel lekker vinden al die vrije tijd. En dan eigenlijk over alle sectoren maar zeker de sectoren met tekorten die maatschappelijk een probleem opleveren.

En het is ergens ook wel gek he? We roepen hier massaal om belastingverhogingen voor de hoge omes in het bedrijfsleven maar die hoge omes maken doorgaans weken van 40+ uur. En dan moeten zij meer belasting gaan betalen omdat anderen niet meer willen werken maar wel hun toeslagen willen behouden.

Belastingen op grote bedrijven helemaal prima. Ook over aandelenoverdrachten. Maar voor sommige werkenden is de belastingdruk al meer dan 50%. Moeten we niet gewoon allemaal nadenken over wat wij zelf nog meer kunnen doen om tekorten op te vangen in plaats van naar anderen wijzen?

En voordat je het vraagt, in mijn sector zijn ook tekorten. Ik werk 6 dagen per week wisselende uren maar per week meer dan fulltime. En dan wordt van mij wel extra belasting gevraagd waar een ander bewust kiest voor minder werken en recht op toeslagen. Dat geld wat dan overblijft voor minder toeslagen kan dan ook prima gebruikt worden om in het onderwijs en de zorg geïnvesteerd te worden.
lemoos2 schreef:
24-09-2023 16:35
En hoeveel mensen blijven hangen als je het aantrekkelijk laat lijken? Wat dat is het dan ook, laten lijken. Echt aantrekkelijk is het al jaren niet meer. Het heeft ook nog maar bitter weinig met onderwijs geven te maken.

Wat zou er volgens jou moeten veranderen om het wel meer met onderwijs geven te maken te laten hebben? Want ik denk dat dat wel een van de oorzaken is van het probleem.
Alle reacties Link kopieren Quote
lemoos2 schreef:
24-09-2023 16:35
En hoeveel mensen blijven hangen als je het aantrekkelijk laat lijken? Wat dat is het dan ook, laten lijken. Echt aantrekkelijk is het al jaren niet meer. Het heeft ook nog maar bitter weinig met onderwijs geven te maken.
Mensen die bij ons vertrekken, en we hebben er nu een eindje voor de herfstvakantie al een stuk of 3-4 en wie weet wat er nog volgt, vallen precies daarover. Teveel randzaken, te weinig onderwijstijd.
Life is a bitch (and I'm helping her).
MrsMorrison schreef:
24-09-2023 16:36
Ik heb het over degenen die kiezen om 2 dagen te werken omdat partner genoeg verdiend en ze het verder wel lekker vinden al die vrije tijd. En dan eigenlijk over alle sectoren maar zeker de sectoren met tekorten die maatschappelijk een probleem opleveren.

En het is ergens ook wel gek he? We roepen hier massaal om belastingverhogingen voor de hoge omes in het bedrijfsleven maar die hoge omes maken doorgaans weken van 40+ uur. En dan moeten zij meer belasting gaan betalen omdat anderen niet meer willen werken maar wel hun toeslagen willen behouden.

Belastingen op grote bedrijven helemaal prima. Ook over aandelenoverdrachten. Maar voor sommige werkenden is de belastingdruk al meer dan 50%. Moeten we niet gewoon allemaal nadenken over wat wij zelf nog meer kunnen doen om tekorten op te vangen in plaats van naar anderen wijzen?

En voordat je het vraagt, in mijn sector zijn ook tekorten. Ik werk 6 dagen per week wisselende uren maar per week meer dan fulltime. En dan wordt van mij wel extra belasting gevraagd waar een ander bewust kiest voor minder werken en recht op toeslagen. Dat geld wat dan overblijft voor minder toeslagen kan dan ook prima gebruikt worden om in het onderwijs en de zorg geïnvesteerd te worden.
Dat begreep ik de eerste keer ook al dat je dit bedoelde en ik vind dat dus bullshit dat dat egoistisch zou zijn. Het is helemaal niet vanzelfsprekend dat je maar meer moet gaan werken omdat je toevallig in een sector werkt waar tekorten zijn. Het kan net zo goed egoïstisch gevonden worden dat niet meer mensen naar die sectoren overstappen.
Ik denk dat we allemaal maar gewoon moeten accepteren dat het zo is en waarschijnlijk alleen maar erger gaat worden. De mensen met geld kunnen een priveschool betalen en de andere kinderen moeten het maar doen met kwalitatief minder goed onderwijs.

*sarcasme uit*

Letterlijk iedere mogelijke oplossing die genoemd wordt wordt ondermijnd met een tegenreden. Ik snap wel dat het zo moeilijk is als niemand bereid is te bewegen.
Alle reacties Link kopieren Quote
MrsMorrison schreef:
24-09-2023 16:47
Ik denk dat we allemaal maar gewoon moeten accepteren dat het zo is en waarschijnlijk alleen maar erger gaat worden. De mensen met geld kunnen een priveschool betalen en de andere kinderen moeten het maar doen met kwalitatief minder goed onderwijs.

*sarcasme uit*

Letterlijk iedere mogelijke oplossing die genoemd wordt wordt ondermijnd met een tegenreden. Ik snap wel dat het zo moeilijk is als niemand bereid is te bewegen.
Maar wat wil je dan? Er een verplichting van maken?
Life is a bitch (and I'm helping her).
Alle reacties Link kopieren Quote
Tja, ik werk 24 uur en partner 36. En we hebben twee kleine kinderen. De opvang zit hier stampvol, er is 1 oma die structureel kan oppassen maar ook mantelzorgt dus die we niet willen overbelasten.

Gelukkig valt het bij ons nog mee en zijn eigenlijk alle functies zo goed als ingevuld. (werk in het basisonderwijs) Maar ik zou momenteel ook geen 4 dagen kunnen en willen werken.. Werkelijk geen idee hoe we dat rond zouden krijgen en het zou daardoor ook heel veel stress geven.
Natte tosti..
Grobbekuiken_ schreef:
24-09-2023 16:48
Maar wat wil je dan? Er een verplichting van maken?

Nee je kunt niets verplichten. Het enige wat je kunt doen is jezelf erbij neerleggen dat dit is wat het is en alleen maar erger gaat worden.

Het enige wat je kunt doen is de administratieve taken verminderen of door anderen uit laten voeren. Meer tijd om effectief voor de klas te kunnen staan. Minder randzaken meer onderwijs. Al weet ik zelf natuurlijk niet wat die randzaken precies inhouden.
Alle reacties Link kopieren Quote
Andersom schreef:
24-09-2023 15:33
Als de lonen zouden zakken, zou dat mensen dan wel bewegen?

Precies zoveel werken als dat er geld nodig is kun je misschien dus gebruiken om mensen meer te laten werken! :lightbulb:

In het algemeen dan, het onderwijs maak je er dan weer minder aantrekkelijk mee.
De lonen laten zakken zodat mensen niet meer rondkomen en verplicht worden meer te werken, terwijl de lonen eindelijk na heel veel gedoe wat verhoogd zijn en er dus ook gewoon mensen zijn die door privé-omstandigheden of andere verplichtingen niet meer kunnen werken - die pak je daar dan ook mee. Ik denk dan dat er alleen nog maar minder mensen voor het onderwijs gaan kiezen. Ik denk echt niet dat je met dit soort pesterige maatregelen meer mensen trekt.
susan wijzigde dit bericht op 24-09-2023 16:54
9.92% gewijzigd
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Alle reacties Link kopieren Quote
Wat ik niet snap is dat het aantal kinderen in Nederland veel minder is dan pakweg 30 jaar geleden. Zijn het aantal docenten dan nog erger gekrompen?
Alle reacties Link kopieren Quote
Zenmomentje schreef:
24-09-2023 16:43
Dat begreep ik de eerste keer ook al dat je dit bedoelde en ik vind dat dus bullshit dat dat egoistisch zou zijn. Het is helemaal niet vanzelfsprekend dat je maar meer moet gaan werken omdat je toevallig in een sector werkt waar tekorten zijn. Het kan net zo goed egoïstisch gevonden worden dat niet meer mensen naar die sectoren overstappen.
Eens.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.

Gebruikersavatar
Anonymous
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven