Overig
alle pijlers
Beleidtopic: voor opmerkingen, kritiek en suggesties
donderdag 7 januari 2010 om 15:14
Plaats hier je op- en aanmerkingen over het beleid, op- en aanmerkingen over de uitvoering van het beleid en suggesties voor een beter(e uitvoering van) het beleid. Let op: omdat de angels door de vele discussies in de moderatortopics niet meer toe kwamen aan hun eigenlijke werk, is dit topic de enige plek waar discussie over (de uitvoering van) het beleid mogelijk is. De moderatortopics zullen noodgedwongen strikt gemodereerd en opgeschoond worden. Wordt daarin toch offtopic gegaan, dan kunnen waarschuwingen en bans uitgedeeld worden.
Het beleidtopic wordt door mij gemodereerd en ik sta in dit topic veel toe. Hou er wel rekening mee dat veel offtopics betekenen dat ik minder snel bij kan lezen en dat het beantwoorden van vragen dan dus langer duurt.
En dan nog een link naar het vorige beleidtopic
Het beleidtopic wordt door mij gemodereerd en ik sta in dit topic veel toe. Hou er wel rekening mee dat veel offtopics betekenen dat ik minder snel bij kan lezen en dat het beantwoorden van vragen dan dus langer duurt.
En dan nog een link naar het vorige beleidtopic
zondag 10 januari 2010 om 20:23
zondag 10 januari 2010 om 20:24
quote:HoiPippiLangkous schreef op 10 januari 2010 @ 20:14:
[...]
Gotsakke, het gaat niet om h'oe, het gaat niet om heldermoment, het gaat om jouw onhandige actieHet gaat wél om Heldermoment HPL, hij was degene die jouw naam noemde. Hij zei: 1 stopt vanwege HPL. Vervolgens zei iemand anders: 1 stopt niet vanwege HPL.
Als 1 daar totaal niet op had gereageerd, dan zou het me eigenlijk verbazen als jij niet zou zeggen: 'waarom reageer je daar niet op?' Nu 1 er wel op heeft gereageerd, begin jij erover dat ze jouw nick heeft genoemd.
Ik snap heel erg goed dat Angels daarvan het gevoel kunnen krijgen dat alles wat ze zeggen tot ellenlange en vervelende discussies leidt.
Wat ik persoonlijk erg jammer vindt, is dat het in dit soort gevallen op mij overkomt alsof jij maar door en door en door blijft gaan totdat iemand op z'n knieën ligt en je nederig excuses aanbiedt. Als iemand zegt: 'nee, dat bedoelde ik niet zo' dan is het niet genoeg, iemand moet echt op de knieën voor je. Waarom? Waarom drijf je een klein misverstand zó ver op de spits dat het lijkt alsof je alleen nog maar bezig bent met een (eenzijdig door jou uitgeroepen) machtsstrijd?
Dát maakt dat jouw bijdragen in dit soort discussies op mij vaak veel drammeriger overkomen dan de bijdragen van anderen.
Doe ermee wat je wilt, maar misschien kan het geen kwaad als je eens nadenkt over de vraag waarom mensen jou soms onterecht als grootste en enige bron van allerlei ellende zien (zoals Helderlicht vanavond).
[...]
Gotsakke, het gaat niet om h'oe, het gaat niet om heldermoment, het gaat om jouw onhandige actieHet gaat wél om Heldermoment HPL, hij was degene die jouw naam noemde. Hij zei: 1 stopt vanwege HPL. Vervolgens zei iemand anders: 1 stopt niet vanwege HPL.
Als 1 daar totaal niet op had gereageerd, dan zou het me eigenlijk verbazen als jij niet zou zeggen: 'waarom reageer je daar niet op?' Nu 1 er wel op heeft gereageerd, begin jij erover dat ze jouw nick heeft genoemd.
Ik snap heel erg goed dat Angels daarvan het gevoel kunnen krijgen dat alles wat ze zeggen tot ellenlange en vervelende discussies leidt.
Wat ik persoonlijk erg jammer vindt, is dat het in dit soort gevallen op mij overkomt alsof jij maar door en door en door blijft gaan totdat iemand op z'n knieën ligt en je nederig excuses aanbiedt. Als iemand zegt: 'nee, dat bedoelde ik niet zo' dan is het niet genoeg, iemand moet echt op de knieën voor je. Waarom? Waarom drijf je een klein misverstand zó ver op de spits dat het lijkt alsof je alleen nog maar bezig bent met een (eenzijdig door jou uitgeroepen) machtsstrijd?
Dát maakt dat jouw bijdragen in dit soort discussies op mij vaak veel drammeriger overkomen dan de bijdragen van anderen.
Doe ermee wat je wilt, maar misschien kan het geen kwaad als je eens nadenkt over de vraag waarom mensen jou soms onterecht als grootste en enige bron van allerlei ellende zien (zoals Helderlicht vanavond).
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
zondag 10 januari 2010 om 20:25
Ok, nog één antwoord en dan ben ik echt weg!
@ Zwieber: ik kies mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk.
Mijn eerste posting hier over de opmerking die ik heb rechtgezet heb ik eerst in een word documentje zelfs zitten schaven en veranderen. En dan toch komen dingen soms anders over dan ik had verwacht. Of er wordt heel erg op een woord gelet, waar ik juist weer niet van had verwacht dat het een probleem zou opleveren.
Er wordt heel erg op de letter gelet, en dat maakt het soms juist nog moeilijker...
En nu ben ik echt exit. Dus als ik geen antwoord meer geef, dan weten jullie waarom.
@ Zwieber: ik kies mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk.
Mijn eerste posting hier over de opmerking die ik heb rechtgezet heb ik eerst in een word documentje zelfs zitten schaven en veranderen. En dan toch komen dingen soms anders over dan ik had verwacht. Of er wordt heel erg op een woord gelet, waar ik juist weer niet van had verwacht dat het een probleem zou opleveren.
Er wordt heel erg op de letter gelet, en dat maakt het soms juist nog moeilijker...
En nu ben ik echt exit. Dus als ik geen antwoord meer geef, dan weten jullie waarom.
zondag 10 januari 2010 om 20:26
quote:Viva Angel1 schreef op 10 januari 2010 @ 20:25:
Ok, nog één antwoord en dan ben ik echt weg!
@ Zwieber: ik kies mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk.
Mijn eerste posting hier over de opmerking die ik heb rechtgezet heb ik eerst in een word documentje zelfs zitten schaven en veranderen. En dan toch komen dingen soms anders over dan ik had verwacht. Of er wordt heel erg op een woord gelet, waar ik juist weer niet van had verwacht dat het een probleem zou opleveren.
Er wordt heel erg op de letter gelet, en dat maakt het soms juist nog moeilijker...
En nu ben ik echt exit. Dus als ik geen antwoord meer geef, dan weten jullie waarom.Dank voor je antwoord One!
Ok, nog één antwoord en dan ben ik echt weg!
@ Zwieber: ik kies mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk.
Mijn eerste posting hier over de opmerking die ik heb rechtgezet heb ik eerst in een word documentje zelfs zitten schaven en veranderen. En dan toch komen dingen soms anders over dan ik had verwacht. Of er wordt heel erg op een woord gelet, waar ik juist weer niet van had verwacht dat het een probleem zou opleveren.
Er wordt heel erg op de letter gelet, en dat maakt het soms juist nog moeilijker...
En nu ben ik echt exit. Dus als ik geen antwoord meer geef, dan weten jullie waarom.Dank voor je antwoord One!
zondag 10 januari 2010 om 20:27
quote:iry schreef op 10 januari 2010 @ 20:14:
Je krijgt het niet als enige in je schoenen geschoven Hpl.
Er worden hier door een andere forummer een hoop aannames
in de groep gegooid.
O.a dat jij de reden bent van een aantal gebeurtenissen en DE reden van het vertrek van angel 1.
Een andere forummer neemt weer aan dat jij NIET de reden bent van het vertrek van vief 1
Vief wil beide aannames weerleggen, jij bent niet DE reden, maar ze wil ook weer niet suggereren dat je er helemaal geen aandeel aan had.
Ze wil dus nu toch je naam werd genoemd en de aannames in het rond werden geslingerd daar eerlijk in zijn, zo las ik het.
Maar je niets in de schoenen schuiven, ze heeft toch allang aangegeven dat het grote geheel haar tot een besluit heeft doen komen?Het vervelende is wel, dat al heeft Viva Angel 1 100.000 redenen of forummers die er een bijdrage aan hebben geleverd om haar te doen besluiten om te stoppen, alleen de naam HPL in postings staan. Ik bedoel te zeggen dat een naam makkelijk blijft hangen, hoeveel andere dingen/redenen er genoemd worden.
Je krijgt het niet als enige in je schoenen geschoven Hpl.
Er worden hier door een andere forummer een hoop aannames
in de groep gegooid.
O.a dat jij de reden bent van een aantal gebeurtenissen en DE reden van het vertrek van angel 1.
Een andere forummer neemt weer aan dat jij NIET de reden bent van het vertrek van vief 1
Vief wil beide aannames weerleggen, jij bent niet DE reden, maar ze wil ook weer niet suggereren dat je er helemaal geen aandeel aan had.
Ze wil dus nu toch je naam werd genoemd en de aannames in het rond werden geslingerd daar eerlijk in zijn, zo las ik het.
Maar je niets in de schoenen schuiven, ze heeft toch allang aangegeven dat het grote geheel haar tot een besluit heeft doen komen?Het vervelende is wel, dat al heeft Viva Angel 1 100.000 redenen of forummers die er een bijdrage aan hebben geleverd om haar te doen besluiten om te stoppen, alleen de naam HPL in postings staan. Ik bedoel te zeggen dat een naam makkelijk blijft hangen, hoeveel andere dingen/redenen er genoemd worden.
zondag 10 januari 2010 om 20:30
quote:Ligeia schreef op 10 januari 2010 @ 19:30:
Helaas is wat nu gebeurt wel de reden waarom Naomi liever niet had dat Angels hier nog komen posten...Forummers willen graag eerlijkheid en openheid, wij willen graag dat onwaarheden de wereld uit geholpen worden. En nee, dat werkt inderdaad niet met een postverbod voor de engelen op het beleidtopic. Dat hebben we Naomi al laten weten en gaat (morgen) in het overleg.
Helaas is wat nu gebeurt wel de reden waarom Naomi liever niet had dat Angels hier nog komen posten...Forummers willen graag eerlijkheid en openheid, wij willen graag dat onwaarheden de wereld uit geholpen worden. En nee, dat werkt inderdaad niet met een postverbod voor de engelen op het beleidtopic. Dat hebben we Naomi al laten weten en gaat (morgen) in het overleg.
zondag 10 januari 2010 om 20:31
quote:Zwieber schreef op 10 januari 2010 @ 20:22:
[...]
Ik kan het nu alleen aan jou vragen maar eigenlijk is dit een beetje een vraag aan alle angels: soms zie ik posts voorbij komen waar alleen maar een discussie over ontstaat omdat de bewoording van de post tot niet handige resultaten leidt. De inhoud van de post kan daardoor anders worden opgevat terwijl de intentie van de post an sich waarschijnlijk goed was. Mijn vraag is: Waarom kiezen jullie als angels je woorden niet wat weloverwogener uit zodat talloze discussies vermeden kunnen worden? (of wordt het wel overwogen maar ontberen jullie op sommige tijden de vaardigheid de nuances te maken die nodig zijn? Wordt hier niet op getraind?)Ik zie namelijk zo vaak dingen langskomen waarvan ik denk: had het even zus en zo neergezet en de discussie was er niet geweest.
En natuurlijk is het jammer dat bewoordingen de doorslag geven maar dat is inherent aan het concept regels, beleid en handhaving.
Is niet aanvallend bedoeld.Ik roep al heel vaak verplichte communicatietraining!
[...]
Ik kan het nu alleen aan jou vragen maar eigenlijk is dit een beetje een vraag aan alle angels: soms zie ik posts voorbij komen waar alleen maar een discussie over ontstaat omdat de bewoording van de post tot niet handige resultaten leidt. De inhoud van de post kan daardoor anders worden opgevat terwijl de intentie van de post an sich waarschijnlijk goed was. Mijn vraag is: Waarom kiezen jullie als angels je woorden niet wat weloverwogener uit zodat talloze discussies vermeden kunnen worden? (of wordt het wel overwogen maar ontberen jullie op sommige tijden de vaardigheid de nuances te maken die nodig zijn? Wordt hier niet op getraind?)Ik zie namelijk zo vaak dingen langskomen waarvan ik denk: had het even zus en zo neergezet en de discussie was er niet geweest.
En natuurlijk is het jammer dat bewoordingen de doorslag geven maar dat is inherent aan het concept regels, beleid en handhaving.
Is niet aanvallend bedoeld.Ik roep al heel vaak verplichte communicatietraining!
zondag 10 januari 2010 om 20:31
zondag 10 januari 2010 om 20:35
quote:rosanna08 schreef op 10 januari 2010 @ 20:27:
misschien moeten mensen dan eens een beetje beter lezen DanaEerlijk gezegd snap ik niet zo goed wat je bedoelt. Ik heb het niet over mensen, ik probeerde uit te leggen hoe het op mij overkomt. Op anderen komt het weer anders over. Dat mensen beter moeten lezen vind ik altijd een zwak argument. Juist omdat je hier alleen geschreven woorden tot je beschikking hebt, en geen gezichtsuitdrukking, intonatie etc., kunnen 10 mensen in 1 zin iets totaal verschillends lezen. Dat is nooit op te lossen, helaas. In plaats van te zeggen 'beter lezen', kan iemand ook proberen het in andere woorden nog eens uit te leggen, in de hoop dat de intentie dan wél overkomt.
Waarheid bestaat niet, alleen interpretatie.
misschien moeten mensen dan eens een beetje beter lezen DanaEerlijk gezegd snap ik niet zo goed wat je bedoelt. Ik heb het niet over mensen, ik probeerde uit te leggen hoe het op mij overkomt. Op anderen komt het weer anders over. Dat mensen beter moeten lezen vind ik altijd een zwak argument. Juist omdat je hier alleen geschreven woorden tot je beschikking hebt, en geen gezichtsuitdrukking, intonatie etc., kunnen 10 mensen in 1 zin iets totaal verschillends lezen. Dat is nooit op te lossen, helaas. In plaats van te zeggen 'beter lezen', kan iemand ook proberen het in andere woorden nog eens uit te leggen, in de hoop dat de intentie dan wél overkomt.
Waarheid bestaat niet, alleen interpretatie.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
zondag 10 januari 2010 om 20:38
quote:Dana schreef op 10 januari 2010 @ 20:35:
[...]
Eerlijk gezegd snap ik niet zo goed wat je bedoelt. Ik heb het niet over mensen, ik probeerde uit te leggen hoe het op mij overkomt. Op anderen komt het weer anders over. Dat mensen beter moeten lezen vind ik altijd een zwak argument. Juist omdat je hier alleen geschreven woorden tot je beschikking hebt, en geen gezichtsuitdrukking, intonatie etc., kunnen 10 mensen in 1 zin iets totaal verschillends lezen. Dat is nooit op te lossen, helaas. In plaats van te zeggen 'beter lezen', kan iemand ook proberen het in andere woorden nog eens uit te leggen, in de hoop dat de intentie dan wél overkomt.
Waarheid bestaat niet, alleen interpretatie.
Waarheid bestaat wel alleen kunnen we die niet kennen. Daarom rest ons mensen slecht interpretatie van de waarheid.
(sorry, vakdeformatie)
[...]
Eerlijk gezegd snap ik niet zo goed wat je bedoelt. Ik heb het niet over mensen, ik probeerde uit te leggen hoe het op mij overkomt. Op anderen komt het weer anders over. Dat mensen beter moeten lezen vind ik altijd een zwak argument. Juist omdat je hier alleen geschreven woorden tot je beschikking hebt, en geen gezichtsuitdrukking, intonatie etc., kunnen 10 mensen in 1 zin iets totaal verschillends lezen. Dat is nooit op te lossen, helaas. In plaats van te zeggen 'beter lezen', kan iemand ook proberen het in andere woorden nog eens uit te leggen, in de hoop dat de intentie dan wél overkomt.
Waarheid bestaat niet, alleen interpretatie.
Waarheid bestaat wel alleen kunnen we die niet kennen. Daarom rest ons mensen slecht interpretatie van de waarheid.
(sorry, vakdeformatie)
zondag 10 januari 2010 om 20:41
zondag 10 januari 2010 om 20:45
quote:Zwieber schreef op 10 januari 2010 @ 20:22:
[...]
Ik kan het nu alleen aan jou vragen maar eigenlijk is dit een beetje een vraag aan alle angels: soms zie ik posts voorbij komen waar alleen maar een discussie over ontstaat omdat de bewoording van de post tot niet handige resultaten leidt. De inhoud van de post kan daardoor anders worden opgevat terwijl de intentie van de post an sich waarschijnlijk goed was. Mijn vraag is: Waarom kiezen jullie als angels je woorden niet wat weloverwogener uit zodat talloze discussies vermeden kunnen worden? (of wordt het wel overwogen maar ontberen jullie op sommige tijden de vaardigheid de nuances te maken die nodig zijn? Wordt hier niet op getraind?)Ik zie namelijk zo vaak dingen langskomen waarvan ik denk: had het even zus en zo neergezet en de discussie was er niet geweest.
En natuurlijk is het jammer dat bewoordingen de doorslag geven maar dat is inherent aan het concept regels, beleid en handhaving.
Is niet aanvallend bedoeld.
Aangezien ik er ook nog ben:
Het maakt niet uit hoé we iets zeggen, of dat nu "straight from the heart" is, of 100x overlegd, bijgeschaafd en dus weloverwogen is: áltijd is er IETS wat door IEMAND (wie dan ook!) verkeerd opgevat wordt. Je doet het namelijk nooit naar wens van de hele forumpopulatie. En dat is niet erg, dat is part of the job (wat mij betreft).
[...]
Ik kan het nu alleen aan jou vragen maar eigenlijk is dit een beetje een vraag aan alle angels: soms zie ik posts voorbij komen waar alleen maar een discussie over ontstaat omdat de bewoording van de post tot niet handige resultaten leidt. De inhoud van de post kan daardoor anders worden opgevat terwijl de intentie van de post an sich waarschijnlijk goed was. Mijn vraag is: Waarom kiezen jullie als angels je woorden niet wat weloverwogener uit zodat talloze discussies vermeden kunnen worden? (of wordt het wel overwogen maar ontberen jullie op sommige tijden de vaardigheid de nuances te maken die nodig zijn? Wordt hier niet op getraind?)Ik zie namelijk zo vaak dingen langskomen waarvan ik denk: had het even zus en zo neergezet en de discussie was er niet geweest.
En natuurlijk is het jammer dat bewoordingen de doorslag geven maar dat is inherent aan het concept regels, beleid en handhaving.
Is niet aanvallend bedoeld.
Aangezien ik er ook nog ben:
Het maakt niet uit hoé we iets zeggen, of dat nu "straight from the heart" is, of 100x overlegd, bijgeschaafd en dus weloverwogen is: áltijd is er IETS wat door IEMAND (wie dan ook!) verkeerd opgevat wordt. Je doet het namelijk nooit naar wens van de hele forumpopulatie. En dat is niet erg, dat is part of the job (wat mij betreft).
zondag 10 januari 2010 om 20:46
quote:Viva Angel5 schreef op 10 januari 2010 @ 20:45:
[...]
Aangezien ik er ook nog ben:
Het maakt niet uit hoé we iets zeggen, of dat nu "straight from the heart" is, of 100x overleg, bijgeschaafd en dus weloverwogen is: áltijd is er IETS wat door IEMAND (wie dan ook!) verkeerd opgevat wordt. Je doet het namelijk nooit naar wens van de hele forumpopulatie. En dat is niet erg, dat is part of the job (wat mij betreft).Daar zit ook zeker wat in!
[...]
Aangezien ik er ook nog ben:
Het maakt niet uit hoé we iets zeggen, of dat nu "straight from the heart" is, of 100x overleg, bijgeschaafd en dus weloverwogen is: áltijd is er IETS wat door IEMAND (wie dan ook!) verkeerd opgevat wordt. Je doet het namelijk nooit naar wens van de hele forumpopulatie. En dat is niet erg, dat is part of the job (wat mij betreft).Daar zit ook zeker wat in!
