Overig
alle pijlers
Grote verschil in kerken.
zaterdag 6 april 2013 om 11:27
En ik heb het gemerkt.
Ikzelf ben een bekeerde christen en dat lag echt aan de 'type' kerk.
Ik wil niet echt een discussie beginnen, maar wie (die geloven en wel eens naar de kerk gaan/gingen) heeft er ook een verschil in gemerkt?
Toen ik jonger was vond ik er helemaal niks aan, vond het saai en het God leek zo ver weg. Ik kende Hem alleen uit de 'verhalen'.
Nu is dat anders. Ik weet nu dat Hij leeft en er is voelbaar contact. En het maakt mij heel blij.
In de ene kerk werd er heel anders gesproken over God dan in de andere.
De kerk waar ik nu heen ga, houden ze bijvoorbeeld genezingsdiensten en de 1e keer dat ik mensen spontaan beter zag worden, verkeerde ik in shock. Nu vind ik het normaal.
Wie heeft dit ook?
Het leek mij leuk om ervaringen te delen en om te kijken hoe andere gelovigen God en Jezus in hun leven ervaren?
Ik weet dat voor sommigen dit onderwerp wellicht wat gevoelig kan zijn, en het is niet mijn bedoeling om mensen te 'overtuigen' en zeker niet om te kwetsen (bij voorbaat al).
Ikzelf ben een bekeerde christen en dat lag echt aan de 'type' kerk.
Ik wil niet echt een discussie beginnen, maar wie (die geloven en wel eens naar de kerk gaan/gingen) heeft er ook een verschil in gemerkt?
Toen ik jonger was vond ik er helemaal niks aan, vond het saai en het God leek zo ver weg. Ik kende Hem alleen uit de 'verhalen'.
Nu is dat anders. Ik weet nu dat Hij leeft en er is voelbaar contact. En het maakt mij heel blij.
In de ene kerk werd er heel anders gesproken over God dan in de andere.
De kerk waar ik nu heen ga, houden ze bijvoorbeeld genezingsdiensten en de 1e keer dat ik mensen spontaan beter zag worden, verkeerde ik in shock. Nu vind ik het normaal.
Wie heeft dit ook?
Het leek mij leuk om ervaringen te delen en om te kijken hoe andere gelovigen God en Jezus in hun leven ervaren?
Ik weet dat voor sommigen dit onderwerp wellicht wat gevoelig kan zijn, en het is niet mijn bedoeling om mensen te 'overtuigen' en zeker niet om te kwetsen (bij voorbaat al).
zaterdag 6 april 2013 om 21:27
quote:rozenstruikje schreef op 06 april 2013 @ 21:19:
Dus Tyche, dan is een discussie over wel of niet naar de hemel/hel dus een non issue toch? Tenminste, dat zou ik vinden als ik niet zou geloven.
Dat lijkt me wel ja.
Ik vermoed dat het alleen ter sprake komt in een discussie als een ongelovige wil uitleggen waarom ze niet gelooft, of als iemand er lol in heeft de inconsequenties van het geloof bloot te leggen. Ook een ongelovige kan natuurlijk over geloof praten en een gelovige redenering volgen en weerleggen, daarvoor hoef je niet te geloven.
quote:mamajobsa schreef op 06 april 2013 @ 21:20:
Euhm ongelovigen? Gewoon mensen die niet in God geloven.
Of die wel eloven dat er zoiets is al God en duivel, hemel en hel maar niet vinden dat daar iets mee moeten doen
Dat zijn twee heel verschillende groepen hoor.
De ene bestaat uit mensen (atheïsten, agnosten) die niet geloven, de andere uit mensen die iets anders geloven dan jij. Die zijn wel degelijk gelovig, al noemen ze zichzelf misschien geen christen.
Dus Tyche, dan is een discussie over wel of niet naar de hemel/hel dus een non issue toch? Tenminste, dat zou ik vinden als ik niet zou geloven.
Dat lijkt me wel ja.
Ik vermoed dat het alleen ter sprake komt in een discussie als een ongelovige wil uitleggen waarom ze niet gelooft, of als iemand er lol in heeft de inconsequenties van het geloof bloot te leggen. Ook een ongelovige kan natuurlijk over geloof praten en een gelovige redenering volgen en weerleggen, daarvoor hoef je niet te geloven.
quote:mamajobsa schreef op 06 april 2013 @ 21:20:
Euhm ongelovigen? Gewoon mensen die niet in God geloven.
Of die wel eloven dat er zoiets is al God en duivel, hemel en hel maar niet vinden dat daar iets mee moeten doen
Dat zijn twee heel verschillende groepen hoor.
De ene bestaat uit mensen (atheïsten, agnosten) die niet geloven, de andere uit mensen die iets anders geloven dan jij. Die zijn wel degelijk gelovig, al noemen ze zichzelf misschien geen christen.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
zaterdag 6 april 2013 om 21:28
quote:mamajobsa schreef op 06 april 2013 @ 21:23:
[...]
Als je dan vervolgens uitegt hoe de volgende de bijbel in de hemel komt gaan ze de haren overeind staan.Volgens jouw interpretatie van de Bijbel dan. Ook daarin verschillen christenen van gedachten. Ik ben absoluut geen alverzoener, en ik snap je gedachtengang, maar ook op dit vlak menen christenen de waarheid in pacht te hebben. Ik geloof in Jezus' woorden 'niemand komt tot de Vader, dan door mij' maar hoe hij dat bedoelt" is niet aan ons om te interpreteren.
[...]
Als je dan vervolgens uitegt hoe de volgende de bijbel in de hemel komt gaan ze de haren overeind staan.Volgens jouw interpretatie van de Bijbel dan. Ook daarin verschillen christenen van gedachten. Ik ben absoluut geen alverzoener, en ik snap je gedachtengang, maar ook op dit vlak menen christenen de waarheid in pacht te hebben. Ik geloof in Jezus' woorden 'niemand komt tot de Vader, dan door mij' maar hoe hij dat bedoelt" is niet aan ons om te interpreteren.
Waar zit de any-key?
zaterdag 6 april 2013 om 21:29
quote:Houston77007 schreef op 06 april 2013 @ 21:21:
[...]
Waarom niet? Waarom mag niet? Is geen bijbels voorschrift, toch?Wat ik uitgelegd heb gekregen door mensen uit die kerk, is dat wit voorbehouden is aan mensen zonder zonde. Als mens ben je dat nooit, dus dien je geen wit te dragen op een belangrijk moment zoals het huwelijk. Maar of dit waar is, durf ik niet te zeggen.
[...]
Waarom niet? Waarom mag niet? Is geen bijbels voorschrift, toch?Wat ik uitgelegd heb gekregen door mensen uit die kerk, is dat wit voorbehouden is aan mensen zonder zonde. Als mens ben je dat nooit, dus dien je geen wit te dragen op een belangrijk moment zoals het huwelijk. Maar of dit waar is, durf ik niet te zeggen.
It is me. Viola.
zaterdag 6 april 2013 om 21:30
@rozenstruikje Bedankt voor je mooie openhartige antwoord. Ik herken wel wat je zegt over de afhankelijkheid van God. Het lijkt alsof je ineens allemaal dingen over jezelf moet leren.
En het komt bij mij nu allemaal tegelijk. Waardoor ik geneigd ben de makkelijkste weg te kiezen. Maar dan leer je inderdaad niks (ok wazig misschien)
In de tijd dat ik besloot afstand van God te nemen was dat allemaal minder. Bedoel je ook dat er zonder geloof in God mensen meer vertrouwen op zichzelf.
Maar doordat je in God geloofd voornamelijk op God vertrouwd? Dat dit je kwetsbaar maakt? Mag ik ook vragen hoe bij jou je gevoel voor eigenwaarde meer is gekomen?
En het komt bij mij nu allemaal tegelijk. Waardoor ik geneigd ben de makkelijkste weg te kiezen. Maar dan leer je inderdaad niks (ok wazig misschien)
In de tijd dat ik besloot afstand van God te nemen was dat allemaal minder. Bedoel je ook dat er zonder geloof in God mensen meer vertrouwen op zichzelf.
Maar doordat je in God geloofd voornamelijk op God vertrouwd? Dat dit je kwetsbaar maakt? Mag ik ook vragen hoe bij jou je gevoel voor eigenwaarde meer is gekomen?
zaterdag 6 april 2013 om 21:31
Houston, hoe moeten mensen dan weten hoe ze tot de Vader kunnen komen dan door Hem, als Hij niet duidelijk is? De bijbel vind ik to be honest niet zo heel erg aan interpretatie onderhevig. Als er vergelijkingen zijn, dan wordt dat gezegd en als dat niet zo is, dan is het heel helder. Overigens ben ik ook geen alverzoener.
zaterdag 6 april 2013 om 21:31
quote:tyche schreef op 06 april 2013 @ 21:05:
[...]
Wat ik wel interessant vind: theologen zijn heel goed op de hoogte van de geschiedenis van de Bijbel het christendom, maar die kennis lijkt niet gebruikt te worden in de gemeente. Nu zit je als kerkganger natuurlijk ook niet te wachten op een lesje literatuurkritiek of bronnenonderzoek, maar eigenlijk vind ik het wel de plicht van geschoolde theologen om deze kennis te delen, niet alleen in academische clubjes maar juist met de rest van de wereld. Zijn er kerkgangers die hier iets van weten? Bijbelstudiegroepen die daar op ingaan, zoiets?Jazeker. In mijn oude stroming (vrijgemaakt) was literair bijbellezen een tijdje hip and happening. Daarnaast weet ik inderdaad van bijbelstudiegroepen die zich daar mee bezig houden. Bijbelstudiegroepen bepalen meestal zelf waar ze zich mee bezig houden, dus het hangt af van de samenstelling van de groep. Er zijn ook dominees die cursussen geven over dit soort onderwerpen. In de zondagse preken komt het niet vaak aan bod, dat komt vooral omdat het de gemiddelde kerkganger simpelweg boven de pet gaat. Je krijgt een Telegraaflezer ook niet aan de NRC.
Daarnaast is kerkgeschiedenis (de geschiedenis van het christendom) een vast onderdeel op in elk geval de gereformeerde scholen en bij de catechisatie in diezelfde kerken.
[...]
Wat ik wel interessant vind: theologen zijn heel goed op de hoogte van de geschiedenis van de Bijbel het christendom, maar die kennis lijkt niet gebruikt te worden in de gemeente. Nu zit je als kerkganger natuurlijk ook niet te wachten op een lesje literatuurkritiek of bronnenonderzoek, maar eigenlijk vind ik het wel de plicht van geschoolde theologen om deze kennis te delen, niet alleen in academische clubjes maar juist met de rest van de wereld. Zijn er kerkgangers die hier iets van weten? Bijbelstudiegroepen die daar op ingaan, zoiets?Jazeker. In mijn oude stroming (vrijgemaakt) was literair bijbellezen een tijdje hip and happening. Daarnaast weet ik inderdaad van bijbelstudiegroepen die zich daar mee bezig houden. Bijbelstudiegroepen bepalen meestal zelf waar ze zich mee bezig houden, dus het hangt af van de samenstelling van de groep. Er zijn ook dominees die cursussen geven over dit soort onderwerpen. In de zondagse preken komt het niet vaak aan bod, dat komt vooral omdat het de gemiddelde kerkganger simpelweg boven de pet gaat. Je krijgt een Telegraaflezer ook niet aan de NRC.
Daarnaast is kerkgeschiedenis (de geschiedenis van het christendom) een vast onderdeel op in elk geval de gereformeerde scholen en bij de catechisatie in diezelfde kerken.
zaterdag 6 april 2013 om 21:34
quote:larama12 schreef op 06 april 2013 @ 21:26:
[...]
Jep, echt te kort door de bocht. Het is precies wat Tyche zegt het is niet dat mensen bewust iets weigeren, de ongelovigen, maar dat het verhaal te ongeloofwaardig overkomt. Het klinkt ook wel alsof je erg met de uiteindelijke beloning bezig bent. Dat is precies wat ik bedoel mensen doen uit angst geloven of voor een beloning. Niet allemaal natuurlijk.
Ik geloof absoluut niet uit angst, ik geloof en volg Christus in mijn leven omdat ik accepteer dat ik een zondig mens ben, en Hij voor mijn walgelijke zonden aan het kruis is gestorven om voor mij de weg tot God vrij te maken.
Met dat ik dit geloof ben ik een kind van God en mag ik tot God komen, in de hemel als ik doodga.
Ik hou van Jezus Christus als mijn Verlosser en ben Hem heel dankbaar voor Zijn offer, en ik geloof niet uit angst omdat ik anders naar de hel zou gaan ofzo
[...]
Jep, echt te kort door de bocht. Het is precies wat Tyche zegt het is niet dat mensen bewust iets weigeren, de ongelovigen, maar dat het verhaal te ongeloofwaardig overkomt. Het klinkt ook wel alsof je erg met de uiteindelijke beloning bezig bent. Dat is precies wat ik bedoel mensen doen uit angst geloven of voor een beloning. Niet allemaal natuurlijk.
Ik geloof absoluut niet uit angst, ik geloof en volg Christus in mijn leven omdat ik accepteer dat ik een zondig mens ben, en Hij voor mijn walgelijke zonden aan het kruis is gestorven om voor mij de weg tot God vrij te maken.
Met dat ik dit geloof ben ik een kind van God en mag ik tot God komen, in de hemel als ik doodga.
Ik hou van Jezus Christus als mijn Verlosser en ben Hem heel dankbaar voor Zijn offer, en ik geloof niet uit angst omdat ik anders naar de hel zou gaan ofzo
zaterdag 6 april 2013 om 21:35
@Rozestruikje
Dat ik niet in jouw religie gelooft maakt mij geen ongelovige vind dat echt beledigend. Daar ga je weer jou geloof is blijkbaar beter dan die van mij? Want jij telt mee als "echte'gelovige en ik niet.
Kijk, jij vind het dus normaal dat je als een marionet zonder eigen mening of karakter voor god moet opstellen en dat doe je dan omdat het moet van god.( jouw voorbeeld over paddestoelen) Daar ben ik dus het totaal niet mee eens en je laat duidelijk zien dat je dus geen eigen wil hebt. Persoonlijk vind ik dit een belediging aan een god in welke vorm dan ook. Wat heeft hij nou aan verering van mensen die geen andere keus hebben omdat ze op het tijd lekker naar de hemel kunnen.
Dat ik niet in jouw religie gelooft maakt mij geen ongelovige vind dat echt beledigend. Daar ga je weer jou geloof is blijkbaar beter dan die van mij? Want jij telt mee als "echte'gelovige en ik niet.
Kijk, jij vind het dus normaal dat je als een marionet zonder eigen mening of karakter voor god moet opstellen en dat doe je dan omdat het moet van god.( jouw voorbeeld over paddestoelen) Daar ben ik dus het totaal niet mee eens en je laat duidelijk zien dat je dus geen eigen wil hebt. Persoonlijk vind ik dit een belediging aan een god in welke vorm dan ook. Wat heeft hij nou aan verering van mensen die geen andere keus hebben omdat ze op het tijd lekker naar de hemel kunnen.
zaterdag 6 april 2013 om 21:37
quote:Houston77007 schreef op 06 april 2013 @ 21:28:
[...]
Volgens jouw interpretatie van de Bijbel dan. Ook daarin verschillen christenen van gedachten. Ik ben absoluut geen alverzoener, en ik snap je gedachtengang, maar ook op dit vlak menen christenen de waarheid in pacht te hebben. Ik geloof in Jezus' woorden 'niemand komt tot de Vader, dan door mij' maar hoe hij dat bedoelt" is niet aan ons om te interpreteren.Oke hoe interpreteer jij dat dan?
[...]
Volgens jouw interpretatie van de Bijbel dan. Ook daarin verschillen christenen van gedachten. Ik ben absoluut geen alverzoener, en ik snap je gedachtengang, maar ook op dit vlak menen christenen de waarheid in pacht te hebben. Ik geloof in Jezus' woorden 'niemand komt tot de Vader, dan door mij' maar hoe hij dat bedoelt" is niet aan ons om te interpreteren.Oke hoe interpreteer jij dat dan?
zaterdag 6 april 2013 om 21:40
@mamajobsa
Ik geloof dat god liefde is omdat, tja moeilijk ha ha. Dat denk ik gewoon maar met mij logica kan ik moeilijk in de bijbel geloven.
Je geloof ook dat liefde het pad is dat je moet volgen maar ik geloof niet in allerlei beloningen of represailles. of allerlei vuurhaarden etc. Nee, waarom zou een god dat doen. Flikker jij je eigen kinderen ook in een hel als ze niet luisteren? Waarom zou een god dat dan doen.
Ik geloof dat god liefde is omdat, tja moeilijk ha ha. Dat denk ik gewoon maar met mij logica kan ik moeilijk in de bijbel geloven.
Je geloof ook dat liefde het pad is dat je moet volgen maar ik geloof niet in allerlei beloningen of represailles. of allerlei vuurhaarden etc. Nee, waarom zou een god dat doen. Flikker jij je eigen kinderen ook in een hel als ze niet luisteren? Waarom zou een god dat dan doen.
zaterdag 6 april 2013 om 21:42
quote:larama12 schreef op 06 april 2013 @ 21:35:
@Rozestruikje
Dat ik niet in jouw religie gelooft maakt mij geen ongelovige vind dat echt beledigend. Daar ga je weer jou geloof is blijkbaar beter dan die van mij? Want jij telt mee als "echte'gelovige en ik niet.
Ik denk dat je me niet goed begrijpt. Ik val je niet af. Ik stel een vraag.
Kijk, jij vind het dus normaal dat je als een marionet zonder eigen mening of karakter voor god moet opstellen en dat doe je dan omdat het moet van god.( jouw voorbeeld over paddestoelen) Daar ben ik dus het totaal niet mee eens en je laat duidelijk zien dat je dus geen eigen wil hebt.
Nee, God heeft mij en jou wel een eigen wil gegeven. Dat is erg prettig. Dat had niet gehoeven. Dat maak ik duidelijk. We zijn niet zo gek veel he, tov een God. Als hij had gewild dat jij als paddestoeltje gekleed gaat, dan had je dat gedaan. Hij is dan je maker.
Persoonlijk vind ik dit een belediging aan een god in welke vorm dan ook. Wat heeft hij nou aan verering van mensen die geen andere keus hebben omdat ze op het tijd lekker naar de hemel kunnen.Ik geef slechts aan dat wij maar mensen zijn tov van een grote God. Ik heb je al eerder aangegeven dat God heel anders is en hoe ik er naar kijk ook. Wel meenemen aub in je reacties.
@Rozestruikje
Dat ik niet in jouw religie gelooft maakt mij geen ongelovige vind dat echt beledigend. Daar ga je weer jou geloof is blijkbaar beter dan die van mij? Want jij telt mee als "echte'gelovige en ik niet.
Ik denk dat je me niet goed begrijpt. Ik val je niet af. Ik stel een vraag.
Kijk, jij vind het dus normaal dat je als een marionet zonder eigen mening of karakter voor god moet opstellen en dat doe je dan omdat het moet van god.( jouw voorbeeld over paddestoelen) Daar ben ik dus het totaal niet mee eens en je laat duidelijk zien dat je dus geen eigen wil hebt.
Nee, God heeft mij en jou wel een eigen wil gegeven. Dat is erg prettig. Dat had niet gehoeven. Dat maak ik duidelijk. We zijn niet zo gek veel he, tov een God. Als hij had gewild dat jij als paddestoeltje gekleed gaat, dan had je dat gedaan. Hij is dan je maker.
Persoonlijk vind ik dit een belediging aan een god in welke vorm dan ook. Wat heeft hij nou aan verering van mensen die geen andere keus hebben omdat ze op het tijd lekker naar de hemel kunnen.Ik geef slechts aan dat wij maar mensen zijn tov van een grote God. Ik heb je al eerder aangegeven dat God heel anders is en hoe ik er naar kijk ook. Wel meenemen aub in je reacties.
zaterdag 6 april 2013 om 21:42
quote:rozenstruikje schreef op 06 april 2013 @ 21:26:
[...]
Wat ik me dan weer afvraag he... als je niet gelooft in God zoals ik Hem ken en de bijbel dan geloof je niet. Dat is helder.
Maar als voorwaarde omdat daar allerlei dreigementen uitkomen snap ik weer niet. Alsof je daar als mens voorwaarden aan kunt stellen? Ik heb al uitgelegd dat niets uit dwang is, maar stel dat God eist dat je als paddestoeltje gekleed door het leven gaat en precies op 6 juni sinterklaas liedjes gaat zingen dan... doe je dat. Simpelweg omdat Hij God is.
Ik zie dan altijd voor me dat mensen voor God's troon gaan staan en denken hun zegje te kunnen doen over alles waar ze het niet mee eens zijn. Dat is voor mij een rare gedachte. Maar goed..
Het is rationalisatie achteraf. Het is voor moderne westerse mensen nauwelijks te verkroppen als iemand tegen ze zegt dat ze iets moeten doen. Doodsbang zijn we dat onze vrijheid wordt ingeperkt en mensen die zich aan een ander of aan God overgeven worden al snel gezien als mensen die 'gestopt zijn om voor zichzelf te denken'.
Toch hebben ze ook wel een punt. Waarom, als je wél in God gelooft, zou je zomaar alles doen wat Hij van je verlangt? Als God dingen verlangt die me zinloos of immoreel voorkomen, zou ik gaan twijfelen of die God het volgen wel waard is. Het roept ook een filosofische vraag op: is God goed omdat hij goede dingen doet, of zijn dingen goed omdat God ze goedkeurt?
Om die twijfel op te vangen is er de uitspraak 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk', maar dat is voor de moderne mens die overal een verklaring voor wil moeilijk te slikken.
[...]
Wat ik me dan weer afvraag he... als je niet gelooft in God zoals ik Hem ken en de bijbel dan geloof je niet. Dat is helder.
Maar als voorwaarde omdat daar allerlei dreigementen uitkomen snap ik weer niet. Alsof je daar als mens voorwaarden aan kunt stellen? Ik heb al uitgelegd dat niets uit dwang is, maar stel dat God eist dat je als paddestoeltje gekleed door het leven gaat en precies op 6 juni sinterklaas liedjes gaat zingen dan... doe je dat. Simpelweg omdat Hij God is.
Ik zie dan altijd voor me dat mensen voor God's troon gaan staan en denken hun zegje te kunnen doen over alles waar ze het niet mee eens zijn. Dat is voor mij een rare gedachte. Maar goed..
Het is rationalisatie achteraf. Het is voor moderne westerse mensen nauwelijks te verkroppen als iemand tegen ze zegt dat ze iets moeten doen. Doodsbang zijn we dat onze vrijheid wordt ingeperkt en mensen die zich aan een ander of aan God overgeven worden al snel gezien als mensen die 'gestopt zijn om voor zichzelf te denken'.
Toch hebben ze ook wel een punt. Waarom, als je wél in God gelooft, zou je zomaar alles doen wat Hij van je verlangt? Als God dingen verlangt die me zinloos of immoreel voorkomen, zou ik gaan twijfelen of die God het volgen wel waard is. Het roept ook een filosofische vraag op: is God goed omdat hij goede dingen doet, of zijn dingen goed omdat God ze goedkeurt?
Om die twijfel op te vangen is er de uitspraak 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk', maar dat is voor de moderne mens die overal een verklaring voor wil moeilijk te slikken.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
zaterdag 6 april 2013 om 21:44
zaterdag 6 april 2013 om 21:44
[quote]larama12 schreef op 06 april 2013 @ 21:40:
@mamajobsa
Ik geloof dat god liefde is omdat, tja moeilijk ha ha. Dat denk ik gewoon maar met mij logica kan ik moeilijk in de bijbel geloven.
Je geloof ook dat liefde het pad is dat je moet volgen maar ik geloof niet in allerlei beloningen of represailles. of allerlei vuurhaarden etc. Nee, waarom zou een god dat doen. Flikker jij je eigen kinderen ook in een hel als ze niet luisteren? Waarom zou een god dat dan doen.[/q
Iuote]
We kunnen dat wel uitleggen, maar als je vervolgens dat niet aanneemt in deze discussie en blijft bij bovenstaande gedachte komen we niet verder.
Gods redding is pure genade. Je kunt het niet verdienen. God stuurt je niet naar de hel, je gaat er zelf met open ogen heen in je vrije wil.
Als je kind kwaad wil, en perse een bank wil beroven, iemand wil vermoorden en aan de drugs wil en per definitie geen hulp wil van zijn ouders, dan zal je hem ook loslaten. Om maar even een heel duidelijk vergelijk te maken.
@mamajobsa
Ik geloof dat god liefde is omdat, tja moeilijk ha ha. Dat denk ik gewoon maar met mij logica kan ik moeilijk in de bijbel geloven.
Je geloof ook dat liefde het pad is dat je moet volgen maar ik geloof niet in allerlei beloningen of represailles. of allerlei vuurhaarden etc. Nee, waarom zou een god dat doen. Flikker jij je eigen kinderen ook in een hel als ze niet luisteren? Waarom zou een god dat dan doen.[/q
Iuote]
We kunnen dat wel uitleggen, maar als je vervolgens dat niet aanneemt in deze discussie en blijft bij bovenstaande gedachte komen we niet verder.
Gods redding is pure genade. Je kunt het niet verdienen. God stuurt je niet naar de hel, je gaat er zelf met open ogen heen in je vrije wil.
Als je kind kwaad wil, en perse een bank wil beroven, iemand wil vermoorden en aan de drugs wil en per definitie geen hulp wil van zijn ouders, dan zal je hem ook loslaten. Om maar even een heel duidelijk vergelijk te maken.
zaterdag 6 april 2013 om 21:46
quote:larama12 schreef op 06 april 2013 @ 21:40:
@mamajobsa
Ik geloof dat god liefde is omdat, tja moeilijk ha ha. Dat denk ik gewoon maar met mij logica kan ik moeilijk in de bijbel geloven.
Je geloof ook dat liefde het pad is dat je moet volgen maar ik geloof niet in allerlei beloningen of represailles. of allerlei vuurhaarden etc. Nee, waarom zou een god dat doen. Flikker jij je eigen kinderen ook in een hel als ze niet luisteren? Waarom zou een god dat dan doen.
Ik geloof ook niet dat de hemel een beloning is.
Als kind van God hoor je daar thuis, en is het je thuis.
Wat mijn mening is en wat volgens mij in de bijbel staat: ben je niet voor Hem dan ben je tegen Hem.
Je bent pas Zijn kind als je voor Christus kiest, als je dat gedaan hebt en je luistert niet naar Hem dan ga je ook idd niet naar de hel.
Om het even op het aardse te betrekken.
Mijn kind stuur ik idd naar hel als het niet luisterd, het is mijn kind en daar hou ik van.
Wat een ander kind doet, dat niet van mij is maakt me niet uit, het is mijn kind ik hoef het niet op te voeden en ben er niet verantwoordelijk voor.
@mamajobsa
Ik geloof dat god liefde is omdat, tja moeilijk ha ha. Dat denk ik gewoon maar met mij logica kan ik moeilijk in de bijbel geloven.
Je geloof ook dat liefde het pad is dat je moet volgen maar ik geloof niet in allerlei beloningen of represailles. of allerlei vuurhaarden etc. Nee, waarom zou een god dat doen. Flikker jij je eigen kinderen ook in een hel als ze niet luisteren? Waarom zou een god dat dan doen.
Ik geloof ook niet dat de hemel een beloning is.
Als kind van God hoor je daar thuis, en is het je thuis.
Wat mijn mening is en wat volgens mij in de bijbel staat: ben je niet voor Hem dan ben je tegen Hem.
Je bent pas Zijn kind als je voor Christus kiest, als je dat gedaan hebt en je luistert niet naar Hem dan ga je ook idd niet naar de hel.
Om het even op het aardse te betrekken.
Mijn kind stuur ik idd naar hel als het niet luisterd, het is mijn kind en daar hou ik van.
Wat een ander kind doet, dat niet van mij is maakt me niet uit, het is mijn kind ik hoef het niet op te voeden en ben er niet verantwoordelijk voor.
zaterdag 6 april 2013 om 21:49
quote:rozenstruikje schreef op 06 april 2013 @ 21:44:
[quote]larama12 schreef op 06 april 2013 @ 21:40:
@mamajobsa
Ik geloof dat god liefde is omdat, tja moeilijk ha ha. Dat denk ik gewoon maar met mij logica kan ik moeilijk in de bijbel geloven.
Je geloof ook dat liefde het pad is dat je moet volgen maar ik geloof niet in allerlei beloningen of represailles. of allerlei vuurhaarden etc. Nee, waarom zou een god dat doen. Flikker jij je eigen kinderen ook in een hel als ze niet luisteren? Waarom zou een god dat dan doen.[/q
Iuote]
We kunnen dat wel uitleggen, maar als je vervolgens dat niet aanneemt in deze discussie en blijft bij bovenstaande gedachte komen we niet verder.
Gods redding is pure genade. Je kunt het niet verdienen. God stuurt je niet naar de hel, je gaat er zelf met open ogen heen in je vrije wil.
Als je kind kwaad wil, en perse een bank wil beroven, iemand wil vermoorden en aan de drugs wil en per definitie geen hulp wil van zijn ouders, dan zal je hem ook loslaten. Om maar even een heel duidelijk vergelijk te maken.
Amen, sluit ik me helemaal bij aan
[quote]larama12 schreef op 06 april 2013 @ 21:40:
@mamajobsa
Ik geloof dat god liefde is omdat, tja moeilijk ha ha. Dat denk ik gewoon maar met mij logica kan ik moeilijk in de bijbel geloven.
Je geloof ook dat liefde het pad is dat je moet volgen maar ik geloof niet in allerlei beloningen of represailles. of allerlei vuurhaarden etc. Nee, waarom zou een god dat doen. Flikker jij je eigen kinderen ook in een hel als ze niet luisteren? Waarom zou een god dat dan doen.[/q
Iuote]
We kunnen dat wel uitleggen, maar als je vervolgens dat niet aanneemt in deze discussie en blijft bij bovenstaande gedachte komen we niet verder.
Gods redding is pure genade. Je kunt het niet verdienen. God stuurt je niet naar de hel, je gaat er zelf met open ogen heen in je vrije wil.
Als je kind kwaad wil, en perse een bank wil beroven, iemand wil vermoorden en aan de drugs wil en per definitie geen hulp wil van zijn ouders, dan zal je hem ook loslaten. Om maar even een heel duidelijk vergelijk te maken.
Amen, sluit ik me helemaal bij aan
zaterdag 6 april 2013 om 21:52
quote:tyche schreef op 06 april 2013 @ 21:42:
[...]
Het is rationalisatie achteraf. Het is voor moderne westerse mensen nauwelijks te verkroppen als iemand tegen ze zegt dat ze iets moeten doen. Doodsbang zijn we dat onze vrijheid wordt ingeperkt en mensen die zich aan een ander of aan God overgeven worden al snel gezien als mensen die 'gestopt zijn om voor zichzelf te denken'.
Wat een heerlijke normale reactie. Dank. Het is een logisch iets voor die moderne westerse mens om te denken. Dat laat je ook niet zomaar los.
Toch hebben ze ook wel een punt. Waarom, als je wél in God gelooft, zou je zomaar alles doen wat Hij van je verlangt? Als God dingen verlangt die me zinloos of immoreel voorkomen, zou ik gaan twijfelen of die God het volgen wel waard is.
Die moderne mens doet niet anders dan het God niet waard vinden om die opoffering te doen. Waarom zou je het wel doen als je in God gelooft? Dat is omdat je dan alles gelooft en begrijpt en omdat die bekering maakt dat je dat gaat willen. Die onwil wordt wil. Dat is het enige ECHTE bovennatuurlijke wat ik kan noemen in het christendom.
Het roept ook een filosofische vraag op: is God goed omdat hij goede dingen doet, of zijn dingen goed omdat God ze goedkeurt?
Interessante vraag
Het bijbelse antwoord is, God is goed en goed hoort bij Hem. Alles wat uit Hem voorkomt is goed. Ik als christen zie nu ook wel veel waarom. Niet alles, er is zat wat ik nog niet begrijp.
Om die twijfel op te vangen is er de uitspraak 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk', maar dat is voor de moderne mens die overal een verklaring voor wil moeilijk te slikken.Geloof is een stap in vertrouwen. Net als in een relatie met een partner bijvoorbeeld. Als je samen gaat met iemand dan neem je die stap in vertrouwen. Wetende dat er mensen zijn die vreemdgaan, stelen etc. Dat vertrouwen moet worden bevestigd, dat is wat er ook bij God gebeurd. Het geloof is geen 1 richtings verkeer. Je geloof wordt elke keer bevestigd. Dan stap je weer een stukje verder uit in geloof, wat weer wordt bevestigd tot je band heel erg sterk is. Het is niet alleen maar op de predikants mooie blauwe ogen geloven als hij die al heeft.
[...]
Het is rationalisatie achteraf. Het is voor moderne westerse mensen nauwelijks te verkroppen als iemand tegen ze zegt dat ze iets moeten doen. Doodsbang zijn we dat onze vrijheid wordt ingeperkt en mensen die zich aan een ander of aan God overgeven worden al snel gezien als mensen die 'gestopt zijn om voor zichzelf te denken'.
Wat een heerlijke normale reactie. Dank. Het is een logisch iets voor die moderne westerse mens om te denken. Dat laat je ook niet zomaar los.
Toch hebben ze ook wel een punt. Waarom, als je wél in God gelooft, zou je zomaar alles doen wat Hij van je verlangt? Als God dingen verlangt die me zinloos of immoreel voorkomen, zou ik gaan twijfelen of die God het volgen wel waard is.
Die moderne mens doet niet anders dan het God niet waard vinden om die opoffering te doen. Waarom zou je het wel doen als je in God gelooft? Dat is omdat je dan alles gelooft en begrijpt en omdat die bekering maakt dat je dat gaat willen. Die onwil wordt wil. Dat is het enige ECHTE bovennatuurlijke wat ik kan noemen in het christendom.
Het roept ook een filosofische vraag op: is God goed omdat hij goede dingen doet, of zijn dingen goed omdat God ze goedkeurt?
Interessante vraag
Het bijbelse antwoord is, God is goed en goed hoort bij Hem. Alles wat uit Hem voorkomt is goed. Ik als christen zie nu ook wel veel waarom. Niet alles, er is zat wat ik nog niet begrijp.
Om die twijfel op te vangen is er de uitspraak 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk', maar dat is voor de moderne mens die overal een verklaring voor wil moeilijk te slikken.Geloof is een stap in vertrouwen. Net als in een relatie met een partner bijvoorbeeld. Als je samen gaat met iemand dan neem je die stap in vertrouwen. Wetende dat er mensen zijn die vreemdgaan, stelen etc. Dat vertrouwen moet worden bevestigd, dat is wat er ook bij God gebeurd. Het geloof is geen 1 richtings verkeer. Je geloof wordt elke keer bevestigd. Dan stap je weer een stukje verder uit in geloof, wat weer wordt bevestigd tot je band heel erg sterk is. Het is niet alleen maar op de predikants mooie blauwe ogen geloven als hij die al heeft.
zaterdag 6 april 2013 om 21:53
quote:rozenstruikje schreef op 06 april 2013 @ 21:31:
Houston, hoe moeten mensen dan weten hoe ze tot de Vader kunnen komen dan door Hem, als Hij niet duidelijk is? De bijbel vind ik to be honest niet zo heel erg aan interpretatie onderhevig. Als er vergelijkingen zijn, dan wordt dat gezegd en als dat niet zo is, dan is het heel helder. Overigens ben ik ook geen alverzoener.
Mensen komen tot God door Jezus. Maar hoe zij middels Jezus tot God komen, daar waag ik mij niet aan.
Een alverzoener zegt: elke knie zal zich buigen, dus ook de allergrootste atheïst zal Jezus aanvaarden. Andere christenen roepen (kort door de bocht): geloof je niet in God en Jezus, dan ga je naar de hel. Vrije keus, en kies je niet voor Jezus, dan kom je ook niet in de hemel. Ik laat het aan Hem over hoe hij het bedoeld heeft.
En ik vind de Bijbel juist wel multi-interpreteerbaar. Helaas. Anders zouden er niet zoveel stromingen zijn. En dwaalleren (waar ook weer eenieder verschillend over denkt).
Houston, hoe moeten mensen dan weten hoe ze tot de Vader kunnen komen dan door Hem, als Hij niet duidelijk is? De bijbel vind ik to be honest niet zo heel erg aan interpretatie onderhevig. Als er vergelijkingen zijn, dan wordt dat gezegd en als dat niet zo is, dan is het heel helder. Overigens ben ik ook geen alverzoener.
Mensen komen tot God door Jezus. Maar hoe zij middels Jezus tot God komen, daar waag ik mij niet aan.
Een alverzoener zegt: elke knie zal zich buigen, dus ook de allergrootste atheïst zal Jezus aanvaarden. Andere christenen roepen (kort door de bocht): geloof je niet in God en Jezus, dan ga je naar de hel. Vrije keus, en kies je niet voor Jezus, dan kom je ook niet in de hemel. Ik laat het aan Hem over hoe hij het bedoeld heeft.
En ik vind de Bijbel juist wel multi-interpreteerbaar. Helaas. Anders zouden er niet zoveel stromingen zijn. En dwaalleren (waar ook weer eenieder verschillend over denkt).
Waar zit de any-key?
zaterdag 6 april 2013 om 21:55
quote:bienbleu schreef op 06 april 2013 @ 21:44:
Waarom niet? Waarom mag niet? Is geen bijbels voorschrift, toch? in de oud ger gem zien ze wit als rein (Jezus-heilig")en hun zien zichzelf niet als rein omdat ze vol zonde zitten en daarom mag je daar niet in het wit trouwen.,
@Houston77007Regeltjes gemaakt door mensen dus?
Waarom niet? Waarom mag niet? Is geen bijbels voorschrift, toch? in de oud ger gem zien ze wit als rein (Jezus-heilig")en hun zien zichzelf niet als rein omdat ze vol zonde zitten en daarom mag je daar niet in het wit trouwen.,
@Houston77007Regeltjes gemaakt door mensen dus?
Waar zit de any-key?
zaterdag 6 april 2013 om 21:55
zaterdag 6 april 2013 om 21:59
quote:LeChatNoir schreef op 06 april 2013 @ 21:31:
[...]
Jazeker. In mijn oude stroming (vrijgemaakt) was literair bijbellezen een tijdje hip and happening. Daarnaast weet ik inderdaad van bijbelstudiegroepen die zich daar mee bezig houden. Bijbelstudiegroepen bepalen meestal zelf waar ze zich mee bezig houden, dus het hangt af van de samenstelling van de groep. Er zijn ook dominees die cursussen geven over dit soort onderwerpen. In de zondagse preken komt het niet vaak aan bod, dat komt vooral omdat het de gemiddelde kerkganger simpelweg boven de pet gaat. Je krijgt een Telegraaflezer ook niet aan de NRC.
Daarnaast is kerkgeschiedenis (de geschiedenis van het christendom) een vast onderdeel op in elk geval de gereformeerde scholen en bij de catechisatie in diezelfde kerken.
Leuk om te weten, dank je!
Geschiedenis van het christendom komt op de meeste middelbare scholen wel kort aan bod bij geschiedenis, en daarnaast ook bij godsdienst als dat in het curriculum zit.
[...]
Jazeker. In mijn oude stroming (vrijgemaakt) was literair bijbellezen een tijdje hip and happening. Daarnaast weet ik inderdaad van bijbelstudiegroepen die zich daar mee bezig houden. Bijbelstudiegroepen bepalen meestal zelf waar ze zich mee bezig houden, dus het hangt af van de samenstelling van de groep. Er zijn ook dominees die cursussen geven over dit soort onderwerpen. In de zondagse preken komt het niet vaak aan bod, dat komt vooral omdat het de gemiddelde kerkganger simpelweg boven de pet gaat. Je krijgt een Telegraaflezer ook niet aan de NRC.
Daarnaast is kerkgeschiedenis (de geschiedenis van het christendom) een vast onderdeel op in elk geval de gereformeerde scholen en bij de catechisatie in diezelfde kerken.
Leuk om te weten, dank je!
Geschiedenis van het christendom komt op de meeste middelbare scholen wel kort aan bod bij geschiedenis, en daarnaast ook bij godsdienst als dat in het curriculum zit.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
zaterdag 6 april 2013 om 22:01
Die moderne mens doet niet anders dan het God niet waard vinden om die opoffering te doen. Waarom zou je het wel doen als je in God gelooft? Dat is omdat je dan alles gelooft en begrijpt en omdat die bekering maakt dat je dat gaat willen. Die onwil wordt wil. Dat is het enige ECHTE bovennatuurlijke wat ik kan noemen in het christendom.
Het heeft niks met niet willen te maken of geen op offering willen doen. Het heeft er meer mee te maken dat je zelf geen keus hierin maakt. Maar goed dat is blijkbaar iets waarin we erg verschillen van mening.
Het heeft niks met niet willen te maken of geen op offering willen doen. Het heeft er meer mee te maken dat je zelf geen keus hierin maakt. Maar goed dat is blijkbaar iets waarin we erg verschillen van mening.