Overig
alle pijlers
taalfouten in het echt
donderdag 8 juli 2010 09:50
quote:RosieQ schreef op 08 juli 2010 @ 09:47:
Mijn studiegenoten hebben het vaak over 'eensgezinswoningen'. Leuk dat in zo'n woning de gezinsleden het zo met elkaar eens zijn, maar ik denk toch echt dat het 'eengezinswoningen' moet zijn..Als ze het met elkaar eens zijn zouden het eensgezindwoningen zijn.
Mijn studiegenoten hebben het vaak over 'eensgezinswoningen'. Leuk dat in zo'n woning de gezinsleden het zo met elkaar eens zijn, maar ik denk toch echt dat het 'eengezinswoningen' moet zijn..Als ze het met elkaar eens zijn zouden het eensgezindwoningen zijn.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
donderdag 8 juli 2010 09:56
quote:YetiMan schreef op 07 juli 2010 @ 22:48:
Geen taalfout, wel geweldig (of triest, afhankelijk van hoe je in het leven staat):
http://cache.gawkerassets ... 1/2010/05/imag0102_2_.jpgGeweldig grappig én triest tegelijk.
Geen taalfout, wel geweldig (of triest, afhankelijk van hoe je in het leven staat):
http://cache.gawkerassets ... 1/2010/05/imag0102_2_.jpgGeweldig grappig én triest tegelijk.
When in doubt, add glitter.
donderdag 8 juli 2010 09:57
quote:YetiMan schreef op 07 juli 2010 @ 22:48:
Geen taalfout, wel geweldig (of triest, afhankelijk van hoe je in het leven staat):
http://cache.gawkerassets ... 1/2010/05/imag0102_2_.jpgOooh, deze is echt om te huilen. Zo triest!
Geen taalfout, wel geweldig (of triest, afhankelijk van hoe je in het leven staat):
http://cache.gawkerassets ... 1/2010/05/imag0102_2_.jpgOooh, deze is echt om te huilen. Zo triest!
donderdag 8 juli 2010 10:08
quote:moppetoet schreef op 07 juli 2010 @ 15:59:
Adressering door iemand die academisch is opgeleid
Aan bedrijf xxxx
ter advertentie van mevrouw yyyy
Ik heb het stiekem verbeterd, zoiets kun je de deur toch niet uit laten gaan ?
Als je het dan niet zeker weet, dan kort je het toch gewoon af tot t.a.v. ?
Adressering door iemand die academisch is opgeleid
Aan bedrijf xxxx
ter advertentie van mevrouw yyyy
Ik heb het stiekem verbeterd, zoiets kun je de deur toch niet uit laten gaan ?
Als je het dan niet zeker weet, dan kort je het toch gewoon af tot t.a.v. ?
donderdag 8 juli 2010 10:11
quote:dolfijntje01 schreef op 08 juli 2010 @ 09:56:
Ik kreeg laatst zo'n heerlijk tonnetje snoep. Daar stond op gedrukt: wordt maar snel weer beter!
Ik kon het niet laten en heb de firma gemaild dat het toch echt met een "d" is en niet met "dt". Ben benieuwd of ze het gaan veranderen.Ehhhh..... wordt is goed hoor. Wel ouderwetsch, tegenwoordig wordt meestal 'word' gebruikt. Als je het leest als: wordt (u) maar snel weer beter, is het goed. Lees je het als: wordt (jij) maar snel weer beter, dan is het fout.
Ik kreeg laatst zo'n heerlijk tonnetje snoep. Daar stond op gedrukt: wordt maar snel weer beter!
Ik kon het niet laten en heb de firma gemaild dat het toch echt met een "d" is en niet met "dt". Ben benieuwd of ze het gaan veranderen.Ehhhh..... wordt is goed hoor. Wel ouderwetsch, tegenwoordig wordt meestal 'word' gebruikt. Als je het leest als: wordt (u) maar snel weer beter, is het goed. Lees je het als: wordt (jij) maar snel weer beter, dan is het fout.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
donderdag 8 juli 2010 10:19
quote:Solomio schreef op 08 juli 2010 @ 10:11:
[...]
Ehhhh..... wordt is goed hoor. Wel ouderwetsch, tegenwoordig wordt meestal 'word' gebruikt. Als je het leest als: wordt (u) maar snel weer beter, is het goed. Lees je het als: wordt (jij) maar snel weer beter, dan is het fout.Toch maar even opgezocht. Volgens de website Taaladvies.net is wordt inderdaad verouderd en wordt dat tegenwoordig niet meer gebruikt. Ik dacht dat het allebei nog mocht.
[...]
Ehhhh..... wordt is goed hoor. Wel ouderwetsch, tegenwoordig wordt meestal 'word' gebruikt. Als je het leest als: wordt (u) maar snel weer beter, is het goed. Lees je het als: wordt (jij) maar snel weer beter, dan is het fout.Toch maar even opgezocht. Volgens de website Taaladvies.net is wordt inderdaad verouderd en wordt dat tegenwoordig niet meer gebruikt. Ik dacht dat het allebei nog mocht.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
donderdag 8 juli 2010 10:33
quote:Mirjam762 schreef op 07 juli 2010 @ 20:58:
[...]
Maar gaat het je dan om de uitspraak van sceptisch? Want je schrijft dat je het hoort... Het is toch echt aannemelijk te maken dat je het woord als septisch (fonetisch, dus even zonder de c) uitspreekt hoor..
Nee. Dat gebeurt veel, maar is geen correcte uitspraak. Het is waarschijnlijk wel de reden dat het zo vaak verkeerd gespeld wordt .
Het woord moet wel degelijk als 'skepties' uitgesproken worden. Het komt van 'scepsis', en dat spreek je ook met een 'k' uit.
[...]
Maar gaat het je dan om de uitspraak van sceptisch? Want je schrijft dat je het hoort... Het is toch echt aannemelijk te maken dat je het woord als septisch (fonetisch, dus even zonder de c) uitspreekt hoor..
Nee. Dat gebeurt veel, maar is geen correcte uitspraak. Het is waarschijnlijk wel de reden dat het zo vaak verkeerd gespeld wordt .
Het woord moet wel degelijk als 'skepties' uitgesproken worden. Het komt van 'scepsis', en dat spreek je ook met een 'k' uit.
donderdag 8 juli 2010 10:37
quote:Solomio wrote on 08 July 2010 @ 10:19:
[...]
Toch maar even opgezocht. Volgens de website Taaladvies.net is wordt inderdaad verouderd en wordt dat tegenwoordig niet meer gebruikt. Ik dacht dat het allebei nog mocht.Ik dacht dus ook dat het nog gebruikt kón worden. Betekent verouderd en daarom niet meer in gebruik ook meteen dat het niet meer toegestaan is? Want in sommige gevallen houd ik graag vast aan antieke regeltjes...
[...]
Toch maar even opgezocht. Volgens de website Taaladvies.net is wordt inderdaad verouderd en wordt dat tegenwoordig niet meer gebruikt. Ik dacht dat het allebei nog mocht.Ik dacht dus ook dat het nog gebruikt kón worden. Betekent verouderd en daarom niet meer in gebruik ook meteen dat het niet meer toegestaan is? Want in sommige gevallen houd ik graag vast aan antieke regeltjes...
donderdag 8 juli 2010 10:42
quote:Ligeia schreef op 08 juli 2010 @ 10:37:
[...]
Ik dacht dus ook dat het nog gebruikt kón worden. Betekent verouderd en daarom niet meer in gebruik ook meteen dat het niet meer toegestaan is? Want in sommige gevallen houd ik graag vast aan antieke regeltjes... Als ik het advies uit mijn link bekijk, mag het ook echt niet meer gebruikt worden. Maar ik weet niet hoeveel autoriteit die website heeft.
[...]
Ik dacht dus ook dat het nog gebruikt kón worden. Betekent verouderd en daarom niet meer in gebruik ook meteen dat het niet meer toegestaan is? Want in sommige gevallen houd ik graag vast aan antieke regeltjes... Als ik het advies uit mijn link bekijk, mag het ook echt niet meer gebruikt worden. Maar ik weet niet hoeveel autoriteit die website heeft.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
donderdag 8 juli 2010 11:28
:puke:
Over slib/slip gesproken:
Op veel menukaarten staat "slibtong".
Volgens mij moet dat toch écht "sliptong" zijn.
Het heeft niets met modder te maken. Die vissen zijn te klein voor de netten waarmee grote tongen worden gevangen, ze slippen door de mazen van het net. Of het heeft te maken met het feit dat ze met een sleepnet worden gevangen.
Over slib/slip gesproken:
Op veel menukaarten staat "slibtong".
Volgens mij moet dat toch écht "sliptong" zijn.
Het heeft niets met modder te maken. Die vissen zijn te klein voor de netten waarmee grote tongen worden gevangen, ze slippen door de mazen van het net. Of het heeft te maken met het feit dat ze met een sleepnet worden gevangen.
