Overig
alle pijlers
taalfouten in het echt
donderdag 8 juli 2010 12:05
Ik kende iemand die een beetje doof was en een eigen schildersbedrijfje had, hij had toen op zijn werkbusje gezet: Erkend lid van de dovenvereniging, hahahha
Zie ook regelmatig fouten op menu kaarten of gevels, bijv. restaurante, i.p.v. ristorante, of andere italiaanse namen die verkeerd gespeld zijn, als je het opmerkt wordt het vaak niet in dank afgenomen.
Zie ook regelmatig fouten op menu kaarten of gevels, bijv. restaurante, i.p.v. ristorante, of andere italiaanse namen die verkeerd gespeld zijn, als je het opmerkt wordt het vaak niet in dank afgenomen.
donderdag 8 juli 2010 12:23
donderdag 8 juli 2010 12:31
quote:amarna schreef op 08 juli 2010 @ 10:17:
Een paar jaar geleden in de nieuwe voertuigen van de RET:
"uw bus vernieuwt"
Is dat niet gewoon goed?? Kan me van de basisschool nog herinneren dat we 'horen' moesten invullen in plaats van het werkwoord en dat de uitgang die je dan hoorde, de correcte uitgang was. Ik weet het, niet heel technisch of wetenschappelijk, maar wel effectief!
Dat zou in dit geval betekenen: "uw bus hoort", dus stam + t.
Toch?
Een paar jaar geleden in de nieuwe voertuigen van de RET:
"uw bus vernieuwt"
Is dat niet gewoon goed?? Kan me van de basisschool nog herinneren dat we 'horen' moesten invullen in plaats van het werkwoord en dat de uitgang die je dan hoorde, de correcte uitgang was. Ik weet het, niet heel technisch of wetenschappelijk, maar wel effectief!
Dat zou in dit geval betekenen: "uw bus hoort", dus stam + t.
Toch?
donderdag 8 juli 2010 12:35
quote:kookwekkertje01 schreef op 08 juli 2010 @ 11:51:
Spaties! Er staan zo vaak spaties tussen woorden die aan elkaar moeten. Ook op abri's. Bijvoorbeeld super aanbieding, waar superaanbieding zou moeten staan. Ik kan me daar dus aan ergeren.Dan heb je ook op dit forum een zwaar leven denk ik. Ik zie er zelden minder dan een paar in de lijst met topics.
Spaties! Er staan zo vaak spaties tussen woorden die aan elkaar moeten. Ook op abri's. Bijvoorbeeld super aanbieding, waar superaanbieding zou moeten staan. Ik kan me daar dus aan ergeren.Dan heb je ook op dit forum een zwaar leven denk ik. Ik zie er zelden minder dan een paar in de lijst met topics.
donderdag 8 juli 2010 12:59
quote:Sabeltandcavia schreef op 07 juli 2010 @ 22:16:
Ik erger me de laatste tijd dood aan taalfouten in het AD. Hele grote in plaats van heel grote, een columnist irriteert zich aan iets....bijna iedere dag is het wel raak. Als een journalist al niet meer foutloos Nederlands hoeft te schrijven, wie dan nog wel?
En wat denk je van 'dodelijke slachtoffers'?
quote:MrsChocolatePitbull schreef op 08 juli 2010 @ 12:31:
[...]
Is dat niet gewoon goed?? Kan me van de basisschool nog herinneren dat we 'horen' moesten invullen in plaats van het werkwoord en dat de uitgang die je dan hoorde, de correcte uitgang was. Ik weet het, niet heel technisch of wetenschappelijk, maar wel effectief!
Dat zou in dit geval betekenen: "uw bus hoort", dus stam + t.
Toch?Ligt eraan wat de RET wil zeggen. 'De bus (is) vernieuwd of De bus vernieuwt (is vernieuwend bezig)
Ik erger me de laatste tijd dood aan taalfouten in het AD. Hele grote in plaats van heel grote, een columnist irriteert zich aan iets....bijna iedere dag is het wel raak. Als een journalist al niet meer foutloos Nederlands hoeft te schrijven, wie dan nog wel?
En wat denk je van 'dodelijke slachtoffers'?
quote:MrsChocolatePitbull schreef op 08 juli 2010 @ 12:31:
[...]
Is dat niet gewoon goed?? Kan me van de basisschool nog herinneren dat we 'horen' moesten invullen in plaats van het werkwoord en dat de uitgang die je dan hoorde, de correcte uitgang was. Ik weet het, niet heel technisch of wetenschappelijk, maar wel effectief!
Dat zou in dit geval betekenen: "uw bus hoort", dus stam + t.
Toch?Ligt eraan wat de RET wil zeggen. 'De bus (is) vernieuwd of De bus vernieuwt (is vernieuwend bezig)
donderdag 8 juli 2010 13:16
quote:MrsChocolatePitbull schreef op 08 juli 2010 @ 12:31:
[...]
Is dat niet gewoon goed?? Kan me van de basisschool nog herinneren dat we 'horen' moesten invullen in plaats van het werkwoord en dat de uitgang die je dan hoorde, de correcte uitgang was. Ik weet het, niet heel technisch of wetenschappelijk, maar wel effectief!
Dat zou in dit geval betekenen: "uw bus hoort", dus stam + t.
Toch?
Wat jij zegt klopt inderdaad. In de betekenis van "uw bus is momenteel in een proces van vernieuwing" is het goed gespeld.
Maar zelfs met deze betekenis zou ik het omschrijven met "uw bus wordt vernieuwd". Om taalkundige discussies te voorkomen.
Maar mijn gevoel zegt dat dat niet bedoeld werd, omdat die nieuwe bussen al een tijdje rondreden. Er worden bij de RET vaak taalfouten gemaakt, bijv. op de electronische reizigersinformatie.
[...]
Is dat niet gewoon goed?? Kan me van de basisschool nog herinneren dat we 'horen' moesten invullen in plaats van het werkwoord en dat de uitgang die je dan hoorde, de correcte uitgang was. Ik weet het, niet heel technisch of wetenschappelijk, maar wel effectief!
Dat zou in dit geval betekenen: "uw bus hoort", dus stam + t.
Toch?
Wat jij zegt klopt inderdaad. In de betekenis van "uw bus is momenteel in een proces van vernieuwing" is het goed gespeld.
Maar zelfs met deze betekenis zou ik het omschrijven met "uw bus wordt vernieuwd". Om taalkundige discussies te voorkomen.
Maar mijn gevoel zegt dat dat niet bedoeld werd, omdat die nieuwe bussen al een tijdje rondreden. Er worden bij de RET vaak taalfouten gemaakt, bijv. op de electronische reizigersinformatie.
donderdag 8 juli 2010 13:17
quote:YetiMan schreef op 08 juli 2010 @ 12:35:
[...]
Dan heb je ook op dit forum een zwaar leven denk ik. Ik zie er zelden minder dan een paar in de lijst met topics.Klopt... maar dat gedoog ik. Maar wanneer het je vak is, dan kan ik daar kwaad om worden. Verdienen wel geld met een wanprestatie.
[...]
Dan heb je ook op dit forum een zwaar leven denk ik. Ik zie er zelden minder dan een paar in de lijst met topics.Klopt... maar dat gedoog ik. Maar wanneer het je vak is, dan kan ik daar kwaad om worden. Verdienen wel geld met een wanprestatie.
Eigenlijk, ben ik een enorme burgertrut!!
donderdag 8 juli 2010 17:43
Ik werk in de bedrijfscatering en trof op mijn nieuwe lokatie bij de coffeecorner een professioneel vervaardigd menubord aan met "Meat and Great". Dat was bij een van oorsprong Amerikaans bedrijf en de werknemers daar hadden een weddenschap lopen hoe lang het zou duren voordat de cateraar de fout zou opmerken. Het bleek er al twee jaar te hangen. Onnodig te zeggen dat ik het bord op mijn eerste werkdag van de muur heb gerukt.
donderdag 8 juli 2010 19:45
Je ziet ook wel eens op bordjes of posters in winkels dat u met een hoofdletter wordt geschreven (middenin een zin). Volgens mij denken mensen dat het beleefd is, maar je doet dat toch alleen als je het over of tegen de Heer hebt? Van mij hoeft het dan ook niet zo nodig
miffy53 wijzigde dit bericht op 09-07-2010 14:41
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
donderdag 8 juli 2010 22:08
quote:BosAap schreef op 08 juli 2010 @ 10:33:
[...]
Nee. Dat gebeurt veel, maar is geen correcte uitspraak. Het is waarschijnlijk wel de reden dat het zo vaak verkeerd gespeld wordt . Het woord moet wel degelijk als 'skepties' uitgesproken worden. Het komt van 'scepsis', en dat spreek je ook met een 'k' uit.
Niet waar. Het is logischer om het als een s uit te spreken. Je zegt toch ook geen skènes, maar sènes (scènes). En hier nog even het "bewijs" dat het allebei mag:
Sceptisch, scepter (uitspraak)
Vraag
Moet je de sc in sceptisch en scepter uitspreken als [sk] of alleen maar als ?
Antwoord
Beide uitspraken zijn mogelijk.
Toelichting
Doorgaans spreken we een c voor een e of i uit als . Vergelijk scène, celibaat, scenario en dergelijke.
De uitspraak met [sk] is te beschouwen als historisch. Het woord scepter hebben we via het Latijnse sceptrum afgeleid van het Griekse woord skeptron, dat 'staf' betekent. De woorden sceptisch, scepticisme, en dergelijke, zijn via het Frans ontleend aan het Griekse skeptikos ('overwegend', 'twijfelend').
In de Woordenijst van 1954 zijn de spellingen sceptisch en scepter enerzijds en skeptisch en skepter anderzijds als gelijkwaardige vormen opgenomen. Volgens de Woordenlijsten van 1995 en 2005 is alleen de spelling met een c officieel toegestaan.
Verwarring met betrekking tot de spelling is denkbaar met het medische begrip septisch, dat vooral voorkomt in de combinatie antiseptisch, die repectievelijk 'bederfelijk' en 'bederf tegengaand' betekenen.
[...]
Nee. Dat gebeurt veel, maar is geen correcte uitspraak. Het is waarschijnlijk wel de reden dat het zo vaak verkeerd gespeld wordt . Het woord moet wel degelijk als 'skepties' uitgesproken worden. Het komt van 'scepsis', en dat spreek je ook met een 'k' uit.
Niet waar. Het is logischer om het als een s uit te spreken. Je zegt toch ook geen skènes, maar sènes (scènes). En hier nog even het "bewijs" dat het allebei mag:
Sceptisch, scepter (uitspraak)
Vraag
Moet je de sc in sceptisch en scepter uitspreken als [sk] of alleen maar als ?
Antwoord
Beide uitspraken zijn mogelijk.
Toelichting
Doorgaans spreken we een c voor een e of i uit als . Vergelijk scène, celibaat, scenario en dergelijke.
De uitspraak met [sk] is te beschouwen als historisch. Het woord scepter hebben we via het Latijnse sceptrum afgeleid van het Griekse woord skeptron, dat 'staf' betekent. De woorden sceptisch, scepticisme, en dergelijke, zijn via het Frans ontleend aan het Griekse skeptikos ('overwegend', 'twijfelend').
In de Woordenijst van 1954 zijn de spellingen sceptisch en scepter enerzijds en skeptisch en skepter anderzijds als gelijkwaardige vormen opgenomen. Volgens de Woordenlijsten van 1995 en 2005 is alleen de spelling met een c officieel toegestaan.
Verwarring met betrekking tot de spelling is denkbaar met het medische begrip septisch, dat vooral voorkomt in de combinatie antiseptisch, die repectievelijk 'bederfelijk' en 'bederf tegengaand' betekenen.
donderdag 8 juli 2010 22:33
quote:Miffy53 schreef op 08 juli 2010 @ 19:45:
Je ziet ook wel eens op bordjes of posters in winkels dat u met een hoofdletter wordt geschreven (middenin een zin). Volgens mij denken mensen dat het beleefd is, maar je doet dat toch alleen als het over of tegen de Heer hebt? Van mij hoeft het dan ook niet zo nodig "Net als de andere persoonlijke voornaamwoorden schrijven we u doorgaans met kleine letters. We schrijven U alleen met een hoofdletter om naar een heilige persoon of godheid te verwijzen"
Je ziet ook wel eens op bordjes of posters in winkels dat u met een hoofdletter wordt geschreven (middenin een zin). Volgens mij denken mensen dat het beleefd is, maar je doet dat toch alleen als het over of tegen de Heer hebt? Van mij hoeft het dan ook niet zo nodig "Net als de andere persoonlijke voornaamwoorden schrijven we u doorgaans met kleine letters. We schrijven U alleen met een hoofdletter om naar een heilige persoon of godheid te verwijzen"
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
vrijdag 9 juli 2010 10:25
