Psyche
alle pijlers
Geloof je of geloof je niet?
zondag 2 januari 2011 om 12:10
's Zondagsochtends heb ik altijd de tv aanstaan op 1 of 2, waarop van die kerkelijke programma's uitgezonden worden.
Of het Hour of Power of i.d.
Ik vind het wel rustgevend en prettig zo'n ochtend met dat op de achtergrond, zelf bezig met de laptop, mijn administratie bijwerkend, de planning voor de komende week, een lekkere mok koffie verkeerd, en noem maar op.
Ik vang dingen op van de preken die gegeven worden, ik pak het positieve er wel uit, vind dat er wel iets van waarheid in zit, maar ik kan er in mee gaan tot op zekere hoogte.
Waar het gaat om echte vergeving, en de 'relatie met God' het échte geloven, daar wordt het me te onwerkelijk.
Toch zie ik mensen die in die kerk zijn, die in het koor zingen of op andere manier met de kerk en het geloof bezig zijn, die geinterviewd worden, mensen die dit heel serieus beleven.
Ik ben oprecht geïnteresseerd hoe dat ontstaat, zo'n leidraad in je leven, is het iets dat je toelaat, geef je je eraan over, of zit het gewoon in je?
Ik bedoel dan niet de EO-story's van wie eerst in de goot lag en die op een dag het licht heeft ontvangen.
Ik bedoel ook niet het 'ik geloof wel dat er íets is', dat is te vaag.
Meer: wat is dat precies binnenin iemand, als hij gelooft?
Zijn er ook gelovige forummers hier (van welke religie dan ook)?
Je hoeft je religie dan niet te noemen, maar hoe je het persoonlijk beleeft. Hoe overtuigd je bent.
Of het Hour of Power of i.d.
Ik vind het wel rustgevend en prettig zo'n ochtend met dat op de achtergrond, zelf bezig met de laptop, mijn administratie bijwerkend, de planning voor de komende week, een lekkere mok koffie verkeerd, en noem maar op.
Ik vang dingen op van de preken die gegeven worden, ik pak het positieve er wel uit, vind dat er wel iets van waarheid in zit, maar ik kan er in mee gaan tot op zekere hoogte.
Waar het gaat om echte vergeving, en de 'relatie met God' het échte geloven, daar wordt het me te onwerkelijk.
Toch zie ik mensen die in die kerk zijn, die in het koor zingen of op andere manier met de kerk en het geloof bezig zijn, die geinterviewd worden, mensen die dit heel serieus beleven.
Ik ben oprecht geïnteresseerd hoe dat ontstaat, zo'n leidraad in je leven, is het iets dat je toelaat, geef je je eraan over, of zit het gewoon in je?
Ik bedoel dan niet de EO-story's van wie eerst in de goot lag en die op een dag het licht heeft ontvangen.
Ik bedoel ook niet het 'ik geloof wel dat er íets is', dat is te vaag.
Meer: wat is dat precies binnenin iemand, als hij gelooft?
Zijn er ook gelovige forummers hier (van welke religie dan ook)?
Je hoeft je religie dan niet te noemen, maar hoe je het persoonlijk beleeft. Hoe overtuigd je bent.
maandag 3 januari 2011 om 12:05
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 12:01:
[...]
Pertinente onzin dat gelovigen een beperkter blikveld hebben dan ongelovigen, dat bedoelde ik. Lees daarvoor maar de discussie eens terug en turf de vele onderbouwde argumenten van de ongelovigen maar.
"Niets is immers bewezen" is wellicht een goed startpunt.Ik denk dat er wordt bedoeld dat religieuzen een beperkter blikveld hebben, omdat zij de inhoud van een boek volgen en er vanuit gaan dat het de volledige waarheid is en dat is natuurlijk iets anders dan gelovig zijn.
[...]
Pertinente onzin dat gelovigen een beperkter blikveld hebben dan ongelovigen, dat bedoelde ik. Lees daarvoor maar de discussie eens terug en turf de vele onderbouwde argumenten van de ongelovigen maar.
"Niets is immers bewezen" is wellicht een goed startpunt.Ik denk dat er wordt bedoeld dat religieuzen een beperkter blikveld hebben, omdat zij de inhoud van een boek volgen en er vanuit gaan dat het de volledige waarheid is en dat is natuurlijk iets anders dan gelovig zijn.
maandag 3 januari 2011 om 12:10
quote:Cateautje schreef op 03 januari 2011 @ 12:05:
[...]
Ik denk dat er wordt bedoeld dat religieuzen een beperkter blikveld hebben, omdat zij de inhoud van een boek volgen en er vanuit gaan dat het de volledige waarheid is en dat is natuurlijk iets anders dan gelovig zijn.
Dat zeker, maar ook een gelovige heeft een bepaalde bril op.
Overigens onderscheid ik religieus/gelovig aan 1 kant en kerkelijk aan de andere. Even voor het wederzijdse begrip .
[...]
Ik denk dat er wordt bedoeld dat religieuzen een beperkter blikveld hebben, omdat zij de inhoud van een boek volgen en er vanuit gaan dat het de volledige waarheid is en dat is natuurlijk iets anders dan gelovig zijn.
Dat zeker, maar ook een gelovige heeft een bepaalde bril op.
Overigens onderscheid ik religieus/gelovig aan 1 kant en kerkelijk aan de andere. Even voor het wederzijdse begrip .
maandag 3 januari 2011 om 12:15
quote:Cateautje schreef op 03 januari 2011 @ 12:05:
[...]
Ik denk dat er wordt bedoeld dat religieuzen een beperkter blikveld hebben, omdat zij de inhoud van een boek volgen en er vanuit gaan dat het de volledige waarheid is en dat is natuurlijk iets anders dan gelovig zijn.Ook dat zou ik als pertinente onzin kwalificeren. Iemand die een boek leest en dat vervolgens voor waar aanneemt kan natuurlijk nooit beperkter zijn dan iemand die het boek níet leest en zonder het gelezen te hebben er een oordeel over velt.
[...]
Ik denk dat er wordt bedoeld dat religieuzen een beperkter blikveld hebben, omdat zij de inhoud van een boek volgen en er vanuit gaan dat het de volledige waarheid is en dat is natuurlijk iets anders dan gelovig zijn.Ook dat zou ik als pertinente onzin kwalificeren. Iemand die een boek leest en dat vervolgens voor waar aanneemt kan natuurlijk nooit beperkter zijn dan iemand die het boek níet leest en zonder het gelezen te hebben er een oordeel over velt.
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 12:16
quote:iris1969 schreef op 03 januari 2011 @ 12:10:
[...]
Dat zeker, maar ook een gelovige heeft een bepaalde bril op.
Overigens onderscheid ik religieus/gelovig aan 1 kant en kerkelijk aan de andere. Even voor het wederzijdse begrip .
Religieus en kerkelijk hoort voor mij bij elkaar, het is per slot van rekening de kerk die de religie in stand houdt.
Gelovig is voor mij op zichzelf staand.
Waar het gaat om ontastbare zaken kunnen we discussieren wat we willen, niemand heeft per definitie gelijk en als er wel iemand helemaal gelijk zou hebben, dan valt dat natuurlijk niet te toetsen.
Dat houdt,vind ik, discussies als deze altijd interessant.
[...]
Dat zeker, maar ook een gelovige heeft een bepaalde bril op.
Overigens onderscheid ik religieus/gelovig aan 1 kant en kerkelijk aan de andere. Even voor het wederzijdse begrip .
Religieus en kerkelijk hoort voor mij bij elkaar, het is per slot van rekening de kerk die de religie in stand houdt.
Gelovig is voor mij op zichzelf staand.
Waar het gaat om ontastbare zaken kunnen we discussieren wat we willen, niemand heeft per definitie gelijk en als er wel iemand helemaal gelijk zou hebben, dan valt dat natuurlijk niet te toetsen.
Dat houdt,vind ik, discussies als deze altijd interessant.
maandag 3 januari 2011 om 12:17
quote:iris1969 schreef op 03 januari 2011 @ 12:10:
[...]
Dat zeker, maar ook een gelovige heeft een bepaalde bril op.
Overigens onderscheid ik religieus/gelovig aan 1 kant en kerkelijk aan de andere. Even voor het wederzijdse begrip .
Heb jij de discussie wel gelezen?
De enigen die een bepaalde bril op hebben, een zeer respectloze bril ook nog, zijn zij die niet geloven. Aan de kant van de gelovigen zijn er volgens mij geen twee mensen die hetzelfde geloof aanhangen, en toch hebben die mensen met elkaar argumenten uitgewisseld, meningen aangehoord, standpunten verduidelijkt, vragen aan elkaar gesteld, begrip voor elkaar getoond.
Welke groep is dan het meest beperkt, zou je denken?
[...]
Dat zeker, maar ook een gelovige heeft een bepaalde bril op.
Overigens onderscheid ik religieus/gelovig aan 1 kant en kerkelijk aan de andere. Even voor het wederzijdse begrip .
Heb jij de discussie wel gelezen?
De enigen die een bepaalde bril op hebben, een zeer respectloze bril ook nog, zijn zij die niet geloven. Aan de kant van de gelovigen zijn er volgens mij geen twee mensen die hetzelfde geloof aanhangen, en toch hebben die mensen met elkaar argumenten uitgewisseld, meningen aangehoord, standpunten verduidelijkt, vragen aan elkaar gesteld, begrip voor elkaar getoond.
Welke groep is dan het meest beperkt, zou je denken?
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 12:18
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 12:15:
[...]
Ook dat zou ik als pertinente onzin kwalificeren. Iemand die een boek leest en dat vervolgens voor waar aanneemt kan natuurlijk nooit beperkter zijn dan iemand die het boek níet leest en zonder het gelezen te hebben er een oordeel over velt.Wie zegt dat de ander het boek niet heeft gelezen, dat is een aanname waar ik niet eens aan begin. Er zijn mensen die weten waar ze voor kiezen, maar er zijn ook mensen die heel goed weten waar ze niet voor kiezen.
[...]
Ook dat zou ik als pertinente onzin kwalificeren. Iemand die een boek leest en dat vervolgens voor waar aanneemt kan natuurlijk nooit beperkter zijn dan iemand die het boek níet leest en zonder het gelezen te hebben er een oordeel over velt.Wie zegt dat de ander het boek niet heeft gelezen, dat is een aanname waar ik niet eens aan begin. Er zijn mensen die weten waar ze voor kiezen, maar er zijn ook mensen die heel goed weten waar ze niet voor kiezen.
maandag 3 januari 2011 om 12:19
quote:Cateautje schreef op 03 januari 2011 @ 12:18:
[...]
Wie zegt dat de ander het boek niet heeft gelezen, dat is een aanname waar ik niet eens aan begin. Er zijn mensen die weten waar ze voor kiezen, maar er zijn ook mensen die heel goed weten waar ze niet voor kiezen.Ik ga ervan uit dat minimaal 90% van de ongelovigen in dit topic de bijbel niet gelezen heeft. En dat baseer ik op de uitspraken die zij over die bijbel gedaan hebben, die verraden dat ze geen flauw benul hebben van wat daarin staat.
[...]
Wie zegt dat de ander het boek niet heeft gelezen, dat is een aanname waar ik niet eens aan begin. Er zijn mensen die weten waar ze voor kiezen, maar er zijn ook mensen die heel goed weten waar ze niet voor kiezen.Ik ga ervan uit dat minimaal 90% van de ongelovigen in dit topic de bijbel niet gelezen heeft. En dat baseer ik op de uitspraken die zij over die bijbel gedaan hebben, die verraden dat ze geen flauw benul hebben van wat daarin staat.
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 12:22
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 12:19:
[...]
Ik ga ervan uit dat minimaal 90% van de ongelovigen in dit topic de bijbel niet gelezen heeft. En dat baseer ik op de uitspraken die zij over die bijbel gedaan hebben, die verraden dat ze geen flauw benul hebben van wat daarin staat.Ik ga nergens van uit. 90% van de ongelovigen in dit topic, zijn maar een handjevol mensen, is niet genoeg om daar mijn mening op te baseren.
[...]
Ik ga ervan uit dat minimaal 90% van de ongelovigen in dit topic de bijbel niet gelezen heeft. En dat baseer ik op de uitspraken die zij over die bijbel gedaan hebben, die verraden dat ze geen flauw benul hebben van wat daarin staat.Ik ga nergens van uit. 90% van de ongelovigen in dit topic, zijn maar een handjevol mensen, is niet genoeg om daar mijn mening op te baseren.
maandag 3 januari 2011 om 12:24
Ook uitspraken als "tovenaar op een wolkje" "Sinterklaas op een wolk" "sprookjesboek" "wat heb je eraan" en dergelijke verraden dat iemand in ieder geval niet de moeite heeft genomen zich ooit te verdiepen in welk religieus geschrift dan ook.
Ik daag iedere ongelovige uit om bijvoorbeeld het Hooglied te lezen en daar niks uit te kunnen halen op het gebied van bijvoorbeeld hun eigen relatie.
Ik daag iedere ongelovige uit om bijvoorbeeld het Hooglied te lezen en daar niks uit te kunnen halen op het gebied van bijvoorbeeld hun eigen relatie.
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 12:24
quote:iris1969 schreef op 03 januari 2011 @ 12:10:
[...]
Dat zeker, maar ook een gelovige heeft een bepaalde bril op.
Overigens onderscheid ik religieus/gelovig aan 1 kant en kerkelijk aan de andere. Even voor het wederzijdse begrip .
Wat voor bril hebben alle gelovigen op dan volgens jou?
En jij, als ongelovige, heb jij ook een bril op?
[...]
Dat zeker, maar ook een gelovige heeft een bepaalde bril op.
Overigens onderscheid ik religieus/gelovig aan 1 kant en kerkelijk aan de andere. Even voor het wederzijdse begrip .
Wat voor bril hebben alle gelovigen op dan volgens jou?
En jij, als ongelovige, heb jij ook een bril op?
maandag 3 januari 2011 om 12:25
quote:iris1969 schreef op 03 januari 2011 @ 12:10:
[...]
Dat zeker, maar ook een gelovige heeft een bepaalde bril op.
Overigens onderscheid ik religieus/gelovig aan 1 kant en kerkelijk aan de andere. Even voor het wederzijdse begrip .
Wat voor bril hebben alle gelovigen op dan volgens jou?
En jij, als ongelovige, heb jij ook een bril op?
[...]
Dat zeker, maar ook een gelovige heeft een bepaalde bril op.
Overigens onderscheid ik religieus/gelovig aan 1 kant en kerkelijk aan de andere. Even voor het wederzijdse begrip .
Wat voor bril hebben alle gelovigen op dan volgens jou?
En jij, als ongelovige, heb jij ook een bril op?
maandag 3 januari 2011 om 12:26
quote:Cateautje schreef op 03 januari 2011 @ 12:22:
[...]
Ik ga nergens van uit. 90% van de ongelovigen in dit topic, zijn maar een handjevol mensen, is niet genoeg om daar mijn mening op te baseren.Hallo,mijn reactie op Iris' stelling was dat dit topic die al onderuit haalt. Als die in dit topic al niet klopt, dan lijkt me de kans vrij klein dat ie wereldwijd met miljarden gelovigen ineens wel zou kloppen.
[...]
Ik ga nergens van uit. 90% van de ongelovigen in dit topic, zijn maar een handjevol mensen, is niet genoeg om daar mijn mening op te baseren.Hallo,mijn reactie op Iris' stelling was dat dit topic die al onderuit haalt. Als die in dit topic al niet klopt, dan lijkt me de kans vrij klein dat ie wereldwijd met miljarden gelovigen ineens wel zou kloppen.
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 12:26
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 12:24:
Ook uitspraken als "tovenaar op een wolkje" "Sinterklaas op een wolk" "sprookjesboek" "wat heb je eraan" en dergelijke verraden dat iemand in ieder geval niet de moeite heeft genomen zich ooit te verdiepen in welk religieus geschrift dan ook.
Ik daag iedere ongelovige uit om bijvoorbeeld het Hooglied te lezen en daar niks uit te kunnen halen op het gebied van bijvoorbeeld hun eigen relatie.Ik denk dat het gaat om de rol die God toegeschreven krijgt en dan wordt de rest al snel net zo oninteressant.
Ook uitspraken als "tovenaar op een wolkje" "Sinterklaas op een wolk" "sprookjesboek" "wat heb je eraan" en dergelijke verraden dat iemand in ieder geval niet de moeite heeft genomen zich ooit te verdiepen in welk religieus geschrift dan ook.
Ik daag iedere ongelovige uit om bijvoorbeeld het Hooglied te lezen en daar niks uit te kunnen halen op het gebied van bijvoorbeeld hun eigen relatie.Ik denk dat het gaat om de rol die God toegeschreven krijgt en dan wordt de rest al snel net zo oninteressant.
maandag 3 januari 2011 om 12:27
quote:Cateautje schreef op 03 januari 2011 @ 12:16:
[...]
Religieus en kerkelijk hoort voor mij bij elkaar, het is per slot van rekening de kerk die de religie in stand houdt.
Gelovig is voor mij op zichzelf staand.
Waar het gaat om ontastbare zaken kunnen we discussieren wat we willen, niemand heeft per definitie gelijk en als er wel iemand helemaal gelijk zou hebben, dan valt dat natuurlijk niet te toetsen.
Dat houdt,vind ik, discussies als deze altijd interessant.
Bij mij niet, maar dan weten we van elkaar waar we het over hebben en dat is fijn.
Met het laatste ben ik het helemaal eens.
[...]
Religieus en kerkelijk hoort voor mij bij elkaar, het is per slot van rekening de kerk die de religie in stand houdt.
Gelovig is voor mij op zichzelf staand.
Waar het gaat om ontastbare zaken kunnen we discussieren wat we willen, niemand heeft per definitie gelijk en als er wel iemand helemaal gelijk zou hebben, dan valt dat natuurlijk niet te toetsen.
Dat houdt,vind ik, discussies als deze altijd interessant.
Bij mij niet, maar dan weten we van elkaar waar we het over hebben en dat is fijn.
Met het laatste ben ik het helemaal eens.
maandag 3 januari 2011 om 12:28
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 12:26:
[...]
Hallo,mijn reactie op Iris' stelling was dat dit topic die al onderuit haalt. Als die in dit topic al niet klopt, dan lijkt me de kans vrij klein dat ie wereldwijd met miljarden gelovigen ineens wel zou kloppen.Er zijn talloze mensen die, bijvoorbeeld, de bijbel door de strot geduwd hebben gekregen en er nu niets meer van moeten hebben.
[...]
Hallo,mijn reactie op Iris' stelling was dat dit topic die al onderuit haalt. Als die in dit topic al niet klopt, dan lijkt me de kans vrij klein dat ie wereldwijd met miljarden gelovigen ineens wel zou kloppen.Er zijn talloze mensen die, bijvoorbeeld, de bijbel door de strot geduwd hebben gekregen en er nu niets meer van moeten hebben.
maandag 3 januari 2011 om 12:28
quote:Cateautje schreef op 03 januari 2011 @ 12:26:
[...]
Ik denk dat het gaat om de rol die God toegeschreven krijgt en dan wordt de rest al snel net zo oninteressant.Nogmaals: wie van de twee zou dan het meest beperkt zijn? Degene die afhaakt met "belachelijk, niets is bewezen!" zonder dat ie weet waar ie het over heeft, of diegene die in ieder geval op zijn minst een keer een boekje over die God heeft gelezen voordat ie een mening heeft?
[...]
Ik denk dat het gaat om de rol die God toegeschreven krijgt en dan wordt de rest al snel net zo oninteressant.Nogmaals: wie van de twee zou dan het meest beperkt zijn? Degene die afhaakt met "belachelijk, niets is bewezen!" zonder dat ie weet waar ie het over heeft, of diegene die in ieder geval op zijn minst een keer een boekje over die God heeft gelezen voordat ie een mening heeft?
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 12:29
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 12:17:
[...]
Heb jij de discussie wel gelezen?
De enigen die een bepaalde bril op hebben, een zeer respectloze bril ook nog, zijn zij die niet geloven. Aan de kant van de gelovigen zijn er volgens mij geen twee mensen die hetzelfde geloof aanhangen, en toch hebben die mensen met elkaar argumenten uitgewisseld, meningen aangehoord, standpunten verduidelijkt, vragen aan elkaar gesteld, begrip voor elkaar getoond.
Welke groep is dan het meest beperkt, zou je denken?
Uiteraard heb ik de discussie gelezen. Volgens mij neem je me niet erg serieus en dat vind ik geen goed uitgangspunt.
Ik vond iedereen in dit topic even begripvol, gelovig en ongelovig, op een rare opmerking naar elkaar toe na, Dus dat zegt helemaal niets.
[...]
Heb jij de discussie wel gelezen?
De enigen die een bepaalde bril op hebben, een zeer respectloze bril ook nog, zijn zij die niet geloven. Aan de kant van de gelovigen zijn er volgens mij geen twee mensen die hetzelfde geloof aanhangen, en toch hebben die mensen met elkaar argumenten uitgewisseld, meningen aangehoord, standpunten verduidelijkt, vragen aan elkaar gesteld, begrip voor elkaar getoond.
Welke groep is dan het meest beperkt, zou je denken?
Uiteraard heb ik de discussie gelezen. Volgens mij neem je me niet erg serieus en dat vind ik geen goed uitgangspunt.
Ik vond iedereen in dit topic even begripvol, gelovig en ongelovig, op een rare opmerking naar elkaar toe na, Dus dat zegt helemaal niets.
maandag 3 januari 2011 om 12:30
quote:Cateautje schreef op 03 januari 2011 @ 12:28:
[...]
Er zijn talloze mensen die, bijvoorbeeld, de bijbel door de strot geduwd hebben gekregen en er nu niets meer van moeten hebben.Ik reageer puur op de stelling dat gelovigen een beperkter blikveld zouden hebben dan ongelovigen. Die is pertinente onzin, dat blijkt in dit topic alleen al.
[...]
Er zijn talloze mensen die, bijvoorbeeld, de bijbel door de strot geduwd hebben gekregen en er nu niets meer van moeten hebben.Ik reageer puur op de stelling dat gelovigen een beperkter blikveld zouden hebben dan ongelovigen. Die is pertinente onzin, dat blijkt in dit topic alleen al.
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 12:31
quote:Cateautje schreef op 03 januari 2011 @ 12:05:
[...]
Ik denk dat er wordt bedoeld dat religieuzen een beperkter blikveld hebben, omdat zij de inhoud van een boek volgen en er vanuit gaan dat het de volledige waarheid is en dat is natuurlijk iets anders dan gelovig zijn.
Dit is niet waar. Hoe weet jij wat ik geloof? Hoe weet jij of ik de inhoud van de Bijbel helemaal letterlijk neem en er van uitga dat dat de volledige waarheid is?
Spreek voor jezelf, niet voor anderen.
En kom nou niet met 'het gaat over de gelovigen die ik ken', want dan had je dat er bij moeten zeggen.
[...]
Ik denk dat er wordt bedoeld dat religieuzen een beperkter blikveld hebben, omdat zij de inhoud van een boek volgen en er vanuit gaan dat het de volledige waarheid is en dat is natuurlijk iets anders dan gelovig zijn.
Dit is niet waar. Hoe weet jij wat ik geloof? Hoe weet jij of ik de inhoud van de Bijbel helemaal letterlijk neem en er van uitga dat dat de volledige waarheid is?
Spreek voor jezelf, niet voor anderen.
En kom nou niet met 'het gaat over de gelovigen die ik ken', want dan had je dat er bij moeten zeggen.
maandag 3 januari 2011 om 12:32
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 12:15:
[...]
Ook dat zou ik als pertinente onzin kwalificeren. Iemand die een boek leest en dat vervolgens voor waar aanneemt kan natuurlijk nooit beperkter zijn dan iemand die het boek níet leest en zonder het gelezen te hebben er een oordeel over velt.
Ik heb als kind de kinderbijbel gelezen én ik heb bijbelles gehad, dat vonden mijn ouders goed voor mijn algemene ontwikkeling. Later heb ik veel over de bijbel en over het geloof in het algemeen gelezen, dus ik weet waar het over gaat.
Ik heb zelfs diverse cursussen gevolgd bijv over symboliek in de kerk en de kunst en over ikonen en hun uitleg.
Ik ben dus goed op de hoogte.
[...]
Ook dat zou ik als pertinente onzin kwalificeren. Iemand die een boek leest en dat vervolgens voor waar aanneemt kan natuurlijk nooit beperkter zijn dan iemand die het boek níet leest en zonder het gelezen te hebben er een oordeel over velt.
Ik heb als kind de kinderbijbel gelezen én ik heb bijbelles gehad, dat vonden mijn ouders goed voor mijn algemene ontwikkeling. Later heb ik veel over de bijbel en over het geloof in het algemeen gelezen, dus ik weet waar het over gaat.
Ik heb zelfs diverse cursussen gevolgd bijv over symboliek in de kerk en de kunst en over ikonen en hun uitleg.
Ik ben dus goed op de hoogte.
maandag 3 januari 2011 om 12:33
maandag 3 januari 2011 om 12:34
Precies, Shining en ik hangen niet dezelfde religie aan, hebben zelfs niet hetzelfde godsbeeld, en toch zijn we beiden op basis van onze eigen gedachten tot een heleboel conclusies gekomen die eender zijn. We zullen net zo hard op heel veel punten van mening verschillen, maar van beperktheid kun je ons twee in ieder geval al niet beschuldigen.
Beperkt zou zijn als ik zou zeggen, zoals ongelovigen doen:
"Ben jij Protestants? Wat achterlijk!"
Beperkt zou zijn als ik zou zeggen, zoals ongelovigen doen:
"Ben jij Protestants? Wat achterlijk!"
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 12:34
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 12:30:
[...]
Ik reageer puur op de stelling dat gelovigen een beperkter blikveld zouden hebben dan ongelovigen. Die is pertinente onzin, dat blijkt in dit topic alleen al.Nee dat bljkt helemaal niet uit dit topic. De gelovigen herkenden veel in elkaar ondanks hun verschillende interpretaties omdat hun basis, god, hetzelfde is. Ongelovigen hebben diezelfde basis niet, maar toonden hier wel interesse en respect.
[...]
Ik reageer puur op de stelling dat gelovigen een beperkter blikveld zouden hebben dan ongelovigen. Die is pertinente onzin, dat blijkt in dit topic alleen al.Nee dat bljkt helemaal niet uit dit topic. De gelovigen herkenden veel in elkaar ondanks hun verschillende interpretaties omdat hun basis, god, hetzelfde is. Ongelovigen hebben diezelfde basis niet, maar toonden hier wel interesse en respect.
