Reizen
alle pijlers
'Ask the captain'
donderdag 14 september 2017 om 23:16
zaterdag 4 mei 2019 om 22:10
Ik weet dat het om arbeidsvoorwaarden gaat, maar wat en hoe weet ik ook niet. Het is ook vaak erg complex, en de media kleurt het bijna altijd negatief. Die belicht vaak maar zeer eenzijdig, zeker als het om geld of vrije tijd gaat. Vliegers worden dan vaak - onterecht - als graaiers gezien die toch alleen maar vakantie vieren, ook als het bijvoorbeeld gaat om een afgesproken reparatie van een inlever-CAO die niet wordt nagekomen. Maar wat er precies bij SAS speelt weet ik niet...kastella schreef: ↑03-05-2019 08:52Tijdje geleden dat ik een vraag stelde.
Cygnus, je hebt wellicht het een en ander meegekregen van de staking van SAS piloten. Ik kan me nog herinneren dat SAS eind 2012 op het randje van failliet stond.
Het is me maar matig duidelijk wat het doel was van die pilotenstaking, wel dat het een lange staking was en dat het SAS goud moet hebben gekost. Enig idee wat er speelde?
Ja, een staking kost veel geld, maar wat nog vervelender is, is de overlast voor de klanten. Vliegers zijn over het algemeen vakidioten, staken is vaak het laatste wat ze willen. Dus er zal best wel wat aan de hand zijn daar...
Fate is just the weight of circumstances
zaterdag 4 mei 2019 om 22:23
Graag gedaan Emma. Maar dat ‘even niet opletten’ van de verkeersleiding is wat te simplistisch. Ook in hun apparatuur zit een waarschuwingssysteem die aangeeft dat vliegtuigen te dicht bij elkaar dreigen te komen, de Short-Term Conflict Alert of STCA. Die is moeilijk over het hoofd te zien. En als die afgaat, dan wordt de verkeersleider meestal ook meteen vervangen. Dus niet opletten is niet het correcte beeld.EmmaDeBemma schreef: ↑03-05-2019 21:39Cygnus, hartelijk dank voor je uitleg over het voorkomen dat twee vliegtuigen op elkaar botsen. Ik vlieg regelmatig en het is mijn grootste angst dat dat gebeurt als de verkeersleiding even niet oplet. Maar zoals ik het lees hebben de piloten ook nog wel wat manieren om dat op te lossen
Mijn andere angst is dat een vliegtuig neerstort maar door dit topic (de reacties van alle mensen die in de luchtvaart werken) heb ik er vertrouwen in dat ook daarvoor vele veiligheidsmaatregelen getroffen zijn.
Verkeersleiding is nou typisch een systeem met meerdere lagen van beveiliging, dat gaat bijzonder weinig mis.
Wel kreeg ik een keer de opmerking van een passagier dat we heel dicht bij een ander vliegtuig vlogen. Ik wist van niks, dat zou ik toch echt gemerkt hebben. Waarschijnlijk zag deze passagier een vliegtuig 300m onder ons - de normale verticale separatie - die net als wij in dezelfde bocht zat. Dan lijkt het of dat andere toestel vlak naast ons vliegt, maar dat was dus niet het geval. Dit komt vrij vaak voor, omdat vluchten vaak op hetzelfde punt een bocht maken. Is dus puur gezichtsbedrog, en dus ook niets aan de hand.
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 8 mei 2019 om 12:30
Bedankt. Ik las een interview van een Noorse pilooot en dat gaf inderdaad een genuanceerder beeld, al krijg je idd uit de media het beeld dat de piloten erg geldhongerig zouden zijn (en al "belachelijk" veel verdienen). Over de financiele- en aanstellingsonzekerheid voor nieuw opgeleide piloten hoor je weinig. En idd de arbeidsomstandigheden.cygnus schreef: ↑04-05-2019 22:10Ik weet dat het om arbeidsvoorwaarden gaat, maar wat en hoe weet ik ook niet. Het is ook vaak erg complex, en de media kleurt het bijna altijd negatief. Die belicht vaak maar zeer eenzijdig, zeker als het om geld of vrije tijd gaat. Vliegers worden dan vaak - onterecht - als graaiers gezien die toch alleen maar vakantie vieren, ook als het bijvoorbeeld gaat om een afgesproken reparatie van een inlever-CAO die niet wordt nagekomen. Maar wat er precies bij SAS speelt weet ik niet...
Ja, een staking kost veel geld, maar wat nog vervelender is, is de overlast voor de klanten. Vliegers zijn over het algemeen vakidioten, staken is vaak het laatste wat ze willen. Dus er zal best wel wat aan de hand zijn daar...
Voor de passgiers zijn de directe consequenties het grootst ja. Blijft toch een lastige branche, tegenwoordig.
donderdag 9 mei 2019 om 20:22
Het is een erg bekend fenomeen Kastella, helaas. Ook de Nederlandse media doet dit wel eens, met name de wakkerste krant van Nederland.kastella schreef: ↑08-05-2019 12:30Bedankt. Ik las een interview van een Noorse pilooot en dat gaf inderdaad een genuanceerder beeld, al krijg je idd uit de media het beeld dat de piloten erg geldhongerig zouden zijn (en al "belachelijk" veel verdienen). Over de financiele- en aanstellingsonzekerheid voor nieuw opgeleide piloten hoor je weinig. En idd de arbeidsomstandigheden.
Voor de passgiers zijn de directe consequenties het grootst ja. Blijft toch een lastige branche, tegenwoordig.
Het is natuurlijk waar dat vliegers niet de slechtste salarissen krijgen. Integendeel, maar dat kan geen argument zijn om bijvoorbeeld afspraken tussen de vliegers en de maatschappij niet na te komen. De meeste recente stakingen gaan juist over dit soort zaken, zelfs die bij Air France.
Fate is just the weight of circumstances
dinsdag 14 mei 2019 om 00:32
Nog even eentje in de serie ‘die vraag hoor ik wel vaker’: wat nou als alle motoren uitvallen?
De kans dat dat gebeurt is bijzonder klein. Zelfs bij een tweemotorig toestel is een motorstoring al zeldzaam, bij alletwee is die kans nihil. Zeker, het is wel eens gebeurd, maar dan is er vaak een externe oorzaak, zoals vulkaanas (de reden dat er een vliegverbod was jaren geleden vanwege die IJslandse vulkaan), of vogels (‘Sully’, en de reden waarom luchthavens zoveel aan ‘population control’ doen).
Maar zelfs als het gebeurt, valt een vliegtuig niet uit de lucht. Ook een groot vliegtuig kan - net als een zweefvliegtuig - een glijvlucht maken. Het vervelende is alleen dat de stroomvoorziening uitvalt, die komt namelijk van generatoren op de motoren. Dan kickt de ‘emergency power’ in: de stroom komt dan vanuit een accu die tijdens de normale vlucht constant wordt opgeladen. Die emergency power geeft alleen stroom aan de instrumenten van de gezagvoerder, die is dan ook degene die dan moet vliegen. De taak van de copiloot wordt dan om de motoren te herstarten. Uiteraard zijn daar procedures voor. Het fijne van een straalmotor is, dat als er luchtstroom is (check, want het vliegtuig vliegt nog), brandstof inkomt en ontsteking is (zit op de emergency power), een motor weer zou kunnen herstarten.
Dit is een scenario dat maar zeer weinig vliegers hebben meegemaakt, maar wat wel zeer regelmatig in de simulator wordt geoefend. Niet omdat de kans daarop groot is, maar dat we wel weten wat we moeten doen...
De kans dat dat gebeurt is bijzonder klein. Zelfs bij een tweemotorig toestel is een motorstoring al zeldzaam, bij alletwee is die kans nihil. Zeker, het is wel eens gebeurd, maar dan is er vaak een externe oorzaak, zoals vulkaanas (de reden dat er een vliegverbod was jaren geleden vanwege die IJslandse vulkaan), of vogels (‘Sully’, en de reden waarom luchthavens zoveel aan ‘population control’ doen).
Maar zelfs als het gebeurt, valt een vliegtuig niet uit de lucht. Ook een groot vliegtuig kan - net als een zweefvliegtuig - een glijvlucht maken. Het vervelende is alleen dat de stroomvoorziening uitvalt, die komt namelijk van generatoren op de motoren. Dan kickt de ‘emergency power’ in: de stroom komt dan vanuit een accu die tijdens de normale vlucht constant wordt opgeladen. Die emergency power geeft alleen stroom aan de instrumenten van de gezagvoerder, die is dan ook degene die dan moet vliegen. De taak van de copiloot wordt dan om de motoren te herstarten. Uiteraard zijn daar procedures voor. Het fijne van een straalmotor is, dat als er luchtstroom is (check, want het vliegtuig vliegt nog), brandstof inkomt en ontsteking is (zit op de emergency power), een motor weer zou kunnen herstarten.
Dit is een scenario dat maar zeer weinig vliegers hebben meegemaakt, maar wat wel zeer regelmatig in de simulator wordt geoefend. Niet omdat de kans daarop groot is, maar dat we wel weten wat we moeten doen...
Fate is just the weight of circumstances
dinsdag 14 mei 2019 om 01:28
Ik ging ooit met een bevriende piloot mee in de simulator omdat ik voor geen goud in een vliegtuig durfde.
Omdat het een trainingssessie was, ging er natuurlijk van alles mis. 'Jullie krijgen een engine failure,' zei de instructeur, maar niet dat één van de motoren er vlak voor de touch down afviel en het toestel als een malle begon te schudden. Zo verschrikkelijk echt. Ik kwam niet meer bij.
Daarna ging ik mee met echte vluchten. Met schitterend weer de fonteinen in het meer van Genève zien. Besneeuwde Alpentoppen als meringues onder je. Bij dageraad Nederland als de satellietfoto in je Aardrijkskundeboek zien liggen.
Het was in één woord geweldig.
Als leek heb ik geleerd dat alles waarvan ik dacht dat het 'eng' was, het juist niet is en andersom.
En vlieg tegenwoordig graag!
Omdat het een trainingssessie was, ging er natuurlijk van alles mis. 'Jullie krijgen een engine failure,' zei de instructeur, maar niet dat één van de motoren er vlak voor de touch down afviel en het toestel als een malle begon te schudden. Zo verschrikkelijk echt. Ik kwam niet meer bij.
Daarna ging ik mee met echte vluchten. Met schitterend weer de fonteinen in het meer van Genève zien. Besneeuwde Alpentoppen als meringues onder je. Bij dageraad Nederland als de satellietfoto in je Aardrijkskundeboek zien liggen.
Het was in één woord geweldig.
Als leek heb ik geleerd dat alles waarvan ik dacht dat het 'eng' was, het juist niet is en andersom.
En vlieg tegenwoordig graag!
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
dinsdag 14 mei 2019 om 01:40
Mooi dat het voor jou zo heeft uitgepakt. En ja, een trainingssessie in de simulator is niet bedoeld om zonder problemen rechtuit te vliegen. Dan krijg je constant problemen om je oren. En ‘guess what’? Daarna landt je ook gewoon weer op een landingsbaan.Argentovivo schreef: ↑14-05-2019 01:28Ik ging ooit met een bevriende piloot mee in de simulator omdat ik voor geen goud in een vliegtuig durfde.
Omdat het een trainingssessie was, ging er natuurlijk van alles mis. 'Jullie krijgen een engine failure,' zei de instructeur, maar niet dat één van de motoren er vlak voor de touch down afviel en het toestel als een malle begon te schudden. Zo verschrikkelijk echt. Ik kwam niet meer bij.
Daarna ging ik mee met echte vluchten. Met schitterend weer de fonteinen in het meer van Genève zien. Besneeuwde Alpentoppen als meringues onder je. Bij dageraad Nederland als de satellietfoto in je Aardrijkskundeboek zien liggen.
Het was in één woord geweldig.
Als leek heb ik geleerd dat alles waarvan ik dacht dat het 'eng' was, het juist niet is en andersom.
En vlieg tegenwoordig graag!
Tijdens zo’n simulatorsessie krijg je problemen die je per stuk misschien één keer in je carrière meemaakt, als je mazzel hebt...
Fate is just the weight of circumstances
donderdag 16 mei 2019 om 00:08
Hi Cygnus,
een poos geleden reageerde je , na een vraag van mij over Kai Tak, met de Canarsie approach op JFK. Toevallig heb ik afgelopen week 5 nachten pal onder die approach liggen slapen. Bwoah, ik kan zeggen dat dat geen pretje is.
JFK terminal 1 kan wel een opknapbeurt gebruiken ( zijn ze ook mee bezig geloof ik) New York ( manhattan) is wel fantastisch trouwens.
een poos geleden reageerde je , na een vraag van mij over Kai Tak, met de Canarsie approach op JFK. Toevallig heb ik afgelopen week 5 nachten pal onder die approach liggen slapen. Bwoah, ik kan zeggen dat dat geen pretje is.
JFK terminal 1 kan wel een opknapbeurt gebruiken ( zijn ze ook mee bezig geloof ik) New York ( manhattan) is wel fantastisch trouwens.
I GOT A GIRL THAT KEEPS ME WAITING
donderdag 16 mei 2019 om 07:12
Waar ik benieuwd naar ben, en sorry als deze vraag eerder beantwoord is, hoe vaak een vliegtuig wacht op passagiers die te laat zijn? En waarom doen ze dat?
Laatst hadden we vertraging van een half uur doordat er twee mensen te laat waren. Ik vind het best bijzonder dat honderden mensen moeten wachten op twee laatkomers.
Als ik zelf te laat zou zijn, zou ik denken dat ik het vliegtuig heb ik gemist en flink balen natuurlijk, maar ik zou niet verwachten dat honderden mensen zich aan moeten passen aan mij.
Laatst hadden we vertraging van een half uur doordat er twee mensen te laat waren. Ik vind het best bijzonder dat honderden mensen moeten wachten op twee laatkomers.
Als ik zelf te laat zou zijn, zou ik denken dat ik het vliegtuig heb ik gemist en flink balen natuurlijk, maar ik zou niet verwachten dat honderden mensen zich aan moeten passen aan mij.
donderdag 16 mei 2019 om 11:21
In de regel wordt er niet gewacht. In het algemeen ligt de nadruk toch op on-time-performance, zeker op de kortere vluchten waarop je een vertraging niet makkelijk inhaalt. En zoals je zegt, wachten op passagier A betekent potentieel dat B zijn connectie mist. Maar er zijn altijd uitzonderingen natuurlijk.
Vaak duurt het een tijdje voordat de ruimbagage van de late passagiers is gevonden. Als de late passagiers dan toch op komen dagen dan is het aan de grond crew en de gezagvoerder om te beslissen wat de minste vertraging oplevert: de zoektocht naar de koffers of de passagiers alsnog in te laten stappen. Meestal dat laatste.
Er kan ook iets heel anders aan de hand zijn, bij voorbeeld problemen bij de check-in, of bij de grensovergang. Dan hangt het een beetje van de omstandigheden af of je het wel of niet kan permitteren om te wachten. Op één passagier ga je niet wachten, maar stel dat je er dertig mist? Vliegen is een constante pragmatische afweging van vage tegenstrijdige belangen
Vaak duurt het een tijdje voordat de ruimbagage van de late passagiers is gevonden. Als de late passagiers dan toch op komen dagen dan is het aan de grond crew en de gezagvoerder om te beslissen wat de minste vertraging oplevert: de zoektocht naar de koffers of de passagiers alsnog in te laten stappen. Meestal dat laatste.
Er kan ook iets heel anders aan de hand zijn, bij voorbeeld problemen bij de check-in, of bij de grensovergang. Dan hangt het een beetje van de omstandigheden af of je het wel of niet kan permitteren om te wachten. Op één passagier ga je niet wachten, maar stel dat je er dertig mist? Vliegen is een constante pragmatische afweging van vage tegenstrijdige belangen
vrijdag 17 mei 2019 om 00:46
Dit is best een ingewikkeld verhaal. Het feit dat die twee mensen te laat waren is niet noodzakelijkerwijs hun eigen schuld: misschien hadden ze een vlucht ervoor die vertraagd was.Blijenvrij schreef: ↑16-05-2019 07:12Waar ik benieuwd naar ben, en sorry als deze vraag eerder beantwoord is, hoe vaak een vliegtuig wacht op passagiers die te laat zijn? En waarom doen ze dat?
Laatst hadden we vertraging van een half uur doordat er twee mensen te laat waren. Ik vind het best bijzonder dat honderden mensen moeten wachten op twee laatkomers.
Als ik zelf te laat zou zijn, zou ik denken dat ik het vliegtuig heb ik gemist en flink balen natuurlijk, maar ik zou niet verwachten dat honderden mensen zich aan moeten passen aan mij.
in principe zal mijn maatschappij kijken naar de kosten: de vertraging van de vlucht versus de opvangkosten voor de laatkomers. Afhankelijk van die rekensom kan worden besloten om te wachten. Die ‘tool’ heeft onze afdeling vluchtafhandeling voor handen.
Maar, er zijn nog twee andere overwegingen. De punctualiteit voor zowel vertrek als aankomst wordt bijgehouden en maatschappijen worden daarop ‘gerate’. Dat kan tot een afwijkende beslissing leiden.
Een andere overweging is de mogelijke impact op social media. Ik geloof dat het dj Hardwell was die eens zijn vlucht mistte door vertraging van een inkomende vlucht, en daardoor ergens niet kon draaien. Dat levert behoorlijk wat negatieve publiciteit op. Dat wil een maatschappij niet, dus dan kan toch worden besloten te wachten. Dat heb ik zelf eens meegemaakt met een andere bekende Nederlandse dj.
Overigens is er dan vaak nog wel de optie om wat meer brandstof mee te nemen en wat sneller te gaan vliegen dan optimaal (qua brandstof dan). Die overweging wordt trouwens sowieso genomen bij vertrekvertraging.
Voor dit soort gevallen is er bij de KLM een aparte afdeling die kijkt naar de gevolgen die het niet halen van de doorverbinding heeft voor passagiers, en dan gaat het niet alleen om BNers. Die afdeling heeft best wel een zegje in het beslissingstraject.
Dus het is een complex en dynamisch proces, waarbij een aantal belangen spelen.
Geeft dat wat duidelijkheid?
Fate is just the weight of circumstances
vrijdag 17 mei 2019 om 10:25
Dat had Hardwell niet bij de club van O'Leary (Ryanair) moeten flikken, ik denk dat dat wat hele mooie Ierse twitter teksten opgeleverd had
Overigens keert die negatieve aandacht van BN'ers zich vaak juist tegen hen.
Niet zelden roepen klaagtweets van bekende mensen irritatie op. Het verwijt van 'voordringen' ligt op de loer. Deze week kreeg acteur Jeroen van Koningsbrugge op Twitter de wind van voren nadat hij had geklaagd over een geannuleerde KLM-vlucht.
'Waarom denken BN'ers dat als zij gillen iedereen in de houding springt?' schrijft een van zijn volgers. 'Bel gewoon op ipv aandacht zoeken op Twitter,' bijt een ander hem toe.
De KLM is, net als alle andere vliegtuigmaatschappijen, een geliefde schietschijf op sociale media. In 2013 twitterde topmodel Doutzen Kroes nog: 'Kom op @klm wanneer komen die nieuwe stoelen! Dit mogen jullie geen #businessclass meer noemen! #glijbaanstoelen #jammer #afzet #fail.'
https://www.parool.nl/kunst-media/iets- ... ~b603915a/
Overigens keert die negatieve aandacht van BN'ers zich vaak juist tegen hen.
Niet zelden roepen klaagtweets van bekende mensen irritatie op. Het verwijt van 'voordringen' ligt op de loer. Deze week kreeg acteur Jeroen van Koningsbrugge op Twitter de wind van voren nadat hij had geklaagd over een geannuleerde KLM-vlucht.
'Waarom denken BN'ers dat als zij gillen iedereen in de houding springt?' schrijft een van zijn volgers. 'Bel gewoon op ipv aandacht zoeken op Twitter,' bijt een ander hem toe.
De KLM is, net als alle andere vliegtuigmaatschappijen, een geliefde schietschijf op sociale media. In 2013 twitterde topmodel Doutzen Kroes nog: 'Kom op @klm wanneer komen die nieuwe stoelen! Dit mogen jullie geen #businessclass meer noemen! #glijbaanstoelen #jammer #afzet #fail.'
https://www.parool.nl/kunst-media/iets- ... ~b603915a/
zaterdag 18 mei 2019 om 06:58
Dat is wel waar, maar bij Ryanair koop je een ticket voor 1 vlucht, en ben je zelf verantwoordelijk om op tijd te zijn. Als je een ticket koopt van Berlijn naar NY via Amsterdam bij b.v. KLM, en de vlucht vanuit Berlijn is vertraagd, dan heeft de maatschappij daar een verantwoordelijkheid in om je op tijd in Amsterdam te krijgen, vandaar dat dan ook voorzieningen worden geregeld, zoals hotel bij zo’n vertraging. Ryanair kiest bewust voor een ander model, en dan worden de overwegingen dus ook wat anders...
Fate is just the weight of circumstances
zaterdag 18 mei 2019 om 07:43
Bedankt Kadanz voor je reactie. Als de koffers al wel in het vliegtuig zijn zou ik gedacht hebben dat het pech is voor die mensen. Maar dan zijn ze wel op het vliegveld en ingecheckt. Dan is het in dat geval niet dat mensen zelf te laat aan komen op het vliegveld, waar ik vaak aan zit te denken. Kan me er dan iets bij voorstellen dat men de afweging maakt van koffers uit het vliegtuig halen of wachten op de laatkomers. Beide kosten tijd.
Cygnus, ook jij bedankt voor je reactie. We hebben inderdaad wel eens meegemaakt dat de vertraging werd ingehaald door sneller te vliegen, maar dat ging dit keer niet door flinke tegenwind.
En dat angst voor negatieve publiciteit soms wordt meegenomen, nooit aan gedacht dat zoiets ook een afweging kan zijn.
Duidelijk wordt door jullie verhalen dat er een heleboel belangten en afwegingen zijn.
Cygnus, ook jij bedankt voor je reactie. We hebben inderdaad wel eens meegemaakt dat de vertraging werd ingehaald door sneller te vliegen, maar dat ging dit keer niet door flinke tegenwind.
En dat angst voor negatieve publiciteit soms wordt meegenomen, nooit aan gedacht dat zoiets ook een afweging kan zijn.
Duidelijk wordt door jullie verhalen dat er een heleboel belangten en afwegingen zijn.
zaterdag 18 mei 2019 om 08:17
Het is vaak een mysterie waar die late passagiers zijn. Zoals je zegt, ze hebben koffers ingecheckt, dus ze zijn op de luchthaven, maar om de één of andere reden zijn ze niet bij de gate. Staan ze vast bij de security? Zijn ze nog aan het shoppen? De weg kwijt? Vliegangst? Ik heb wel eens een passagier geholpen die haar stoelnummer (12G) aanzag voor de gate (D58). Geen idee of ze de vlucht nog heeft gehaald...
Op bepaalde bestemmingen wist je vroeger dat ze nog gewoon in de bar zaten te zuipen, maar de passagiers beginnen nu aardig door te krijgen dat de maatschappij in de regel niet wacht en de gate gewoon sluit als het tijd is.
Schiphol draait deze weken niet op volle capaciteit omdat de luchtverkeersleiders overgaan op een nieuw computersysteem. Dat levert op elke vlucht een vertraging op van een half uur tot zo'n drie kwartier. Nu haal je daar een deel van in door sneller te vliegen en de normale marges die in het schema zijn opgebouwd, maar het betekent wel dat je minder ruimte hebt om te wachten op late passagiers.
Op bepaalde bestemmingen wist je vroeger dat ze nog gewoon in de bar zaten te zuipen, maar de passagiers beginnen nu aardig door te krijgen dat de maatschappij in de regel niet wacht en de gate gewoon sluit als het tijd is.
Schiphol draait deze weken niet op volle capaciteit omdat de luchtverkeersleiders overgaan op een nieuw computersysteem. Dat levert op elke vlucht een vertraging op van een half uur tot zo'n drie kwartier. Nu haal je daar een deel van in door sneller te vliegen en de normale marges die in het schema zijn opgebouwd, maar het betekent wel dat je minder ruimte hebt om te wachten op late passagiers.
zaterdag 18 mei 2019 om 12:13
Op de reguliere kruishoogte liggen de economische en de maximale snelheid vrij dicht bij elkaar. In de praktijk kun je zo'n 60 kilometer per uur harder gaan vliegen als het moet. Op de korte afstand, zeg naar Milaan, scheelt dat maar een minuut of vijf, zes..robland320 schreef: ↑18-05-2019 09:29Hi Kadanz,
naar aanleiding van je vorige antwoord; hoeveel kunnen / mogen jullie variëren met de maximumsnelheid?
Als de vlucht lager gepland is (naar Londen bijvoorbeeld), dan valt er veel meer snelheidswinst te behalen omdat de economische snelheid op die hoogte veel lager ligt t.o.v het maximum!
Om tijd in te halen vliegen we dus sneller, soms lager, maar veel winst valt ook te behalen door directe routes aan vragen aan de luchtverkeersleiding. Als je aankomend vanuit Duitsland niet eerst over Lelystad moet vliegen voordat je op de Kaagbaan mag landen dan scheelt dat al gauw weer drie of vier minuten. Kort aanvliegen van de baan scheelt ook weer een minuut etc.
zaterdag 18 mei 2019 om 13:46
Krijg zelf altijd de indruk dat vertraging vooral is door te late passagiers die wél bagage inchecken maar niet boarden. Om duidelijke redenen wil je natuurlijk geen bagage van passagiers in het vliegtuig als ze er zelf niet in zitten. Ga zo'n koffer dan maar eens terugzoeken als die al in zo'n koffer ligt. Dat kan in paar minuten als die koffer vlakbij de uitgang in een container zit, maar is natuurlijk een stuk groter klus als er eerst vijf containers uit moeten...Blijenvrij schreef: ↑16-05-2019 07:12Waar ik benieuwd naar ben, en sorry als deze vraag eerder beantwoord is, hoe vaak een vliegtuig wacht op passagiers die te laat zijn? En waarom doen ze dat?
Laatst hadden we vertraging van een half uur doordat er twee mensen te laat waren. Ik vind het best bijzonder dat honderden mensen moeten wachten op twee laatkomers.
Als ik zelf te laat zou zijn, zou ik denken dat ik het vliegtuig heb ik gemist en flink balen natuurlijk, maar ik zou niet verwachten dat honderden mensen zich aan moeten passen aan mij.
Maar kan me prima voorstellen dat op een hub-luchthaven als Schiphol het zomaar kan gebeuren dat er 50 mensen met vlucht X uit Azië aankomen die moeten overstappen richting de VS op vlucht Y, dat als vlucht X te laat is je beter kunt wachten dan die 50 mensen om te gaan boeken / hotels te regelen. Hangt ook weer af van de overstappers, maar binnen de VS gaan tussen veel steden veel vliegtuigen, dus dat is dan makkelijker omboeken dan een intercontinentale vlucht die misschien maar eens per dag (of soms maar eens per twee of drie dagen) gaat.
stampertje12 wijzigde dit bericht op 18-05-2019 13:54
23.10% gewijzigd
zaterdag 18 mei 2019 om 13:50
Gaat idd niet alleen om BN-ers. Heb zelf ook wel eens gehad dat ik met collega vastzat in verkeer en te laat komen zou voor ons behoorlijke vertraging opleveren omdat de latere vluchten die dag overboekt waren. Toen contact gehouden met KLM en die hebben op ons gewacht. Dan gaat het niet over uren, maar wel genoeg om het vliegtuig in te stappen en een stuk of 75 strontchagrijnige mensen in de ogen te moeten kijken :p. Vermoed dat hier de hoeveelheid geld die er per jaar wordt uitgegeven aan tickets ook meespeelt, want bekend ben ik niet.cygnus schreef: ↑17-05-2019 00:46Voor dit soort gevallen is er bij de KLM een aparte afdeling die kijkt naar de gevolgen die het niet halen van de doorverbinding heeft voor passagiers, en dan gaat het niet alleen om BNers. Die afdeling heeft best wel een zegje in het beslissingstraject.
Dus het is een complex en dynamisch proces, waarbij een aantal belangen spelen.
Geeft dat wat duidelijkheid?
zaterdag 18 mei 2019 om 13:52
Was deze week best verbaasd dat we bij Rotterdam het land in vlogen vanuit Londen. Meen mij te herinneren dat dit meestal een stuk hoger is en was nogal verbaasd om opeens de Erasmusbrug onder me te zien...kadanz schreef: ↑18-05-2019 12:13Op de reguliere kruishoogte liggen de economische en de maximale snelheid vrij dicht bij elkaar. In de praktijk kun je zo'n 60 kilometer per uur harder gaan vliegen als het moet. Op de korte afstand, zeg naar Milaan, scheelt dat maar een minuut of vijf, zes..
Als de vlucht lager gepland is (naar Londen bijvoorbeeld), dan valt er veel meer snelheidswinst te behalen omdat de economische snelheid op die hoogte veel lager ligt t.o.v het maximum!
Om tijd in te halen vliegen we dus sneller, soms lager, maar veel winst valt ook te behalen door directe routes aan vragen aan de luchtverkeersleiding. Als je aankomend vanuit Duitsland niet eerst over Lelystad moet vliegen voordat je op de Kaagbaan mag landen dan scheelt dat al gauw weer drie of vier minuten. Kort aanvliegen van de baan scheelt ook weer een minuut etc.
zaterdag 18 mei 2019 om 13:55
Terminal 4 is deels in handen van Schiphol. Zie je ook wel, mooie, efficiënte luchthaven. Groot Delta-feestje die Terminal. Wordt wel alweer opnieuw opgeknapt op dit moment.robland320 schreef: ↑16-05-2019 00:08Hi Cygnus,
een poos geleden reageerde je , na een vraag van mij over Kai Tak, met de Canarsie approach op JFK. Toevallig heb ik afgelopen week 5 nachten pal onder die approach liggen slapen. Bwoah, ik kan zeggen dat dat geen pretje is.
zaterdag 18 mei 2019 om 13:59
Over 2 weken ook nog?kadanz schreef: ↑18-05-2019 08:17Het is vaak een mysterie waar die late passagiers zijn. Zoals je zegt, ze hebben koffers ingecheckt, dus ze zijn op de luchthaven, maar om de één of andere reden zijn ze niet bij de gate. Staan ze vast bij de security? Zijn ze nog aan het shoppen? De weg kwijt? Vliegangst? Ik heb wel eens een passagier geholpen die haar stoelnummer (12G) aanzag voor de gate (D58). Geen idee of ze de vlucht nog heeft gehaald...
Op bepaalde bestemmingen wist je vroeger dat ze nog gewoon in de bar zaten te zuipen, maar de passagiers beginnen nu aardig door te krijgen dat de maatschappij in de regel niet wacht en de gate gewoon sluit als het tijd is.
Schiphol draait deze weken niet op volle capaciteit omdat de luchtverkeersleiders overgaan op een nieuw computersysteem. Dat levert op elke vlucht een vertraging op van een half uur tot zo'n drie kwartier. Nu haal je daar een deel van in door sneller te vliegen en de normale marges die in het schema zijn opgebouwd, maar het betekent wel dat je minder ruimte hebt om te wachten op late passagiers.
Cygnus, vlieg jij ook op New York?
zaterdag 18 mei 2019 om 14:03
Wel jammer, het zou in de praktijk een eitje zijn om passagiers in no time terug te vinden op de luchthaven...
Hele luchthaven hangt al vol met tracking-systemen. Bij mobiele boardingpass kun je gewoon toestel tracken dat de boardingpass in de app heeft staan en bij een papieren boardingpass is het toevoegen van een rfid-tag in de pas een kleine moeite.
Weet je als maatschappij iedere seconde precies waar iedere passagier is. Je zou dat voor privacyredenen moeten verbergen natuurlijk, maar je kunt bijvoorbeeld instellen dat het systeem automatisch kijkt welke passagiers te ver weg zijn van hun gate om nog op tijd te zijn en dat die in hun omgeving automatisch een last call krijgen. En de passagiers met de app kun je een pushbericht geven dat ze te ver weg zijn van hun gate en moeten rennen.
Sowieso kun je dan nog veel beter passagiersstromen gaan managen.
Hele luchthaven hangt al vol met tracking-systemen. Bij mobiele boardingpass kun je gewoon toestel tracken dat de boardingpass in de app heeft staan en bij een papieren boardingpass is het toevoegen van een rfid-tag in de pas een kleine moeite.
Weet je als maatschappij iedere seconde precies waar iedere passagier is. Je zou dat voor privacyredenen moeten verbergen natuurlijk, maar je kunt bijvoorbeeld instellen dat het systeem automatisch kijkt welke passagiers te ver weg zijn van hun gate om nog op tijd te zijn en dat die in hun omgeving automatisch een last call krijgen. En de passagiers met de app kun je een pushbericht geven dat ze te ver weg zijn van hun gate en moeten rennen.
Sowieso kun je dan nog veel beter passagiersstromen gaan managen.
zaterdag 18 mei 2019 om 14:10
Onderstaande quote uit het artikel:
Dat is wel echt de grootste onzin... Die krijgen wel degelijk een voorkeursbehandeling. Al is het maar omdat ze vaak vliegen en een grote invloed kunnen hebben op de reputatie. Dus als Maxima belt voor een last minute boeking dan zouden ze haar ook een uur in de wacht gooien? Moah... denk het niet.Toch geeft de KLM bekende mensen geen voorkeursbehandeling, verzekert woordvoerder Bastiaan Verweij. "We hebben 300 servicemedewerkers die mensen in negen talen te woord staan op sociale media."
zaterdag 18 mei 2019 om 21:44
Gebeurt toch regelmatig als de Kaagbaan (06) voor landen wordt gebruikt. Dan wordt allereerst ongeveer op IJmuiden aangevlogen en dan boven zee op ‘downwind’ gezet, een koers tegengesteld aan de baanrichting om vervolgens voor de baan te draaien (finals). Beetje afhankelijk van de drukte kan op downwind best tot Rotterdam gevlogen worden voordat naar finals wordt gedraaid. Dan zit je je daar meestal tussen de 3000 tot 2000 ft (450 tot 300m), dat is inderdaad niet zo hoog.Stampertje12 schreef: ↑18-05-2019 13:52Was deze week best verbaasd dat we bij Rotterdam het land in vlogen vanuit Londen. Meen mij te herinneren dat dit meestal een stuk hoger is en was nogal verbaasd om opeens de Erasmusbrug onder me te zien...
Fate is just the weight of circumstances
