Relaties
alle pijlers
37jarige man, advies gevraagd
zondag 14 mei 2017 om 09:58
Ja, en ik heb dus precies een tegenovergesteld voorbeeld. Ik ken een onwijs leuke man, maar 'to be honest' ik vind hem qua uiterlijk echt niet aantrekkelijk. Maar als ik dan ga denken wat hij allemaal aan zijn uiterlijk kan doen....ook de tanden bijvoorbeeld, kun je tegenwoordig ook veel aan doen als ze niet zo mooi zijntonkje schreef: ↑14-05-2017 09:37In mijn kennissenkring zit een man die er niet uitziet (vind ik): slecht passende kleren in rare kleurcombinaties, en een idioot kapsel. Maar ook als ie daar wat aan zou veranderen, zou ik hem een vervelende neuzelaar blijven vinden.
Uiterlijk helpt wel, maar is niet zaligmakend hoor.
zondag 14 mei 2017 om 13:47
Over het oefenen met gesprekken (in het algemeen noem ik dat sociale interacties) het volgende. Ik "oefenen" niet alleen met vrouwelijke, maar ook met mannelijke collega's. Het volgende valt mij op (en ik heb dat eerder aangekaart): Door de bank genomen luisteren mensen slecht. Praten met mensen vind ik i.h.a. vermoeiend, omdat ze niet luisteren. Omgekeerd hoor ik, dat ik erg goed kan luisteren. Ik probeer erachter te komen, waarom ze niet luisteren. Daarnaast ben ik communicatief best vaardig en ook vrij precies. Een collega zei ooit tegen mijn leidinggevende dat hij volgende week terug kwam. Mijn baas dacht dat hij volgende week maandag bedoelde. Hij bedoelde (zonder te zeggen) volgende week donderdag. Ikzelf zou zeggen: "Ik kom volgende week donderdag terug." Ik ben verder vriendelijk, behulpzaam, en gebruik weleens humor. Ik gebruik weleens taalgrapjes en sarcasme.
Ook het onderbreken is schering en inslag. Als ik met iemand praat, komt er iemand anders ertussendoor. De persoon met wie ik praat, kapt het gesprek met mij af, en zet het gesprek met de onderbreker voort. Er zijn redenen voor mij om dat te accepteren. Ikzelf onderbreek anderen nooit bewust. Als ik anderen onderbreek, word ik daar even flink op gewezen. Terecht, want ik hoor anderen niet te onderbreken. Omgekeerd geldt dat niet. Ikzelf zeg daar niets van, omdat ik de werkrelaties met anderen belangrijk vind, maar uiteindelijk heb ik daar last van.
Kort gezegd, communicatief ben ik niet erg beperkt. Stigmatisering en tegen mij praten als tegen een kind, zijn dingen die ik echt vervelend vind. Ik word nog weleens onderschat.
Ook het onderbreken is schering en inslag. Als ik met iemand praat, komt er iemand anders ertussendoor. De persoon met wie ik praat, kapt het gesprek met mij af, en zet het gesprek met de onderbreker voort. Er zijn redenen voor mij om dat te accepteren. Ikzelf onderbreek anderen nooit bewust. Als ik anderen onderbreek, word ik daar even flink op gewezen. Terecht, want ik hoor anderen niet te onderbreken. Omgekeerd geldt dat niet. Ikzelf zeg daar niets van, omdat ik de werkrelaties met anderen belangrijk vind, maar uiteindelijk heb ik daar last van.
Kort gezegd, communicatief ben ik niet erg beperkt. Stigmatisering en tegen mij praten als tegen een kind, zijn dingen die ik echt vervelend vind. Ik word nog weleens onderschat.
World of Warcraft: Legion
zondag 14 mei 2017 om 13:58
@hans: Kan het zijn dat je misschien wat te veel zegt? Te veel uit wijd?
Ik heb een collega die als je bij de koffiemachine vraagt hoe haar weekend was een heel uitgebreid verhaal begint over wat ze allemaal wel niet heeft gedaan, hoe dat was etc. Terwijl je op zo'n moment volstaat met een "Goed, ben met de kinderen naar Artis geweest". En dan zeg ik: "Leuk, kom ik ook vaak." Dan allebei nog zo'n kort zinnetje afsluitend met een 'werk ze'.
Het valt mij op dat je hier op het forum nogal eens erg gedetailleerd kunt zijn of antwoorden geeft waarvan ik denk 'too much information'
Dat zou een oorzaak kunnen zijn van niet luisteren of verder praten met iemand anders.
Ik heb een collega die als je bij de koffiemachine vraagt hoe haar weekend was een heel uitgebreid verhaal begint over wat ze allemaal wel niet heeft gedaan, hoe dat was etc. Terwijl je op zo'n moment volstaat met een "Goed, ben met de kinderen naar Artis geweest". En dan zeg ik: "Leuk, kom ik ook vaak." Dan allebei nog zo'n kort zinnetje afsluitend met een 'werk ze'.
Het valt mij op dat je hier op het forum nogal eens erg gedetailleerd kunt zijn of antwoorden geeft waarvan ik denk 'too much information'
Dat zou een oorzaak kunnen zijn van niet luisteren of verder praten met iemand anders.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 14 mei 2017 om 14:19
Ik had me voorgenomen niet meer in dit topic te reageren maar nu kriebelt het toch weer zucht. Volgens mij is er weinig aan de hand met de gesprekken van Hans. Zoals ik het zie zet hij gewoon geen volgende stap in een wel of niet bestaand flirt proces. Er zijn hele discussies geweest over flirt signalen maar ik denk dat het gewoon blijft steken op initiatief durven nemen (hoe dat er dan ook uit moet zien).
zondag 14 mei 2017 om 14:29
Tonkje,
Ik kan soms te snel (en soms ook te slordig praten) en te hard praten, maar luisteren naar anderen kan worden bemoeilijkt als de ander aan één stuk aan het woord is, en ik kan daardoor niets terugvragen (ook uit belangstelling). Dan gaat het gaandeweg meer moeite kosten, en mij ook meer irriteren. Omgekeerd kan het ook gelden. Rob Geus (bekend van bijv. Smaakpolitie) stond bij mij bekend als iemand die te snel en te onduidelijk praat. Blijkbaar heeft iemand hem daarop gewezen, want in zijn nieuwere programma's praatte hij langzamer en vond ik het daarom aangenamer om naar hem te luisteren.
Als ik mijn stemvolume aanpas en langzamer praat, zullen mensen mij nog steeds onderbreken.
Maar hoe lang kan iemand luisteren? Is het gedurende drie of vier zinnen? Of zolang iemand een beeld van mijn verhaal kan vormen? Soms is het luisteren zelfs na het stellen van een vraag van een ander aan mij, direct gestopt. Lichaamstaal waaruit blijkt dat iemand luistert naar mij, ogen naar mij) is plotseling afwezig. Ikzelf neem wel de moeite om naar anderen te luisteren. Ik ben met het idee opgegroeid dat het onfatsoenlijk is, niet naar iemand te luisteren, ook al ben ik niet geïnteresseerd in wat hij zegt.
Mijn forumberichten kunnen (te) uitgebreid zijn (maar communiceren via berichten op een forum is een andere vorm van communiceren; veel trager. Je wordt niet onderbroken. En ik merk dat andere forummers de moeite nemen om mijn berichten te lezen; dat waardeer ik dan ook). Maar ik splits langere berichten op in alinea's. Zeer lange teksten zonder alinea's en teksten met veel taalfouten nodigen niet uit om te lezen, dus zal ik er wat van zeggen als reactie. Het is een probleem dat specifiek optreedt bij gesprekken, niet op een internetforum.
Langzaam praten en communicatieve vaardigheden zijn weliswaar dingen waar ik aan moet denken. Vooral als het met mijn werk te maken heeft.
Ik kan soms te snel (en soms ook te slordig praten) en te hard praten, maar luisteren naar anderen kan worden bemoeilijkt als de ander aan één stuk aan het woord is, en ik kan daardoor niets terugvragen (ook uit belangstelling). Dan gaat het gaandeweg meer moeite kosten, en mij ook meer irriteren. Omgekeerd kan het ook gelden. Rob Geus (bekend van bijv. Smaakpolitie) stond bij mij bekend als iemand die te snel en te onduidelijk praat. Blijkbaar heeft iemand hem daarop gewezen, want in zijn nieuwere programma's praatte hij langzamer en vond ik het daarom aangenamer om naar hem te luisteren.
Als ik mijn stemvolume aanpas en langzamer praat, zullen mensen mij nog steeds onderbreken.
Maar hoe lang kan iemand luisteren? Is het gedurende drie of vier zinnen? Of zolang iemand een beeld van mijn verhaal kan vormen? Soms is het luisteren zelfs na het stellen van een vraag van een ander aan mij, direct gestopt. Lichaamstaal waaruit blijkt dat iemand luistert naar mij, ogen naar mij) is plotseling afwezig. Ikzelf neem wel de moeite om naar anderen te luisteren. Ik ben met het idee opgegroeid dat het onfatsoenlijk is, niet naar iemand te luisteren, ook al ben ik niet geïnteresseerd in wat hij zegt.
Mijn forumberichten kunnen (te) uitgebreid zijn (maar communiceren via berichten op een forum is een andere vorm van communiceren; veel trager. Je wordt niet onderbroken. En ik merk dat andere forummers de moeite nemen om mijn berichten te lezen; dat waardeer ik dan ook). Maar ik splits langere berichten op in alinea's. Zeer lange teksten zonder alinea's en teksten met veel taalfouten nodigen niet uit om te lezen, dus zal ik er wat van zeggen als reactie. Het is een probleem dat specifiek optreedt bij gesprekken, niet op een internetforum.
Langzaam praten en communicatieve vaardigheden zijn weliswaar dingen waar ik aan moet denken. Vooral als het met mijn werk te maken heeft.
World of Warcraft: Legion
zondag 14 mei 2017 om 15:24
Hans ik denk dat de meeste mensen 'gewone' gesprekjes wil, niet te diepgaand, maar in de trant van 'hey wat heb jij op je brood, nog iets leuks gedaan van het weekend' en zo. Ik heb er zelf ook niets mee, maar ik ga ook weer niet graag de diepte in met collega's of zo (althans niet op persoonlijk vlak want ik ben net een oester). Ik vind diepere gesprekken over zaken als politiek, wetenschap en dergelijke weer wel heel leuk, maar dat zijn vaak dingen waar men dus niet zo op zit te wachten in het wild, dan geldt het 'gewone gesprekje' weer als gangbaar.
Dus dat zou een reden kunnen zijn waar om men jou onderbreekt, om dat je niet de 'normale' respons geeft, volgens die sociale conventie dan.
Dus dat zou een reden kunnen zijn waar om men jou onderbreekt, om dat je niet de 'normale' respons geeft, volgens die sociale conventie dan.
zondag 14 mei 2017 om 16:29
zondag 14 mei 2017 om 17:00
Ik ben terug. Ik had alleen een telefoon bij me en reageren daarmee lukte niet.
Ik heb het gevoel dat de revolutie in de lucht hangt. En het werkt. Ik ben zelf energieker, vrolijker, ontspannender en dat straalt uit. Ik heb met meer dan 20 mensen gehugd (waarvan 15 vrouwen). Nog niets dat lijkt op een relatie, maar dat hoeft ook nog niet. Zoveel mooie complimentjes mogen ontvangen.
De revolutie, die is losgebroken geeft mij energie. En ik heb het idee dat de revolutie nog groter gaat worden.
Het is vooral een revolutie in mezelf. Twee jaar geleden begonnen met persoonlijke ontwikkeling en ik zie de vruchten wel die het oplevert.
Ik lees de verhalen van justme_37, JonasV91 en Hans66. Het raakt me zo, omdat ik er ook zo mee worstel (en de laatste tijd merk dat het totaal ook helemaal anders kan)! Ik wil graag helpen.
Ik heb het gevoel dat de revolutie in de lucht hangt. En het werkt. Ik ben zelf energieker, vrolijker, ontspannender en dat straalt uit. Ik heb met meer dan 20 mensen gehugd (waarvan 15 vrouwen). Nog niets dat lijkt op een relatie, maar dat hoeft ook nog niet. Zoveel mooie complimentjes mogen ontvangen.
De revolutie, die is losgebroken geeft mij energie. En ik heb het idee dat de revolutie nog groter gaat worden.
Het is vooral een revolutie in mezelf. Twee jaar geleden begonnen met persoonlijke ontwikkeling en ik zie de vruchten wel die het oplevert.
Ik lees de verhalen van justme_37, JonasV91 en Hans66. Het raakt me zo, omdat ik er ook zo mee worstel (en de laatste tijd merk dat het totaal ook helemaal anders kan)! Ik wil graag helpen.
zondag 14 mei 2017 om 17:08
Het lijkt op een interferentie door communicatie op een ander niveau of frequentie. Daardoor is er verlies aan informatie wat uiteindelijk leidt tot een minder aangenaam gevoel tussen de gesprekspartners aangezien zij niet op dezelfde golflengte zitten. Als diezelfde golflengte gevonden kan worden, is er geen probleem. Veelal kan er in zeker mate afgesteld worden op dezelfde frequentie of toch een frequentie die de ander ook kan begrijpen mits wat moeite.
Vermits er meer mensen op één specifieke golflengte zitten is dat dit op zich geen probleem. Het gaat immers om de overgrote meerderheid.
Op professioneel vlak kan het interessant zijn. De problemen ontstaan vooral op andere vlakken. Je kan het zien als iemand die blijft praten in zijn jargon. Dat is in een beperkte cirkel door iedereen te begrijpen maar als je buiten die cirkel gaat is de kans groot dat je de mist in gaat.
Hoe meer diegene die aan zijn vakjargon vasthoudt, hoe minder de kans op adaptatie aan diegene die dat vakjargon niet kent. En aldus des te meer kans dat de situatie problematisch wordt.
Praktijkvoorbeeldje:
Je hebt een expert brandpreventie. Die persoon wordt gevraagd een voordracht te houden aan leken. Helaas kent die expert enkel zijn vakjargon en voert hij de presentatie aldus uit in zijn vakjargon. De leken vinden het een grote flop en tijdsverlies want zij hebben totaal niet begrepen waar het over gaat.
Dus in de meest optimale situatie wordt ervan verlangt dat de expert zijn vakjargon vertaalt naar normale mensentaal om alsnog het doel te bereiken.
Dat is de adaptatie aan de behoefte. De mate waarin die capaciteit bij de expert aanwezig is, is eveneens de mate die bepaald welke impact de presentatie op het doelpubliek heeft.
Conclusie: de minderheid past zich aan aan de meerderheid. Als dat niet lukt, dan ontstaan er effectief problemen. Dus in sé is het niet per definitie een probleem tenzij bij gebrek aan die capaciteit.
Houdt dit steek?
zondag 14 mei 2017 om 17:18
Zou kunnen toch, ik bedoel wat is communicatie anyway? Ik heb niet de pretentie en zelfs niet de wens dat iedereen mij begrijpt. Dan moet ik met name begrijpelijk naar the lowest common denominator communiceren en daar pas ik voor. Het lijkt me een vrij relatief iets te zijn, en bovendien vaak meer acteren dan waarheid. Wellicht dat het voor genoeg mensen natuurlijk is, maar ik zou liever op heel andere manieren communiceren, veel logischer via premissen en conclusies, of plaatjes. Dat hele circus er om heen vind ik vrij vermoeiend en heel eerlijk boeit het me niet wat anderen in het weekend hebben gedaan, tenzij het iets is dat abnormaal is. Dat lijkt me fijn om te kunnen zeggen, van 'vertel maar als het iets is dat niet half het land doet in het weekend want dat kan ik zelf ook wel bedenken.'
zondag 14 mei 2017 om 17:54
zondag 14 mei 2017 om 18:14
Sowieso, het wordt steeds artificiëler omdat er allerlei regeltjes zijn, en er continue bijkomen. De oprechte mens is bijvoorbeeld een uitstervend ras vermits men zich dient te conformeren tot die regeltjes. Houdt uiteindelijk geen steek want dan verdwijnt de menselijkheid...
Om de één of andere reden vind ik dat we zouden terug moeten gaan naar de basics en terug hertekenen met de informatie die nu ter beschikking is. Nu wordt alles op elkaar gegooid en ziet men door de bomen het bos niet meer.
zondag 14 mei 2017 om 18:20
Vertel dan ook even hoe je dat hebt gedaan, dat huggen met 20 mensen. Voor de Justme's, Hansen en Jonassen hier.inkijk74 schreef: ↑14-05-2017 17:00Ik ben terug. Ik had alleen een telefoon bij me en reageren daarmee lukte niet.
Ik heb het gevoel dat de revolutie in de lucht hangt. En het werkt. Ik ben zelf energieker, vrolijker, ontspannender en dat straalt uit. Ik heb met meer dan 20 mensen gehugd (waarvan 15 vrouwen). Nog niets dat lijkt op een relatie, maar dat hoeft ook nog niet. Zoveel mooie complimentjes mogen ontvangen.
De revolutie, die is losgebroken geeft mij energie. En ik heb het idee dat de revolutie nog groter gaat worden.
Het is vooral een revolutie in mezelf. Twee jaar geleden begonnen met persoonlijke ontwikkeling en ik zie de vruchten wel die het oplevert.
Ik lees de verhalen van justme_37, JonasV91 en Hans66. Het raakt me zo, omdat ik er ook zo mee worstel (en de laatste tijd merk dat het totaal ook helemaal anders kan)! Ik wil graag helpen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 14 mei 2017 om 18:20
Het spijt me maar ik zie in dit bericht de bomen niet meer. Je zit hier naar mijn idee echt heel erg in je hoofd.JonasV91 schreef: ↑14-05-2017 18:14Sowieso, het wordt steeds artificiëler omdat er allerlei regeltjes zijn, en er continue bijkomen. De oprechte mens is bijvoorbeeld een uitstervend ras vermits men zich dient te conformeren tot die regeltjes. Houdt uiteindelijk geen steek want dan verdwijnt de menselijkheid...
Om de één of andere reden vind ik dat we zouden terug moeten gaan naar de basics en terug hertekenen met de informatie die nu ter beschikking is. Nu wordt alles op elkaar gegooid en ziet men door de bomen het bos niet meer.
zondag 14 mei 2017 om 18:21
JonasV91 schreef: ↑14-05-2017 18:14Sowieso, het wordt steeds artificiëler omdat er allerlei regeltjes zijn, en er continue bijkomen. De oprechte mens is bijvoorbeeld een uitstervend ras vermits men zich dient te conformeren tot die regeltjes. Houdt uiteindelijk geen steek want dan verdwijnt de menselijkheid.
Regels zijn er altijd al geweest hoor. Ik zie het niet gekker worden of meer. Ze veranderen wel natuurlijk.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 14 mei 2017 om 18:24
JonasV91 schreef: ↑14-05-2017 17:08Het lijkt op een interferentie door communicatie op een ander niveau of frequentie. Daardoor is er verlies aan informatie wat uiteindelijk leidt tot een minder aangenaam gevoel tussen de gesprekspartners aangezien zij niet op dezelfde golflengte zitten. Als diezelfde golflengte gevonden kan worden, is er geen probleem. Veelal kan er in zeker mate afgesteld worden op dezelfde frequentie of toch een frequentie die de ander ook kan begrijpen mits wat moeite.
Vermits er meer mensen op één specifieke golflengte zitten is dat dit op zich geen probleem. Het gaat immers om de overgrote meerderheid.
Op professioneel vlak kan het interessant zijn. De problemen ontstaan vooral op andere vlakken. Je kan het zien als iemand die blijft praten in zijn jargon. Dat is in een beperkte cirkel door iedereen te begrijpen maar als je buiten die cirkel gaat is de kans groot dat je de mist in gaat.
Hoe meer diegene die aan zijn vakjargon vasthoudt, hoe minder de kans op adaptatie aan diegene die dat vakjargon niet kent. En aldus des te meer kans dat de situatie problematisch wordt.
Praktijkvoorbeeldje:
Je hebt een expert brandpreventie. Die persoon wordt gevraagd een voordracht te houden aan leken. Helaas kent die expert enkel zijn vakjargon en voert hij de presentatie aldus uit in zijn vakjargon. De leken vinden het een grote flop en tijdsverlies want zij hebben totaal niet begrepen waar het over gaat.
Dus in de meest optimale situatie wordt ervan verlangt dat de expert zijn vakjargon vertaalt naar normale mensentaal om alsnog het doel te bereiken.
Dat is de adaptatie aan de behoefte. De mate waarin die capaciteit bij de expert aanwezig is, is eveneens de mate die bepaald welke impact de presentatie op het doelpubliek heeft.
Conclusie: de minderheid past zich aan aan de meerderheid. Als dat niet lukt, dan ontstaan er effectief problemen. Dus in sé is het niet per definitie een probleem tenzij bij gebrek aan die capaciteit.
Houdt dit steek?
Als je hetzelfde verhaal nog een keer vertelt maar dan in gewoon Nederlands, houdt het misschien wel steek.
Hemeltje lief zeg, we zitten hier op een huis-, tuin- en keukenforum.
Of deed je het expres, om juist je punt te maken?
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 14 mei 2017 om 18:27
Haha,strikjemetstippels schreef: ↑14-05-2017 17:18en heel eerlijk boeit het me niet wat anderen in het weekend hebben gedaan, tenzij het iets is dat abnormaal is. Dat lijkt me fijn om te kunnen zeggen, van 'vertel maar als het iets is dat niet half het land doet in het weekend want dat kan ik zelf ook wel bedenken.'
ik denk eigenlijk net zo,ik houd van diepgang
zondag 14 mei 2017 om 18:29
Mijn perceptie is misschien verkeerd maar ik merk uit de praktijk dat men gewoon faket omdat het zo hoort. Niet omdat het vanuit menselijk standpunt gewenst is maar omdat het artificieel is bijgebracht.ooitverlegen schreef: ↑14-05-2017 18:20Het spijt me maar ik zie in dit bericht de bomen niet meer. Je zit hier naar mijn idee echt heel erg in je hoofd.
Ik bevind me meestal in een observerende positie en dan moet ik me net niet inhouden van te lachen hoe ridicuul mensen met elkaar omgaan en hoeveel misverstanden er zijn in hun communicatie.
Ik volg Strikjemetstipjes in de gedachtegang die ze even terug geformuleerd heeft.
Uiteindelijk verwoord zij het perfect met het woord circus. Ik zie door dat circus bijvoorbeeld een hele hoop hypocrisie ontstaan waar ook ik geen behoefte aan heb.
zondag 14 mei 2017 om 18:33
@JonasV91: Nouja als je bewust geen behoefte hebt aan meedoen aan het 'circus' van communicatie en interactie, en het zelfs als hypocrisie/ridicuul omschrijft, dan moet je ook niet zeuren dat het je niet lukt om bijvoorbeeld een relatie met iemand aan te gaan.
Je klinkt erg hooghartig terwijl je zelf denk ik qua communicatie en interactie ook niet echt een hoogvlieger bent. Maar observeren en commentaar leveren is altijd makkelijker dan participeren en je openstellen, met de kans om op je bek te gaan natuurlijk.
Je klinkt erg hooghartig terwijl je zelf denk ik qua communicatie en interactie ook niet echt een hoogvlieger bent. Maar observeren en commentaar leveren is altijd makkelijker dan participeren en je openstellen, met de kans om op je bek te gaan natuurlijk.
