Relaties
alle pijlers
Hij weigert uit elkaar te gaan, wat nu?
zaterdag 13 april 2019 om 09:06
Van meelezer naar TO, nu heb ik ook eens advies nodig, maar toch ook een beetje bang voor de reacties.
De situatie: ik woon al 15 jaar samen met mijn vriend (geen samenlevingscontract oid), we hebben 3 jongens (13,12,10) waarvan hij de erkende vader is, en ik wil uit elkaar. Het loopt al langer niet lekker tussen ons, we hebben erover gesproken, ik heb relatietherapie voorgesteld (wil hij niet aan), en ik hebt het echt gehad. 2 weken geleden heb ik het hem gemeld, dat ik dus uit elkaar wil, maar hij doet alsof zijn neus bloed en er niets is gebeurd.
Hoe krijg ik hem in beweging? Welke stappen kan ik zetten?
Ik wil dus: de kinderen informeren en naar de mediator voor het ouderschapsplan, familie informeren, naar de hypotheker om te kijken wat de mogelijkheden zijn om het huis over te nemen (ik denk dat ik het kan betalen).
En hij doet niets! Hij stapt gewoon naast mij in bed, doet normaal tijdens ontbijt/avondeten (wat ik voor de kinderen dan wel rustig vind), maar er gebeurt niets. En als ik niets doe, zie ik de situatie zo nog wel een jaar duren.
Wat nu?
De situatie: ik woon al 15 jaar samen met mijn vriend (geen samenlevingscontract oid), we hebben 3 jongens (13,12,10) waarvan hij de erkende vader is, en ik wil uit elkaar. Het loopt al langer niet lekker tussen ons, we hebben erover gesproken, ik heb relatietherapie voorgesteld (wil hij niet aan), en ik hebt het echt gehad. 2 weken geleden heb ik het hem gemeld, dat ik dus uit elkaar wil, maar hij doet alsof zijn neus bloed en er niets is gebeurd.
Hoe krijg ik hem in beweging? Welke stappen kan ik zetten?
Ik wil dus: de kinderen informeren en naar de mediator voor het ouderschapsplan, familie informeren, naar de hypotheker om te kijken wat de mogelijkheden zijn om het huis over te nemen (ik denk dat ik het kan betalen).
En hij doet niets! Hij stapt gewoon naast mij in bed, doet normaal tijdens ontbijt/avondeten (wat ik voor de kinderen dan wel rustig vind), maar er gebeurt niets. En als ik niets doe, zie ik de situatie zo nog wel een jaar duren.
Wat nu?
zondag 14 april 2019 om 10:01
Maar is dat niet zijn probleem? TO hoeft toch niet alles te verzorgen voor die man. Hij kan ook zelf verantwoordelijkheid nemen voor zijn eigen leven.
zondag 14 april 2019 om 10:04
Doet hij toch? Hij zorgt voor het huis, hij zorgt goed voor de kinderen. Hij heeft alleen geen zin om te verhuizen omdat TO dat wil. Dan gaat TO maar lekker zelf op zoek naar een flatje. ZIJ wil weg, HIJ niet.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 14 april 2019 om 10:07
Nogmaals: ze kan niet weg want ze moet dat huis betalen. Meneer gaat dat niet doen, want die vindt werken niet leuk.
Waarom sla jij daar eigenlijk niet op aan, dat is toch altijd jouw stokpaardje?
zondag 14 april 2019 om 10:09
zondag 14 april 2019 om 10:14
https://www.businessinsider.nl/scheidin ... -verkopen/
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 14 april 2019 om 10:14
Blijven uit financieel oogpunt maakt niemand gelukkig zeer zeker de kids niet die in een spanningsveld gaan leven. Beter is om hem misschien tot actie te bewegen als hij wil inzien dat de kids hier de dupe van gaan worden. Dit zou hij niet moeten willen. Jullie kunnen nu misschien nog op een goede manier uit elkaar, als deze situatie te lang gaat duren komt haat om de hoek kijken en de beroemde vechtscheiding. Als huis t breekpunt is dan voorstellen om huis te verkopen en allebei opnieuw te beginnen. Laat de kinderen hierbij voorop staan. Sterkte
zondag 14 april 2019 om 10:16
Er is nergens gesteld dat hij werken niet leuk vindt. Wat dat betreft moeten we maar op het gekleurde oordeel van TO afgaan. Het enige wat ik wel heb begrepen is dat hij een goede vader voor de kinderen is en zijn aandeel levert in het huishouden. En tussen de regels door meen ik te hebben begrepen dat hij minder is gaan werken om TO haar carrière te gunnen. Dat TO het nu anders ziet, kan zijn, maar verandert niks aan de feiten op zich. Dus volgens mij is het gewoon een aardige man die goed is voor de kinderen, die zijn aandeel levert in het huishouden en die de relatie niet wil verbreken. Dus HIJ heeft geen probleem, maar TO. Haar eerste (en niet onbelangrijkste) probleem is dat ze zo dom is geweest geen samenlevingscontract aan te gaan (ondanks het feit dat er kinderen zijn), dat het huis mede op naam van die man staat, waardoor hij voor 50% eigenaar is, en haar tweede probleem is dat ze die man dus niet zomaar op straat kan zetten met een koffertje kleren en zoek het maar uit.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 14 april 2019 om 10:21
zondag 14 april 2019 om 10:23
Die mán is dom geweest om geen samenlevingsovereenkomst af te sluiten. Of het volgens jou een aardige man is, doet er niet toe. Morele oordelen zijn anders dan juridische oordelen.pejeka schreef: ↑14-04-2019 10:16Er is nergens gesteld dat hij werken niet leuk vindt. Wat dat betreft moeten we maar op het gekleurde oordeel van TO afgaan. Het enige wat ik wel heb begrepen is dat hij een goede vader voor de kinderen is en zijn aandeel levert in het huishouden. En tussen de regels door meen ik te hebben begrepen dat hij minder is gaan werken om TO haar carrière te gunnen. Dat TO het nu anders ziet, kan zijn, maar verandert niks aan de feiten op zich. Dus volgens mij is het gewoon een aardige man die goed is voor de kinderen, die zijn aandeel levert in het huishouden en die de relatie niet wil verbreken. Dus HIJ heeft geen probleem, maar TO. Haar eerste (en niet onbelangrijkste) probleem is dat ze zo dom is geweest geen samenlevingscontract aan te gaan (ondanks het feit dat er kinderen zijn), dat het huis mede op naam van die man staat, waardoor hij voor 50% eigenaar is, en haar tweede probleem is dat ze die man dus niet zomaar op straat kan zetten met een koffertje kleren en zoek het maar uit.
zondag 14 april 2019 om 10:25
Sterker, TO vraagt niet om een oordeel maar om advies hoe te handelen, geheven haar doel: man er uit.
Dat dat voor man en kinderen niet leuk is zal best, maar dat was de vraag niet
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zondag 14 april 2019 om 10:26
Juridisch kan die man gewoon blijven wonen waar hij woont, kunnen de kinderen gewoon bij pappa blijven als ze dat willen en is het toch echt TO die dan zal moeten verkassen en kinderalimentatie dient op te hoesten.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 14 april 2019 om 10:28
Letter van de wet: dit is correct.
Geen bijzonderheden
zondag 14 april 2019 om 10:29
zondag 14 april 2019 om 10:34
parbleumondieu schreef: ↑14-04-2019 10:30Ik heb toch ergens letterlijk gelezen dat de man bij ieder nieuwe baan een dag minder ging werken omdat hij werken niet zo leuk vindt.
Ergens in de hele discussie is naar voren gekomen dat hij minder is gaan werken om huis en kinderen op te vangen terwijl TO haar carrière maakte.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 14 april 2019 om 10:36
Dat maak jij ervan. TO zegt letterlijk:
Hij vondt zijn werk niet zo leuk en is steeds een dag minder gaan werken bij elke nieuwe baan die hij nam. Er is niet overleg over geweest.
anoniem_307731 wijzigde dit bericht op 14-04-2019 10:36
0.12% gewijzigd
zondag 14 april 2019 om 10:37
Dat ook.redbulletje schreef: ↑14-04-2019 10:29TO is juist dom geweest om het huis niet alleen op haar eigen naam te zetten.
zondag 14 april 2019 om 10:39
Juridisch misschien wel maar in de praktijk kan hij de woning niet betalen en zal deze alsnog verkocht moeten worden en staan man én kinderen alsnog op straat. Logischer zou zijn dat TO met de kinderen in het huis blijft wonen. Dat voelt misschien niet eerlijk, maar is wel het beste voor de kinderen. Lijkt mij.
zondag 14 april 2019 om 10:39
Klopt. Maar daarna kwam naar voren dat hij dat ook deed om huis en kinderen te verzorgen terwijl TO haar meer-verdienende carrière had. Nogmaals, de info die we hebben is uit de gekleurde bril van TO. Als je het de man zou vragen, zou er misschien een andere kant aan het verhaal komen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 14 april 2019 om 10:40
Maar misschien WILLEN die kinderen niet bij TO wonen, maar bij pappa... die immers meer tijd en aandacht aan hen geeft.RikM schreef: ↑14-04-2019 10:39Juridisch misschien wel maar in de praktijk kan hij de woning niet betalen en zal deze alsnog verkocht moeten worden en staan man én kinderen alsnog op straat. Logischer zou zijn dat TO met de kinderen in het huis blijft wonen. Dat voelt misschien niet eerlijk, maar is wel het beste voor de kinderen. Lijkt mij.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 14 april 2019 om 10:41
Zo heb ik de titel helemaal niet opgevat. Vreemd dat er zoveel forummers op gebrand zijn om TO een negatief imago op te leggen. Niet gestaafd op uitspraken van haar, of op daden die ze heeft gedaan. Puur op verzonnen aannames. Soms letterlijk iets anders dan ze heeft beschreven.
zondag 14 april 2019 om 10:42
Ik krijg juist de indruk dat hij bar weinig tot niets in het huishouden doet, Ik denk dat, als dat wel het geval was geweest, de relatie er beter voor had gestaan.pejeka schreef: ↑14-04-2019 10:16Er is nergens gesteld dat hij werken niet leuk vindt. Wat dat betreft moeten we maar op het gekleurde oordeel van TO afgaan. Het enige wat ik wel heb begrepen is dat hij een goede vader voor de kinderen is en zijn aandeel levert in het huishouden. En tussen de regels door meen ik te hebben begrepen dat hij minder is gaan werken om TO haar carrière te gunnen. Dat TO het nu anders ziet, kan zijn, maar verandert niks aan de feiten op zich. Dus volgens mij is het gewoon een aardige man die goed is voor de kinderen, die zijn aandeel levert in het huishouden en die de relatie niet wil verbreken. Dus HIJ heeft geen probleem, maar TO. Haar eerste (en niet onbelangrijkste) probleem is dat ze zo dom is geweest geen samenlevingscontract aan te gaan (ondanks het feit dat er kinderen zijn), dat het huis mede op naam van die man staat, waardoor hij voor 50% eigenaar is, en haar tweede probleem is dat ze die man dus niet zomaar op straat kan zetten met een koffertje kleren en zoek het maar uit.
anoniem_309825 wijzigde dit bericht op 14-04-2019 10:43
0.20% gewijzigd
zondag 14 april 2019 om 10:42
Net zo logisch of eerlijk dat TO dusdanig geld die kant op schuift zodat pa er met de kinderen kan blijven wonen. En zij iets anders zoekt.RikM schreef: ↑14-04-2019 10:39Juridisch misschien wel maar in de praktijk kan hij de woning niet betalen en zal deze alsnog verkocht moeten worden en staan man én kinderen alsnog op straat. Logischer zou zijn dat TO met de kinderen in het huis blijft wonen. Dat voelt misschien niet eerlijk, maar is wel het beste voor de kinderen. Lijkt mij.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 14 april 2019 om 10:43
Dan zal pappa toch echt aan de bak moeten. En niet zijn handen tegen zijn oren houden en heel hard "lalalalala" roepen.
TO heeft ook relatietherapie voorgesteld hè. Wilde hij niet.
