Seks
alle pijlers
Mannen, kijken mag!
woensdag 11 juli 2012 om 16:14
quote:sprokkelientje schreef op 11 juli 2012 @ 07:33:
[...]
Verbeter de wereld en begin bij jezelf....enne..kippen zonder kop, haan zonder hersens zul je bedoelen...
Het gaat niet om het stelen en de gesloten deur maar om jouw vergelijkingen an sich..die raken kant nog wal.
Deze haan heeft zijn hersens al herhaaldelijk gebruikt, ook ten dienste van de anderen, en zijn vergelijkingen raken alleszins meer kant en wal dan de sprokkeliense logica me dunkt.
De moraal is nochtans eenvoudig om te begrijpen. De wereld is zoals hij is, en niet zoals jij denkt dat hij zou moeten zijn, hoe nobel of eerlijk je gedachten ook zijn. Als je iets laat zien, dan wordt daar naar gekeken. Punt. Normaal denkende mensen weten dat, en handelen daarnaar. Ofwel trekken zij zich daar niets van aan, ofwel ergeren zij zich daaraan en dan is de enige oplossing echt wel "zorgen dat er niets te zien is". Sorry, anders moet je maar terug naar Mars vliegen.
Of wat stel je anders voor misschien??? Kijkende mannen straffen? Een wetsvoorstel indienen waarin ook beschreven wordt hoe je precies kan vaststellen of een man kijkt dan wel gluurt? Of gaat jouw oordeel bindend zijn? Verbeter de wereld? Wel ja, probeer logisch te zijn. Zoniet, dan blijf je kip zonder kop. Impulsief reageren op iets dat je meent te moeten toetsen aan persoonlijke impressies, niet gehinderd door de logica van de wereld.
[...]
Verbeter de wereld en begin bij jezelf....enne..kippen zonder kop, haan zonder hersens zul je bedoelen...
Het gaat niet om het stelen en de gesloten deur maar om jouw vergelijkingen an sich..die raken kant nog wal.
Deze haan heeft zijn hersens al herhaaldelijk gebruikt, ook ten dienste van de anderen, en zijn vergelijkingen raken alleszins meer kant en wal dan de sprokkeliense logica me dunkt.
De moraal is nochtans eenvoudig om te begrijpen. De wereld is zoals hij is, en niet zoals jij denkt dat hij zou moeten zijn, hoe nobel of eerlijk je gedachten ook zijn. Als je iets laat zien, dan wordt daar naar gekeken. Punt. Normaal denkende mensen weten dat, en handelen daarnaar. Ofwel trekken zij zich daar niets van aan, ofwel ergeren zij zich daaraan en dan is de enige oplossing echt wel "zorgen dat er niets te zien is". Sorry, anders moet je maar terug naar Mars vliegen.
Of wat stel je anders voor misschien??? Kijkende mannen straffen? Een wetsvoorstel indienen waarin ook beschreven wordt hoe je precies kan vaststellen of een man kijkt dan wel gluurt? Of gaat jouw oordeel bindend zijn? Verbeter de wereld? Wel ja, probeer logisch te zijn. Zoniet, dan blijf je kip zonder kop. Impulsief reageren op iets dat je meent te moeten toetsen aan persoonlijke impressies, niet gehinderd door de logica van de wereld.
donderdag 12 juli 2012 om 13:08
quote:jaakds schreef op 11 juli 2012 @ 16:14:
[...]
Deze haan heeft zijn hersens al herhaaldelijk gebruikt, ook ten dienste van de anderen, en zijn vergelijkingen raken alleszins meer kant en wal dan de sprokkeliense logica me dunkt.
De moraal is nochtans eenvoudig om te begrijpen. De wereld is zoals hij is, en niet zoals jij denkt dat hij zou moeten zijn, hoe nobel of eerlijk je gedachten ook zijn. Als je iets laat zien, dan wordt daar naar gekeken. Punt. Normaal denkende mensen weten dat, en handelen daarnaar. Ofwel trekken zij zich daar niets van aan, ofwel ergeren zij zich daaraan en dan is de enige oplossing echt wel "zorgen dat er niets te zien is". Sorry, anders moet je maar terug naar Mars vliegen.
Of wat stel je anders voor misschien??? Kijkende mannen straffen? Een wetsvoorstel indienen waarin ook beschreven wordt hoe je precies kan vaststellen of een man kijkt dan wel gluurt? Of gaat jouw oordeel bindend zijn? Verbeter de wereld? Wel ja, probeer logisch te zijn. Zoniet, dan blijf je kip zonder kop. Impulsief reageren op iets dat je meent te moeten toetsen aan persoonlijke impressies, niet gehinderd door de logica van de wereld.
Het blijft er mij in de basis om gaan dat hinderlijk starende suggestieve blikken door mij als irritant worden ervaren en ben hier denk ik niet de enige in. Hinderlijk starende en aanhoudende suggestieve blikken (soms ook vergezeld van allerhande irritante opmerkingen) zijn echt wat anders dan een steelse blik werpen, of waarderend kijken.
Ik hoef de wereld niet te verbeteren wat dat is niet aan mij en ik weet dat de dingen blijven zoals ze zijn. Jij bent degene die het ver doortrekt hier, niet ik.
Als je als vrouw een topje draagt is het toch niet fair dat je dan maar moet incalculeren dat je de hele dag een prooi bent voor zielige hijgende en kwijlende mannetjes die menen dat hun gedrag gerechtvaardigd is...want ja...ze zijn nu eenmaal man en ja, dan had je je lichaam maar moeten bedekken. Dat is mijns inziens de omgekeerde wereld want, een mens heeft toch zeker ook controle over zijn eigen (kijk) gedrag?
Mannen zoals jij vinden zeker ook dat een vrouw die een kort rokje draagt erom vraagt verkracht te worden...
[...]
Deze haan heeft zijn hersens al herhaaldelijk gebruikt, ook ten dienste van de anderen, en zijn vergelijkingen raken alleszins meer kant en wal dan de sprokkeliense logica me dunkt.
De moraal is nochtans eenvoudig om te begrijpen. De wereld is zoals hij is, en niet zoals jij denkt dat hij zou moeten zijn, hoe nobel of eerlijk je gedachten ook zijn. Als je iets laat zien, dan wordt daar naar gekeken. Punt. Normaal denkende mensen weten dat, en handelen daarnaar. Ofwel trekken zij zich daar niets van aan, ofwel ergeren zij zich daaraan en dan is de enige oplossing echt wel "zorgen dat er niets te zien is". Sorry, anders moet je maar terug naar Mars vliegen.
Of wat stel je anders voor misschien??? Kijkende mannen straffen? Een wetsvoorstel indienen waarin ook beschreven wordt hoe je precies kan vaststellen of een man kijkt dan wel gluurt? Of gaat jouw oordeel bindend zijn? Verbeter de wereld? Wel ja, probeer logisch te zijn. Zoniet, dan blijf je kip zonder kop. Impulsief reageren op iets dat je meent te moeten toetsen aan persoonlijke impressies, niet gehinderd door de logica van de wereld.
Het blijft er mij in de basis om gaan dat hinderlijk starende suggestieve blikken door mij als irritant worden ervaren en ben hier denk ik niet de enige in. Hinderlijk starende en aanhoudende suggestieve blikken (soms ook vergezeld van allerhande irritante opmerkingen) zijn echt wat anders dan een steelse blik werpen, of waarderend kijken.
Ik hoef de wereld niet te verbeteren wat dat is niet aan mij en ik weet dat de dingen blijven zoals ze zijn. Jij bent degene die het ver doortrekt hier, niet ik.
Als je als vrouw een topje draagt is het toch niet fair dat je dan maar moet incalculeren dat je de hele dag een prooi bent voor zielige hijgende en kwijlende mannetjes die menen dat hun gedrag gerechtvaardigd is...want ja...ze zijn nu eenmaal man en ja, dan had je je lichaam maar moeten bedekken. Dat is mijns inziens de omgekeerde wereld want, een mens heeft toch zeker ook controle over zijn eigen (kijk) gedrag?
Mannen zoals jij vinden zeker ook dat een vrouw die een kort rokje draagt erom vraagt verkracht te worden...
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
donderdag 12 juli 2012 om 13:28
quote:sprokkelientje schreef op 12 juli 2012 @ 13:08:
[...] ...
... Jij bent degene die het ver doortrekt hier, niet ik.
... de hele dag een prooi bent voor zielige hijgende en kwijlende mannetjes ... Mannen zoals jij vinden zeker ook dat een vrouw die een kort rokje draagt erom vraagt verkracht te worden...
Misschien moet je je eigen post nog eens doorlezen.
Jij verwacht dat de wereld zich aanpast aan jou wensen. Zo werkt het gewoon niet. Sorry.
[...] ...
... Jij bent degene die het ver doortrekt hier, niet ik.
... de hele dag een prooi bent voor zielige hijgende en kwijlende mannetjes ... Mannen zoals jij vinden zeker ook dat een vrouw die een kort rokje draagt erom vraagt verkracht te worden...
Misschien moet je je eigen post nog eens doorlezen.
Jij verwacht dat de wereld zich aanpast aan jou wensen. Zo werkt het gewoon niet. Sorry.
vrijdag 13 juli 2012 om 06:41
quote:biol schreef op 02 juni 2012 @ 10:01:
Anneboke, vindt je ook niet dat je een beetje overdrijft? Kijken is vreemdgaan? Mijn hemel, wat zal jij het zwaar hebben in het leven.
Mijn man mag naar iedere vrouw kijken.. En als hij dat wil mag hij dat met me delen, wil hij dat niet dan lekker niet. Ik zie ook wel eens een lekkere man. Dan kijk ik daar naar, geniet van de aanblik en thats it.
Ik zeg ook wel eens dat ik een vrouw mooi vind, ga ik dan ook vreemd?Dit dus... vanmiddag had ik een borrel van werk... gesprekken gingen nergens over... en dan ga ik een beetje om mij heen kijken...helaas geen aantrekkelijke mannen... geen kont in broek en zo... is dat erg? ik val toch niemand lastig, zit allemaal in mijn hoofd...
Anneboke, vindt je ook niet dat je een beetje overdrijft? Kijken is vreemdgaan? Mijn hemel, wat zal jij het zwaar hebben in het leven.
Mijn man mag naar iedere vrouw kijken.. En als hij dat wil mag hij dat met me delen, wil hij dat niet dan lekker niet. Ik zie ook wel eens een lekkere man. Dan kijk ik daar naar, geniet van de aanblik en thats it.
Ik zeg ook wel eens dat ik een vrouw mooi vind, ga ik dan ook vreemd?Dit dus... vanmiddag had ik een borrel van werk... gesprekken gingen nergens over... en dan ga ik een beetje om mij heen kijken...helaas geen aantrekkelijke mannen... geen kont in broek en zo... is dat erg? ik val toch niemand lastig, zit allemaal in mijn hoofd...
zaterdag 14 juli 2012 om 10:46
quote:sprokkelientje schreef op 12 juli 2012 @ 13:08:
[...]
Het blijft er mij in de basis om gaan dat hinderlijk starende suggestieve blikken door mij als irritant worden ervaren en ben hier denk ik niet de enige in. Hinderlijk starende en aanhoudende suggestieve blikken (soms ook vergezeld van allerhande irritante opmerkingen) zijn echt wat anders dan een steelse blik werpen, of waarderend kijken.
Ik hoef de wereld niet te verbeteren wat dat is niet aan mij en ik weet dat de dingen blijven zoals ze zijn. Jij bent degene die het ver doortrekt hier, niet ik.
Als je als vrouw een topje draagt is het toch niet fair dat je dan maar moet incalculeren dat je de hele dag een prooi bent voor zielige hijgende en kwijlende mannetjes die menen dat hun gedrag gerechtvaardigd is...want ja...ze zijn nu eenmaal man en ja, dan had je je lichaam maar moeten bedekken. Dat is mijns inziens de omgekeerde wereld want, een mens heeft toch zeker ook controle over zijn eigen (kijk) gedrag?
Mannen zoals jij vinden zeker ook dat een vrouw die een kort rokje draagt erom vraagt verkracht te worden...
Sprokkelientje, als lezen en begrijpen je zo moeilijk vallen, wil je dan aub zelf geen verdere onzin spuien? Begin alvast maar eens met een duidelijke eenduidige en precies omschreven definitie te geven van wat begrippen als hinderlijk kijken en staren inhouden. Dat ga je namelijk nodig hebben om over een criterium te beschikken waaraan je kan toetsen of iemand fout kijkt of toegelaten kijkt.
En nee, ik ben niet de man die vindt dat elke vrouw met een kort rokje gepakt wil worden, zeker niet als ze zo primair zou redeneren, want dan interesseert ze mij zelfs hoegenaamd niet, hoe kort het rokje ook mag zijn. Maar ik ben wel de man die niet zou opschrikken als zo een bijnablootgatloopster me zou vertellen dat de mannen haar seksueel proberen te benaderen. Want de wereld is inderdaad zoals hij is.
Miljoenen winkels gebruiken hun uitstalraam omdat ze weten dat "zien" zin doet krijgen. Mannen hebben het misschien meer met vrouwenkonten, bilspleten, borsten, auto's, mobieltjes, computers en ga zo maar door. Mijn vrouw en mijn vriendin hebben het dan weer met schoenen en kleren. Vies he?
Of je dat nu leuk vindt of niet, rechtvaardig of niet, gepast of ongepast : het doet er geen moer toe. Als je iets een beetje zichtbaar maakt, probeert men verder te kijken. Als je bloot loopt tussen anderen, kijkt men. Zo simpel is de wereld. Nu is het aan jou om logisch en consequent te zijn. Ofwel stoor je je aan al dat bekijks, en dan moet je maar zorgen dat je bestopt wat volgens jou niet gezien mag worden. Ofwel trek je je daar niets van aan, en dan mag jij voor mijn part in je blote kont rondlopen, maar gelieve dan aub niet te komen puberen door te zagen dat mannen gretig naar je doos kijken.
[...]
Het blijft er mij in de basis om gaan dat hinderlijk starende suggestieve blikken door mij als irritant worden ervaren en ben hier denk ik niet de enige in. Hinderlijk starende en aanhoudende suggestieve blikken (soms ook vergezeld van allerhande irritante opmerkingen) zijn echt wat anders dan een steelse blik werpen, of waarderend kijken.
Ik hoef de wereld niet te verbeteren wat dat is niet aan mij en ik weet dat de dingen blijven zoals ze zijn. Jij bent degene die het ver doortrekt hier, niet ik.
Als je als vrouw een topje draagt is het toch niet fair dat je dan maar moet incalculeren dat je de hele dag een prooi bent voor zielige hijgende en kwijlende mannetjes die menen dat hun gedrag gerechtvaardigd is...want ja...ze zijn nu eenmaal man en ja, dan had je je lichaam maar moeten bedekken. Dat is mijns inziens de omgekeerde wereld want, een mens heeft toch zeker ook controle over zijn eigen (kijk) gedrag?
Mannen zoals jij vinden zeker ook dat een vrouw die een kort rokje draagt erom vraagt verkracht te worden...
Sprokkelientje, als lezen en begrijpen je zo moeilijk vallen, wil je dan aub zelf geen verdere onzin spuien? Begin alvast maar eens met een duidelijke eenduidige en precies omschreven definitie te geven van wat begrippen als hinderlijk kijken en staren inhouden. Dat ga je namelijk nodig hebben om over een criterium te beschikken waaraan je kan toetsen of iemand fout kijkt of toegelaten kijkt.
En nee, ik ben niet de man die vindt dat elke vrouw met een kort rokje gepakt wil worden, zeker niet als ze zo primair zou redeneren, want dan interesseert ze mij zelfs hoegenaamd niet, hoe kort het rokje ook mag zijn. Maar ik ben wel de man die niet zou opschrikken als zo een bijnablootgatloopster me zou vertellen dat de mannen haar seksueel proberen te benaderen. Want de wereld is inderdaad zoals hij is.
Miljoenen winkels gebruiken hun uitstalraam omdat ze weten dat "zien" zin doet krijgen. Mannen hebben het misschien meer met vrouwenkonten, bilspleten, borsten, auto's, mobieltjes, computers en ga zo maar door. Mijn vrouw en mijn vriendin hebben het dan weer met schoenen en kleren. Vies he?
Of je dat nu leuk vindt of niet, rechtvaardig of niet, gepast of ongepast : het doet er geen moer toe. Als je iets een beetje zichtbaar maakt, probeert men verder te kijken. Als je bloot loopt tussen anderen, kijkt men. Zo simpel is de wereld. Nu is het aan jou om logisch en consequent te zijn. Ofwel stoor je je aan al dat bekijks, en dan moet je maar zorgen dat je bestopt wat volgens jou niet gezien mag worden. Ofwel trek je je daar niets van aan, en dan mag jij voor mijn part in je blote kont rondlopen, maar gelieve dan aub niet te komen puberen door te zagen dat mannen gretig naar je doos kijken.
zaterdag 14 juli 2012 om 10:57
quote:pokkewijf schreef op 13 juli 2012 @ 06:41:
[...]
Dit dus... vanmiddag had ik een borrel van werk... gesprekken gingen nergens over... en dan ga ik een beetje om mij heen kijken...helaas geen aantrekkelijke mannen... geen kont in broek en zo... is dat erg? ik val toch niemand lastig, zit allemaal in mijn hoofd... Dat is helemaal niet erg. Dat is doodgewoon menselijk gedrag. Zowel vrouwen als mannen hebben dat. Is er nu iets menselijkers dan kijken naar mensen van het geslacht waar je op valt? Ocharme de sukkels die zich schamen om normaal te zijn
[...]
Dit dus... vanmiddag had ik een borrel van werk... gesprekken gingen nergens over... en dan ga ik een beetje om mij heen kijken...helaas geen aantrekkelijke mannen... geen kont in broek en zo... is dat erg? ik val toch niemand lastig, zit allemaal in mijn hoofd... Dat is helemaal niet erg. Dat is doodgewoon menselijk gedrag. Zowel vrouwen als mannen hebben dat. Is er nu iets menselijkers dan kijken naar mensen van het geslacht waar je op valt? Ocharme de sukkels die zich schamen om normaal te zijn
zaterdag 14 juli 2012 om 11:21
Kijken en staren, steelse blik en staren. Heel verschillend.
Ik ben vrouw, maar ik zie soms vrouwen die op zo'n manier gekleed zijn dat ook ik er langer naar kijk dan zomaar 'een blik werpen op'. Ik ben niet vies en ik ben al helemaal geen vunzig mannetje.
In een ideale wereld kan je alles dragen wat je zou willen, zonder te stuiten op commentaar of starende blikken. Helaas, we leven niet in die ideale wereld. In een ideale wereld zouden Madonna en Beyoncé ook niet bestaan.
Als er gestraft zou moeten worden omdat er wordt gekeken naar (al dan niet deinende) borsten in een shirtje, dan vraag ik me af of we dan niet teveel neigen naar de Iraanse wet.
Daar liep ik ooit in een skinny jeans de lobby in, omdat mijn hotelkamer-kaart het niet meer deed. De volledig lobby viel stil, starende blikken, boze blikken. Ben daar nog net niet gelyncht :s Zouden mijn borsten in een strak shirtje zichtbaar hebben gedeind, dan denk ik echt dat het uit de hand zou zijn gelopen.
Aangezien 'we' hier altijd zo opgeven over onze vrijheid, stel ik voor dat we niemand straffen voor het kijken naar borsten. Dat is dus kijken, niet staren. In geval van staren, gewoon terug staren of op borsthoogte zwaaien. Als er dan eindelijk oogcontact is, een dreigend gebaar maken (zwaaiende vinger juf-stijl of een wijsvinger suggestief langs de hals trekken). Moet genoeg zijn
Ik ben vrouw, maar ik zie soms vrouwen die op zo'n manier gekleed zijn dat ook ik er langer naar kijk dan zomaar 'een blik werpen op'. Ik ben niet vies en ik ben al helemaal geen vunzig mannetje.
In een ideale wereld kan je alles dragen wat je zou willen, zonder te stuiten op commentaar of starende blikken. Helaas, we leven niet in die ideale wereld. In een ideale wereld zouden Madonna en Beyoncé ook niet bestaan.
Als er gestraft zou moeten worden omdat er wordt gekeken naar (al dan niet deinende) borsten in een shirtje, dan vraag ik me af of we dan niet teveel neigen naar de Iraanse wet.
Daar liep ik ooit in een skinny jeans de lobby in, omdat mijn hotelkamer-kaart het niet meer deed. De volledig lobby viel stil, starende blikken, boze blikken. Ben daar nog net niet gelyncht :s Zouden mijn borsten in een strak shirtje zichtbaar hebben gedeind, dan denk ik echt dat het uit de hand zou zijn gelopen.
Aangezien 'we' hier altijd zo opgeven over onze vrijheid, stel ik voor dat we niemand straffen voor het kijken naar borsten. Dat is dus kijken, niet staren. In geval van staren, gewoon terug staren of op borsthoogte zwaaien. Als er dan eindelijk oogcontact is, een dreigend gebaar maken (zwaaiende vinger juf-stijl of een wijsvinger suggestief langs de hals trekken). Moet genoeg zijn
zaterdag 14 juli 2012 om 12:17
quote:Lizzl schreef op 14 juli 2012 @ 11:21:
Kijken en staren, steelse blik en staren. Heel verschillend.
Ik ben vrouw, maar ik zie soms vrouwen die op zo'n manier gekleed zijn dat ook ik er langer naar kijk dan zomaar 'een blik werpen op'. Ik ben niet vies en ik ben al helemaal geen vunzig mannetje.
In een ideale wereld kan je alles dragen wat je zou willen, zonder te stuiten op commentaar of starende blikken. Helaas, we leven niet in die ideale wereld. In een ideale wereld zouden Madonna en Beyoncé ook niet bestaan.
Als er gestraft zou moeten worden omdat er wordt gekeken naar (al dan niet deinende) borsten in een shirtje, dan vraag ik me af of we dan niet teveel neigen naar de Iraanse wet.
Daar liep ik ooit in een skinny jeans de lobby in, omdat mijn hotelkamer-kaart het niet meer deed. De volledig lobby viel stil, starende blikken, boze blikken. Ben daar nog net niet gelyncht :s Zouden mijn borsten in een strak shirtje zichtbaar hebben gedeind, dan denk ik echt dat het uit de hand zou zijn gelopen.
Aangezien 'we' hier altijd zo opgeven over onze vrijheid, stel ik voor dat we niemand straffen voor het kijken naar borsten. Dat is dus kijken, niet staren. In geval van staren, gewoon terug staren of op borsthoogte zwaaien. Als er dan eindelijk oogcontact is, een dreigend gebaar maken (zwaaiende vinger juf-stijl of een wijsvinger suggestief langs de hals trekken). Moet genoeg zijn Bijna helemaal akkoord. Alleen, nogmaals, nogmaals, nogmaals... Hoe definieer je staren??? Sorry hoor, maar dit soort dingen is enorm persoonlijk. Wat de ene staren noemt, is voor de ander gewoon kijken. En kom niet af met de bewering dat je dat aanvoelt, of dat dat duidelijk is en dat soort beweringen. Zo werkt het nu eenmaal niet. Het zou een leuke wereld worden : je mag niet te snel rijden, het profiel in je banden moet nog diep genoeg zijn, je mag niet te veel drinken, een brug moet sterk genoeg zijn, enz. Nee, op zo een objectieve manier kan je geen normen opstellen.
Kijken en staren, steelse blik en staren. Heel verschillend.
Ik ben vrouw, maar ik zie soms vrouwen die op zo'n manier gekleed zijn dat ook ik er langer naar kijk dan zomaar 'een blik werpen op'. Ik ben niet vies en ik ben al helemaal geen vunzig mannetje.
In een ideale wereld kan je alles dragen wat je zou willen, zonder te stuiten op commentaar of starende blikken. Helaas, we leven niet in die ideale wereld. In een ideale wereld zouden Madonna en Beyoncé ook niet bestaan.
Als er gestraft zou moeten worden omdat er wordt gekeken naar (al dan niet deinende) borsten in een shirtje, dan vraag ik me af of we dan niet teveel neigen naar de Iraanse wet.
Daar liep ik ooit in een skinny jeans de lobby in, omdat mijn hotelkamer-kaart het niet meer deed. De volledig lobby viel stil, starende blikken, boze blikken. Ben daar nog net niet gelyncht :s Zouden mijn borsten in een strak shirtje zichtbaar hebben gedeind, dan denk ik echt dat het uit de hand zou zijn gelopen.
Aangezien 'we' hier altijd zo opgeven over onze vrijheid, stel ik voor dat we niemand straffen voor het kijken naar borsten. Dat is dus kijken, niet staren. In geval van staren, gewoon terug staren of op borsthoogte zwaaien. Als er dan eindelijk oogcontact is, een dreigend gebaar maken (zwaaiende vinger juf-stijl of een wijsvinger suggestief langs de hals trekken). Moet genoeg zijn Bijna helemaal akkoord. Alleen, nogmaals, nogmaals, nogmaals... Hoe definieer je staren??? Sorry hoor, maar dit soort dingen is enorm persoonlijk. Wat de ene staren noemt, is voor de ander gewoon kijken. En kom niet af met de bewering dat je dat aanvoelt, of dat dat duidelijk is en dat soort beweringen. Zo werkt het nu eenmaal niet. Het zou een leuke wereld worden : je mag niet te snel rijden, het profiel in je banden moet nog diep genoeg zijn, je mag niet te veel drinken, een brug moet sterk genoeg zijn, enz. Nee, op zo een objectieve manier kan je geen normen opstellen.
zaterdag 14 juli 2012 om 12:21
Als een (westerse) man de neiging heeft om naar topjes te kijken, dan is dat precies omdat in onze cultuur die topjes er (moeten) zijn.
Op plaatsen waar het verbergen van de borsten minder gebruikelijk is, hebben mannen daar automatisch minder belangstelling voor.
Net zoals hier minder naar enkels wordt gekeken als in islamitische landen bv. Het verborgene wekt nu eenmaal nieuwsgierigheid op.
Op plaatsen waar het verbergen van de borsten minder gebruikelijk is, hebben mannen daar automatisch minder belangstelling voor.
Net zoals hier minder naar enkels wordt gekeken als in islamitische landen bv. Het verborgene wekt nu eenmaal nieuwsgierigheid op.
zaterdag 14 juli 2012 om 13:18
quote:Zeno2 schreef op 14 juli 2012 @ 12:21:
Als een (westerse) man de neiging heeft om naar topjes te kijken, dan is dat precies omdat in onze cultuur die topjes er (moeten) zijn.
Op plaatsen waar het verbergen van de borsten minder gebruikelijk is, hebben mannen daar automatisch minder belangstelling voor.
Net zoals hier minder naar enkels wordt gekeken als in islamitische landen bv. Het verborgene wekt nu eenmaal nieuwsgierigheid op.Dat is een steeds opnieuw opduikende kwakkel. Het verborgene wekt inderdaad nieuwsgierigheid op, dat klopt. Maar naakt wekt evenzeer nieuwsgierigheid en 'zin' op. Als bewijs daarvoor moet je bijvoorbeeld alleen al maar eens denken aan de ontelbare sites met bloot. Het enige dat halfverborgen bloot extra erotiserend kan maken in vergelijking met volledig bloot, bestaat in het feit dat half bloot nog bepaalde onvolkomenheden kan bedekken. Men kijkt uit naar meer omdat men vermoedt dat er nog meer fraais te zien is. Bij volledig bloot zijn de onvolkomenheden ook onbedekt, en dat kan tegenvallen en de erotiserende werking afremmen op dezelfde manier als dat we niet geil worden van iemand die helemaal ons type niet is.
Als een (westerse) man de neiging heeft om naar topjes te kijken, dan is dat precies omdat in onze cultuur die topjes er (moeten) zijn.
Op plaatsen waar het verbergen van de borsten minder gebruikelijk is, hebben mannen daar automatisch minder belangstelling voor.
Net zoals hier minder naar enkels wordt gekeken als in islamitische landen bv. Het verborgene wekt nu eenmaal nieuwsgierigheid op.Dat is een steeds opnieuw opduikende kwakkel. Het verborgene wekt inderdaad nieuwsgierigheid op, dat klopt. Maar naakt wekt evenzeer nieuwsgierigheid en 'zin' op. Als bewijs daarvoor moet je bijvoorbeeld alleen al maar eens denken aan de ontelbare sites met bloot. Het enige dat halfverborgen bloot extra erotiserend kan maken in vergelijking met volledig bloot, bestaat in het feit dat half bloot nog bepaalde onvolkomenheden kan bedekken. Men kijkt uit naar meer omdat men vermoedt dat er nog meer fraais te zien is. Bij volledig bloot zijn de onvolkomenheden ook onbedekt, en dat kan tegenvallen en de erotiserende werking afremmen op dezelfde manier als dat we niet geil worden van iemand die helemaal ons type niet is.
zaterdag 14 juli 2012 om 14:34
Bestaan die ontelbare sites met bloot niet juist bij de gratie van een preutse maatschappij?
Een paar weken in een zuiders naturistisch vakantieoord waar je van 's ochtends tot 's avonds alleen blote mensen ziet, doen iedere behoefte aan internet-bloot niet alleen verdwijnen, maar maken je er ook geheel ongevoelig voor. Wij hebben er eens een Miss-Naaktverkiezing verkiezing meegemaakt : dat was gewoon een gezellig evenement waar bv. ook kinderen van alle leeftijden welkom waren en plezier aan beleefden.
Dat op die plaatsen vrouwen met laag uitgesneden topjes weinig last zouden hebben van storende mannelijke aandacht, kan ik je zo op een briefje geven.
Een paar weken in een zuiders naturistisch vakantieoord waar je van 's ochtends tot 's avonds alleen blote mensen ziet, doen iedere behoefte aan internet-bloot niet alleen verdwijnen, maar maken je er ook geheel ongevoelig voor. Wij hebben er eens een Miss-Naaktverkiezing verkiezing meegemaakt : dat was gewoon een gezellig evenement waar bv. ook kinderen van alle leeftijden welkom waren en plezier aan beleefden.
Dat op die plaatsen vrouwen met laag uitgesneden topjes weinig last zouden hebben van storende mannelijke aandacht, kan ik je zo op een briefje geven.
zaterdag 14 juli 2012 om 20:39
quote:Zeno2 schreef op 14 juli 2012 @ 14:34:
Bestaan die ontelbare sites met bloot niet juist bij de gratie van een preutse maatschappij?
Een paar weken in een zuiders naturistisch vakantieoord waar je van 's ochtends tot 's avonds alleen blote mensen ziet, doen iedere behoefte aan internet-bloot niet alleen verdwijnen, maar maken je er ook geheel ongevoelig voor. Wij hebben er eens een Miss-Naaktverkiezing verkiezing meegemaakt : dat was gewoon een gezellig evenement waar bv. ook kinderen van alle leeftijden welkom waren en plezier aan beleefden.
Dat op die plaatsen vrouwen met laag uitgesneden topjes weinig last zouden hebben van storende mannelijke aandacht, kan ik je zo op een briefje geven.
Aha, ze zijn er, de blootloopfans. Het heeft lang geduurd. Neen beste Zeno, je kaatst de bal kompleet mis in de discussie. Jij praat over een heel klein percentage van de bevolking : de liefhebbers van naaktrecreatie. Ik praat over de bevolking. Organiseer een homokamp, daar gaat ook niet veel naar de vrouwen gekeken worden denk ik.
Zo mis je compleet de essentie. Het ging over mensen die zich anders gedragen dan het gros van de bevolking, en dan aanklagen dat dat gros van de bevolking hen aankijkt. Bovendien stel je zomaar zonder meer dat mensen die zich volgens de heersende norm gedragen (in dit geval kleden) meteen "preuts" zijn. De hele maatschappij is zelfs preuts, lees ik. Misschien beleven die mensen naaktheid als een element van intimiteit en heeft het helemaal niets met preutse schaamte te maken. Hoe ga je reageren als de grote meerderdeid van de bevolking even smalend zou spreken over naaktrecreatie als de de naaktliefhebbers spreken over de 'norm'ale mensen? Mag ik als niet-liefhebber de naaktrecreatiefans ook vetzakken en sletten noemen? Nee toch? Laten we dus het pad van de preutsheid maar verlaten, en open je ogen voor de wereld en de mensen rondom jou.
JIJ denkt misschien anders, maar bloot wordt in de wereld bekeken. Er is bij de meeste mensen een prikkeling, die te maken heeft met seksuele gedachten. Die we onder controle kunnen houden, maar daar ging het net over : wat is er nu verdorie fout aan iemand die kijkt naar iets dat iemand anders toont??? Zolang er geen verbale agressie of geen vegrijp bij komt, is er toch geen probleem? Je kan mij toch niet aanklagen omdat ik volgens jouw subjectieve mening te lang, te indringend, te begeesterd naar jouw Porsche kijk? Ik steel hem toch niet. Ik kom er toch niet aan. Als je er niet tegen kan, dat ik kijk : zet hem dan uit het zicht in je garage he zeg.
Sommige mensen redeneren toch echt vanuit hun eigen "ikje" hoor. Ikke, en de rest kan zich maar aanpassen. Nooit gedacht dat er in Nederland zoveel toeristen van de planeet Mars rondliepen
Bestaan die ontelbare sites met bloot niet juist bij de gratie van een preutse maatschappij?
Een paar weken in een zuiders naturistisch vakantieoord waar je van 's ochtends tot 's avonds alleen blote mensen ziet, doen iedere behoefte aan internet-bloot niet alleen verdwijnen, maar maken je er ook geheel ongevoelig voor. Wij hebben er eens een Miss-Naaktverkiezing verkiezing meegemaakt : dat was gewoon een gezellig evenement waar bv. ook kinderen van alle leeftijden welkom waren en plezier aan beleefden.
Dat op die plaatsen vrouwen met laag uitgesneden topjes weinig last zouden hebben van storende mannelijke aandacht, kan ik je zo op een briefje geven.
Aha, ze zijn er, de blootloopfans. Het heeft lang geduurd. Neen beste Zeno, je kaatst de bal kompleet mis in de discussie. Jij praat over een heel klein percentage van de bevolking : de liefhebbers van naaktrecreatie. Ik praat over de bevolking. Organiseer een homokamp, daar gaat ook niet veel naar de vrouwen gekeken worden denk ik.
Zo mis je compleet de essentie. Het ging over mensen die zich anders gedragen dan het gros van de bevolking, en dan aanklagen dat dat gros van de bevolking hen aankijkt. Bovendien stel je zomaar zonder meer dat mensen die zich volgens de heersende norm gedragen (in dit geval kleden) meteen "preuts" zijn. De hele maatschappij is zelfs preuts, lees ik. Misschien beleven die mensen naaktheid als een element van intimiteit en heeft het helemaal niets met preutse schaamte te maken. Hoe ga je reageren als de grote meerderdeid van de bevolking even smalend zou spreken over naaktrecreatie als de de naaktliefhebbers spreken over de 'norm'ale mensen? Mag ik als niet-liefhebber de naaktrecreatiefans ook vetzakken en sletten noemen? Nee toch? Laten we dus het pad van de preutsheid maar verlaten, en open je ogen voor de wereld en de mensen rondom jou.
JIJ denkt misschien anders, maar bloot wordt in de wereld bekeken. Er is bij de meeste mensen een prikkeling, die te maken heeft met seksuele gedachten. Die we onder controle kunnen houden, maar daar ging het net over : wat is er nu verdorie fout aan iemand die kijkt naar iets dat iemand anders toont??? Zolang er geen verbale agressie of geen vegrijp bij komt, is er toch geen probleem? Je kan mij toch niet aanklagen omdat ik volgens jouw subjectieve mening te lang, te indringend, te begeesterd naar jouw Porsche kijk? Ik steel hem toch niet. Ik kom er toch niet aan. Als je er niet tegen kan, dat ik kijk : zet hem dan uit het zicht in je garage he zeg.
Sommige mensen redeneren toch echt vanuit hun eigen "ikje" hoor. Ikke, en de rest kan zich maar aanpassen. Nooit gedacht dat er in Nederland zoveel toeristen van de planeet Mars rondliepen
zaterdag 14 juli 2012 om 20:47
quote:jaakds schreef op 14 juli 2012 @ 12:17:
[...]
Bijna helemaal akkoord. Alleen, nogmaals, nogmaals, nogmaals... Hoe definieer je staren??? Sorry hoor, maar dit soort dingen is enorm persoonlijk. Wat de ene staren noemt, is voor de ander gewoon kijken. En kom niet af met de bewering dat je dat aanvoelt, of dat dat duidelijk is en dat soort beweringen. Zo werkt het nu eenmaal niet. Het zou een leuke wereld worden : je mag niet te snel rijden, het profiel in je banden moet nog diep genoeg zijn, je mag niet te veel drinken, een brug moet sterk genoeg zijn, enz. Nee, op zo een objectieve manier kan je geen normen opstellen.
Ik vind die grens van staren helemaal niet zo persoonlijk.
Te lang staren naar 'bepaalde lichaamsdelen' is gewoon onbeschoft, grensoverschrijdend.
Een beetje opgevoed persoon weet wel wanneer je op moet houden met staren.
Waarschijnlijk zal de grens bij de 1 inderdaad iets verder liggen dan de ander, maar gemiddeld genomen zal het merendeel ermee eens zijn dat een bepaalde tijd lang staren gewoon echt TE lang is.
Net zoals je wel degelijk TEveel kunt drinken.
Daar zijn ook wetten op gebaseerd enzo
[...]
Bijna helemaal akkoord. Alleen, nogmaals, nogmaals, nogmaals... Hoe definieer je staren??? Sorry hoor, maar dit soort dingen is enorm persoonlijk. Wat de ene staren noemt, is voor de ander gewoon kijken. En kom niet af met de bewering dat je dat aanvoelt, of dat dat duidelijk is en dat soort beweringen. Zo werkt het nu eenmaal niet. Het zou een leuke wereld worden : je mag niet te snel rijden, het profiel in je banden moet nog diep genoeg zijn, je mag niet te veel drinken, een brug moet sterk genoeg zijn, enz. Nee, op zo een objectieve manier kan je geen normen opstellen.
Ik vind die grens van staren helemaal niet zo persoonlijk.
Te lang staren naar 'bepaalde lichaamsdelen' is gewoon onbeschoft, grensoverschrijdend.
Een beetje opgevoed persoon weet wel wanneer je op moet houden met staren.
Waarschijnlijk zal de grens bij de 1 inderdaad iets verder liggen dan de ander, maar gemiddeld genomen zal het merendeel ermee eens zijn dat een bepaalde tijd lang staren gewoon echt TE lang is.
Net zoals je wel degelijk TEveel kunt drinken.
Daar zijn ook wetten op gebaseerd enzo
zondag 15 juli 2012 om 00:56
@Jaakds. Grappig dat net jij over "aanpassen" begint. Zijn het de mensen die jij aanstaart die zich aan jouw gedrag moeten aanpassen, of ben jij het die je moet aanpassen aan de geldende goede omgangsvormen? M.i. kun je maar beter ter harte nemen wat Mazou daarover schrijft.
Nu zijn er vast ook vrouwen die het niet erg vinden om aangestaard te worden, maar neem maar aan dat het omgekeerde vaker het geval zal zijn. Met een minimum aan empathie voel je snel genoeg aan of je starende blikken gewaardeerd zullen worden of niet.
Voorts is het je ontgaan dat ik met mijn verwijzing naar naaktrecreatie maar één ding heb willen aangeven, met name dat het succes van sites met bloot staat of valt met de preutsheid van de maatschappij. Dit is slechts een vaststelling, geen verwijt naar mensen die net als de meesten van ons van huis uit een bepaalde inprenting hebben meegekregen waarvan zij vooralsnog niet afraken. Je daarover smalend uitlaten zou niet alleen van ongemanierdheid maar ook nog eens van dwaasheid getuigen.
Nu zijn er vast ook vrouwen die het niet erg vinden om aangestaard te worden, maar neem maar aan dat het omgekeerde vaker het geval zal zijn. Met een minimum aan empathie voel je snel genoeg aan of je starende blikken gewaardeerd zullen worden of niet.
Voorts is het je ontgaan dat ik met mijn verwijzing naar naaktrecreatie maar één ding heb willen aangeven, met name dat het succes van sites met bloot staat of valt met de preutsheid van de maatschappij. Dit is slechts een vaststelling, geen verwijt naar mensen die net als de meesten van ons van huis uit een bepaalde inprenting hebben meegekregen waarvan zij vooralsnog niet afraken. Je daarover smalend uitlaten zou niet alleen van ongemanierdheid maar ook nog eens van dwaasheid getuigen.
zondag 15 juli 2012 om 08:56
quote:Mazou schreef op 14 juli 2012 @ 20:47:
[...]
Ik vind die grens van staren helemaal niet zo persoonlijk.
Te lang staren naar 'bepaalde lichaamsdelen' is gewoon onbeschoft, grensoverschrijdend.
Een beetje opgevoed persoon weet wel wanneer je op moet houden met staren.
Waarschijnlijk zal de grens bij de 1 inderdaad iets verder liggen dan de ander, maar gemiddeld genomen zal het merendeel ermee eens zijn dat een bepaalde tijd lang staren gewoon echt TE lang is.
Net zoals je wel degelijk TEveel kunt drinken.
Daar zijn ook wetten op gebaseerd enzo Wel, leg het dan eens uit wat staren PRECIES is he. Een wet is altijd gebaseerd op preciese omschrijvingen van wat mag en niet mag. Als jij kan zeggen, zonder gebruik te maken van jouw persoonlijke interpretatie, wat staren is en wat kijken is, en als jij ontegensprekelijk kan vaststellen wanneer iemand staart dan wel kijkt, dan zijn we eruit. Ga je de tijd van het kijken meten? Ga je de grootte van de pupil van de ogen meten? Kom, vertel op, zodat we kunnen zien dat het hier inderdaad niet over een subjectieve interpretatie gaat. Te veel drinken kan je checken door een alcoholcontrole waarvan je de uitslag toetst aan een wettelijk toegelaten norm. Te snel rijden idem dito. Te lang staren???? Volgens jou volstaat het dus bijvoorbeeld om iemand aan te klagen omdat hij of zij jou (volgens jou) vies bekijkt? Jurist zal je wellicht ook nooit worden, vrees ik.
[...]
Ik vind die grens van staren helemaal niet zo persoonlijk.
Te lang staren naar 'bepaalde lichaamsdelen' is gewoon onbeschoft, grensoverschrijdend.
Een beetje opgevoed persoon weet wel wanneer je op moet houden met staren.
Waarschijnlijk zal de grens bij de 1 inderdaad iets verder liggen dan de ander, maar gemiddeld genomen zal het merendeel ermee eens zijn dat een bepaalde tijd lang staren gewoon echt TE lang is.
Net zoals je wel degelijk TEveel kunt drinken.
Daar zijn ook wetten op gebaseerd enzo Wel, leg het dan eens uit wat staren PRECIES is he. Een wet is altijd gebaseerd op preciese omschrijvingen van wat mag en niet mag. Als jij kan zeggen, zonder gebruik te maken van jouw persoonlijke interpretatie, wat staren is en wat kijken is, en als jij ontegensprekelijk kan vaststellen wanneer iemand staart dan wel kijkt, dan zijn we eruit. Ga je de tijd van het kijken meten? Ga je de grootte van de pupil van de ogen meten? Kom, vertel op, zodat we kunnen zien dat het hier inderdaad niet over een subjectieve interpretatie gaat. Te veel drinken kan je checken door een alcoholcontrole waarvan je de uitslag toetst aan een wettelijk toegelaten norm. Te snel rijden idem dito. Te lang staren???? Volgens jou volstaat het dus bijvoorbeeld om iemand aan te klagen omdat hij of zij jou (volgens jou) vies bekijkt? Jurist zal je wellicht ook nooit worden, vrees ik.
zondag 15 juli 2012 om 09:08
quote:Zeno2 schreef op 15 juli 2012 @ 00:56:
@Jaakds. Grappig dat net jij over "aanpassen" begint. Zijn het de mensen die jij aanstaart die zich aan jouw gedrag moeten aanpassen, of ben jij het die je moet aanpassen aan de geldende goede omgangsvormen? M.i. kun je maar beter ter harte nemen wat Mazou daarover schrijft.
Nu zijn er vast ook vrouwen die het niet erg vinden om aangestaard te worden, maar neem maar aan dat het omgekeerde vaker het geval zal zijn. Met een minimum aan empathie voel je snel genoeg aan of je starende blikken gewaardeerd zullen worden of niet.
Voorts is het je ontgaan dat ik met mijn verwijzing naar naaktrecreatie maar één ding heb willen aangeven, met name dat het succes van sites met bloot staat of valt met de preutsheid van de maatschappij. Dit is slechts een vaststelling, geen verwijt naar mensen die net als de meesten van ons van huis uit een bepaalde inprenting hebben meegekregen waarvan zij vooralsnog niet afraken. Je daarover smalend uitlaten zou niet alleen van ongemanierdheid maar ook nog eens van dwaasheid getuigen.
Het stellen dat ik staar omdat ik realistisch stel dat in de wereld gekekn wordt naar bloot : dat is pas een dwaasheid. En alweer noem je de maatschappij preuts. Dus de kleine minderheid die graag naakt recreeert, vormt de norm, en alle anderen zijn fout. Tja, als je wereldvreemd denkt vanuit jezelf, kan je je al snel aan anderen hun gedrag gaan storen. Ik vind jou dan ook maar meteen ongemanierd, want je noemt al wie niet in zijn bloot gat wil rondlopen zonder meer preuts.
Je drijft de discussie trouwens op een zijspoor. Zo meteen gaat het over naaktrecreatie ja of neen, terwijl het eigenlijke punt was : wees niet naief en aanvaard dat bloot bekeken wordt ; het feit dat een minderheid daar anders over denkt, doet niets ter zake. En hang dan niet de overjaarse puber uit, door je eerst op een bepaalde manier te kleden en dan te komen klagen dat er gekeken wordt. Ik heb niets tegen naaktrecreatie. Alleen doe ik daar zelf niet aan mee. Ik heb ook niets tegen knalgroen haar met rode strepen, maar wie zich zo een kapsel toebedeelt, moet niet komen klagen dat er naar gekeken wordt. Dat is de wereld. Zo werkt het.
@Jaakds. Grappig dat net jij over "aanpassen" begint. Zijn het de mensen die jij aanstaart die zich aan jouw gedrag moeten aanpassen, of ben jij het die je moet aanpassen aan de geldende goede omgangsvormen? M.i. kun je maar beter ter harte nemen wat Mazou daarover schrijft.
Nu zijn er vast ook vrouwen die het niet erg vinden om aangestaard te worden, maar neem maar aan dat het omgekeerde vaker het geval zal zijn. Met een minimum aan empathie voel je snel genoeg aan of je starende blikken gewaardeerd zullen worden of niet.
Voorts is het je ontgaan dat ik met mijn verwijzing naar naaktrecreatie maar één ding heb willen aangeven, met name dat het succes van sites met bloot staat of valt met de preutsheid van de maatschappij. Dit is slechts een vaststelling, geen verwijt naar mensen die net als de meesten van ons van huis uit een bepaalde inprenting hebben meegekregen waarvan zij vooralsnog niet afraken. Je daarover smalend uitlaten zou niet alleen van ongemanierdheid maar ook nog eens van dwaasheid getuigen.
Het stellen dat ik staar omdat ik realistisch stel dat in de wereld gekekn wordt naar bloot : dat is pas een dwaasheid. En alweer noem je de maatschappij preuts. Dus de kleine minderheid die graag naakt recreeert, vormt de norm, en alle anderen zijn fout. Tja, als je wereldvreemd denkt vanuit jezelf, kan je je al snel aan anderen hun gedrag gaan storen. Ik vind jou dan ook maar meteen ongemanierd, want je noemt al wie niet in zijn bloot gat wil rondlopen zonder meer preuts.
Je drijft de discussie trouwens op een zijspoor. Zo meteen gaat het over naaktrecreatie ja of neen, terwijl het eigenlijke punt was : wees niet naief en aanvaard dat bloot bekeken wordt ; het feit dat een minderheid daar anders over denkt, doet niets ter zake. En hang dan niet de overjaarse puber uit, door je eerst op een bepaalde manier te kleden en dan te komen klagen dat er gekeken wordt. Ik heb niets tegen naaktrecreatie. Alleen doe ik daar zelf niet aan mee. Ik heb ook niets tegen knalgroen haar met rode strepen, maar wie zich zo een kapsel toebedeelt, moet niet komen klagen dat er naar gekeken wordt. Dat is de wereld. Zo werkt het.
zondag 15 juli 2012 om 09:16
quote:Zeno2 schreef op 15 juli 2012 @ 00:56:
@Jaakds.
Voorts is het je ontgaan dat ik met mijn verwijzing naar naaktrecreatie maar één ding heb willen aangeven, met name dat het succes van sites met bloot staat of valt met de preutsheid van de maatschappij. Het zal jou dan misschien ontgaan zijn dat het doel van jouw verwijzing mij niet ontgaan is Anders zou ik niet geschreven hebben dat dat niet waar is wat je schrijft. De aandacht voor bloot heeft meer met erotiek en seksuele interesses te maken dan met preutsheid. Professionele reclamemakers weten dat al lang.
@Jaakds.
Voorts is het je ontgaan dat ik met mijn verwijzing naar naaktrecreatie maar één ding heb willen aangeven, met name dat het succes van sites met bloot staat of valt met de preutsheid van de maatschappij. Het zal jou dan misschien ontgaan zijn dat het doel van jouw verwijzing mij niet ontgaan is
Anders zou ik niet geschreven hebben dat dat niet waar is wat je schrijft. De aandacht voor bloot heeft meer met erotiek en seksuele interesses te maken dan met preutsheid. Professionele reclamemakers weten dat al lang.
zondag 15 juli 2012 om 13:06
quote:jaakds schreef op 15 juli 2012 @ 08:56:
[...]
Wel, leg het dan eens uit wat staren PRECIES is he. Een wet is altijd gebaseerd op preciese omschrijvingen van wat mag en niet mag. Als jij kan zeggen, zonder gebruik te maken van jouw persoonlijke interpretatie, wat staren is en wat kijken is, en als jij ontegensprekelijk kan vaststellen wanneer iemand staart dan wel kijkt, dan zijn we eruit. Ga je de tijd van het kijken meten? Ga je de grootte van de pupil van de ogen meten? Kom, vertel op, zodat we kunnen zien dat het hier inderdaad niet over een subjectieve interpretatie gaat. Te veel drinken kan je checken door een alcoholcontrole waarvan je de uitslag toetst aan een wettelijk toegelaten norm. Te snel rijden idem dito. Te lang staren???? Volgens jou volstaat het dus bijvoorbeeld om iemand aan te klagen omdat hij of zij jou (volgens jou) vies bekijkt? Jurist zal je wellicht ook nooit worden, vrees ik.
Grappig dat jij je zelf schuldig maakt aan de dingen die je mij verwijt...
Ik ga jou in het vervolg lekker onder de ignore knop zetten want er valt geen eer te behalen.
[...]
Wel, leg het dan eens uit wat staren PRECIES is he. Een wet is altijd gebaseerd op preciese omschrijvingen van wat mag en niet mag. Als jij kan zeggen, zonder gebruik te maken van jouw persoonlijke interpretatie, wat staren is en wat kijken is, en als jij ontegensprekelijk kan vaststellen wanneer iemand staart dan wel kijkt, dan zijn we eruit. Ga je de tijd van het kijken meten? Ga je de grootte van de pupil van de ogen meten? Kom, vertel op, zodat we kunnen zien dat het hier inderdaad niet over een subjectieve interpretatie gaat. Te veel drinken kan je checken door een alcoholcontrole waarvan je de uitslag toetst aan een wettelijk toegelaten norm. Te snel rijden idem dito. Te lang staren???? Volgens jou volstaat het dus bijvoorbeeld om iemand aan te klagen omdat hij of zij jou (volgens jou) vies bekijkt? Jurist zal je wellicht ook nooit worden, vrees ik.
Grappig dat jij je zelf schuldig maakt aan de dingen die je mij verwijt...
Ik ga jou in het vervolg lekker onder de ignore knop zetten want er valt geen eer te behalen.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
zondag 15 juli 2012 om 13:23
zondag 15 juli 2012 om 15:02
quote:jaakds schreef op 15 juli 2012 @ 08:56:
[...]
Wel, leg het dan eens uit wat staren PRECIES is he. Een wet is altijd gebaseerd op preciese omschrijvingen van wat mag en niet mag. Als jij kan zeggen, zonder gebruik te maken van jouw persoonlijke interpretatie, wat staren is en wat kijken is, en als jij ontegensprekelijk kan vaststellen wanneer iemand staart dan wel kijkt, dan zijn we eruit. Ga je de tijd van het kijken meten? Ga je de grootte van de pupil van de ogen meten? Kom, vertel op, zodat we kunnen zien dat het hier inderdaad niet over een subjectieve interpretatie gaat. Te veel drinken kan je checken door een alcoholcontrole waarvan je de uitslag toetst aan een wettelijk toegelaten norm. Te snel rijden idem dito. Te lang staren???? Volgens jou volstaat het dus bijvoorbeeld om iemand aan te klagen omdat hij of zij jou (volgens jou) vies bekijkt? Jurist zal je wellicht ook nooit worden, vrees ik.
Met dat van die wetten doelde ik natuurlijk op jouw opmerking over alcohol gebruiken of hard rijden.
Over staren zijn geen wetten inderdaad.
Daarbij komt het meer neer op een goede opvoeding genoten hebben, of een beetje gevoel voor de onuitgesproken sociale regels van wat beschaafd is en wat niet.
Behalve als je autistisch bent, zal je toch wel kunnen aanvoelen wanneer staren onbeschoft en grensoverschrijdend wordt.
We hebben het dan over staren naar bepaalde lichaamsdelen, niet gewoon staren.
[...]
Wel, leg het dan eens uit wat staren PRECIES is he. Een wet is altijd gebaseerd op preciese omschrijvingen van wat mag en niet mag. Als jij kan zeggen, zonder gebruik te maken van jouw persoonlijke interpretatie, wat staren is en wat kijken is, en als jij ontegensprekelijk kan vaststellen wanneer iemand staart dan wel kijkt, dan zijn we eruit. Ga je de tijd van het kijken meten? Ga je de grootte van de pupil van de ogen meten? Kom, vertel op, zodat we kunnen zien dat het hier inderdaad niet over een subjectieve interpretatie gaat. Te veel drinken kan je checken door een alcoholcontrole waarvan je de uitslag toetst aan een wettelijk toegelaten norm. Te snel rijden idem dito. Te lang staren???? Volgens jou volstaat het dus bijvoorbeeld om iemand aan te klagen omdat hij of zij jou (volgens jou) vies bekijkt? Jurist zal je wellicht ook nooit worden, vrees ik.
Met dat van die wetten doelde ik natuurlijk op jouw opmerking over alcohol gebruiken of hard rijden.
Over staren zijn geen wetten inderdaad.
Daarbij komt het meer neer op een goede opvoeding genoten hebben, of een beetje gevoel voor de onuitgesproken sociale regels van wat beschaafd is en wat niet.
Behalve als je autistisch bent, zal je toch wel kunnen aanvoelen wanneer staren onbeschoft en grensoverschrijdend wordt.
We hebben het dan over staren naar bepaalde lichaamsdelen, niet gewoon staren.
