Seks
alle pijlers
Voor het zingen de kerk uit net zo betrouwbaar als condoom?
maandag 23 april 2018 11:37
Hoi,
Voor de goede orde wij doen het met condoom maar ik vroeg me iets af. Ik las iets op internet over dat voor het zingen de kerk uit eigenlijk net zo betrouwbaar is als met condoom. Klopt dit eigenlijk wel?
Aan de ene kant geloof ik het want als r een gaatje in t condoom zit. Voel je dat zelf niet en zit het al in je. En met voor het zingen de kerk uit trek je hem er uit. Maar waarom werd er dan altijd gezegd dat dat een onbetrouwbare metbode is? Terwijl er nu juist gezegd wordt van niet?
Voor de goede orde wij doen het met condoom maar ik vroeg me iets af. Ik las iets op internet over dat voor het zingen de kerk uit eigenlijk net zo betrouwbaar is als met condoom. Klopt dit eigenlijk wel?
Aan de ene kant geloof ik het want als r een gaatje in t condoom zit. Voel je dat zelf niet en zit het al in je. En met voor het zingen de kerk uit trek je hem er uit. Maar waarom werd er dan altijd gezegd dat dat een onbetrouwbare metbode is? Terwijl er nu juist gezegd wordt van niet?
dinsdag 24 april 2018 23:49
Stefbros beweert dat een condoom betrouwbaarder is dan cyclys monitoren in combinatie met coitus interruptus/barrieremiddel tijdens vruchtbare dagen, en in de pearl index is heel duidelijk terug te zien dat dat onzin is. volgens mij had amant het daarover. want de eerstgenoemde methode is juist veel betrouwbaarder dan condooms, als je naar de pearl index kijkt. mits goed uitgevoerd natuurlijk
dinsdag 24 april 2018 23:59
de pearl index zegt dat bij perfect gebruik coitus interruptus betrouwbaarder is dan condooms (1-4 tegenover 2-5)nachtvlinder1977 schreef: ↑24-04-2018 23:52Ik zal je wel verkeerd begrijpen, maar je bent het er toch mee eens dat CI een zeer onbetrouwbare methode is? En de Pearl-index zegt niets over voorvocht.
pas in de praktijk schiet hij boven condooms uit (die overigens in de praktijk zelf ook een stuk minder goed scoren) (12-38 tegenover 10-15)
dat komt volgens de experts voornamelijk door gebrekkige uitvoering, niet door de aanwezigheid van zaadcellen in voorvocht
woensdag 25 april 2018 00:00
Dat we in deze tijd nog een discussie nodig hebben over temperaturen en voor het zingen de kerk uit.Pinda-Kaas schreef: ↑24-04-2018 23:49Stefbros beweert dat een condoom betrouwbaarder is dan cyclys monitoren in combinatie met coitus interruptus/barrieremiddel tijdens vruchtbare dagen, en in de pearl index is heel duidelijk terug te zien dat dat onzin is. volgens mij had amant het daarover. want de eerstgenoemde methode is juist veel betrouwbaarder dan condooms, als je naar de pearl index kijkt. mits goed uitgevoerd natuurlijk
Onderwijs is echt tekort geschoten.
woensdag 25 april 2018 00:06
Dat bedoel ik ook. En er is geen perfect gebruik, er is alleen de praktijk waarin het vaak mis gaat en een TO die hier binnenkort een "HELLUP, ik ben zwanger, wat nu-topic?" gaat openen.Pinda-Kaas schreef: ↑24-04-2018 23:59de pearl index zegt dat bij perfect gebruik coitus interruptus betrouwbaarder is dan condooms (1-4 tegenover 2-5)
pas in de praktijk schiet hij boven condooms uit (die overigens in de praktijk zelf ook een stuk minder goed scoren) (12-38 tegenover 10-15)
dat komt volgens de experts voornamelijk door gebrekkige uitvoering, niet door de aanwezigheid van zaadcellen in voorvocht
woensdag 25 april 2018 00:14
oh ja, dat ben ik zeker helemaal met je eens. de PI heeft ook niet voor niets twee kolommennachtvlinder1977 schreef: ↑25-04-2018 00:06Dat bedoel ik ook. En er is geen perfect gebruik, er is alleen de praktijk waarin het vaak mis gaat en een TO die hier binnenkort een "HELLUP, ik ben zwanger, wat nu-topic?" gaat openen.
daarom zou ik ook nooit het als enige methode toepassen maar altijd meer maatregelen nemen
met enkel CI neem je een groot risico, elke keer weer. Ook als je verder een beetje aanklooit met ovulatietesten zonder voldoende kennis. Dat is niet voldoende. iig niet als een zwangerschap op dit moment een rampscenario is
het antwoord op de vraag van TO is dus natuurlijk nee, CI is niet even betrouwbaar of betrouwbaarder dan condooms. er bestaan echter situaties waarin het voor de betrokkenen betrouwbaar genoeg is. Maar dat kan iedereen alleen voor zichzelf bepalen. wat TO doet, is niet erg betrouwbaar in ieder geval
woensdag 25 april 2018 01:37
Sorry. Jullie zijn gek. Gek in jullie hoofd ofzo. (Gino Pietermaai accent maar niet gemeend).
Welk forum is dit? Normaal is dit zo wetenschappelijk gebaseerd. Ik hou van de vrouwen/mannen die hier (hoe ongewenst ook) te pas en onpas met feiten strooien die je niet wilt horen.
Maar serieus.. iedereen weet toch al sinds eeuwigheid dat ovulatie checken en geen condoom doen je altijd meer zwanger maakt? Er zijn zoveel betrouwbare methoden die geen hormonen in zich hebben... waarom dan dit? Tenzij je stiekem een kind wil 'maar nu even niet, kruisje slaan, even afkloppen op hout, gebedje naar God", etc'. (en tegen je je man zegt die niet wilt 'maar we deden alles! wat een wonder!'....)
Ik hoop oprecht dat jullie geen kinderen krijgen. Als je niet eens begrijpt hoe je wel of niet kinderen krijgt, en methoden kiest die op kansberekening zijn gebaseerd terwijl je ze niet wilt... Neem gewoon kinderen 100 procent óf neuk enkel 100 procent veilig wanneer je ze niet wilt. Zo moeilijk is het toch niet?
Je kan niet alles hebben.
Je kúnt niet zonder condoom en pil zonder kans op kinderen. Seks met condoom en pil is ook prima als je géén kinderen wilt. Niks in het leven komt gratis. Vervelend. Maar van ongezond vet eten krijg je ook van alles; mogelijk niet altijd diabetes en een hartaanval, maar de kans is groter.
Waarom wil je sowieso zonder AC? Het voelt lekkerder? Dat is nihil i.v.g.m. hoe lekker het is om een kind te hebben. Ik vind zonder ook lekkerder, dat is vrouw-eigen, maar dat korte genot is niet de verantwoordelijkheid van een kind voor jaren niet waard als je niet samen een kind wilt.
Welk forum is dit? Normaal is dit zo wetenschappelijk gebaseerd. Ik hou van de vrouwen/mannen die hier (hoe ongewenst ook) te pas en onpas met feiten strooien die je niet wilt horen.
Maar serieus.. iedereen weet toch al sinds eeuwigheid dat ovulatie checken en geen condoom doen je altijd meer zwanger maakt? Er zijn zoveel betrouwbare methoden die geen hormonen in zich hebben... waarom dan dit? Tenzij je stiekem een kind wil 'maar nu even niet, kruisje slaan, even afkloppen op hout, gebedje naar God", etc'. (en tegen je je man zegt die niet wilt 'maar we deden alles! wat een wonder!'....)
Ik hoop oprecht dat jullie geen kinderen krijgen. Als je niet eens begrijpt hoe je wel of niet kinderen krijgt, en methoden kiest die op kansberekening zijn gebaseerd terwijl je ze niet wilt... Neem gewoon kinderen 100 procent óf neuk enkel 100 procent veilig wanneer je ze niet wilt. Zo moeilijk is het toch niet?
Je kan niet alles hebben.
Je kúnt niet zonder condoom en pil zonder kans op kinderen. Seks met condoom en pil is ook prima als je géén kinderen wilt. Niks in het leven komt gratis. Vervelend. Maar van ongezond vet eten krijg je ook van alles; mogelijk niet altijd diabetes en een hartaanval, maar de kans is groter.
Waarom wil je sowieso zonder AC? Het voelt lekkerder? Dat is nihil i.v.g.m. hoe lekker het is om een kind te hebben. Ik vind zonder ook lekkerder, dat is vrouw-eigen, maar dat korte genot is niet de verantwoordelijkheid van een kind voor jaren niet waard als je niet samen een kind wilt.
Bros before hoes
woensdag 25 april 2018 08:12
je haalt theorie en praktijk door elkaar. In Theorie is CI betrouwbaarder dan condoom/pil, maar in de praktijk zo moeilijk in de uitvoering, dat je er vooral niet op vertrouwen moet.StefBros schreef: ↑25-04-2018 01:37
Maar serieus.. iedereen weet toch al sinds eeuwigheid dat ovulatie checken en geen condoom doen je altijd meer zwanger maakt? Er zijn zoveel betrouwbare methoden die geen hormonen in zich hebben... waarom dan dit? Tenzij je stiekem een kind wil 'maar nu even niet, kruisje slaan, even afkloppen op hout, gebedje naar God", etc'. (en tegen je je man zegt die niet wilt 'maar we deden alles! wat een wonder!'....)
woensdag 25 april 2018 15:10
Daarom vat ik het samen als zéér zeker minder betrouwbaar.
Zoals aan TO te merken is zeer zeker niet een ieder in staat om op de perfecte manier met CI om te gaan. Ik durf gerust 90 procent van vrouwelijk Nederland te zeggen als je ze het laat doen.
Intelligentere, serieuze mensen zoeken zelf op hoe je aan AC kan doen zonder hormonen en komen bij dergelijke zaken uit. Als er op main-stream media wordt verkondigt dat CI méga betrouwbaar is (wat hier gebeurd) voorzie ik een grote babyboom bij de naïeven en minder-bedachtzamen. Zoiets moet geen nieuw 'dieet' of 'lifestyle' gaan worden waar niet iedereen mee kan omgaan. (zoals vegan zijn nu is maar het gros niet let op welke voedingsstoffen ze binnen krijgen en dit niet aanvullen om gezond te blijven, de 'frietjes-vegans'.). Dit gaat namelijk om levende wezens.
Bros before hoes
donderdag 26 april 2018 11:59
Heel belangrijk is dat je partner goed aanvoelt wanneer het zover is bij hem. Als hij nu altijd in je blijft tot het einde, moet hij zich aanwennen op er op tijd uit te gaan. Als hij nu al soms over je heen spuit in plaats van erin, is hij er al aan gewend en moet hij er alleen om denken dat altijd te doen op je vruchtbare dagen
donderdag 26 april 2018 13:59
Dit klinkt echt als gezellige ongedwongen seks.sophie_emma schreef: ↑26-04-2018 11:59Heel belangrijk is dat je partner goed aanvoelt wanneer het zover is bij hem. Als hij nu altijd in je blijft tot het einde, moet hij zich aanwennen op er op tijd uit te gaan. Als hij nu al soms over je heen spuit in plaats van erin, is hij er al aan gewend en moet hij er alleen om denken dat altijd te doen op je vruchtbare dagen
Bros before hoes
donderdag 26 april 2018 16:14
.sophie_emma schreef: ↑26-04-2018 15:01Voor ons is ongedwongen seks juist dat het soms geiler is om niet in mijn vagina klaar te komen, maar over me heen of in mijn mond. Het is wel waar dat je dat nu het einde niet binnen kunt hebben, maar dat voelt niet als gedwongen.
sleutelwoord is 'soms' hierin volgens mij.
Ja, dat kan lekker en geil zijn, maar als je dat niet wilt, als je gewoon eens lekker vaginaal klaar wil komen als man, dan moetje dus tóch tijdig terugtrekken en dat is dan in dit geval minder ongedwongen. Want uittrekken en dan gelijk spuiten lijkt me nog steeds niet veilig, dan gaat alles over de schaamlippen, dichtbij de vagina.
Later is nu
donderdag 26 april 2018 16:16
Ik bedoelde het meer als 'lekker spontaan enzo'.sophie_emma schreef: ↑26-04-2018 15:01Voor ons is ongedwongen seks juist dat het soms geiler is om niet in mijn vagina klaar te komen, maar over me heen of in mijn mond. Het is wel waar dat je dat nu het einde niet binnen kunt hebben, maar dat voelt niet als gedwongen.
Ik ben niet zo'n fan van seks inplannen. Ik denk dat mijn partner na een lange werkdag bij de gedachte 'Hoe vruchtbaar is Stef vandaag en moet ik wel of niet mijn pik er uit trekken vlak voor ik kom?' het direct al opgeeft en gewoon kiest voor geen seks of even aan zijn eigen pik trekt.
Doen jullie allemaal CI vanwege hormonen in de pil of hoe moet ik dit zien?
Bros before hoes
donderdag 26 april 2018 16:17
Dit inderdaad.Dreamer schreef: ↑26-04-2018 16:14.
sleutelwoord is 'soms' hierin volgens mij.
Ja, dat kan lekker en geil zijn, maar als je dat niet wilt, als je gewoon eens lekker vaginaal klaar wil komen als man, dan moetje dus tóch tijdig terugtrekken en dat is dan in dit geval minder ongedwongen. Want uittrekken en dan gelijk spuiten lijkt me nog steeds niet veilig, dan gaat alles over de schaamlippen, dichtbij de vagina.
donderdag 26 april 2018 16:37
Maar goed, voor veel mensen werkt het dus wel, zoals hier te lezen is op het forum.
Ik denk alleen dat het echt van belang is, dat je een regelmatige cyclus hebt. En dan nog.. ik had een cyclus van 5-8 weken en werd op de laatste dag van de menstruatie zwanger. Voor mij is het duidelijk geen goede manier
Ik denk alleen dat het echt van belang is, dat je een regelmatige cyclus hebt. En dan nog.. ik had een cyclus van 5-8 weken en werd op de laatste dag van de menstruatie zwanger. Voor mij is het duidelijk geen goede manier
Later is nu
donderdag 26 april 2018 16:38
Uiteindelijk is er maar één manier van anticonceptie die 100% veilig isDreamer schreef: ↑26-04-2018 16:37Maar goed, voor veel mensen werkt het dus wel, zoals hier te lezen is op het forum.
Ik denk alleen dat het echt van belang is, dat je een regelmatige cyclus hebt. En dan nog.. ik had een cyclus van 5-8 weken en werd op de laatste dag van de menstruatie zwanger. Voor mij is het duidelijk geen goede manier
donderdag 26 april 2018 16:49
Wikipedia zegt dit:
Male latex condom. Typical use failure rate: 18%
(1 of 5) - Perfect use failure rate: 2%
Coitus interruptus. Typical use failure rate: 22%
(1 of 5) - Perfect use failure rate: 4%
Scheelt 4 en 2 procentjes. Overigens beiden best uuh.. eng... 1/5de kans dus...
Voor die lijst komt ook nog een stapel betrouwbaardere zaken zonder hormonen;
https://en.wikipedia.org/wiki/Compariso ... ol_methods
Male latex condom. Typical use failure rate: 18%
(1 of 5) - Perfect use failure rate: 2%
Coitus interruptus. Typical use failure rate: 22%
(1 of 5) - Perfect use failure rate: 4%
Scheelt 4 en 2 procentjes. Overigens beiden best uuh.. eng... 1/5de kans dus...
Voor die lijst komt ook nog een stapel betrouwbaardere zaken zonder hormonen;
https://en.wikipedia.org/wiki/Compariso ... ol_methods
Bros before hoes
vrijdag 27 april 2018 00:39
het werkt natuurlijk tot het niet werkt, ik kan me zomaar voorstellen dat er evenveel mensen zijn waarbij het mis is gegaan als waarbij het (tot nu toe) goed is gegaan. je hebt maar 1 keertje nodig...
