Geld & Recht
alle pijlers
Te goeder trouw, toch boete?
donderdag 5 juli 2012 om 23:23
Mijn vriend heeft een brief van de Belastingdienst: zijn opgegeven inkomen van 2009 blijkt 9000 te laag te zijn, dus hij krijgt een nieuwe aanslag. Aangezien hij destijds 900 euro terugkreeg van de belastingsdienst, vermoedt hij dat hij dat nu moet terugbetalen.
Ik vind dat onterecht. In 2009 had hij een turbulent jaar wat werkgevers betreft. Zijn werkgever ging failliet, hij kwam bij het UWV en later dat jaar had hij weer een baan. Van de failliete werkgever heeft hij echter nooit meer een jaaropgaaf gehad (was een erg groot faillissement).
Om toch aangifte te kunnen doen over 2009 heb ik voor hem de hele riedel afgebeld, waaronder de curator van de failliete werkgever. Zij gaven aan het ook niet meer te kunnen achterhalen, zeiden dat hij zijn laatste loonstrookje maar moest gebruiken en 'de belastingdienst weet ervan'.
Dat hebben we dus maar gedaan en zo eerlijk mogelijk de aangifte ingevuld. Met maar liefst 9000 euro te weinig, als we de Bd mogen geloven. Ik snap er helemaal niks van. Ben ook voornemens om die aangifte op te zoeken (ben nu niet bij vriend) en alle documentatie erbij ook (goddank heb ik toen alles opgeschreven wat die telefonische communicatie betreft).
Maarja, wat gaat er nu gebeuren? Hoe kan de Bd wel aan zijn inkomensgegevens van failliete werkgever komen en hijzelf niet? Kan hij na zoveel jaar nog problemen krijgen? En als hij minder inkomen heeft ingevuld heeft hij toch ook minder afgedragen belasting ingevuld?
En kan hij een naheffing dan wel boete dan wel correctie van zoveel geld krijgen terwijl hij die aanslag te goeder trouw heeft ingevuld? Ik snap dat je jezelf niet te snel rijk moet rekenen, maar we zijn ruim 2 jaar verder na de aanslag, ik snap dat hij dat geld niet in zijn holle kies stopt (hij heeft ermee geïnvesteerd).
Edit: we gaan uiteraard bezwaar aantekenen, maar we hebben de definitieve aanslag nog niet binnen en ik wil een beetje weten waar we staan. Vind het zo vreemd...
Ik vind dat onterecht. In 2009 had hij een turbulent jaar wat werkgevers betreft. Zijn werkgever ging failliet, hij kwam bij het UWV en later dat jaar had hij weer een baan. Van de failliete werkgever heeft hij echter nooit meer een jaaropgaaf gehad (was een erg groot faillissement).
Om toch aangifte te kunnen doen over 2009 heb ik voor hem de hele riedel afgebeld, waaronder de curator van de failliete werkgever. Zij gaven aan het ook niet meer te kunnen achterhalen, zeiden dat hij zijn laatste loonstrookje maar moest gebruiken en 'de belastingdienst weet ervan'.
Dat hebben we dus maar gedaan en zo eerlijk mogelijk de aangifte ingevuld. Met maar liefst 9000 euro te weinig, als we de Bd mogen geloven. Ik snap er helemaal niks van. Ben ook voornemens om die aangifte op te zoeken (ben nu niet bij vriend) en alle documentatie erbij ook (goddank heb ik toen alles opgeschreven wat die telefonische communicatie betreft).
Maarja, wat gaat er nu gebeuren? Hoe kan de Bd wel aan zijn inkomensgegevens van failliete werkgever komen en hijzelf niet? Kan hij na zoveel jaar nog problemen krijgen? En als hij minder inkomen heeft ingevuld heeft hij toch ook minder afgedragen belasting ingevuld?
En kan hij een naheffing dan wel boete dan wel correctie van zoveel geld krijgen terwijl hij die aanslag te goeder trouw heeft ingevuld? Ik snap dat je jezelf niet te snel rijk moet rekenen, maar we zijn ruim 2 jaar verder na de aanslag, ik snap dat hij dat geld niet in zijn holle kies stopt (hij heeft ermee geïnvesteerd).
Edit: we gaan uiteraard bezwaar aantekenen, maar we hebben de definitieve aanslag nog niet binnen en ik wil een beetje weten waar we staan. Vind het zo vreemd...
donderdag 5 juli 2012 om 23:30
De belastingdienst heeft die gegevens omdat zei die niet op hoeven te vragen. Werkgever geeft jouw vriend aan bij de BD zodra hij daar aan het werk gaat.
En jij brengt het nu als in dat jouw vriend het slachtoffer is, maar ja, we moeten nou eenmaal allemaal die belasting betalen. Als jij of ik te weinig hebben betaald moeten we ook bij betalen.
Ik snap dat hij/jullie dit vervelend vinden, maar weinig keus.
En het is geen boete maar gewoon een naheffing. Hij moet geld betalen wat hij zelf te weinig heeft betaald. Ik vul elk jaar ter goeder trouw mijn BD formulieren in, maar als je te weinig hebt betaald, heb je dus te weinig betaald.
En jij brengt het nu als in dat jouw vriend het slachtoffer is, maar ja, we moeten nou eenmaal allemaal die belasting betalen. Als jij of ik te weinig hebben betaald moeten we ook bij betalen.
Ik snap dat hij/jullie dit vervelend vinden, maar weinig keus.
En het is geen boete maar gewoon een naheffing. Hij moet geld betalen wat hij zelf te weinig heeft betaald. Ik vul elk jaar ter goeder trouw mijn BD formulieren in, maar als je te weinig hebt betaald, heb je dus te weinig betaald.
donderdag 5 juli 2012 om 23:32
quote:Hoe kan de Bd wel aan zijn inkomensgegevens van failliete werkgever komen en hijzelf niet?
Je had de gegevens zelf ook op kunnen vragen bij de BD middels een IB60-verklaring. Daar heb je geen werkgever of curator voor nodig.
Met het 'problemen krijgen' zal het allemaal wel meevallen. Wel terugbetalen natuurlijk, maar het is niet zo dat ze je vriend op de brandstapel zullen gooien of hem zullen stenigen.
Je had de gegevens zelf ook op kunnen vragen bij de BD middels een IB60-verklaring. Daar heb je geen werkgever of curator voor nodig.
Met het 'problemen krijgen' zal het allemaal wel meevallen. Wel terugbetalen natuurlijk, maar het is niet zo dat ze je vriend op de brandstapel zullen gooien of hem zullen stenigen.
donderdag 5 juli 2012 om 23:33
quote:dubbelvla schreef op 05 juli 2012 @ 23:30:
De belastingdienst heeft die gegevens omdat zei die niet op hoeven te vragen. Werkgever geeft jouw vriend aan bij de BD zodra hij daar aan het werk gaat.
En jij brengt het nu als in dat jouw vriend het slachtoffer is, maar ja, we moeten nou eenmaal allemaal die belasting betalen. Als jij of ik te weinig hebben betaald moeten we ook bij betalen.
Ik snap dat hij/jullie dit vervelend vinden, maar weinig keus.
Ik zeg nergens dat mijn vriend geen belasting wil betalen. Ik vind alleen: als je iets goed (voor zover je weet) invult en je moet ineens bijbetalen, is dat oneerlijk. Dan weet je dus nooit waar je aan toe bent en moeten we voortaan alles wat we van de Bd krijgen maar ongebruikt opsparen voor die ene keer in 2045 dat ze besluiten dat we over 2012 toch nog een rooitje moeten lappen.
Dan hadden ze het meteen moeten checken. Ik heb de Bd toen nog om een verklaring inkomsten gevraagd, juist omdat ik weet dat de Bd vaak alle gegevens wel heeft (om te controleren). Die kon ik toen niet krijgen, want die is gebaseerd op de aanslag
De belastingdienst heeft die gegevens omdat zei die niet op hoeven te vragen. Werkgever geeft jouw vriend aan bij de BD zodra hij daar aan het werk gaat.
En jij brengt het nu als in dat jouw vriend het slachtoffer is, maar ja, we moeten nou eenmaal allemaal die belasting betalen. Als jij of ik te weinig hebben betaald moeten we ook bij betalen.
Ik snap dat hij/jullie dit vervelend vinden, maar weinig keus.
Ik zeg nergens dat mijn vriend geen belasting wil betalen. Ik vind alleen: als je iets goed (voor zover je weet) invult en je moet ineens bijbetalen, is dat oneerlijk. Dan weet je dus nooit waar je aan toe bent en moeten we voortaan alles wat we van de Bd krijgen maar ongebruikt opsparen voor die ene keer in 2045 dat ze besluiten dat we over 2012 toch nog een rooitje moeten lappen.
Dan hadden ze het meteen moeten checken. Ik heb de Bd toen nog om een verklaring inkomsten gevraagd, juist omdat ik weet dat de Bd vaak alle gegevens wel heeft (om te controleren). Die kon ik toen niet krijgen, want die is gebaseerd op de aanslag
donderdag 5 juli 2012 om 23:34
quote:wittegeit schreef op 05 juli 2012 @ 23:32:
[...]
Je had de gegevens zelf ook op kunnen vragen bij de BD middels een IB60-verklaring. Daar heb je geen werkgever of curator voor nodig.
Met het 'problemen krijgen' zal het allemaal wel meevallen. Wel terugbetalen natuurlijk, maar het is niet zo dat ze je vriend op de brandstapel zullen gooien of hem zullen stenigen.
Nope, dat kon niet. Heb ik over gebeld. Is gebaseerd op je aanslag... en die moesten we toen dus nog doen.
900 euro terugbetalen terwijl je wegens een opstartend bedrijf op een houtje bijt vind ik verder wel degelijk vallen onder 'problemen'.
[...]
Je had de gegevens zelf ook op kunnen vragen bij de BD middels een IB60-verklaring. Daar heb je geen werkgever of curator voor nodig.
Met het 'problemen krijgen' zal het allemaal wel meevallen. Wel terugbetalen natuurlijk, maar het is niet zo dat ze je vriend op de brandstapel zullen gooien of hem zullen stenigen.
Nope, dat kon niet. Heb ik over gebeld. Is gebaseerd op je aanslag... en die moesten we toen dus nog doen.
900 euro terugbetalen terwijl je wegens een opstartend bedrijf op een houtje bijt vind ik verder wel degelijk vallen onder 'problemen'.
donderdag 5 juli 2012 om 23:35
Tja, ik begrijp hieruit dat jullie het loon dat hij bij de failliete werkgever heeft verdiend, niet hebben opgegeven, maar dit is natuurlijk wel van belang voor de aangifte. En de belastingdienst krijgt die gegevens inderdaad automatisch door, ook al hebben jullie geen jaaropgave gehad. Daar is niets vreemds aan, de werkgever heeft elke maand aangifte voor de loonbelastingafdracht moeten doen, dus die gegevens zijn gewoon voorhanden tot de laatste aangifte aan toe.
Heeft de belastingdienst in die brief niet vermeld welke bedragen volgens hen fout zijn in de aangifte? Dan kun je kijken in hoeverre dat zou kunnen kloppen en evt. inderdaad bezwaar maken. In principe zou er trouwens wel loonbelasting moeten zijn ingehouden over die 9000 euro loon, dus heel misschien valt het met dat terugbetalen nog mee. Maar goed, dat hangt van zoveel meer af, daar kun je zo in het algemeen weinig over zeggen. Je zou het aangifteprogramma nog even opnieuw kunnen invullen met de juiste bedragen, dan weet je gelijk waar je aan toe bent.
Heeft de belastingdienst in die brief niet vermeld welke bedragen volgens hen fout zijn in de aangifte? Dan kun je kijken in hoeverre dat zou kunnen kloppen en evt. inderdaad bezwaar maken. In principe zou er trouwens wel loonbelasting moeten zijn ingehouden over die 9000 euro loon, dus heel misschien valt het met dat terugbetalen nog mee. Maar goed, dat hangt van zoveel meer af, daar kun je zo in het algemeen weinig over zeggen. Je zou het aangifteprogramma nog even opnieuw kunnen invullen met de juiste bedragen, dan weet je gelijk waar je aan toe bent.
..
donderdag 5 juli 2012 om 23:35
quote:Tickel schreef op 05 juli 2012 @ 23:34:
Je vriend had toch alle loonstroken van die failliete werkgever kunnen gebruiken?
Het waren er maar 4 van dat jaar, vier maanden. Aangezien de rekenmatrix in de aangifte uitgaat van of een jaaropgaaf, of 1 loonstrook, hebben we voor dat laatste gekozen. Juist om het zo eerlijk mogelijk te houden.
Kunnen er ook mensen reageren die echt weten waar ze het over hebben?
Je vriend had toch alle loonstroken van die failliete werkgever kunnen gebruiken?
Het waren er maar 4 van dat jaar, vier maanden. Aangezien de rekenmatrix in de aangifte uitgaat van of een jaaropgaaf, of 1 loonstrook, hebben we voor dat laatste gekozen. Juist om het zo eerlijk mogelijk te houden.
Kunnen er ook mensen reageren die echt weten waar ze het over hebben?
donderdag 5 juli 2012 om 23:36
quote:reizigster2004 schreef op 05 juli 2012 @ 23:35:
Tja, ik begrijp hieruit dat jullie het loon dat hij bij de failliete werkgever heeft verdiend, niet hebben opgegeven, maar dit is natuurlijk wel van belang voor de aangifte. En de belastingdienst krijgt die gegevens inderdaad automatisch door, ook al hebben jullie geen jaaropgave gehad. Daar is niets vreemds aan, de werkgever heeft elke maand aangifte voor de loonbelastingafdracht moeten doen, dus die gegevens zijn gewoon voorhanden tot de laatste aangifte aan toe.
Heeft de belastingdienst in die brief niet vermeld welke bedragen volgens hen fout zijn in de aangifte? Dan kun je kijken in hoeverre dat zou kunnen kloppen en evt. inderdaad bezwaar maken. In principe zou er trouwens wel loonbelasting moeten zijn ingehouden over die 9000 euro loon, dus heel misschien valt het met dat terugbetalen nog mee. Maar goed, dat hangt van zoveel meer af, daar kun je zo in het algemeen weinig over zeggen. Je zou het aangifteprogramma nog even opnieuw kunnen invullen met de juiste bedragen, dan weet je gelijk waar je aan toe bent.Dat begrijp je verkeerd. We hebben, op aanraden van de curator, zijn loon bij failliete werkgever zo goed mogelijk gegokt obv zijn laatste loonstrook.
Tja, ik begrijp hieruit dat jullie het loon dat hij bij de failliete werkgever heeft verdiend, niet hebben opgegeven, maar dit is natuurlijk wel van belang voor de aangifte. En de belastingdienst krijgt die gegevens inderdaad automatisch door, ook al hebben jullie geen jaaropgave gehad. Daar is niets vreemds aan, de werkgever heeft elke maand aangifte voor de loonbelastingafdracht moeten doen, dus die gegevens zijn gewoon voorhanden tot de laatste aangifte aan toe.
Heeft de belastingdienst in die brief niet vermeld welke bedragen volgens hen fout zijn in de aangifte? Dan kun je kijken in hoeverre dat zou kunnen kloppen en evt. inderdaad bezwaar maken. In principe zou er trouwens wel loonbelasting moeten zijn ingehouden over die 9000 euro loon, dus heel misschien valt het met dat terugbetalen nog mee. Maar goed, dat hangt van zoveel meer af, daar kun je zo in het algemeen weinig over zeggen. Je zou het aangifteprogramma nog even opnieuw kunnen invullen met de juiste bedragen, dan weet je gelijk waar je aan toe bent.Dat begrijp je verkeerd. We hebben, op aanraden van de curator, zijn loon bij failliete werkgever zo goed mogelijk gegokt obv zijn laatste loonstrook.
donderdag 5 juli 2012 om 23:36
donderdag 5 juli 2012 om 23:37
Op de laatste loonstrook die je gehad hebt, zou je onder de cumulatieve gegevens bij loon voor de loonheffing het bedrag moeten vinden wat hij totaal verdiend heeft in 2009 bij die werkgever. Dat is het bedrag dat je had moeten opgeven bij de aangifte. Onder diezelfde cumulatieven staat ook de ingehouden loonbelasting trouwens.
..
donderdag 5 juli 2012 om 23:37
quote:reizigster2004 schreef op 05 juli 2012 @ 23:37:
Op de laatste loonstrook die je gehad hebt, zou je onder de cumulatieve gegevens bij loon voor de loonheffing het bedrag moeten vinden wat hij totaal verdiend heeft in 2009 bij die werkgever. Dat is het bedrag dat je had moeten opgeven bij de aangifte. Onder diezelfde cumulatieven staat ook de ingehouden loonbelasting trouwens.En dat hebben we dus gedaan.
Op de laatste loonstrook die je gehad hebt, zou je onder de cumulatieve gegevens bij loon voor de loonheffing het bedrag moeten vinden wat hij totaal verdiend heeft in 2009 bij die werkgever. Dat is het bedrag dat je had moeten opgeven bij de aangifte. Onder diezelfde cumulatieven staat ook de ingehouden loonbelasting trouwens.En dat hebben we dus gedaan.
donderdag 5 juli 2012 om 23:38
donderdag 5 juli 2012 om 23:39
donderdag 5 juli 2012 om 23:40
quote:vivakeesje schreef op 05 juli 2012 @ 23:35:
[...]
Het waren er maar 4 van dat jaar, vier maanden. Aangezien de rekenmatrix in de aangifte uitgaat van of een jaaropgaaf, of 1 loonstrook, hebben we voor dat laatste gekozen. Juist om het zo eerlijk mogelijk te houden.
Kunnen er ook mensen reageren die echt weten waar ze het over hebben?Heb je het loon van 1 loonstrook ingevuld? Dan heb je dus drie maanden te weinig aangegeven. Ik weet niet wat ie verdient, maar dan zou het dus best kunnen kloppen dat je 9000 euro te weinig hebt aangegeven.
[...]
Het waren er maar 4 van dat jaar, vier maanden. Aangezien de rekenmatrix in de aangifte uitgaat van of een jaaropgaaf, of 1 loonstrook, hebben we voor dat laatste gekozen. Juist om het zo eerlijk mogelijk te houden.
Kunnen er ook mensen reageren die echt weten waar ze het over hebben?Heb je het loon van 1 loonstrook ingevuld? Dan heb je dus drie maanden te weinig aangegeven. Ik weet niet wat ie verdient, maar dan zou het dus best kunnen kloppen dat je 9000 euro te weinig hebt aangegeven.
..
donderdag 5 juli 2012 om 23:40
quote:Miffy schreef op 05 juli 2012 @ 23:38:
[...]
Als de belastingdienst jullie had laten weten dat jullie schatting fout was met als gevolg dat je geld terug kreeg, had je het dan ook zo oneerlijk gevonden?
Da's andersom. Onze hele maatschappij is erop gericht om, als een fout van het systeem in het nadeel is van de betrokkene, deze niet daaronder te laten lijden.
Als een schuldig iemand door een vormfout van het OM niet vervolgd kan worden, is dat jammer voor het OM en joepie voor de verdachte. Maar als een onschuldig iemand door een fout vastzit, wordt hij toch als de wiedeweerga losgelaten zodra ze erachter komen.
[...]
Als de belastingdienst jullie had laten weten dat jullie schatting fout was met als gevolg dat je geld terug kreeg, had je het dan ook zo oneerlijk gevonden?
Da's andersom. Onze hele maatschappij is erop gericht om, als een fout van het systeem in het nadeel is van de betrokkene, deze niet daaronder te laten lijden.
Als een schuldig iemand door een vormfout van het OM niet vervolgd kan worden, is dat jammer voor het OM en joepie voor de verdachte. Maar als een onschuldig iemand door een fout vastzit, wordt hij toch als de wiedeweerga losgelaten zodra ze erachter komen.
donderdag 5 juli 2012 om 23:41
quote:reizigster2004 schreef op 05 juli 2012 @ 23:40:
[...]
Heb je het loon van 1 loonstrook ingevuld? Dan heb je dus drie maanden te weinig aangegeven. Ik weet niet wat ie verdient, maar dan zou het dus best kunnen kloppen dat je 9000 euro te weinig hebt aangegeven.Nee natuurlijk niet, ik ben niet achterlijk. We hebben het obv 1 loonstrook berekend over 4 maanden, dus alles x4 en nog vakantietoeslag erbij berekend ook.
[...]
Heb je het loon van 1 loonstrook ingevuld? Dan heb je dus drie maanden te weinig aangegeven. Ik weet niet wat ie verdient, maar dan zou het dus best kunnen kloppen dat je 9000 euro te weinig hebt aangegeven.Nee natuurlijk niet, ik ben niet achterlijk. We hebben het obv 1 loonstrook berekend over 4 maanden, dus alles x4 en nog vakantietoeslag erbij berekend ook.
donderdag 5 juli 2012 om 23:41
Als je alle loonstroken had, dan kon je toch uitrekenen wat hij totaal verdiende bij die werkgever? Dan hoef je de samenvatting van de jaaropgaaf toch niet te hebben?
Maar dat terzijde, was zijn aangifte nog niet eerder definitief goedgekeurd? Bij mij is die van 2010 al definitief verklaard. Of heeft hij pas veel later aangifte gedaan. Ik vind een vergissing van 9000(!) euro trouwens wel erg veel. Dat is 20 % van het jaarinkomen van mijn man!
Maar dat terzijde, was zijn aangifte nog niet eerder definitief goedgekeurd? Bij mij is die van 2010 al definitief verklaard. Of heeft hij pas veel later aangifte gedaan. Ik vind een vergissing van 9000(!) euro trouwens wel erg veel. Dat is 20 % van het jaarinkomen van mijn man!
donderdag 5 juli 2012 om 23:42
Ik denk niet dat hij een boete krijgt. Ik heb ook een keer mijn aangifte verkeerd ingevuld. Ik zag twee verschillende jaaropgaven als dezelfde en heb ik die inkomens dan 1x ipv 2x aangegeven. Ik had in die periode veel werkgevers en opdrachtgevers. Na een paar jaar kreeg ik een brief dat ik iets terug moest betalen, en het was niet eens zo veel. Ik had zoiets van 4000 te weinig aangegeven. Ik kreeg ook geen boete.
donderdag 5 juli 2012 om 23:43
quote:beertje87 schreef op 05 juli 2012 @ 23:41:
Als je alle loonstroken had, dan kon je toch uitrekenen wat hij totaal verdiende bij die werkgever? Dan hoef je de samenvatting van de jaaropgaaf toch niet te hebben?
Maar dat terzijde, was zijn aangifte nog niet eerder definitief goedgekeurd? Bij mij is die van 2010 al definitief verklaard. Of heeft hij pas veel later aangifte gedaan. Ik vind een vergissing van 9000(!) euro trouwens wel erg veel. Dat is 20 % van het jaarinkomen van mijn man!
9000 euro is meer dan 30% van vriends jaarinkomen toen. Dus ik begrijp er ook echt helemaal niks van!
Hoe weet je of een aanslag definitief is goedgekeurd? Krijg je daar een brief van? Hij heeft toen wel 900 euro gestort gekregen en ik dacht zo, na 2 jaar, dat het dan wel rond is.
Als je alle loonstroken had, dan kon je toch uitrekenen wat hij totaal verdiende bij die werkgever? Dan hoef je de samenvatting van de jaaropgaaf toch niet te hebben?
Maar dat terzijde, was zijn aangifte nog niet eerder definitief goedgekeurd? Bij mij is die van 2010 al definitief verklaard. Of heeft hij pas veel later aangifte gedaan. Ik vind een vergissing van 9000(!) euro trouwens wel erg veel. Dat is 20 % van het jaarinkomen van mijn man!
9000 euro is meer dan 30% van vriends jaarinkomen toen. Dus ik begrijp er ook echt helemaal niks van!
Hoe weet je of een aanslag definitief is goedgekeurd? Krijg je daar een brief van? Hij heeft toen wel 900 euro gestort gekregen en ik dacht zo, na 2 jaar, dat het dan wel rond is.
donderdag 5 juli 2012 om 23:44
quote:isabon schreef op 05 juli 2012 @ 23:42:
Hij heeft te weinig opgegeven dus moet terugbetalen. Als het te ingewikkeld wat waarom hebben jullie dan geen belastingadviseur geraadpleegd? Of de aangifte door een professional laten doen?
Het was niet ingewikkeld, want de uitleg was helder. Ik heb ook documentatie van alles. Ik begrijp dondersgoed hoe zo'n biljet werkt en hoe ik het moet invullen, dus dat is het probleem niet. Ik snap ook echt niet hoe ze op zo'n verschil komen.
Mijn vraag is meer, kunnen ze het nog maken om erop terug te komen zelfs als het duidelijk niet zijn fout is?
Hij heeft te weinig opgegeven dus moet terugbetalen. Als het te ingewikkeld wat waarom hebben jullie dan geen belastingadviseur geraadpleegd? Of de aangifte door een professional laten doen?
Het was niet ingewikkeld, want de uitleg was helder. Ik heb ook documentatie van alles. Ik begrijp dondersgoed hoe zo'n biljet werkt en hoe ik het moet invullen, dus dat is het probleem niet. Ik snap ook echt niet hoe ze op zo'n verschil komen.
Mijn vraag is meer, kunnen ze het nog maken om erop terug te komen zelfs als het duidelijk niet zijn fout is?
