Werk & Studie
alle pijlers
Syllogismen
vrijdag 24 augustus 2012 om 19:16
Voor een assessment moet ik een intelligentietest maken met syllogismen (zie mijn andere topic), die ik oefen op internet. En ik snap het niet. Ik vind het heel erg, maar het gáát gewoon niet, ik blijf fouten maken en betreffende sites leggen niet uit waar ik de fout in ga.
Net een vriend (HBO'er, net als ik) op bezoek gehad: samen weten we het ook niet. Oproep op FB geplaatst of iemand me kan helpen: tot nu toe geen nuttig resultaat. Mijn vader gebeld: die had al zitten goochelen naar aanleiding van FB en kwam er ook niet uit.
Deze site geeft een goede uitleg, inclusief uitleg over Venn diagrammen, maar het mag niet baten. Ik zoek dus eigenlijk iemand die naast mij op de bank kan komen zitten en elke vraag precies met me doorneemt totdat het kwartje valt. Maar héél misschien kan iemand me hier uitleggen waar ik de mist in ga?
Net een vriend (HBO'er, net als ik) op bezoek gehad: samen weten we het ook niet. Oproep op FB geplaatst of iemand me kan helpen: tot nu toe geen nuttig resultaat. Mijn vader gebeld: die had al zitten goochelen naar aanleiding van FB en kwam er ook niet uit.
Deze site geeft een goede uitleg, inclusief uitleg over Venn diagrammen, maar het mag niet baten. Ik zoek dus eigenlijk iemand die naast mij op de bank kan komen zitten en elke vraag precies met me doorneemt totdat het kwartje valt. Maar héél misschien kan iemand me hier uitleggen waar ik de mist in ga?
vrijdag 24 augustus 2012 om 21:30
Denk dat je het misschien wel snapt als je wat simpeler begint, het is nl. gewoon redeneren.
dus bijv.
alle aardappelen zijn groen
mensen zijn nooit groen
1. mensen zijn soms aardappelen
2. mensen kunnen geen aardappelen zijn
3. antwoord kan niet bepaald worden.
antwoord 2 is dan goed, want aardappelen zijn groen, mensen nooit, dus 2. Grap is dat je niet na moet denken over de woorden zelf, is meer wiskunde eigenlijk.
dus bijv.
alle aardappelen zijn groen
mensen zijn nooit groen
1. mensen zijn soms aardappelen
2. mensen kunnen geen aardappelen zijn
3. antwoord kan niet bepaald worden.
antwoord 2 is dan goed, want aardappelen zijn groen, mensen nooit, dus 2. Grap is dat je niet na moet denken over de woorden zelf, is meer wiskunde eigenlijk.
vrijdag 24 augustus 2012 om 21:33
quote:zonnetje59 schreef op 24 augustus 2012 @ 21:30:
Denk dat je het misschien wel snapt als je wat simpeler begint, het is nl. gewoon redeneren.
dus bijv.
alle aardappelen zijn groen
mensen zijn nooit groen
1. mensen zijn soms aardappelen
2. mensen kunnen geen aardappelen zijn
3. antwoord kan niet bepaald worden.
antwoord 2 is dan goed, want aardappelen zijn groen, mensen nooit, dus 2. Grap is dat je niet na moet denken over de woorden zelf, is meer wiskunde eigenlijk.mosterd, zag niet op mijn mob dat er al veel meer reacties waren
Denk dat je het misschien wel snapt als je wat simpeler begint, het is nl. gewoon redeneren.
dus bijv.
alle aardappelen zijn groen
mensen zijn nooit groen
1. mensen zijn soms aardappelen
2. mensen kunnen geen aardappelen zijn
3. antwoord kan niet bepaald worden.
antwoord 2 is dan goed, want aardappelen zijn groen, mensen nooit, dus 2. Grap is dat je niet na moet denken over de woorden zelf, is meer wiskunde eigenlijk.mosterd, zag niet op mijn mob dat er al veel meer reacties waren
vrijdag 24 augustus 2012 om 21:49
Goed, wie legt me dit dan uit?
In het oefenvoorbeeld op de site staat:
1. Alle scholen zijn gebouwen.
2. Sommige scholen zijn tenten
A. Geen gebouwen zijn tenten
B. Sommige gebouwen zijn tenten
C. Alle gebouwen zijn tenten
D. Geen conclusie mogelijk
Het juiste antwoord is B: Sommige gebouwen zijn tenten. Als alle scholen gebouwen zijn. Dan zijn een aantal gebouwen tenten, dus sommige gebouwen zijn tenten is correct.
Nu heb ik de moeilijke test gedaan, en ik heb er 14 van de 21 goed. MAAARRR, bij de uitslag staat:
18. a. Alle scholen zijn gebouwen.
b. Sommige scholen zijn tenten.
Antwoord: Sommige gebouwen zijn tenten is helaas onjuist!
Geen gebouwen zijn tenten
Niet alle gebouwen zijn tenten
Sommige gebouwen zijn tenten
Geen van bovenstaande conclusies is juist
Waarom is "sommige gebouwen zijn tenten" in het voorbeeld wel juist, en in de test niet meer? Zie ik nou iets over het hoofd? Ik ben hartstikke moe, dus misschien zie ik het niet helder meer. Maar als dit niet klopt, dan word ik ook wantrouwig naar die site.
In het oefenvoorbeeld op de site staat:
1. Alle scholen zijn gebouwen.
2. Sommige scholen zijn tenten
A. Geen gebouwen zijn tenten
B. Sommige gebouwen zijn tenten
C. Alle gebouwen zijn tenten
D. Geen conclusie mogelijk
Het juiste antwoord is B: Sommige gebouwen zijn tenten. Als alle scholen gebouwen zijn. Dan zijn een aantal gebouwen tenten, dus sommige gebouwen zijn tenten is correct.
Nu heb ik de moeilijke test gedaan, en ik heb er 14 van de 21 goed. MAAARRR, bij de uitslag staat:
18. a. Alle scholen zijn gebouwen.
b. Sommige scholen zijn tenten.
Antwoord: Sommige gebouwen zijn tenten is helaas onjuist!
Geen gebouwen zijn tenten
Niet alle gebouwen zijn tenten
Sommige gebouwen zijn tenten
Geen van bovenstaande conclusies is juist
Waarom is "sommige gebouwen zijn tenten" in het voorbeeld wel juist, en in de test niet meer? Zie ik nou iets over het hoofd? Ik ben hartstikke moe, dus misschien zie ik het niet helder meer. Maar als dit niet klopt, dan word ik ook wantrouwig naar die site.
vrijdag 24 augustus 2012 om 22:11
vrijdag 24 augustus 2012 om 22:13
quote:Primabella schreef op 24 augustus 2012 @ 22:11:
Dit is logica.
Je kan zelfs 'uitrekenen' of zo'n redenatie juist of onjuist is. Helaas heb je daar geen tijd voor bij een intelligentietest. En het gaat ook redelijk ver om dat helemaal uit te leggen nu denk ik voor 1 test.
Kan je niet vertellen welke denkstappen je zelf maakt? Het is dan misschien wat makkelijker te zien waar je fout gaat.Morgen ga ik de tweede test doen, en schrijf ik even mijn eigen antwoorden op papier. Kom ik ze daarna hier bespreken!
Dit is logica.
Je kan zelfs 'uitrekenen' of zo'n redenatie juist of onjuist is. Helaas heb je daar geen tijd voor bij een intelligentietest. En het gaat ook redelijk ver om dat helemaal uit te leggen nu denk ik voor 1 test.
Kan je niet vertellen welke denkstappen je zelf maakt? Het is dan misschien wat makkelijker te zien waar je fout gaat.Morgen ga ik de tweede test doen, en schrijf ik even mijn eigen antwoorden op papier. Kom ik ze daarna hier bespreken!
vrijdag 24 augustus 2012 om 22:15
quote:Snormel schreef op 24 augustus 2012 @ 21:49:
Goed, wie legt me dit dan uit?
In het oefenvoorbeeld op de site staat:
1. Alle scholen zijn gebouwen.
2. Sommige scholen zijn tenten
A. Geen gebouwen zijn tenten
B. Sommige gebouwen zijn tenten
C. Alle gebouwen zijn tenten
D. Geen conclusie mogelijk
Het juiste antwoord is B: Sommige gebouwen zijn tenten. Als alle scholen gebouwen zijn. Dan zijn een aantal gebouwen tenten, dus sommige gebouwen zijn tenten is correct.
Nu heb ik de moeilijke test gedaan, en ik heb er 14 van de 21 goed. MAAARRR, bij de uitslag staat:
18. a. Alle scholen zijn gebouwen.
b. Sommige scholen zijn tenten.
Antwoord: Sommige gebouwen zijn tenten is helaas onjuist!
Geen gebouwen zijn tenten
Niet alle gebouwen zijn tenten
Sommige gebouwen zijn tenten
Geen van bovenstaande conclusies is juist
Waarom is "sommige gebouwen zijn tenten" in het voorbeeld wel juist, en in de test niet meer? Zie ik nou iets over het hoofd? Ik ben hartstikke moe, dus misschien zie ik het niet helder meer. Maar als dit niet klopt, dan word ik ook wantrouwig naar die site.He, daar liep ik ook op vast (ik had er 17 van de 21 goed, maar deze begrijp ik dus echt niet waarom dat nou fout is)
Goed, wie legt me dit dan uit?
In het oefenvoorbeeld op de site staat:
1. Alle scholen zijn gebouwen.
2. Sommige scholen zijn tenten
A. Geen gebouwen zijn tenten
B. Sommige gebouwen zijn tenten
C. Alle gebouwen zijn tenten
D. Geen conclusie mogelijk
Het juiste antwoord is B: Sommige gebouwen zijn tenten. Als alle scholen gebouwen zijn. Dan zijn een aantal gebouwen tenten, dus sommige gebouwen zijn tenten is correct.
Nu heb ik de moeilijke test gedaan, en ik heb er 14 van de 21 goed. MAAARRR, bij de uitslag staat:
18. a. Alle scholen zijn gebouwen.
b. Sommige scholen zijn tenten.
Antwoord: Sommige gebouwen zijn tenten is helaas onjuist!
Geen gebouwen zijn tenten
Niet alle gebouwen zijn tenten
Sommige gebouwen zijn tenten
Geen van bovenstaande conclusies is juist
Waarom is "sommige gebouwen zijn tenten" in het voorbeeld wel juist, en in de test niet meer? Zie ik nou iets over het hoofd? Ik ben hartstikke moe, dus misschien zie ik het niet helder meer. Maar als dit niet klopt, dan word ik ook wantrouwig naar die site.He, daar liep ik ook op vast (ik had er 17 van de 21 goed, maar deze begrijp ik dus echt niet waarom dat nou fout is)
vrijdag 24 augustus 2012 om 22:16
quote:Snormel schreef op 24 augustus 2012 @ 21:49:
Goed, wie legt me dit dan uit?
In het oefenvoorbeeld op de site staat:
1. Alle scholen zijn gebouwen.
2. Sommige scholen zijn tenten
A. Geen gebouwen zijn tenten
B. Sommige gebouwen zijn tenten
C. Alle gebouwen zijn tenten
D. Geen conclusie mogelijk
Het juiste antwoord is B: Sommige gebouwen zijn tenten. Als alle scholen gebouwen zijn. Dan zijn een aantal gebouwen tenten, dus sommige gebouwen zijn tenten is correct.
Nu heb ik de moeilijke test gedaan, en ik heb er 14 van de 21 goed. MAAARRR, bij de uitslag staat:
18. a. Alle scholen zijn gebouwen.
b. Sommige scholen zijn tenten.
Antwoord: Sommige gebouwen zijn tenten is helaas onjuist!
Geen gebouwen zijn tenten
Niet alle gebouwen zijn tenten
Sommige gebouwen zijn tenten
Geen van bovenstaande conclusies is juist
Waarom is "sommige gebouwen zijn tenten" in het voorbeeld wel juist, en in de test niet meer? Zie ik nou iets over het hoofd? Ik ben hartstikke moe, dus misschien zie ik het niet helder meer. Maar als dit niet klopt, dan word ik ook wantrouwig naar die site.Het antwoord klopt niet, want sommige gebouwen zijn dus wel tenten.
Goed, wie legt me dit dan uit?
In het oefenvoorbeeld op de site staat:
1. Alle scholen zijn gebouwen.
2. Sommige scholen zijn tenten
A. Geen gebouwen zijn tenten
B. Sommige gebouwen zijn tenten
C. Alle gebouwen zijn tenten
D. Geen conclusie mogelijk
Het juiste antwoord is B: Sommige gebouwen zijn tenten. Als alle scholen gebouwen zijn. Dan zijn een aantal gebouwen tenten, dus sommige gebouwen zijn tenten is correct.
Nu heb ik de moeilijke test gedaan, en ik heb er 14 van de 21 goed. MAAARRR, bij de uitslag staat:
18. a. Alle scholen zijn gebouwen.
b. Sommige scholen zijn tenten.
Antwoord: Sommige gebouwen zijn tenten is helaas onjuist!
Geen gebouwen zijn tenten
Niet alle gebouwen zijn tenten
Sommige gebouwen zijn tenten
Geen van bovenstaande conclusies is juist
Waarom is "sommige gebouwen zijn tenten" in het voorbeeld wel juist, en in de test niet meer? Zie ik nou iets over het hoofd? Ik ben hartstikke moe, dus misschien zie ik het niet helder meer. Maar als dit niet klopt, dan word ik ook wantrouwig naar die site.Het antwoord klopt niet, want sommige gebouwen zijn dus wel tenten.
vrijdag 24 augustus 2012 om 22:22
quote:zonnetje59 schreef op 24 augustus 2012 @ 22:16:
[...]Het antwoord klopt niet, want sommige gebouwen zijn dus wel tenten.Hoe bedoel je? Mijn vraag was waarom precies hetzelfde antwoord op de oefenpagina wel goed gerekend wordt en in de test niet. Maar ik snap jouw antwoord op de vraag geloof ik niet
[...]Het antwoord klopt niet, want sommige gebouwen zijn dus wel tenten.Hoe bedoel je? Mijn vraag was waarom precies hetzelfde antwoord op de oefenpagina wel goed gerekend wordt en in de test niet. Maar ik snap jouw antwoord op de vraag geloof ik niet
vrijdag 24 augustus 2012 om 22:22
@ astrape - Is het heus? Dan zou je me kwijt zijn. Maar deze twee opties sluiten elkaar uit want het gaat over "alle":
1. Alle scholen zijn gebouwen.
2. Sommige scholen zijn tenten.
En aangezien ze elkaar uitsluiten (een tent is geen gebouw en een gebouw geen tent) is dit het antwoord:
A. Geen gebouwen zijn tenten
maar er valt ook iets te zeggen voor:
D. Geen conclusie mogelijk
aangezien de twee stellingen niet samengaan. A en B gaan niet over dezelfde onderwerpen.
1. Alle scholen zijn gebouwen.
2. Sommige scholen zijn tenten.
En aangezien ze elkaar uitsluiten (een tent is geen gebouw en een gebouw geen tent) is dit het antwoord:
A. Geen gebouwen zijn tenten
maar er valt ook iets te zeggen voor:
D. Geen conclusie mogelijk
aangezien de twee stellingen niet samengaan. A en B gaan niet over dezelfde onderwerpen.
it's a big club and you ain't in it
vrijdag 24 augustus 2012 om 22:32
vrijdag 24 augustus 2012 om 22:32
quote:Lotte35 schreef op 24 augustus 2012 @ 22:32:
Ik heb op dit alles maar één ding te zeggen:
Wat ben ik blij dat ik die intelligentietest niet hoef te doen!
De makkelijke syllogismen op die site gingen nog wel, maar bij de 'normale' ging ik grandioos onderuit. De moeilijke heb ik dus maar niet eens aangeklikt. Echt lastige kost hoor!Maar snap jij dat nou? Voor een HBO-functie?
Ik heb op dit alles maar één ding te zeggen:
Wat ben ik blij dat ik die intelligentietest niet hoef te doen!
De makkelijke syllogismen op die site gingen nog wel, maar bij de 'normale' ging ik grandioos onderuit. De moeilijke heb ik dus maar niet eens aangeklikt. Echt lastige kost hoor!Maar snap jij dat nou? Voor een HBO-functie?
vrijdag 24 augustus 2012 om 22:33
quote:rionyriony schreef op 24 augustus 2012 @ 22:22:
@ astrape - Is het heus? Dan zou je me kwijt zijn. Maar deze twee opties sluiten elkaar uit want het gaat over "alle":
1. Alle scholen zijn gebouwen.
2. Sommige scholen zijn tenten.
En aangezien ze elkaar uitsluiten (een tent is geen gebouw en een gebouw geen tent) is dit het antwoord:
A. Geen gebouwen zijn tenten
maar er valt ook iets te zeggen voor:
D. Geen conclusie mogelijk
aangezien de twee stellingen niet samengaan. A en B gaan niet over dezelfde onderwerpen.
Waarom sluiten ze elkaar uit? Als scholen per definitie gebouwen zijn, en sommige scholen zijn tenten, dan zijn tenten dus gebouwen.
De opties zijn beide waar, dat zijn de regels van syllogismen. Daarna moet je kiezen wat het logische gevolg van deze stellingen is.
@ astrape - Is het heus? Dan zou je me kwijt zijn. Maar deze twee opties sluiten elkaar uit want het gaat over "alle":
1. Alle scholen zijn gebouwen.
2. Sommige scholen zijn tenten.
En aangezien ze elkaar uitsluiten (een tent is geen gebouw en een gebouw geen tent) is dit het antwoord:
A. Geen gebouwen zijn tenten
maar er valt ook iets te zeggen voor:
D. Geen conclusie mogelijk
aangezien de twee stellingen niet samengaan. A en B gaan niet over dezelfde onderwerpen.
Waarom sluiten ze elkaar uit? Als scholen per definitie gebouwen zijn, en sommige scholen zijn tenten, dan zijn tenten dus gebouwen.
De opties zijn beide waar, dat zijn de regels van syllogismen. Daarna moet je kiezen wat het logische gevolg van deze stellingen is.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
vrijdag 24 augustus 2012 om 22:52
Alles over syllogismen is wel zo'n beetje gezegt of gelinkt. Wat misschien handig is om in je achterhoofd te houden is dat je niet alles goed hoeft te maken.
Ze gaan ervan uit dat je fouten maakt en met name voor een contract voor 3 maanden kijken ze denk ik eerder naar het verschil tussen een iq van 80 en 120 dan tussen 115 en 120.
Dus lekker vroeg naar bed en met een brede smile aan de test beginnen!
Ze gaan ervan uit dat je fouten maakt en met name voor een contract voor 3 maanden kijken ze denk ik eerder naar het verschil tussen een iq van 80 en 120 dan tussen 115 en 120.
Dus lekker vroeg naar bed en met een brede smile aan de test beginnen!
vrijdag 24 augustus 2012 om 22:59
quote:Snormel schreef op 24 augustus 2012 @ 21:49:
Goed, wie legt me dit dan uit?
In het oefenvoorbeeld op de site staat:
1. Alle scholen zijn gebouwen.
2. Sommige scholen zijn tenten
A. Geen gebouwen zijn tenten
B. Sommige gebouwen zijn tenten
C. Alle gebouwen zijn tenten
D. Geen conclusie mogelijk
Het juiste antwoord is B: Sommige gebouwen zijn tenten. Als alle scholen gebouwen zijn. Dan zijn een aantal gebouwen tenten, dus sommige gebouwen zijn tenten is correct.
Nu heb ik de moeilijke test gedaan, en ik heb er 14 van de 21 goed. MAAARRR, bij de uitslag staat:
18. a. Alle scholen zijn gebouwen.
b. Sommige scholen zijn tenten.
Antwoord: Sommige gebouwen zijn tenten is helaas onjuist!
Geen gebouwen zijn tenten
Niet alle gebouwen zijn tenten
Sommige gebouwen zijn tenten
Geen van bovenstaande conclusies is juist
Waarom is "sommige gebouwen zijn tenten" in het voorbeeld wel juist, en in de test niet meer? Zie ik nou iets over het hoofd? Ik ben hartstikke moe, dus misschien zie ik het niet helder meer. Maar als dit niet klopt, dan word ik ook wantrouwig naar die site.
Bij het voorbeeld staan, heel sneaky, andere opties dan bij de testvraag.
De stellingen:
1. Alle scholen zijn gebouwen.
2. Sommige scholen zijn tenten
De opties:
A. Geen gebouwen zijn tenten
B. Sommige gebouwen zijn tenten
C. Alle gebouwen zijn tenten (deze staat niet in de test)
D. Niet alle gebouwen zijn tenten (deze staat niet bij het voorbeeld)
E. Geen conclusie mogelijk
Er zijn dus eigenlijk 5 mogelijke gevolgen. In het voorbeeld is B het meest logische.
A valt af, want gebouwen omvat scholen omvat sommige tenten.
C valt niet op te maken uit de stellingen en valt dus af.
B kan goed zijn want gebouwen omvat scholen omvat sommige tenten.
D kan echter óók goed zijn: sommige scholen zijn tenten, dus andere scholen zijn géén tenten. En aangezien scholen gebouwen zijn, zijn sommige gebouwen geen tenten. Niet alle gebouwen zijn dus tenten.
Waarom D beter is dan B weet ik niet zeker. Misschien omdat je daarbij meer stappen moet nemen om tot het antwoord te komen?
Goed, wie legt me dit dan uit?
In het oefenvoorbeeld op de site staat:
1. Alle scholen zijn gebouwen.
2. Sommige scholen zijn tenten
A. Geen gebouwen zijn tenten
B. Sommige gebouwen zijn tenten
C. Alle gebouwen zijn tenten
D. Geen conclusie mogelijk
Het juiste antwoord is B: Sommige gebouwen zijn tenten. Als alle scholen gebouwen zijn. Dan zijn een aantal gebouwen tenten, dus sommige gebouwen zijn tenten is correct.
Nu heb ik de moeilijke test gedaan, en ik heb er 14 van de 21 goed. MAAARRR, bij de uitslag staat:
18. a. Alle scholen zijn gebouwen.
b. Sommige scholen zijn tenten.
Antwoord: Sommige gebouwen zijn tenten is helaas onjuist!
Geen gebouwen zijn tenten
Niet alle gebouwen zijn tenten
Sommige gebouwen zijn tenten
Geen van bovenstaande conclusies is juist
Waarom is "sommige gebouwen zijn tenten" in het voorbeeld wel juist, en in de test niet meer? Zie ik nou iets over het hoofd? Ik ben hartstikke moe, dus misschien zie ik het niet helder meer. Maar als dit niet klopt, dan word ik ook wantrouwig naar die site.
Bij het voorbeeld staan, heel sneaky, andere opties dan bij de testvraag.
De stellingen:
1. Alle scholen zijn gebouwen.
2. Sommige scholen zijn tenten
De opties:
A. Geen gebouwen zijn tenten
B. Sommige gebouwen zijn tenten
C. Alle gebouwen zijn tenten (deze staat niet in de test)
D. Niet alle gebouwen zijn tenten (deze staat niet bij het voorbeeld)
E. Geen conclusie mogelijk
Er zijn dus eigenlijk 5 mogelijke gevolgen. In het voorbeeld is B het meest logische.
A valt af, want gebouwen omvat scholen omvat sommige tenten.
C valt niet op te maken uit de stellingen en valt dus af.
B kan goed zijn want gebouwen omvat scholen omvat sommige tenten.
D kan echter óók goed zijn: sommige scholen zijn tenten, dus andere scholen zijn géén tenten. En aangezien scholen gebouwen zijn, zijn sommige gebouwen geen tenten. Niet alle gebouwen zijn dus tenten.
Waarom D beter is dan B weet ik niet zeker. Misschien omdat je daarbij meer stappen moet nemen om tot het antwoord te komen?
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
vrijdag 24 augustus 2012 om 23:01
vrijdag 24 augustus 2012 om 23:06
quote:frizzy schreef op 24 augustus 2012 @ 22:37:
[...]
Het gaat nota bene maar om een contract van 3 maanden. Misschien is het een psychologische test om te kijken hoe je reageert op tijdsdruk en stress, en kan het ze geen reet schelen of sommige buizen al dan niet slierten zijn.
[...]
Het gaat nota bene maar om een contract van 3 maanden. Misschien is het een psychologische test om te kijken hoe je reageert op tijdsdruk en stress, en kan het ze geen reet schelen of sommige buizen al dan niet slierten zijn.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
vrijdag 24 augustus 2012 om 23:34
quote:primaat schreef op 24 augustus 2012 @ 22:52:
Alles over syllogismen is wel zo'n beetje gezegt of gelinkt. Wat misschien handig is om in je achterhoofd te houden is dat je niet alles goed hoeft te maken.
Ze gaan ervan uit dat je fouten maakt en met name voor een contract voor 3 maanden kijken ze denk ik eerder naar het verschil tussen een iq van 80 en 120 dan tussen 115 en 120.
Dus lekker vroeg naar bed en met een brede smile aan de test beginnen!Morgen nog flink oefenen en zondag de test maken. Morgen ben ik fris, vrolijk en fruitig!
Alles over syllogismen is wel zo'n beetje gezegt of gelinkt. Wat misschien handig is om in je achterhoofd te houden is dat je niet alles goed hoeft te maken.
Ze gaan ervan uit dat je fouten maakt en met name voor een contract voor 3 maanden kijken ze denk ik eerder naar het verschil tussen een iq van 80 en 120 dan tussen 115 en 120.
Dus lekker vroeg naar bed en met een brede smile aan de test beginnen!Morgen nog flink oefenen en zondag de test maken. Morgen ben ik fris, vrolijk en fruitig!
vrijdag 24 augustus 2012 om 23:34
